第一篇：對(duì)天朝崩潰的讀后感

對(duì)茅海建《天朝的崩潰》的思考

茅海建著《天朝崩潰》系統(tǒng)、詳細(xì)回顧了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的諸多問(wèn)題重新進(jìn)行了思考，如清政府的戰(zhàn)、和政策，并對(duì)琦善、伊里布、道光帝的責(zé)任、對(duì)林則徐的禁煙活動(dòng)及其決策的失誤進(jìn)行了評(píng)價(jià)，但整本書似乎都在為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)理應(yīng)失敗找原因，似乎在告訴讀者鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中無(wú)論中國(guó)怎么反抗都注定要失敗，清政府打不過(guò)英國(guó)侵略者，最好不戰(zhàn)，進(jìn)行妥協(xié)簽約，以避免付出沉重代價(jià)。并非議主戰(zhàn)官員，為簽訂賣國(guó)條約的琦善等人翻案。琦善就真的沒(méi)有責(zé)任嗎？鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)就不該參戰(zhàn)嗎？會(huì)注定失敗嗎？

一、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中琦善是否真的沒(méi)有責(zé)任

在該書中，作者否定了琦善的賣國(guó)罪名，作者也認(rèn)為琦善打擊污蔑林則徐的罪名也沒(méi)有史料依據(jù)。作者甚至認(rèn)為私許香港給英國(guó)是道光的責(zé)任，而不是琦善的責(zé)任。作者認(rèn)為琦善在禁煙活動(dòng)中有著出眾的表現(xiàn)，并以此來(lái)否認(rèn)其弛禁的罪名。但其實(shí)作者忽視了一點(diǎn)，那就是琦善并不是想要真正的禁煙。琦善是多年的直隸總督，天津是北方的鴉片大市場(chǎng)，貴族官僚的集中地北京吸煙盛行，與琦善不能說(shuō)是不無(wú)關(guān)系。英國(guó)人講：“在中國(guó)方面，高級(jí)官吏與政府人員，對(duì)于鴉片走私公開地默許，過(guò)去的和現(xiàn)在的督撫，都從中取利，聽(tīng)說(shuō)北京的軍機(jī)處，也秘密地允許?！雹龠@種秘密允許的條件就是金銀和西方奇技淫巧實(shí)物直接或者間接地賄賂。林則徐在南國(guó)為民族生死存亡艱辛奮斗，琦善一伙在京城暗使權(quán)術(shù)，多方掣肘，一刻也未停歇。他們先是促使道光帝下旨拿獲吸煙人販不準(zhǔn)以繳煙膏煙具入奏，后又布下《嚴(yán)禁鴉片章程》三十九條，繁瑣復(fù)雜，互相矛盾，使方興未艾的全國(guó)禁煙運(yùn)動(dòng)陷入徘徊猶疑，無(wú)所適從的地步。

道光帝對(duì)于禁煙，從即位起，十多年來(lái)一貫是很認(rèn)真的，一直將它作為一項(xiàng)重要政務(wù)來(lái)處理。在這方面，只要翻閱道光元年以來(lái)的上諭、朱批，就不難得出結(jié)論。僅據(jù)1838年7月至1839年12月共18個(gè)月統(tǒng)計(jì)，道光帝就共計(jì)發(fā)布了83道有關(guān)禁煙獎(jiǎng)懲的上諭，其中受到獎(jiǎng)賞的文武官員共72人，受到各種懲罰的134人。時(shí)間不過(guò)一年半，受到獎(jiǎng)懲的達(dá)200多人。

可以說(shuō)后來(lái)道光帝在禁煙運(yùn)動(dòng)上出現(xiàn)反復(fù)與徘徊，很大程度上是受琦善等人的嚇唬，道光對(duì)外夷了解不多，正是琦善等人的夸張描述才是道光在禁煙上產(chǎn)生動(dòng)搖。一八四O年七月初定海失陷，道光帝撤換督撫，任命欽差，調(diào)兵遣將，自先張皇。八月三日和九日給琦善二道上諭，態(tài)度轉(zhuǎn)了一百八十度。第一道：傳言夷兵船往天津，如果情詞恭順，該督當(dāng)告以天朝制度，向在廣東互市，天津無(wú)從辦過(guò)成案，此處不準(zhǔn)通夷，斷不能據(jù)情轉(zhuǎn)奏。第二道是夷船使至海口，果無(wú)維弩情形，不必逮行開槍開炮。倘有投遞察貼情勢(shì)，無(wú)論夷字漢字，即將原禁進(jìn)呈。以絕頂聰明著稱的琦善一眼看透了道光帝情詞恭順，心有余悸，天津要地，必須議和。抓過(guò)議和大權(quán)，這就是八、九月份琦善的中心目的，主要手段是討好英人，嚇唬道光帝。

琦善是一位不稱職的官員，一位真心為國(guó)家、為民族的官員，在分析敵情時(shí)，不僅要分析其優(yōu)勢(shì)，也應(yīng)分析其劣勢(shì)，并能提出起碼幾條應(yīng)對(duì)之策，即使也許對(duì)策沒(méi)有用，但絕不能只說(shuō)敵人是如何強(qiáng)大，從軍事角度來(lái)說(shuō)，這其實(shí)是動(dòng)搖軍心，對(duì)抵抗敵人絕對(duì)不理。但我們來(lái)看看琦善是怎么做的：

琦善八月十一日至九月十七日連上九折，大吹英人船堅(jiān)炮利，如說(shuō)侵略者輪中分設(shè)三層，逐層有炮位百余位，其每層前后，又各設(shè)北直隸灣，并對(duì)對(duì)道光帝大講天津切近京畿，凡鹽漕銅船皆由此來(lái)，最為咽喉重地。設(shè)使邊釁一開，所關(guān)匪細(xì)，且海道處處可通，誠(chéng)恐防不勝防，天津拱衛(wèi)神京，已屬扼要之地區(qū)，且接近盛京，尤為根本重地，欲① 《英國(guó)蘭皮書》第六件，《鴉戰(zhàn)》Ⅱ，643頁(yè)

求處處決勝，時(shí)時(shí)常勝，臣實(shí)不免隱存意外之虞。道光帝此時(shí)是唯恐英人大炮在天津打響，天津成為第二定海，只要英船南返，誰(shuí)能辦到就給誰(shuí)頭等大功。他對(duì)此時(shí)到來(lái)的林則徐奏折怒沖沖批示：外而斷絕通商，并未斷絕，內(nèi)而查擎犯法，亦不能凈。無(wú)非空言搪塞，不但終無(wú)實(shí)濟(jì)，反而生出許多波瀾，思之易勝憤愚。

九月十七日，道光帝接到琦善奏曉贅律及英船全行南旋折，即刻朱批：朕心嘉悅之至。同時(shí)諭旨琦善作為欽差大臣，馳騷前往廣東，查辦事件。九月二十八日下旨把林則徐，鄧廷禎革職，兩廣總督著琦善署理。至此，琦善終于抓到議和同時(shí)也是致嚴(yán)禁派于死地的大權(quán)。

琦善混跡官場(chǎng)多年，深知皇上的權(quán)威和性格，就在臨出發(fā)之前，再次故肄吹噓英人船身堅(jiān)固，作七、八千斤大炮不能穿其板片，炮攻未能深入，又攻擊閩、粵擊破的英船本非兵船，英船到天津，未必盡畏該省之防范等，為其到廣州媚外賣國(guó)再造輿論。

琦善一進(jìn)廣州先責(zé)問(wèn)沙角炮臺(tái)一事誰(shuí)先開炮，欲處分鎮(zhèn)將陳連升并明文向英國(guó)侵略者承認(rèn)錯(cuò)誤。同時(shí)散遣其舊雇丁勇數(shù)千，橫擋前后備拒夷船之水底暗椿，悉如夷意裁之。琦善誣廣東是漢奸地野，可是凡有人緝拿漢奸，他便斥責(zé)說(shuō)汝即漢奸。有人向他報(bào)告敵情，他便大罵：我不是林總督，以天朝大吏，終日刺探外洋情事。

琦善對(duì)政府缺乏起碼的誠(chéng)實(shí)，對(duì)外人卑躬屈膝，對(duì)敵方的認(rèn)識(shí)除了船炮的利害之外就一無(wú)所知②，對(duì)漢奸式或煙棍式的人物鮑鵬根本就不該用。琦善之未能堅(jiān)持煙禁便是琦善外交的失敗。琦善則在直隸總督任上，根本不把加強(qiáng)防務(wù)放在身上，以致英軍一到白河?？冢磦}(cāng)皇失措，一意妥協(xié)，就應(yīng)該受到譴責(zé)的。

琦善在軍事防衛(wèi)上，是存在許多問(wèn)題的。首先，直隸沿海防務(wù)廢弛，琦善首應(yīng)負(fù)責(zé)。根據(jù)琦善本人的奏報(bào)，1840年8月，英軍出現(xiàn)在天津以外的?？跁r(shí)，直隸的防務(wù)是個(gè)什么狀況呢？天津存兵共止八百余名，除看守倉(cāng)庫(kù)監(jiān)獄城池暨各項(xiàng)差使外，約止六百余名。其余沿海之葛沽、大沽?？诘热隣I(yíng)，葛沽止額設(shè)兵一百余名，余二營(yíng)均止數(shù)十名不等。天津是北京的門戶，直接關(guān)系京城安危。兵力如此單薄，怎能御敵。另外，防衛(wèi)工事也早廢弛，所存大炮都是銹壞不堪用的舊炮。山海關(guān)一帶本無(wú)存炮，在于報(bào)部廢棄炮位內(nèi)，撿得數(shù)尊，也是前明之物。防務(wù)廢弛到這個(gè)地步，身為直隸總督已經(jīng)10年的琦善，能辭其責(zé)嗎? 其次，夸大敵人船炮，為妥協(xié)提供依據(jù)。當(dāng)時(shí)，英國(guó)船堅(jiān)炮利是事實(shí)。在武器裝備方面，無(wú)疑英方占據(jù)優(yōu)勢(shì)。面對(duì)這種形勢(shì)，正確的態(tài)度，應(yīng)該像林則徐那樣，盡量設(shè)法從他國(guó)購(gòu)買船炮和加緊仿制大炮，裝備自己軍隊(duì)，增強(qiáng)防衛(wèi)力量;并講求戰(zhàn)爭(zhēng)策略，積極謀求對(duì)策。然而琦善計(jì)不出此，自從英軍1840年8月北抵天津海口，至1841年2月被革職拿問(wèn)，閉口不談怎樣設(shè)法購(gòu)備西洋船炮或自行仿制，以及研究對(duì)策，卻無(wú)端夸大敵情，為妥協(xié)制造借口。再次，不依靠民眾抗英，反而敵視民眾。戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，人心的向背是個(gè)重要因素。特別是在敵強(qiáng)我弱的形勢(shì)下，依靠群眾，發(fā)揮他們多方面的積極性，就可以弱制強(qiáng)。仇視人民，對(duì)人民抗英的積極性大潑冷水，把人民群眾看成一支敵對(duì)的力量。

看形勢(shì)，一要看世界形勢(shì)，而琦善在這方面可以說(shuō)是一團(tuán)漆黑，茫無(wú)所知。他和道光帝一樣，連英國(guó)坐落何方也弄不清楚。林則徐則相反，他在主持禁煙抗英時(shí)，即組織人力，編譯了一部《四洲志》。這是中國(guó)人第一部自己編譯的、介紹歐洲、亞洲、非洲、美洲各國(guó)地理、政治、歷史、軍備、貿(mào)易等世界知識(shí)的百科全書，使國(guó)人大開了眼界。與此同時(shí)，他還組織人翻譯了外人論中國(guó)一般情況、茶葉、禁煙等的資料，定名為《澳門月報(bào)》，以及《華事夷言》。他為了了解國(guó)外情況，竟然還向外人學(xué)起英語(yǔ)來(lái)。現(xiàn)存的林則徐的札記《洋事雜錄》，就是林則徐了解世情和學(xué)習(xí)英語(yǔ)的最好見(jiàn)證。相比之下，琦善除通過(guò)白含章到英國(guó)船上，了解了英國(guó)船式和大炮等之外，更沒(méi)有作過(guò)任何調(diào)查，對(duì)② 蕭致治 許增：《怎樣評(píng)價(jià)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的林則徐與琦善?》，文藝?yán)碚撆c批評(píng)，1998年5月

世界形勢(shì)可說(shuō)是一無(wú)所知。

二是看形勢(shì)，應(yīng)該政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化全面地看，而不能光看軍事方面，更不能只看到英人的船大炮大，就嚇破了膽，認(rèn)為中國(guó)軍力遠(yuǎn)不及敵人，于是下定決心，一意投降。而琦善犯的正是這種有嚴(yán)重片面性的毛病。他除了看到英人船堅(jiān)炮利，以及他管轄的直隸省軍備廢弛到驚人的地步之外，其他幾乎什么也沒(méi)有看到。琦善了解英人情況，則是為討侵略者歡心，是為了妥協(xié)投降。他夸大英軍船上有炮300多位，意圖就在讓道光帝認(rèn)為英人強(qiáng)大，難于取勝，只宜與其和平談判，仗萬(wàn)萬(wàn)打不得。他了解英人的唯一渠道就是通過(guò)白含章、鮑鵬直接向英方打聽(tīng)。除了前面講到的半真半假的船炮外，也打聽(tīng)了一些英國(guó)其他情況，但都在企圖表明：英艦牢不可破，中國(guó)以往的破敵之法皆不起作用，而且英國(guó)還有很多兵艦，隨時(shí)可以調(diào)來(lái)。如此，中國(guó)是萬(wàn)萬(wàn)不能對(duì)他開戰(zhàn)的。

二、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)就不該參戰(zhàn)嗎？

作者的整本書似乎都在為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)理應(yīng)失敗找原因，似乎在告訴讀者鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中無(wú)論中國(guó)怎么反抗都注定要失敗，清政府打不過(guò)英國(guó)侵略者，最好不戰(zhàn)，進(jìn)行妥協(xié)簽約，以避免付出沉重代價(jià)。我想說(shuō)當(dāng)時(shí)清政府所處的時(shí)代并不是作者所處的時(shí)代，一致認(rèn)為是世界中心的天朝上國(guó)是絕不容許外敵入侵的。況且，作為一個(gè)民族國(guó)家，即使知道要戰(zhàn)敗，但面對(duì)外國(guó)入侵，抗戰(zhàn)是第一選擇。

但凡是一個(gè)名君都想在其統(tǒng)治時(shí)期甚至其兒孫統(tǒng)治時(shí)期國(guó)內(nèi)都沒(méi)有戰(zhàn)亂，永遠(yuǎn)保持和平，道光也不例外。道光從即位起就一直堅(jiān)持禁煙，其既想解決海口鴉片走私問(wèn)題，又不想啟邊釁。應(yīng)該說(shuō)這是人之常情，沒(méi)有達(dá)到這一理想目的，并非這一理想錯(cuò)誤，而是采取的手段和方法錯(cuò)誤。

應(yīng)對(duì)侵略者挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，就不是想不想戰(zhàn)的問(wèn)題，而是如何抗戰(zhàn)的問(wèn)題。英國(guó)侵略者既發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就不會(huì)輕易停戰(zhàn)，清朝與英國(guó)侵略軍首次武力較量，勝負(fù)難料，面對(duì)挑戰(zhàn)者，舉手反抗是人的本能反映。只有抗戰(zhàn)，才能通過(guò)交手，認(rèn)識(shí)挑戰(zhàn)者。清朝作為天朝上國(guó)，傳統(tǒng)觀念驅(qū)使必然做出抗戰(zhàn)選擇，對(duì)滿意妥協(xié)退讓是不切實(shí)際、難以想象的。

敵強(qiáng)我弱也并非不能抗戰(zhàn)。貫穿茅著的思想路線是中英雙方，敵強(qiáng)我弱，清朝不能抗戰(zhàn)。誰(shuí)堅(jiān)持抗戰(zhàn)，誰(shuí)就犯了錯(cuò)誤、不明智。既然正義的反抗不能取勝，那么無(wú)謂的犧牲也是可以的，從這個(gè)意義上講，伊里布的消極避戰(zhàn)不應(yīng)當(dāng)視為錯(cuò)誤。也就是說(shuō)，茅認(rèn)為伊里布的消極避戰(zhàn)并無(wú)錯(cuò)誤，那些臨戰(zhàn)脫逃的將士也是在避免無(wú)謂犧牲，他們沒(méi)有犯錯(cuò)，犯錯(cuò)的反而是抗戰(zhàn)了，也很顯然，這完全顛倒了是非。如作者強(qiáng)調(diào)是否中國(guó)有更多林則徐一樣的人物就能取勝了。但是面對(duì)外敵入侵即使沒(méi)有林則徐一樣的人物就要毫不反抗了嗎？面錯(cuò)外敵入侵人民渴望有更多林則徐一樣的人物有錯(cuò)嗎？

而且從義理層面上講，敵強(qiáng)我弱并非不能抗戰(zhàn)，也并非抗戰(zhàn)必?cái)　９沤裰型廛娛率飞?，弱勝?gòu)?qiáng)的情況實(shí)例就有很多，淝水之戰(zhàn)，赤壁之戰(zhàn)等，就鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)而言，三元里抗戰(zhàn)，臺(tái)灣姚瑩等也并非失敗。清軍失敗并非純軍事上敵強(qiáng)我弱，而是由各方面的綜合因素導(dǎo)致的。如組織力差，地方上隨意議和，將領(lǐng)臨戰(zhàn)逃跑，炮彈摻假，漢奸出賣等。敵強(qiáng)我弱并非絕對(duì)的，而是相對(duì)的，總體上敵強(qiáng)我弱，但局部上、具體戰(zhàn)役上可以改變。由于組織力差，清朝的一些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)沒(méi)有發(fā)揮，如本土抗戰(zhàn)，地形民情熟悉，有利攻守；人口眾多，有利動(dòng)員；英軍后方遙遠(yuǎn)，有利清方斷其后援等等。

何況抗御侵略是基本的民族道德要求。作為一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族的基本道德要求就是要捍衛(wèi)國(guó)家不受侵犯，捍衛(wèi)民族的生存和發(fā)展，這是對(duì)所有官民的基本道德要求。面對(duì)外國(guó)入侵，主張不抗戰(zhàn)，或行動(dòng)上抗戰(zhàn)不力，都是與基本的民族道德要求相悖的，假如可以以敵強(qiáng)我弱為由而不抗戰(zhàn)，那么，國(guó)家必亡，民族必滅，人人必成為亡國(guó)奴。如果沒(méi)有百多年來(lái)的反侵略斗爭(zhēng)，中國(guó)早已亡國(guó)，中國(guó)就不會(huì)有今天的獨(dú)立和富強(qiáng)。當(dāng)侵略

強(qiáng)盜打進(jìn)門來(lái)的時(shí)候，奮起抵抗是完全正當(dāng)?shù)模彩敲總€(gè)中國(guó)人為保衛(wèi)社稷家園應(yīng)盡的義務(wù)。一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，要想自立于世界民之林，必須有一種精神，一種在強(qiáng)敵面前無(wú)所畏懼、敢于抗?fàn)幍木?。有了這種精神，再加上科學(xué)的態(tài)度，堅(jiān)韌不拔的毅力，就可能逐漸由弱變強(qiáng)，由落后變先進(jìn)。這個(gè)國(guó)家，這個(gè)民族，就有了希望。林則徐自始至終堅(jiān)決反抗英國(guó)侵略，正體現(xiàn)了中華民族這種可貴的精神。這種精神是我們民族最寶貴的財(cái)富。反侵略即使一時(shí)遭到失敗，甚至多次遭到失敗，但失敗中已孕育了勝利的因素，積累了由敗轉(zhuǎn)勝的經(jīng)驗(yàn)，只要堅(jiān)持反抗，最終勝利總是屬于中國(guó)人民的。

我想也許作者是認(rèn)為不反抗就能換取和平了吧。那么不抗戰(zhàn)就能換取和平了嗎？ 茅認(rèn)為清政府不抗戰(zhàn)比抗戰(zhàn)好。伊里布不抗戰(zhàn)是聰明過(guò)人的天朝大吏。以不抗戰(zhàn)換取和談簽約，盡早結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)是唯一最佳選擇。如果不抗戰(zhàn)就能萬(wàn)事大吉，換取和無(wú)疑是最佳選擇，但是，在這里，這個(gè)和平是要付出代價(jià)的，要滿足其侵略要求。英國(guó)侵略者既然動(dòng)用了武力，就不會(huì)輕易和下來(lái)。和的代價(jià)有大有小，小代價(jià)可以和，大代價(jià)也答應(yīng)和嗎？從情理上講，清政府作為天朝大國(guó)，不可能那么甘心向英國(guó)侵略者討和。從史實(shí)上講，清政府是不想戰(zhàn)爭(zhēng)的，但英國(guó)侵略者要賠款、要香港，這個(gè)代價(jià)對(duì)一個(gè)歷來(lái)重視統(tǒng)一的國(guó)家來(lái)說(shuō)實(shí)在是太大了，沒(méi)有那個(gè)皇帝想做亡國(guó)奴，和與抗戰(zhàn)都要付出代價(jià)。如果毫無(wú)抗戰(zhàn)，束手就和，侵略者更認(rèn)為軟弱可欺，從后來(lái)發(fā)生的事實(shí)表明，他的要價(jià)更高。琦善一反前任所為，企圖得到英國(guó)侵略者諒解，和議早成回朝請(qǐng)功。不料，英人言語(yǔ)據(jù)傲，動(dòng)加訶斥，益肆要挾，殊覺(jué)剛?cè)醿呻y，辦理實(shí)行棘手，而道光帝連續(xù)讀過(guò)琦善奏章憤恨之至。命令琦善不還煙價(jià)，不準(zhǔn)通商，不準(zhǔn)接受英人投遞字帖并飛調(diào)湖南、四川、貴州兵四千，弛赴廣東，要大申撻伐，又表示朕志已定，斷無(wú)游移。琦善一面大講無(wú)論船炮既不相敵，兵心亦多畏蕙，一但開戰(zhàn)，其勢(shì)不堪設(shè)想；一面與英人對(duì)煙價(jià)，商欠銀兩，通商地點(diǎn)等討價(jià)還價(jià)，拖拉軟磨。義律對(duì)琦善的態(tài)度大為不滿，決定交戰(zhàn)后尚可再商。琦善看到戰(zhàn)事迫在眉睫，仍然不作準(zhǔn)備并頑固拒絕愛(ài)國(guó)將士的抗英要求。他唯一的辦法就是再向義律剖明心跡。他在答義律照會(huì)中講：今既已奉旨查辦，且經(jīng)本大臣爵閣部堂逐一代為籌措，若貴公使大臣再行滋擾，則明顯不恭不順，彼時(shí)眾議沸騰，本大臣爵閣部堂即欲再為貴國(guó)籌辦，而勢(shì)有不能。其哭訴哀求的奴才一相躍然紙上，然而英國(guó)人睬也不睬，相信大炮更有威力。

英國(guó)侵略者從琦善乞降媚態(tài)中看透了天朝大國(guó)的昏庸無(wú)能，以后五十年，資本主義各國(guó)就是用此策略逼使清政府步步屈膝，以至徹底跪服其腳下。琦善在廣州三個(gè)半月言行，可謂以后五十年清政府政治表演的縮影。從以上可以看出：不反抗并不一定能換取和平，特別是對(duì)工業(yè)革命后懷有狼子野心的英國(guó)侵略者。

第二篇：天朝的崩潰讀后感

正視歷史，讓明天更有希望

——《天朝的崩潰》讀后感

“本書號(hào)稱鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究，自然包含著對(duì)以往的研究進(jìn)行批判的意味”。這句話出自該書的自序，其中包含了眾多意味。并不是為歷史人物“正身”，只是想讓人看清真正的歷史人物，不要被歷史所主導(dǎo)。

該書從一開始便討論琦善的賣國(guó)罪名，為其證明并非賣國(guó)，而是迫不得已，其中的歷史也有偏差，也因?yàn)榫帉憵v史的人沒(méi)有足夠多的史料，甚至帶有個(gè)人褒貶情感編寫史料。這讓我想起來(lái)李鴻章。我現(xiàn)在仍然記得中學(xué)的歷史書上，由于李鴻章簽訂一系列不平等的條約，給李鴻章打上“賣國(guó)”的罪名。后來(lái)知道的不僅僅是中學(xué)歷史書上的歷史的時(shí)候，不禁有些生氣，編寫歷史書的人有些不負(fù)責(zé)任啊！李鴻章身為清朝大臣，趕往西方參加會(huì)議時(shí)，由于中國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有國(guó)歌，自己唱起了《茉莉花》；俄國(guó)的侵略史上雖有說(shuō)賄賂李鴻章的言辭，可是等李鴻章死后，朝廷抄其家的時(shí)候并沒(méi)有找到受賄的物品，其家人也從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)那些賄款；當(dāng)甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后傳來(lái)北洋艦隊(duì)全軍覆滅的時(shí)候當(dāng)場(chǎng)口吐鮮血。一個(gè)國(guó)家的大臣，又怎么忍心看著自己的國(guó)家毀在自己的手里？琦善的“賣國(guó)”，是當(dāng)時(shí)情況所逼，英軍的艦隊(duì)早已在海面上虎視眈眈，可惜清軍沒(méi)有反抗的籌碼。

從清軍的武器裝備，兵力編制，士兵與士官說(shuō)起清軍的力量，明顯可以感受到清軍與英軍的差距，一個(gè)近現(xiàn)代化的軍隊(duì)與手持冷兵器的軍隊(duì)相碰，豈不是可以用“蹂躪”一詞形容？差距那么大，讓我想到了當(dāng)時(shí)日軍侵華的歷史……由于后來(lái)是共產(chǎn)黨執(zhí)政，便對(duì)國(guó)民黨的貢獻(xiàn)提的很少，在凇瀘會(huì)戰(zhàn)中，國(guó)民黨軍隊(duì)投入了大量的軍力，由于裝備上的差距，其中的慘狀，又怎么可以用一個(gè)“慘”字形容？國(guó)民黨雖然親美，可當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨不也親蘇么？再看看戰(zhàn)后的情況，單說(shuō)老兵安臵的問(wèn)題，臺(tái)灣方面的老兵，活的風(fēng)風(fēng)光光，可大陸這邊的善后撫養(yǎng)問(wèn)題，不忍直視。老兵是開國(guó)先鋒，現(xiàn)代人踏在上一代人的尸體上建國(guó)，事后又對(duì)有過(guò)從事國(guó)民黨活動(dòng)的進(jìn)行了大清洗……政治問(wèn)題，也不是你我所能左右，但應(yīng)該正視歷史，讓子孫們知道真正的歷史，不應(yīng)讓當(dāng)權(quán)者對(duì)民眾進(jìn)行洗腦?；貧w清軍武器裝備問(wèn)題，由于裝備太差，被打的幾乎毫無(wú)還手之力，一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的滅敵情況甚至不如一場(chǎng)“民亂”來(lái)的多些。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的矛頭從林則徐的硝煙說(shuō)起，當(dāng)時(shí)英國(guó)靠向中國(guó)偷運(yùn)鴉片牟利，直到鴉片的吸食滲透到了皇家成員，道光帝才狠下心來(lái)派林則徐前往廣州硝煙。由于當(dāng)時(shí)扣留了大量的英籍商人，讓英方找到了借口，派出遠(yuǎn)征軍開始了對(duì)華的侵略。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)人的思想是除了本國(guó)最強(qiáng)，其他的都是“夷”，這個(gè)甚至反應(yīng)到了“師夷長(zhǎng)技以制夷”。以為其他的國(guó)家都是來(lái)進(jìn)貢的，以為當(dāng)時(shí)的英國(guó)人是來(lái)告狀的，遂把林則徐去職，但英國(guó)人又何止要這些？

接下來(lái)進(jìn)入中學(xué)歷史書上的“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)模式”，但此書并沒(méi)有隨便略過(guò)，而是從各個(gè)方面分析鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程及戰(zhàn)敗原因。其中有一條讓我印象深刻：當(dāng)時(shí)人的思想，“天朝至上”，英軍都打到上海，當(dāng)時(shí)的朝廷除了在前線的官員深深的感受到了兩方差距之外，其他臣子包括皇帝也對(duì)天朝自信不疑，更可笑的作戰(zhàn)時(shí)以為英方的軍艦行進(jìn)時(shí)妖術(shù)，從而采取道士的方法對(duì)其進(jìn)行壓制……由此可見(jiàn)禁錮了思想的人是多么的可笑，甚至可悲。日本當(dāng)局曾篡改教科書，把侵華戰(zhàn)爭(zhēng)硬生生的寫成了受侵略的弱小國(guó)家！大肆談?wù)撊毡驹诙?zhàn)中的損失與慘痛，參拜靖國(guó)神社！若如此讓日本的下一代洗腦，將是多么的可怕，讓中日兩國(guó)的民眾互相仇視，這將是多么可怕的事。共產(chǎn)黨執(zhí)政，也不應(yīng)該把國(guó)民黨的貢獻(xiàn)全都抹去，當(dāng)時(shí)外蒙古怎么被獨(dú)立出去的，中美，中日的突然建交又發(fā)生了什么，應(yīng)該被大眾所知……至于越南方面，只記得中國(guó)侵略過(guò)它，似乎沒(méi)有人道主義精神了吧？我國(guó)民黨軍隊(duì)曾經(jīng)派出遠(yuǎn)征軍援助過(guò)它吧？現(xiàn)在的朝鮮，中國(guó)網(wǎng)民喜歡惡搞，什么“金三胖”“金二胖”，但朝鮮正在發(fā)展，似乎從朝鮮方面看到了當(dāng)時(shí)中國(guó)發(fā)展的影子。當(dāng)朝不應(yīng)該蒙蔽民眾的眼睛，那些叫囂戰(zhàn)爭(zhēng)論的人們，若是把他們送到前線去，讓他們也看看戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，估計(jì)也就不會(huì)叫囂了。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，又有臣子謊報(bào)軍情，夸大戰(zhàn)果，欺君瞞眾的現(xiàn)象，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的軍令實(shí)在是恐怖——不管什么原因，敗了就別回來(lái)了。導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的朝庭執(zhí)政有誤，一心想要派軍隊(duì)前去“剿夷”，耗費(fèi)大量的軍費(fèi)，讓本來(lái)就國(guó)庫(kù)空虛的清王朝雪上加霜，以至于后來(lái)賠償軍費(fèi)的的時(shí)候不得不以海關(guān)關(guān)稅抵債……由于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)敗，讓各列強(qiáng)看到了在中國(guó)的可圖利之處，由此之后的一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)陷入了水深火熱之中……

當(dāng)代很多人可能會(huì)說(shuō)當(dāng)時(shí)清朝的崩潰是因?yàn)榍逭母瘮?，個(gè)人覺(jué)得清政府到了末期，官民同腐，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的封建專制就是那種模式。如若各方列強(qiáng)沒(méi)有打斷中國(guó)的封建專制，估計(jì)后來(lái)再出現(xiàn)個(gè)唐王朝，宋王朝也不是不可能的事。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，可以說(shuō)是慘了當(dāng)代人，幸福了下代人。我們現(xiàn)在無(wú)法體會(huì)到當(dāng)代人的痛楚，卻可以通過(guò)史料為其致哀，我們的幸福是建立在當(dāng)代人的水生火熱之中，要想多知道真正的歷史，更要求研究歷史學(xué)的人們負(fù)起責(zé)任，他們使我們的眼睛更加明亮。正視歷史之后，才能看清自己的位臵，不被表面所蒙蔽，對(duì)明天更有希望。

第三篇：《天朝的崩潰》讀后感

《天朝的崩潰》讀后感

高鵬飛

化工學(xué)院2011級(jí)口腔1班2011041125

657253873@qq.com

從小到大除了課本基本上幾乎沒(méi)怎么看過(guò)什么書，讓寫讀后感時(shí)也只能現(xiàn)讀，搜來(lái)搜去，感覺(jué)《天朝的崩潰》這本書有看頭，就下載下來(lái)開始看，現(xiàn)在寫下讀完這本書之后的一點(diǎn)感受，作為期中作業(yè)。

大概有三方面的感受吧，首先當(dāng)我看序言時(shí)，發(fā)現(xiàn)這本書是作者細(xì)心研究史料十余年所得成果，這足以見(jiàn)作者治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，做事態(tài)度之認(rèn)真，這讓我想起了花費(fèi)27年寫成本草的李時(shí)珍，凡事不做則罷，做就要做得盡量完美，盡量出色。

值得一提的是這本書的創(chuàng)作目的是作者寫給他的恩師的，以答謝恩是的培育之恩，唯一可惜的是書完成時(shí)恩師已經(jīng)仙逝多年，因此，無(wú)論生活中的行善或行孝，我們都要趁早。第二方面，是本書的寫作傾向，雖不能說(shuō)有違歷史，但作者一系列獨(dú)到創(chuàng)見(jiàn)可能在學(xué)術(shù)界引起爭(zhēng)議，相信這種爭(zhēng)議將有助于深化中國(guó)近代史研究。首先但就引子來(lái)說(shuō)，琦善賣國(guó)在歷史上是無(wú)可辯駁的，但作者卻多角度入手，力圖以當(dāng)時(shí)的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來(lái)是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時(shí)環(huán)境

中的“合理性”，讓人不得不對(duì)琦善賣國(guó)的可靠性產(chǎn)生一定懷疑。投降，清政府只是失去了尊嚴(yán)，不投降，百姓們就會(huì)遭受大災(zāi)難，因此，討論誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)是沒(méi)有意義的。但作者寫作總的方向是不會(huì)錯(cuò)的，清政府的腐朽自大，列強(qiáng)的蠻橫無(wú)理，讓這一段歷史永遠(yuǎn)的刻在中國(guó)人的心里，將中國(guó)釘在了羞辱史上

第三方面，也是最重要的，關(guān)于書所寫內(nèi)容的一些感觸。作者將題目起作“天朝的崩潰”，顯示了清政府的盲目自大，極具諷刺意味。茅海建太無(wú)情了，他無(wú)情到不給我們對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行假設(shè)幻想的空間；茅海建太冷酷了，他用手術(shù)刀一般的目光和文字一點(diǎn)點(diǎn)地剖析著“天朝”那臃腫笨拙的軀體；茅海建對(duì)祖國(guó)的愛(ài)也太深厚了，以至于他的心在為歷史流淚乃至流血的時(shí)候，仍然不肯放棄對(duì)祖國(guó)的忠誠(chéng)、對(duì)祖國(guó)歷史的誠(chéng)實(shí)。

書首先對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府與英方的實(shí)力進(jìn)行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無(wú)論從哪方面都弱于實(shí)力強(qiáng)大的英軍，奠定了清政府必?cái)〉牡幕A(chǔ)。許多人認(rèn)為，失敗是可恥的，是懦弱的，但是，正是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，是中國(guó)人被硬生生的“拖”進(jìn)了世界，盡管它不想，從此，中國(guó)開始被各種列強(qiáng)蹂躪，各種條約，各種割地賠錢，也正是從此，中國(guó)人開始明白自

己的處境，開始尋求強(qiáng)國(guó)之路，也正是從此，中國(guó)人開始了中斷了幾百年的科技進(jìn)步，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，給這只真在沉睡的猛虎當(dāng)頭一擊，把他喚醒。從某種意義上來(lái)說(shuō)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是歷史的發(fā)展中必然要經(jīng)過(guò)的一個(gè)階段，甚至可以說(shuō)是中國(guó)必然要失敗的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

時(shí)至今日，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的痕跡已了然無(wú)存，香港依然在祖國(guó)懷抱，開放的港口什么的就更不必說(shuō)，都成了現(xiàn)在的發(fā)達(dá)城市，回過(guò)頭來(lái)，170年過(guò)去了，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶給我們什么？沒(méi)錯(cuò)，是一個(gè)國(guó)家自強(qiáng)的資本，一個(gè)人的恥辱才是他自強(qiáng)的資本！古人云“置之死地而后生，陷于亡地而后存”只有經(jīng)歷過(guò)阿磨難，才能成功走出困境。

其實(shí)，我認(rèn)為，每個(gè)人的一生都需要一場(chǎng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，每個(gè)墮落的人更需要一場(chǎng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)鳳凰涅槃，獲得重生，變得更強(qiáng)。

借用書中的話了結(jié)我的文章：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)留給了我們的首要問(wèn)題是，中國(guó)大陸與西方的差距，比起150年前，是擴(kuò)大了，還是縮小了？作者已經(jīng)不需要給出答案，我相信大家都會(huì)明白的，

第四篇：《天朝的崩潰》讀后感

讀《天朝的崩潰》有感

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)悄無(wú)聲息的開始，卻響如槍炮，摧殘著國(guó)人的身體與靈魂，打開了閉關(guān)鎖國(guó)已久的清王朝的大門，拉開了中國(guó)近代史的帷幕。茅海建所著的《天朝的崩潰》這本書的副標(biāo)題是“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，是對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的背景，起因，過(guò)程以及結(jié)果做了升入的剖析與總結(jié)反思，包含著對(duì)以往的研究進(jìn)行理智地批判。此書引經(jīng)據(jù)典，論述有據(jù)，可謂理性公正。以史為鑒，可以知興替。銘記歷史，吸取教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)，才能更好地改變現(xiàn)狀，開拓未來(lái)。

“就一般而言，歷史事件隨著時(shí)光流逝而意義日減，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)則不然。它是中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)折，提出了中國(guó)必須近代化的歷史使命。中國(guó)的近代化一日未完成，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的意義就一分不會(huì)減?！兵f片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)抗擊西方資本主義列強(qiáng)的第一次戰(zhàn)爭(zhēng)。英軍以較少的兵力、較小的代價(jià)戰(zhàn)勝了中國(guó)。究其原因，除了在客觀上敵人兵器占有優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得當(dāng)之外，在主觀上主要是清政府的腐敗無(wú)能。不僅經(jīng)濟(jì)停滯，十分落后，削弱了戰(zhàn)爭(zhēng)賴以取勝的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，彌漫著享樂(lè)茍安，貪污腐化氣息。因此，研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的意義不止停留在反思?xì)v史，更體現(xiàn)在如何改變?nèi)说乃枷?，才能不落后與世界大潮，導(dǎo)致被侵略被剝削的慘痛結(jié)果。

中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。茅先生從“賣國(guó)賊”琦善說(shuō)起，探討了這一充滿疑問(wèn)的人。這本書對(duì)琦善的評(píng)價(jià)不同于其他史書作品，沒(méi)有如何描述一個(gè)賣國(guó)賊的種種行徑，而是分析實(shí)際情況，否定了他賣國(guó)賊這一身份。這種理性分析的精神和個(gè)人的獨(dú)特見(jiàn)解值得我們學(xué)習(xí)。其實(shí)琦善開始就支持禁煙，而且他作為直隸總督，查禁的鴉片數(shù)目居全國(guó)之首。他到任之初也是積極備戰(zhàn)，只是目睹了實(shí)力差距上殘酷的現(xiàn)實(shí)才改變了方針，在一定程度上說(shuō)，也是一種相對(duì)明智的作法。他的“賣國(guó)”并非出于主觀，在當(dāng)時(shí)情況下，換了其他人，甚至林則徐留任也不可能有更圓滿的解決方法。后來(lái)的奕山、伊里布、耆英等人上任之后只為保住官位，做出的事更是敷衍，虛無(wú)，反而琦善留下了賣國(guó)賊的千古罵名。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)不是偶然的，不可預(yù)料的，而是列強(qiáng)侵略計(jì)劃中的必然之路。當(dāng)時(shí)的英國(guó)成為世界資本主義最強(qiáng)大的國(guó)家，曾經(jīng)的日不落帝國(guó)，在亞洲的下一個(gè)主要侵略目標(biāo)就是中國(guó)。閉關(guān)鎖國(guó)后的清王朝逐步落后于世界大潮，英國(guó)開始走私毒品鴉片，謀取暴利。道光皇帝派林則徐為欽差大臣，赴廣東查禁鴉片，并于虎門?？谙?shù)銷毀。為打開中國(guó)市場(chǎng)大門，英國(guó)政府以此為借口，決定派遠(yuǎn)征軍侵華，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)正式爆發(fā)。不過(guò)，這只是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的直接原因，而根本原因，還在于清朝統(tǒng)治者的軟弱無(wú)能，多數(shù)官員在其職不謀其政，致使百姓不求上進(jìn)，于是少數(shù)百姓精神頹靡，吸食鴉片后，就像墮入深淵，如行尸走肉，這樣的民族弱不禁風(fēng)，外強(qiáng)不必費(fèi)多少火力即可擊垮。況且當(dāng)時(shí)英軍已處于初步發(fā)展的火器時(shí)代，而清軍仍處于冷熱兵器混用的時(shí)代。有人說(shuō)兵器上我們處于劣勢(shì)，但兵力上我們處于優(yōu)勢(shì)啊。當(dāng)時(shí)清軍總兵力達(dá)80萬(wàn)，是世界上一支最龐大的常備軍，英國(guó)的兵力要小得多，正規(guī)軍約14萬(wàn)，總兵力也僅20萬(wàn)，與清軍相比，大約1：4。與清軍相差懸殊的英國(guó)兵力怎么這么輕易將清軍擊垮呢？這讓我想起三國(guó)時(shí)期曹軍70萬(wàn)大軍被火燒于赤壁的場(chǎng)景，但又不盡相同。這要?dú)w結(jié)于清軍的編制問(wèn)題，清軍的最重大的日常任務(wù)就是維持政治秩序的安定，而無(wú)憂患意識(shí)。也就是說(shuō)可以投入作戰(zhàn)的數(shù)量很小。并且封建社會(huì)一向是注重上層的統(tǒng)治，文官的權(quán)利要遠(yuǎn)大于武官，真正作戰(zhàn)時(shí)軍力調(diào)用不當(dāng)，加重了士兵的壓力，敗北之勢(shì)無(wú)法挽回。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)涌出不少民族英雄，大多數(shù)人（包括我在內(nèi)）首先想到的當(dāng)屬林則徐。我接觸到的對(duì)禁煙功臣林則徐的評(píng)價(jià)絕大多數(shù)是正面的，導(dǎo)致中國(guó)開始走向半封建、半殖民地的那場(chǎng)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”，林則徐則是重要的當(dāng)事人和參與者之一。略掉那些歷史的“細(xì)枝末節(jié)”，林則徐也還是不折不扣的民族英雄。但正是那些“細(xì)枝末節(jié)”，記錄著林則徐的是非功過(guò)。林則徐禁煙，是在救一部分國(guó)人的靈魂，救這個(gè)存亡之際的民族，是近代史濃墨重彩的一筆。而這一做法的細(xì)節(jié)之處存在著不小的爭(zhēng)議。其懲處了吸鴉片和賣鴉片的中國(guó)人，但卻沒(méi)有處理那些保護(hù)走私鴉片的官員。其實(shí)實(shí)際上是不敢違反清朝官場(chǎng)的“規(guī)則”。這種治標(biāo)不治本的行為，導(dǎo)致吸食鴉片的行為到民國(guó)也沒(méi)有斷絕。當(dāng)然，斷言虎門硝煙是對(duì)是錯(cuò)是不明智的，因?yàn)閷?duì)錯(cuò)往往相伴而行。讀到這里，我懂得了分析歷史一定要理性，既不能把林則徐當(dāng)作是抵御外強(qiáng)的神，也不能因其一些錯(cuò)誤就將他的功抹去，畢竟人無(wú)完人，對(duì)與錯(cuò)都推進(jìn)了歷史的向前發(fā)展，而與我們而言，最好就是吸取教訓(xùn)，汲取經(jīng)驗(yàn)，不要重蹈歷史的覆轍。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的根本，在于中國(guó)的全面落后。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后最大的問(wèn)題在于，中國(guó)人沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行深刻的總結(jié)，換而言之沒(méi)能全面推翻清政府，徹底將封建君主制打入到歷史的角落。

書中介紹了更多的歷史細(xì)節(jié)和許多埋沒(méi)于功與過(guò)的討論之下的歷史真相，在當(dāng)代中國(guó)，對(duì)歷史的回顧和反思似乎越來(lái)越成為一件遙遠(yuǎn)而意義稀薄的事情。讀這本書對(duì)我最大的收益就是對(duì)歷史不能滿足于一知半解，思想不能片面和保守。理性分析，客觀評(píng)價(jià)才是最正確的態(tài)度。

正如書中所說(shuō)：歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。我們要以史為鑒，對(duì)歷史的真相有著清醒和正確的認(rèn)識(shí)，從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，而后有所作為，這是十分必要和重要的。以史為鑒，面向未來(lái)。關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，《天朝的崩潰》一書給了我們一個(gè)更深層次的真相，一個(gè)超越“愛(ài)國(guó)”和“賣國(guó)”簡(jiǎn)單道德評(píng)判的發(fā)人深省的真相。一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。為了歷史不再重演，中國(guó)必須要強(qiáng)大起來(lái)，作為一名當(dāng)代大學(xué)生，我們身上也肩負(fù)著重大的使命，我們要盡自己所能，積極投身于祖國(guó)的建設(shè)之中，為祖國(guó)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量

第五篇：《天朝的崩潰》讀后感

讀《天朝的崩潰》有感

作為一個(gè)理科生，對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，我一般所了解的不過(guò)是教科書上那么兩三頁(yè)紙的內(nèi)容，這次在王老師的引薦下，我讀了《朝的崩潰》這本書，了解到很多很多我以前所不知道的，受益匪淺。

《天朝的崩潰》又稱“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”一書是北京大學(xué)茅海建教授研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的成果，該書以一個(gè)不同于以往的觀念解析鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)并著重分析戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因。當(dāng)今社會(huì)更多的是關(guān)注鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，而看的最少的是“中國(guó)人在這個(gè)過(guò)程中究竟犯了哪些錯(cuò)誤”。茅教授在書中專門分析當(dāng)時(shí)的中國(guó)人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯(cuò)誤以及如何是犯錯(cuò)的，并對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)涉及清王朝的種種史實(shí)進(jìn)行考證，對(duì)種種陳說(shuō)予以分析，另外還對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)中的主要人物加以評(píng)論。就一般而言，歷史事件隨著時(shí)光流逝而意義日減，但是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)則不然，它是中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)折，提出了中國(guó)必須近代化的歷史使命。中國(guó)的現(xiàn)代化一日未完成，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的意義就一分不會(huì)減……

中國(guó)與外國(guó)的交往從古代到近代，直至今天都沒(méi)有完全在一個(gè)體系中。這是我品讀中最大的感嘆，書中也提到了蔣先生的名言：“中西關(guān)系是特別的。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，我們不肯給外國(guó)平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇?！敝栽斐蛇@樣的局面，是因?yàn)閲?guó)家力量的懸殊。經(jīng)濟(jì)力量的懸殊便是其中的一個(gè)原因。閉關(guān)自守的中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易一直處于優(yōu)勢(shì)，用傳統(tǒng)保守的自然經(jīng)濟(jì)模式抵抗者英國(guó)工業(yè)化生產(chǎn)的商品，出口遠(yuǎn)大于進(jìn)口，直到英國(guó)人開始通過(guò)販運(yùn)鴉片來(lái)獲得貿(mào)易平衡，攫取利潤(rùn)，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和條約來(lái)保障其經(jīng)濟(jì)利益的時(shí)

候，中國(guó)的自然經(jīng)濟(jì)才逐漸破產(chǎn)，不得不走上近代化之路。這是造成經(jīng)濟(jì)差距的外因，而內(nèi)因是清朝的外交政策——閉關(guān)鎖國(guó)。閉關(guān)鎖國(guó)這一政策并不見(jiàn)諸與當(dāng)時(shí)任何官方文獻(xiàn)和私人著述，是后人對(duì)清政府在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前實(shí)行的一系列對(duì)外政策加以概括而提出來(lái)的。閉關(guān)鎖國(guó)這種政策雖然在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)殖民主義侵略有一定的作用，但畢竟是一種落后的政策，它并不能抑制資本主義力量的發(fā)展，只能妨礙自身的發(fā)展，使中國(guó)與世隔絕，導(dǎo)致最終被動(dòng)挨打的局面。對(duì)于這樣的史實(shí)，有種惋惜，如果清政府能及時(shí)改變一系列對(duì)外政策的話，或許以后的局面便不會(huì)是那樣的悲慘。

其次，它圍繞一些晚清時(shí)期我們所認(rèn)為的漢奸及英雄進(jìn)行了深入的剖析，它最大的亮點(diǎn)是闡述了真相，將教科書上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對(duì)于林則徐的了解僅限于虎門硝煙這一事件，中卻進(jìn)一步寫出了林則徐的真實(shí)人物性格，他只不過(guò)又是一個(gè)被清政府官場(chǎng)蒙蔽的普通官員，發(fā)配出去后仍然敗在“官場(chǎng)”二字上，復(fù)出無(wú)力，阻擋不了英軍的入侵，這“天朝”連最后的精良指揮都敵不過(guò)英軍，大局又如何穩(wěn)得??？廟堂之上，當(dāng)年事可歌可頌，公卻永遠(yuǎn)無(wú)法超越他所在時(shí)代，非英人所畏懼的一個(gè)漢人神話，他的眼光、知識(shí)也難以逾越天朝的狹隘…….感謝《天朝的崩潰》還了歷史一個(gè)真相，讓我們感受到演變的軌跡，對(duì)這段歷史，它的綜合與解釋理性中含著熱忱痛切，令人悚然心驚，同時(shí)它也讓我認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)問(wèn)題，研究歷史，就是應(yīng)該吸取歷史所提供的那些失敗的教訓(xùn)，進(jìn)行自我批判，以避免重蹈歷史的覆轍。