第一篇：淺談公司治理之國(guó)美股權(quán)紛爭(zhēng)

淺談公司治理之國(guó)美股權(quán)紛爭(zhēng)

以黃光裕和陳曉為舞臺(tái)主角的國(guó)美股權(quán)紛爭(zhēng)，是世界公司發(fā)展史上的一個(gè)影響深遠(yuǎn)的事件。在國(guó)美股權(quán)紛爭(zhēng)中，涉及公司治理多方面的范疇，對(duì)我國(guó)家族民營(yíng)現(xiàn)代企業(yè)制度的完善具有重大參考意義。通過(guò)這個(gè)經(jīng)典的案例，我們不得不對(duì)中國(guó)家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)一步地思考。是否一定要保留家族在企業(yè)中的控股權(quán)？9.28一役后，2011年3月陳曉的離職，是否應(yīng)給予職業(yè)經(jīng)理人充分的權(quán)力？如何看待戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)？

1.國(guó)美可以保留家族在企業(yè)的控股權(quán)

公司治理問(wèn)題是90年代后期才逐漸被國(guó)內(nèi)知識(shí)界和企業(yè)界所認(rèn)識(shí)，公司治理機(jī)制在我國(guó)仍需不斷地演進(jìn)。國(guó)美作為一個(gè)純家族的大企業(yè)是可以保留其家族在企業(yè)中的控股權(quán)的。原因有如下三點(diǎn)：

（1）家族自身有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力

國(guó)內(nèi)的收入差距巨大，亦可說(shuō)異常，黃光裕家族資金雄厚足以提供公司擴(kuò)張所需要的資金，就中國(guó)的形勢(shì)來(lái)看，黃光裕家族有經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)保持其控股權(quán)。

（2）貝恩資本的入股

為應(yīng)對(duì)2009年國(guó)美危機(jī)，在陳曉的主導(dǎo)下國(guó)美引入美國(guó)貝恩資本來(lái)解決資金鏈斷鏈的危險(xiǎn)。在這種非常時(shí)期的情況下，金融資本是不可避免要進(jìn)入公司的，所以陳曉選擇了這種通過(guò)資本市場(chǎng)以直接投資的方式引入貝恩。貝恩的入股為國(guó)美帶來(lái)了急需的資金，幫助國(guó)美漸漸走出危機(jī)并逐漸恢復(fù)增長(zhǎng)。

對(duì)貝恩資本而言，國(guó)美電器是其投資中國(guó)家電零售業(yè)龍頭企業(yè)以賺取暴利的難得機(jī)會(huì)。貝恩以18.04億元認(rèn)購(gòu)國(guó)美的可換股債券，并提名三名董事進(jìn)入國(guó)美董事會(huì)事，即可保證對(duì)投資的必要監(jiān)控，亦達(dá)到控制國(guó)美董事會(huì)、試圖改造國(guó)美的目的。貝恩在2010年將所持的國(guó)美電器債券以每股1.1港元的轉(zhuǎn)換價(jià)轉(zhuǎn)換為16.3億股票，持股增大到擴(kuò)大后總股本的9.98%，成為國(guó)美第二大股東。此舉稀釋了國(guó)美創(chuàng)始人黃光裕所持的股權(quán)，令其持股比例由35.98%降至32.47%。貝恩作為第二大股東，與黃光裕家族利益更加趨于一致，希望建立良好的投資者關(guān)系，希望國(guó)美盈利和發(fā)展。

因此，對(duì)于黃氏家族而言，貝恩的入股是必然的，對(duì)其也是利大于弊的。（3）銀行不能介入到公司治理的機(jī)制中

我國(guó)《公司法》“公司自治”的理念提到在股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中，銀行有可能進(jìn)入的是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。而由于銀行本身是資金的重要提供者，考慮到利益沖突，不適合進(jìn)入董事會(huì)參與決策，而派代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)參與公司內(nèi)部監(jiān)督是可行的。在銀行監(jiān)事的產(chǎn)生方式上，《公司法》規(guī)定：公司與銀行可以約定由銀行派出代表進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)擔(dān)任監(jiān)事。在此情況下，銀行通過(guò)派代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)。

雖然國(guó)內(nèi)已有一些相關(guān)法則，而實(shí)際上銀行沒(méi)有足夠的能力篩選和監(jiān)督企業(yè)，銀行無(wú)法有效地介入到公司治理中，而在這樣制度環(huán)境的國(guó)家中，企業(yè)家族化就很難被擺脫，金融機(jī)構(gòu)也不會(huì)在公司治理機(jī)制中扮演重要的角色。

所以，國(guó)內(nèi)的家族企業(yè)的公司治理還是由家族內(nèi)部人來(lái)完成。因此，黃氏家族是可以也是必然會(huì)保持其控股權(quán)的。

2.解決職業(yè)經(jīng)理人的信任危機(jī)

（1）國(guó)美職業(yè)經(jīng)理人信任危機(jī)產(chǎn)生的嚴(yán)重后果

國(guó)美股權(quán)紛爭(zhēng)讓中國(guó)的家族民營(yíng)企業(yè)家看到了職業(yè)經(jīng)理人的“背信棄義”，他們必然擔(dān)心自己也遭遇到國(guó)美危機(jī)，所以退而求其次，繼續(xù)選擇“子承父業(yè)”的代際傳承或家族經(jīng)營(yíng)模式，嚴(yán)重的后果就是會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)公司治理進(jìn)化出現(xiàn)倒退現(xiàn)象。

（2）國(guó)美代理問(wèn)題的必然性和解決策略

在股份制上市的公司中所有權(quán)與控制權(quán)的“兩權(quán)分離”現(xiàn)象是十分普遍的，在這種制度下，沒(méi)有控制權(quán)的所有者如何監(jiān)督制約擁有控制權(quán)的經(jīng)營(yíng)者成為首當(dāng)其沖的問(wèn)題，即代理問(wèn)題。代理問(wèn)題的核心問(wèn)題表現(xiàn)為經(jīng)理人沒(méi)有持有全部股份，存在收益和成本的外部性，經(jīng)理人會(huì)選擇只對(duì)自己有好處的項(xiàng)目，體現(xiàn)了股權(quán)利益的重要性。

國(guó)美對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)理報(bào)酬是豐厚的，這第一道防線的策略是整個(gè)公司激勵(lì)機(jī)制的核心，是為了保留高管人員、激勵(lì)管理人員為企業(yè)的目標(biāo)而積極奮斗。雖然陳曉的激勵(lì)股權(quán)是蘇寧副董事長(zhǎng)孫為民的7倍，但是他仍企圖讓國(guó)美“去黃化”，控制董事局，違背了大股東黃氏家族給予他的信任。這充分說(shuō)明要想職業(yè)經(jīng)理人發(fā)揮有效作用既需要完善的激勵(lì)機(jī)制，也離不開(kāi)完善的約束機(jī)制，我們需要完善的董事會(huì)制度作為第二道防線，董事會(huì)應(yīng)該在經(jīng)理人后面監(jiān)督和約束他。黃氏家族先前在董事會(huì)是0席位，黃氏作為大股東在董事會(huì)中無(wú)人在經(jīng)理人后面進(jìn)行監(jiān)督和約束，才導(dǎo)致代理問(wèn)題的產(chǎn)生。因此，黃氏家族在股東大會(huì)上行使表 2

決權(quán)，提出更換或投票改選董事會(huì)，最終在國(guó)美董事會(huì)中已占據(jù)了多數(shù)席位，并且陳曉的離開(kāi)也是一種必然。

公司治理過(guò)程中董事會(huì)改組和經(jīng)理班子變動(dòng)，亦可作為牽制經(jīng)理人的一道防線。

為了解決代理問(wèn)題，美國(guó)已經(jīng)在公司章程中規(guī)定創(chuàng)業(yè)股東的股權(quán)不管被稀釋到什么程度，都要占據(jù)董事會(huì)或由其提名的人占據(jù)董事會(huì)的多數(shù)席位，以此來(lái)防止代理人對(duì)企業(yè)創(chuàng)始人利益的侵害。國(guó)內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)也應(yīng)該在最開(kāi)始就加入這樣的創(chuàng)始人保護(hù)條款。這樣能大大促使代理人履行忠實(shí)義務(wù)，恪守信任責(zé)任。整個(gè)社會(huì)輿論的監(jiān)督和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)制。

股東與職業(yè)經(jīng)理人雙方之間理應(yīng)默契配合，建立良好溝通和信任關(guān)系，共同推動(dòng)企業(yè)向前發(fā)展。職業(yè)經(jīng)理人需要遵守最基本的商業(yè)倫理道德，加強(qiáng)自律，做出正確抉擇。

3.由國(guó)美之爭(zhēng)展望家族企業(yè)發(fā)展

黃光裕的入獄，他與陳曉的這場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)帶給國(guó)美的是沉重的代價(jià)，它使國(guó)美的股價(jià)下跌，經(jīng)濟(jì)上、無(wú)形資產(chǎn)受到了巨大影響，特別是國(guó)美品牌和聲望均受到重創(chuàng)，并且被蘇寧電器遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了后面。

近幾年，我國(guó)上市公司在公司治理上取得了很大進(jìn)步，但離真正規(guī)范的公司治理還是有一定的差距。管理方式略顯落后、創(chuàng)始人及大股東忽略中小投資者利益、信息不公開(kāi)等問(wèn)題依然是是家族上市企業(yè)擺脫不開(kāi)的難題。

一個(gè)公司的控制權(quán)，不在股份，不在高層團(tuán)隊(duì)，而是在于公司的文化氛圍，在于每一位實(shí)實(shí)在在工作的員工。誰(shuí)能走進(jìn)員工們的心里，誰(shuí)就能掌控整個(gè)公司。蘇寧股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃激勵(lì)對(duì)象覆蓋面比國(guó)美更廣，惠及的人數(shù)比國(guó)美更多。蘇寧的股權(quán)激勵(lì)就是抓住了大賣(mài)場(chǎng)的真正本質(zhì)，張近東比黃光?；蜿悤赃~出了更大的步伐，使每個(gè)員工都像發(fā)電機(jī)一樣積極運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，國(guó)美在這方面沒(méi)有蘇寧想得深，走的遠(yuǎn)。稻盛和夫把自己的股份都分給了員工，但是稻圣哲學(xué)在京瓷公司卻深入人心；豐田喜一郎家族也只持有豐田汽車(chē)2.5%的股份，但豐田家族的控制力分毫不減。

作為一個(gè)家族上市公司，國(guó)美需要對(duì)員工、對(duì)股東、對(duì)董事會(huì)、還有對(duì)協(xié)作商、對(duì)消費(fèi)者、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，履行其企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，這也是企業(yè)能夠經(jīng)久不衰、基業(yè)得以常青的根基。

黃光裕曾經(jīng)在《我的道歉與感謝》中提到自己的使命：“更好地?fù)?dān)負(fù)企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任，為國(guó)家和社會(huì)再做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)！”我們希望這不是一場(chǎng)秀，希望黃光裕能兌現(xiàn)他的承諾，在國(guó)美快速擴(kuò)張的同時(shí)，保證國(guó)美管理團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定，盡快使國(guó)美員工和廣大消費(fèi)者恢復(fù)對(duì)國(guó)美發(fā)展的信任和信心。

國(guó)美危機(jī)事件這一案例為國(guó)內(nèi)的家族民營(yíng)企業(yè)家敲響了警鐘，在企業(yè)公眾化的過(guò)程中，應(yīng)該如何自我保護(hù)，在公司治理時(shí)如何把控經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)，如何激勵(lì)和制約經(jīng)理人和廣大員工。最終，達(dá)到公司治理的最佳模式，在實(shí)踐中使企業(yè)逐步地發(fā)展與完善。相信國(guó)美股權(quán)紛爭(zhēng)事件，會(huì)讓中國(guó)的企業(yè)不斷地反思，走出一條適合自己的公司治理的機(jī)制，建立大股東和經(jīng)理人和諧共處的局面，協(xié)同廣大員工共同為公司的未來(lái)發(fā)展、造福社會(huì)而努力。

第二篇：國(guó)美股權(quán)之爭(zhēng)案例之結(jié)局

實(shí)踐發(fā)生全過(guò)程：

[揭幕周8.1—8.7] 黃光裕發(fā)函要求撤銷(xiāo)陳曉職務(wù)，揭開(kāi)國(guó)美控制權(quán)大戰(zhàn)序幕

8月4日黃光裕通過(guò)獨(dú)資公司向國(guó)美發(fā)函要求召開(kāi)股東大會(huì)，撤銷(xiāo)陳曉、孫一丁職務(wù)。

8月5日國(guó)美發(fā)公告稱已起訴黃光裕，稱其違反公司董事的受信及信托責(zé)任，并尋求賠償。

8月6日黃光裕通過(guò)獨(dú)資公司向媒體發(fā)出“關(guān)于國(guó)美起訴黃光?！奔啊爸亟M董事局”的聲明。

8月6日國(guó)美在《董事會(huì)致員工的一封信》中稱，董事會(huì)堅(jiān)決反對(duì)黃光裕提出的要求。

[第二周8.8—8.14] 黃光裕指董事若“倒戈”將提訴 國(guó)美高管表態(tài)支持董事局

8月8日國(guó)美電器緊急召開(kāi)內(nèi)部視頻會(huì)議，曾經(jīng)追隨黃光裕創(chuàng)業(yè)的核心管理層，被要求在大股東和董事會(huì)之間做出選擇。

8月12日國(guó)美四位副總裁和首席財(cái)務(wù)官5名高管集體公開(kāi)表態(tài)與董事局共進(jìn)退。8月13日黃光裕家族發(fā)言人透露，國(guó)美如發(fā)生增發(fā)20%新股，就更加暴露陳曉的野心。大股東必將堅(jiān)決予以反擊，并且已經(jīng)做好了應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，包括對(duì)投票贊成的董事個(gè)人提起法律訴訟。

[第三周8.15—8.21] 黃光裕發(fā)信揭露陳曉?shī)Z權(quán) 陳曉方面反擊 8月16日國(guó)美電器發(fā)布公告稱，國(guó)美董事會(huì)確認(rèn)，目前并無(wú)任何有關(guān)擬收購(gòu)或變賣(mài)的商談。

8月18日黃光裕家族發(fā)布國(guó)美大股東致全體員工的一封信，對(duì)國(guó)美董事局主席陳曉進(jìn)行了批判，并揭露陳曉?shī)Z權(quán)的三步棋。8月20日國(guó)美董事局再發(fā)致全體員工公開(kāi)信，反擊18日黃光裕的公開(kāi)信中的指責(zé)。

[第四周8.22—8.28] 黃光裕質(zhì)疑國(guó)美業(yè)績(jī) 在二級(jí)市場(chǎng)大手增持 8月23日國(guó)美公布上半年業(yè)績(jī)，凈利增66%，并確定9月28日召開(kāi)股東大會(huì)。

8月24日黃光裕家族從五方對(duì)國(guó)美上半年業(yè)績(jī)進(jìn)行了質(zhì)疑，認(rèn)為國(guó)美上半年報(bào)存在與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比國(guó)美的市場(chǎng)份額大幅下降，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)即將喪失等問(wèn)題。

8月24、25日黃光裕方面通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)上增持國(guó)美電器股票1.2億多股，增持均價(jià)約為2.42港元左右，占國(guó)美電器0.8%股份，共計(jì)耗資2.904億港元。

8月27日黃光裕連發(fā)兩函，以上市和非上市公司采購(gòu)管理協(xié)議威脅股東大會(huì)，并要求認(rèn)購(gòu)新股。

[第五周8.29—9.4] 杜鵑當(dāng)庭釋放 國(guó)美發(fā)函請(qǐng)求股東支持董事局

8月30日國(guó)美董事局從8月30日開(kāi)始陸續(xù)向國(guó)美股東發(fā)函，希望支持現(xiàn)有管理層，不支持黃方。

8月30、31日由國(guó)美前主席黃光裕控制的Shinning Crown公司于8月30日及31日，再斥4億港元入市增持國(guó)美1.7705億股，持股比例升至30.22%。8月30日北京高院對(duì)黃光裕系列案作出二審宣判，黃光裕維持原判，其妻杜鵑改判三年緩刑。

9月3日國(guó)美電器向全體股東致函，解釋股東大會(huì)召開(kāi)原因，并請(qǐng)求股東能夠投票支持現(xiàn)任董事會(huì)。

[第六周9.5—9-11] 黃光裕獄中道歉 謀求鄒曉春接替陳曉 9月5日黃光裕通過(guò)媒體發(fā)表獄中首封公開(kāi)信稱，尊重法院判決，感謝國(guó)家和政府，但未提國(guó)美之爭(zhēng)。

9月7日國(guó)美相關(guān)人士表示，如果黃光裕的道歉是認(rèn)真的，那么為什么還要9.28召開(kāi)特別股東大會(huì)？

9月7日距離9?28僅20天時(shí)間，國(guó)美高調(diào)宣布向全球數(shù)百?gòu)S家發(fā)出300億采購(gòu)招標(biāo)函。

9月8日有消息稱，繼提出由鄒曉春出任執(zhí)行董事后，黃氏家族將進(jìn)一步謀求鄒曉春接替陳曉。

[第七周9.12—9-18] 黃光裕再發(fā)公開(kāi)信拉票 貝恩債轉(zhuǎn)股支持陳曉

9月12日權(quán)威機(jī)構(gòu)、股東投票顧問(wèn)Glass Lewis建議股東于每項(xiàng)議案投票都支持現(xiàn)任管理層。黃光?；貞?yīng)：對(duì)此一家之言感到遺憾。

9月14日專(zhuān)門(mén)向基金大戶提供投票指引的顧問(wèn)公司ISS建議股東支持以陳曉為首的國(guó)美管理層。

9月15日國(guó)美發(fā)公告，針對(duì)黃家律師函，表示其擔(dān)心是毫無(wú)根據(jù)的，公司至今并未刊發(fā)任何增發(fā)公告。黃光裕家族發(fā)布《致國(guó)美股東同仁公開(kāi)函》，向全體股東拉票。

9月15日貝恩資本發(fā)布債轉(zhuǎn)股公告，15.9億元人民幣債務(wù)投資通過(guò)轉(zhuǎn)股，占國(guó)美股份9.98%，成為國(guó)美第二大股東。

[第八周9.19—9-25] 黃光裕率先投票罷免陳曉 陳曉樂(lè)觀應(yīng)對(duì) 9月21日摩根士丹利在9月10日和13日連續(xù)減持國(guó)美后，于15日再度減持國(guó)美電器套現(xiàn)逾1.468億元，持股量由6.33%降至5.71%。

9月22日陳曉坦言，無(wú)論股東大會(huì)結(jié)果如何，他都會(huì)坦然接受投資者的選擇。如果輸了也是一種解脫，可以多與家人呆在一起。

9月23日大股東黃光裕于9月23日率先投票，對(duì)撤銷(xiāo)陳曉董事局主席職務(wù)、取消增發(fā)股份授權(quán)等五項(xiàng)決議投贊成票。

[第九周9.26—9-30] 國(guó)美大選決賽周 陳曉留任 黃光裕取消增發(fā)一般授權(quán)

9月26日黃光裕再發(fā)公開(kāi)信，呼吁股東對(duì)創(chuàng)始股東的5項(xiàng)投以贊成票，同時(shí)可能推出新的期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。

9月27日黃光裕又發(fā)公開(kāi)信，把從上半年開(kāi)始的國(guó)美內(nèi)部的矛盾斗爭(zhēng)過(guò)程做了全程性的回顧和描述。

9月27日國(guó)美管理層27日晚間最后發(fā)文拉票：希望股東現(xiàn)身股東特別大會(huì)，對(duì)1-3項(xiàng)決議案投支持票，對(duì)4-8項(xiàng)決議案投反對(duì)票。

9月28日黃光裕方面提出的5項(xiàng)議案中，除第四項(xiàng)議案，即取消一般授權(quán)得以通過(guò)之外，罷免陳曉等其他4項(xiàng)議案均未獲通過(guò)。

3、事件投票結(jié)果的意義

這個(gè)結(jié)果意味著大股東黃光裕希望限制董事會(huì)增發(fā)新股攤薄自己股份的愿望得以實(shí)現(xiàn)，但陳曉和孫一丁的留任也使得其進(jìn)入董事會(huì)的計(jì)劃受阻。但是我們認(rèn)為這個(gè)結(jié)果更加有利于大股東方面，黃光裕依然可以坐擁大股東的位置，一股獨(dú)大的局面仍然是沒(méi)有改變，陳曉的留任也只會(huì)是一個(gè)暫時(shí)的穩(wěn)定，他的離任應(yīng)該是遲早的事情。結(jié)果就是2011年的時(shí)候，由原大中電器的董事長(zhǎng)接管了陳曉的位置，陳曉也離開(kāi)了國(guó)美。陳曉的留任應(yīng)該來(lái)說(shuō)是為了國(guó)美的穩(wěn)定而作出的理性的選擇，保證了國(guó)美電器經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定。

黃光裕的結(jié)局：

2010年8月30日，北京市高級(jí)人民法院宣布黃光裕案二審判決，對(duì)黃光裕的判決維持不變：黃被判處14年徒刑并罰沒(méi)6億元人民幣

黃光裕之妻：杜鵑

2010年8月30日，黃光裕之妻、原國(guó)美電器執(zhí)行董事杜鵑被判緩刑三年，當(dāng)庭釋放。這猶如一注“興奮劑”注入黃氏家族，也無(wú)疑增加了黃氏家族爭(zhēng)奪美國(guó)電器控制權(quán)的籌碼。

2010年9月28日下午，特別股東大會(huì)投票結(jié)果塵埃落定：陳曉提議的三名來(lái)自貝恩資本的董事獲準(zhǔn)通過(guò)；而黃光裕五項(xiàng)動(dòng)議中除“撤銷(xiāo)董事會(huì)擁有的配發(fā)及買(mǎi)賣(mài)國(guó)美股份之一般授權(quán)”獲準(zhǔn)通過(guò)外，其余四項(xiàng)均以微弱差距被否決。

2010年10月20日，復(fù)出兩個(gè)月后，黃光裕的妻子、黃光裕家族新的領(lǐng)軍者杜鵑強(qiáng)勢(shì)出牌。“特別股東大會(huì)之后，創(chuàng)始大股東的訴求沒(méi)有改變。如果在合理的時(shí)間內(nèi)，協(xié)商沒(méi)有進(jìn)一步明確的進(jìn)展，創(chuàng)始大股東將考慮終止非上市業(yè)務(wù)的托管，并再次提議召開(kāi)特別股東大會(huì)”?！皠?chuàng)始大股東依然認(rèn)為，公司過(guò)去一年多來(lái)的戰(zhàn)略方向和經(jīng)營(yíng)管理存在嚴(yán)重問(wèn)題，陳曉先生應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)?！?除陳曉的去留外，就國(guó)美電器董事會(huì)席位問(wèn)題，黃光裕家族還提出了一個(gè)新的說(shuō)法?！皠?chuàng)始大股東認(rèn)為，公司管理層在董事會(huì)中占有太多的席位，不利于公司管治。因此，非常有調(diào)整管理層代表的董事席位的必要?！倍霹N提出，要用一個(gè)“一攬子方案”解決“國(guó)美今后的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略、創(chuàng)始大股東在董事會(huì)的合理席位、非上市門(mén)店的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”等多個(gè)問(wèn)題。對(duì)此，竺稼表示，貝恩資本方面“可以考慮增加國(guó)美董事會(huì)席位”，并希望能盡快解決非上市門(mén)店、董事會(huì)席位等“一攬子問(wèn)題”。

2010年11月16日晚，國(guó)美電器發(fā)布公告稱，將于2010年12月17日召開(kāi)特別股東大會(huì)，以審議三項(xiàng)議案：“增加許可的董事最高人數(shù)，從11人增加至13人”、“委任鄒曉春先生為公司的執(zhí)行董事，并即時(shí)生效”、“委任黃燕虹女士為本公司的非執(zhí)行董事，并即時(shí)生效?！迸c9·28特別股東大會(huì)不同，此次審議的提案不再針?shù)h相對(duì)，而是相互妥協(xié)的結(jié)果。市場(chǎng)分析普遍認(rèn)為，黃光裕的兩名代言人進(jìn)入董事會(huì)，是彼此陣營(yíng)達(dá)成和解的結(jié)果，有利于國(guó)美的穩(wěn)定和未來(lái)的發(fā)展，符合絕大多數(shù)投資者的利益。

國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)的結(jié)局：

2011年3月9日，國(guó)美電器發(fā)布公告，任命原大中電器創(chuàng)辦人張大中為國(guó)美董事會(huì)主席及非執(zhí)行董事，現(xiàn)任董事會(huì)主席陳曉以私人理由辭去董事會(huì)主席及執(zhí)行董事職務(wù)。國(guó)美還宣布，公司原執(zhí)行董事孫一丁欲抽出更多時(shí)間陪伴家人而辭任公司執(zhí)行董事，但繼續(xù)留任公司副總裁職務(wù)，國(guó)美并委任安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所前合伙人李港衛(wèi)擔(dān)任獨(dú)立非執(zhí)行董事。

與陳曉不同的是，國(guó)美新任董事會(huì)主席張大中擔(dān)任的是非執(zhí)行董事，有權(quán)參與董事會(huì)各項(xiàng)決策的審議，但不進(jìn)入管理層，并未獲得公司管理的執(zhí)行職能。作為大股東的黃光裕顯然接受了董事會(huì)權(quán)力過(guò)大的教訓(xùn)，非執(zhí)行董事的角色既可以讓張大中貢獻(xiàn)其行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，還可以制約和監(jiān)督管理層；而決策層和管理層分開(kāi)設(shè)置更加能夠保護(hù)股東利益最大化。

至此，曠日持久的國(guó)美電器“控制權(quán)之爭(zhēng)”終于塵埃落定！

第三篇：國(guó)美股權(quán)之爭(zhēng)（推薦）

百科名片

國(guó)美電器8月5日宣布將對(duì)公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴，針對(duì)其于2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為尋求賠償。而黃光裕方面則呼吁投資者支持重組董事局。

編輯本段國(guó)美控股權(quán)之爭(zhēng)矛盾演變

起因

國(guó)美股東會(huì)之亂 大股東否決貝恩董事在貝恩投資入股國(guó)美電器8個(gè)多月后，在國(guó)美電器正在走出危機(jī)恢復(fù)正增長(zhǎng)的情況下，擁有31.6%股權(quán)的國(guó)美電器大股東在5月11日的股東大會(huì)上突然發(fā)難，向貝恩投資提出的三位非執(zhí)行董事投出了反對(duì)票。

沖突

黃光裕獄中投票反對(duì) 貝恩三股東依然連任由2008年中國(guó)首富黃光?？刂频膬杉铱毓晒?，投票反對(duì)國(guó)美三位董事連任。但董事會(huì)一致同意推翻股東大會(huì)結(jié)果，重新任命竺稼、雷彥(Ian Andrew Reynolds)、王勵(lì)弘三人繼續(xù)擔(dān)任董事。

激化

黃光裕要求罷免陳曉 國(guó)美大戰(zhàn)升級(jí)現(xiàn)任董事局主席陳曉8月4日晚間7時(shí)30分收到黃光裕代表公司的要求信函，要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)撤銷(xiāo)陳曉董事局主席職務(wù)、撤銷(xiāo)國(guó)美現(xiàn)任副總裁孫一丁執(zhí)行董事職務(wù)。至此，黃光裕與國(guó)美電器現(xiàn)任管理層的矛盾大白天下。反擊

國(guó)美宣戰(zhàn)黃光裕2010年8月5日晚間，國(guó)美電器（00493）在港交所發(fā)布公告，宣布將對(duì)公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴，針對(duì)其于2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為尋求賠償。編輯本段貝恩增持國(guó)美股權(quán) 黃光裕股權(quán)被稀釋

美國(guó)私募股權(quán)公司貝恩資本（Bain Capital LLC）將所持國(guó)美電器控股有限公司(GOME Electrical Appliances Holdings Ltd.)的股權(quán)增至10%,稀釋了身陷囹圄、力爭(zhēng)控制公司的國(guó)美創(chuàng)始人黃光裕所持的股權(quán)。據(jù)國(guó)美周三向香港交易所(Hong Kong Stock Exchange)提交的報(bào)告顯示,貝恩通過(guò)將所持的國(guó)美電器債券轉(zhuǎn)換為股票,從而增加了持股比例。此舉令黃光裕的持股比例35.98%降至32.47%,黃光裕于1987年創(chuàng)建國(guó)美。貝恩提高所持股權(quán)比例,正值黃光裕要求召開(kāi)股東大會(huì)之際,他希望借此罷免國(guó)美現(xiàn)任董事會(huì)主席陳曉,并阻止國(guó)美通過(guò)動(dòng)用增發(fā)20%股份的權(quán)利來(lái)進(jìn)一步稀釋他手中的股權(quán)。貝恩將在9月28日國(guó)美股東大會(huì)上對(duì)上述兩個(gè)議題投票。因賄賂和貪污罪被判入獄14年、現(xiàn)正在服刑的黃光裕威脅稱,如若不能贏得國(guó)美股東的支持,他將終止國(guó)美與其名下數(shù)百家門(mén)店之間的托管協(xié)議。不過(guò)黃光裕也表示,可能會(huì)將其私有門(mén)店賣(mài)給國(guó)美換得股權(quán),以增加對(duì)國(guó)美的股權(quán)持有比例。根據(jù)港交所的程序規(guī)則,黃光裕需要贏得投票股東中的簡(jiǎn)單多數(shù)票才能罷免陳曉。已有好幾家代表國(guó)美股東的顧問(wèn)公司公開(kāi)聲稱支持陳曉,他在去年年初黃光裕被捕之后穩(wěn)住了國(guó)美電器的經(jīng)營(yíng)。風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)RiskMetrics Group Inc.旗下的ISS周二說(shuō),相比黃光裕讓其妹替代陳曉的要求,它更支持國(guó)美現(xiàn)任管理層。國(guó)美股價(jià)收盤(pán)報(bào)2.30港元(合30美分),今年已累計(jì)下跌22%。

編輯本段貝恩確定債轉(zhuǎn)股 成國(guó)美第二大股東

國(guó)美電器15日晚宣布，貝恩資本將以每股1.108港元的轉(zhuǎn)換價(jià)，全數(shù)將持有的2016年可換股債券轉(zhuǎn)換為16.31億股。轉(zhuǎn)換之后，貝恩資本的股份占擴(kuò)大后總股本的9.98%，成為國(guó)美第二大股東，黃光裕家族的股份被攤薄至32.46%。黃光裕提名的國(guó)美董事候選人鄒曉春回應(yīng)表示，“創(chuàng)始股東對(duì)貝恩轉(zhuǎn)股歡迎和尊重?！必惗鬓D(zhuǎn)股后成為公司的股東，將不享受?chē)?yán)格條款保護(hù)，但其作為股東與大股東之間長(zhǎng)期利益和根本利益是一致的。貝恩轉(zhuǎn)股之后可優(yōu)化國(guó)美的資本結(jié)構(gòu)，減少財(cái)務(wù)開(kāi)支，提升公司整體業(yè)績(jī)。據(jù)了解，由于轉(zhuǎn)換可換

股債券約需5天時(shí)間完成，國(guó)美方面的新聞發(fā)言人也稱，貝恩轉(zhuǎn)股的相關(guān)事宜將在9月22日之前完成，貝恩資本方面拒絕對(duì)此表態(tài)。在國(guó)美發(fā)布中期業(yè)績(jī)時(shí)，貝恩資本亞太區(qū)董事總經(jīng)理竺稼稱，要在特別股東大會(huì)之前轉(zhuǎn)股以支持現(xiàn)有國(guó)美管理層。貝恩資本債轉(zhuǎn)股后，加上陳曉所占1.47%，以及原永樂(lè)電器高管們所占5%，陳曉方面持股16%左右。鄒曉春指出，竺稼曾表示貝恩不跟任何人捆綁，支持管理層并不表示支持陳曉，陳曉不代表國(guó)美管理層，國(guó)美現(xiàn)有管理層是指王俊洲、魏秋立等一些人，并不包括陳曉。針對(duì)貝恩轉(zhuǎn)股后黃氏家族的股權(quán)稀釋問(wèn)題，鄒曉春表示，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，大股東還可以繼續(xù)增持2%?！瓣悤允且粋€(gè)麻煩制造者，陳曉的離開(kāi)有利于解決現(xiàn)狀?！编u曉春直言，目前事件的責(zé)任人是陳曉，“如果陳曉辭職，將是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)”。同日，黃光裕方面首次以國(guó)美電器創(chuàng)始股東的名義發(fā)布了《致國(guó)美股東同仁公開(kāi)函》。在信中，黃光裕方面對(duì)收回非上門(mén)店經(jīng)營(yíng)權(quán)、貝恩資本轉(zhuǎn)股等問(wèn)題的態(tài)度有所緩和。外界猜測(cè)，黃光裕方面與貝恩資本之間達(dá)成了和解。對(duì)于外界猜測(cè)，鄒曉春表示愿與任何機(jī)構(gòu)投資人和股東溝通，但否認(rèn)與貝恩達(dá)成協(xié)議促使陳曉出局。有消息稱，陳曉方面已獲得過(guò)半數(shù)機(jī)構(gòu)支持，鄒曉春對(duì)此直言，這一數(shù)據(jù)并不權(quán)威，機(jī)構(gòu)的支持情況還得最后看投票情況。同時(shí)，鄒曉春指出，如果大股東的動(dòng)議在特別股東大會(huì)上沒(méi)有獲得通過(guò)，那么黃氏家族將收回非上市門(mén)店經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。目前，黃氏家族手頭有372家非上市門(mén)店，約占國(guó)美門(mén)店總數(shù)的1/3。此前，鄒曉春在接受中國(guó)證券報(bào)專(zhuān)訪時(shí)表示，如果大股東得以重組董事局，那么大股東就可以將非上市門(mén)店注入上市公司。如果大股東的動(dòng)議得不到通過(guò)，則將面臨國(guó)美旗下兩個(gè)公司同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，相互傷害的現(xiàn)象。編輯本段事件進(jìn)展

黃光裕律師鄒曉春走向臺(tái)前

2010年9月8日，一位黃光裕家族內(nèi)部人士透露，“本周內(nèi)，鄒曉春將以國(guó)美電器‘提名董事’身份，率大股東團(tuán)隊(duì)赴香港與包括眾多機(jī)構(gòu)在內(nèi)的投資者見(jiàn)面，向投資者傳達(dá)公司創(chuàng)始人、大股東的意愿?！痹撊耸窟€透露，除了與眾多機(jī)構(gòu)投資者見(jiàn)面外，近期，鄒曉春還將以國(guó)美電器“提名董事”的身份，接受內(nèi)地、香港多家媒體的采訪。此前的8月4日，黃光裕家族在提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)、罷免陳曉的同時(shí)，提名鄒曉春及其胞妹黃燕虹為公司執(zhí)行董事。有消息稱，繼提出由鄒曉春出任執(zhí)行董事后，黃氏家族將進(jìn)一步謀求讓鄒曉春接替陳曉出任國(guó)美電器董事局主席一職。

黃光裕獄中來(lái)信表示歉意和感謝

國(guó)美電器大股東黃光裕和董事會(huì)圍繞控制權(quán)的斗爭(zhēng)過(guò)日趨激烈，雙方各自使出渾身解數(shù)，爭(zhēng)取機(jī)構(gòu)投資者和公眾輿論支持。9月5日晚間，黃氏家族給財(cái)新記者發(fā)來(lái)一份黃光?？谑?、律師紀(jì)錄的來(lái)信。在這封題為“我的道歉和感謝”的信中，黃光裕感謝國(guó)家、員工、消費(fèi)者、股東、供應(yīng)商、銀行和媒體等，在其犯罪入獄后，對(duì)國(guó)美發(fā)展提供的支持。作為一個(gè)兒子、丈夫、父親和兄長(zhǎng)，黃光裕亦表達(dá)了對(duì)家人的想念，并稱青年創(chuàng)業(yè)者以其為戒，遵紀(jì)守法。最后，黃稱將以實(shí)際行動(dòng)爭(zhēng)取早日返回社會(huì)，更好地承擔(dān)企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任，為國(guó)家和社會(huì)做貢獻(xiàn)，并稱“我相信，我將有新的開(kāi)始”。這份信是黃光裕自2008年11月入獄近兩年來(lái)首度對(duì)公眾發(fā)言，表示認(rèn)罪并道歉。此前他曾對(duì)國(guó)美的員工寫(xiě)過(guò)兩封公開(kāi)信，呼吁員工支持大股東?，F(xiàn)在，距離“9·28”臨時(shí)股東大會(huì)還有22天。

國(guó)美發(fā)函回?fù)酎S光裕 懇請(qǐng)股東支持董事會(huì)

記者昨日獲悉，面臨黃光裕方面重量級(jí)人物杜鵑重出江湖與“終止上市集團(tuán)與非上市集團(tuán)簽署的采購(gòu)和管理協(xié)議”的狠招，國(guó)美電器前不久曾向全體股東致函，解釋9月28日召開(kāi)股東特別大會(huì)的召開(kāi)原因，請(qǐng)求股東能夠投票支持現(xiàn)任董事會(huì)。在這封信中，國(guó)美電器首先回顧了黃光裕在8月5日提出的召開(kāi)特別股東大會(huì)，撤換兩名公司執(zhí)行董事并撤銷(xiāo)國(guó)美增發(fā)20%決定的動(dòng)議。隨后怒斥此動(dòng)議是“無(wú)理?yè)?jù)、不明智及不受歡迎的”，并痛陳黃光裕的“被捕”、“監(jiān)禁”的斑斑劣跡。信函同時(shí)羅列了公司高層和貝恩資本的進(jìn)入帶來(lái)的逆

轉(zhuǎn)，并豪言公司“700家新店與770億港元新增收入”的五年計(jì)劃。

黃光裕增持國(guó)美1.77億股 總持股升至35.98%

9月03日晚間消息，黃光裕再度出手，資料顯示，繼24、25日兩天動(dòng)用2.904億買(mǎi)入國(guó)美電器(2.27,0.00,0.00%，經(jīng)濟(jì)通實(shí)時(shí)行情)(0.375,-0.00,-1.32%,經(jīng)濟(jì)通實(shí)時(shí)行情)0.8%股份后，黃光裕在8月30日至31日再度斥資4億港元，買(mǎi)進(jìn)1.77億股，至此，黃光裕持股總量增至35.98%，在股東大會(huì)中的話語(yǔ)權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)。

黃光裕新牌：推股權(quán)激勵(lì)策反管理層

股權(quán)激勵(lì)曾被認(rèn)為是黃光裕喪失高管團(tuán)隊(duì)凝聚力的一步，而昨日黃光裕大股東代表人士表態(tài)，將建議董事會(huì)優(yōu)化和延展股權(quán)激勵(lì)方案，并分期適當(dāng)擴(kuò)大激勵(lì)規(guī)模，讓更多國(guó)美員工分享企業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的成果。在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》書(shū)面專(zhuān)訪時(shí)，黃光裕方Shinning Crown大股東代表人士作出了上述表態(tài)，這是第一次明確就股權(quán)激勵(lì)發(fā)出積極信號(hào)，值得注意的是，這恰恰在杜鵑當(dāng)庭釋放之后。

黃光裕“挾”國(guó)美非上市門(mén)店“逼宮”

8月30日，國(guó)美電器（00493，HK）發(fā)布公告稱，8月27日，收到一封黃光裕擁有并控制的北京國(guó)美發(fā)來(lái)的《關(guān)于附條件終止“非上市托管協(xié)議”的書(shū)面通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。該《通知》稱，如果黃光裕提出的動(dòng)議在9月28日特別股東大會(huì)上未獲通過(guò)，有意終止上市集團(tuán)與非上市集團(tuán)簽署的采購(gòu)和管理協(xié)議；如果提案部分通過(guò)但部分未獲通過(guò)，北京國(guó)美將于股東特別大會(huì)后7日內(nèi)將其有關(guān)各集團(tuán)間協(xié)議的意向通知上市公司。國(guó)美電器認(rèn)為，此舉顯然是出于黃光裕欲迫使股東支持ShinningCrown在即將舉行的股東特別大會(huì)上審議的要求決議（撤銷(xiāo)陳曉和孫一丁職務(wù)及撤銷(xiāo)一般授權(quán)），旨在鞏固黃光裕的單一股東的權(quán)益。但黃光裕方面表示，上述“通知”并非最后通牒，而是大股東根據(jù)目前情況和雙方協(xié)議的相關(guān)規(guī)定采取的不得已的預(yù)防措施，是大股東的一項(xiàng)正當(dāng)?shù)暮贤瑱?quán)利。

爭(zhēng)奪國(guó)美的“意外”因素：杜鵑出獄

“杜鵑出獄了。”8月30日上午，幾乎在北京市高級(jí)人民法院宣布黃光裕案二審判決的同一時(shí)刻，杜鵑——國(guó)美電器大股東黃光裕之妻、原國(guó)美電器執(zhí)行董事，猶如一注“興奮劑”注入黃氏家族?！皩?duì)黃家非常有利?！秉S光裕家族代言人在接受本報(bào)咨詢時(shí)聲稱“松了一口氣”。幾乎在同一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛發(fā)文稱，黃光裕家族將因此增加爭(zhēng)奪美國(guó)電器控制權(quán)的籌碼。

黃光裕陣營(yíng)增持1.2億股國(guó)美股份

除了面對(duì)與陳曉等國(guó)美董事會(huì)的控制權(quán)之爭(zhēng)，對(duì)于黃光裕而言，二審的判決結(jié)果或許將成為他最后一搏的唯一機(jī)會(huì)。大成律師事務(wù)所律師張玉成向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，9月28日國(guó)美特別股東大會(huì)前就會(huì)公布二審結(jié)果，二審判決中涉及到的黃光裕刑期以及罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)，將為國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)增加幾分不確定性。昨日晚間，黃系核心人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，黃氏家族8月24、25日通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)已增持國(guó)美電器1.2億股，每股均價(jià)2.42港元，占總股本的0.8%。該發(fā)言人還表示，港交所規(guī)定的大股東持股上限，以其現(xiàn)有股份比例，仍有增持空間，黃氏方面不排除在2%的范圍內(nèi)繼續(xù)增持。

編輯本段當(dāng)事人觀點(diǎn)

國(guó)美：起訴黃光?；诟圩C監(jiān)會(huì)調(diào)查

昨日(08月06日)下午，國(guó)美相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，就起訴黃光裕一事，他們已經(jīng)和香港證監(jiān)會(huì)有過(guò)溝通，起訴基于香港證監(jiān)會(huì)的調(diào)查。早在去年8月，香港證監(jiān)會(huì)曾向香港高院提起訴訟，指黃光裕、杜鵑夫婦在2008年1月及2月進(jìn)行國(guó)美電器股份回購(gòu)計(jì)劃，目的是以國(guó)美電器的公司資金購(gòu)買(mǎi)本由黃持有的股份，從而協(xié)助黃光裕向一家財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)償還一筆24億元的私人貸款。香港證監(jiān)會(huì)指稱，上述計(jì)劃導(dǎo)致國(guó)美電器損失約16億港元。2009年8月5日，香港高等法院批準(zhǔn)對(duì)黃光裕16.55億港元資產(chǎn)凍結(jié)。國(guó)美的這項(xiàng)起訴勝

算幾何，也讓外界頗為關(guān)注?！拔覀兊钠鹪V是在香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)之上?！痹撠?fù)責(zé)人表示，公司還掌握了其他有利證據(jù)，但鑒于目前已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序，不便向外界披露。

陳曉：黃光裕不顧國(guó)美死活

在國(guó)美電器宣布起訴大股東黃光裕之后，董事會(huì)主席陳曉6日中午接受新華社記者獨(dú)家專(zhuān)訪。陳曉坦言，個(gè)人與黃光裕并無(wú)很深矛盾，主要是在公司控制權(quán)上有分歧，“帶領(lǐng)公司健康穩(wěn)定發(fā)展的責(zé)任讓我沒(méi)有退路。”控制權(quán)之爭(zhēng)加劇2010年5月11日，在國(guó)美電器召開(kāi)的股東周年大會(huì)上，黃光裕夫婦在12項(xiàng)決議中連續(xù)投了五項(xiàng)否決票，導(dǎo)致委任貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等三名前任董事為非執(zhí)行董事的議案未能通過(guò)。而根據(jù)此前簽署的協(xié)議，如果貝恩投資在國(guó)美董事會(huì)中失去董事席位，將造成公司違約并須作出賠償，相關(guān)賠償額高達(dá)人民幣24億元。國(guó)美電器隨后緊急召開(kāi)董事會(huì)，強(qiáng)行委任貝恩三名高管加入董事會(huì)，并首次公開(kāi)指責(zé)黃光裕夫婦將國(guó)美陷于重大危機(jī)之中?！包S光裕寧愿公司賠償24億元來(lái)達(dá)到他個(gè)人的目的，這讓公司管理層徹底失望?！标悤苑Q，國(guó)美電器是黃光裕一手締造的公司，是國(guó)美第一大股東，原先董事會(huì)成員也大都是他安排的，從經(jīng)濟(jì)利益上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有董事會(huì)的決策并未對(duì)其造成傷害，但董事會(huì)最后一致認(rèn)為黃光裕僅是為了取得對(duì)董事會(huì)的控制權(quán)和滿足個(gè)人意愿，與公司的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略越走越遠(yuǎn)。據(jù)介紹，黃光裕最大的擔(dān)心是自己持有的國(guó)美股權(quán)被稀釋到30%以下，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)法規(guī)，股東持有股份超過(guò)30%時(shí)，要發(fā)起要約收購(gòu)。貝恩投資進(jìn)入國(guó)美董事會(huì)后，提出在2011年4月國(guó)美電器股東大會(huì)時(shí)提前轉(zhuǎn)化2016年可轉(zhuǎn)換債券的計(jì)劃，債轉(zhuǎn)股之后，黃光裕家族所持33.98%的股權(quán)將被稀釋到31.7%，日后若貝恩資本再退出，黃光裕家族所持股權(quán)很有可能下降到30%以下。這也是黃光裕力阻貝恩投資進(jìn)入國(guó)美董事會(huì)及撤銷(xiāo)董事會(huì)發(fā)行新股授權(quán)的主要原因?；貞?yīng)“最大贏家”之說(shuō)陳曉告訴記者，6日上午國(guó)美電器召開(kāi)了分公司總監(jiān)以上人員會(huì)議，通報(bào)了董事會(huì)的決定，會(huì)上不少員工站出來(lái)表示支持董事會(huì)。“現(xiàn)在國(guó)美電器是一家公眾公司，董事會(huì)和管理層必須維護(hù)所有股東的利益并必須擔(dān)負(fù)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任?！贬槍?duì)一些媒體報(bào)道稱陳曉在黃光裕事件中從總裁到出任董事會(huì)主席執(zhí)掌大權(quán)，是最大的贏家，陳曉向記者表示，這種看法比較片面，董事會(huì)成員在此期間承受了非常大的壓力，并帶領(lǐng)企業(yè)走出困境，這是最大的成功，個(gè)人得失已經(jīng)看得很淡。換句話說(shuō)，任何一個(gè)有責(zé)任心的企業(yè)家，在此期間都會(huì)堅(jiān)守底線———讓公司穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，這也是他與黃光裕分歧越來(lái)越大的主要原因。陳曉坦言，黃光裕此次要求他本人出局，說(shuō)明自己已經(jīng)是黃光裕心中最大的障礙。此前陳曉對(duì)媒體曾說(shuō)過(guò)過(guò)激的話，如黃光裕想“魚(yú)死網(wǎng)破”，但結(jié)果只會(huì)是“魚(yú)死網(wǎng)不會(huì)破”。當(dāng)時(shí)說(shuō)這句話是想向外界表明對(duì)黃光裕阻止貝恩成為非執(zhí)行董事的擔(dān)憂?！捌鋵?shí)并不想把矛盾公開(kāi)，畢竟國(guó)美是一家上市公司，還有30多萬(wàn)在職員工，誰(shuí)都不愿成為一場(chǎng)鬧劇或者悲劇的參演者。”

黃光裕：國(guó)美董事局公告嚴(yán)重與事實(shí)不符

8月5日晚間，國(guó)美電器(00943)在港交所發(fā)布公告稱，8月4日晚7時(shí)30分及8月5日早上收到黃光裕全資控股的國(guó)美電器大股東Shinning Crown信函，要求舉行臨時(shí)股東大會(huì)審議包括撤銷(xiāo)公司今年股東周年大會(huì)通過(guò)的一般授權(quán)、撤銷(xiāo)陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)、撤銷(xiāo)孫一丁的公司執(zhí)行董事的職務(wù)，但保留他為公司行政副總裁職務(wù)等動(dòng)議。國(guó)美電器董事局5日立即開(kāi)會(huì)討論回應(yīng)事宜。按照相關(guān)條例，公司有不超過(guò)21天的時(shí)間正式考慮對(duì)要求信函的回復(fù)，并對(duì)外公告。24小時(shí)內(nèi)，董事局迅速反應(yīng)并給出初步回復(fù)，堅(jiān)決反對(duì)撤銷(xiāo)陳曉先生及孫一丁先生的現(xiàn)在職務(wù)并視該撤銷(xiāo)為沒(méi)有理?yè)?jù)之舉。同時(shí)反戈一擊，決定對(duì)黃光裕進(jìn)行法律起訴，要求對(duì)黃2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為，尋求賠償。而黃光裕及其全資控股的國(guó)美電器大股東Shinning Crown方面，則在8月6日凌晨通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布聲明稱，關(guān)于國(guó)美董事局動(dòng)議起訴黃先生董事責(zé)任一事，董事局未在我司發(fā)出‘要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的函’之前，就該決議予以公告或正式通告我司，我們對(duì)此完全不知曉。黃光裕方面稱，7月19日就派出代表與陳曉商談重組董事局事宜，雙方一直持續(xù)商談到8月4日晚上仍無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)后，我司才向董事局發(fā)出了“要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的函”。8月5日上午，國(guó)美董事局就我司提議召開(kāi)了緊急會(huì)議，當(dāng)日下午，才到香港高等法院起訴黃先生；在8月5日晚上國(guó)美董事局公告中，聲稱是因?yàn)橐鹪V黃先生，我司才發(fā)函要求重組董事局一事，是嚴(yán)重與事實(shí)不符、欺騙投資者的行為！黃光裕方面亦表示：為了確保國(guó)美電器在正確的方向上高速、穩(wěn)定地發(fā)展，為了國(guó)美電器在2015年前成為全球最讓人尊重的公司之一的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，為了全體股東的共同利益，積極支持大股東重組董事局的努力。Shinning Crown 聲明全文國(guó)美大股東Shinning Crown Holdings Inc關(guān)于“國(guó)美起訴黃光?！奔啊爸亟M國(guó)美董事局”的聲明8月5日晚間，國(guó)美電器控股有限公司(國(guó)美)董事局在港交所發(fā)布公告，宣布將對(duì)公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕先生(黃先生)進(jìn)行法律起訴及反對(duì)大股東Shinning Crown Holdings Inc要求董事局召開(kāi)特別股東大會(huì)的提議內(nèi)容一事，我司特別聲明如下：

1、關(guān)于國(guó)美董事局動(dòng)議起訴黃先生董事責(zé)任一事，董事局未在我司發(fā)出“要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的函”之前，就該決議予以公告或正式通告我司，我們對(duì)此完全不知曉。我司于7月19日就派出代表與陳曉商談重組董事局事宜，雙方一直持續(xù)商談到8月4日晚上仍無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)后，我司才向董事局發(fā)出了“要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的函”。8月5日上午，國(guó)美董事局就我司提議召開(kāi)了緊急會(huì)議，當(dāng)日下午，才到香港高等法院起訴黃先生；在8月5日晚上國(guó)美董事局公告中，聲稱是因?yàn)橐鹪V黃先生，我司才發(fā)函要求重組董事局一事，是嚴(yán)重與事實(shí)不符、欺騙投資者的行為！

2、大股東強(qiáng)烈呼吁廣大投資者：為了確保國(guó)美電器在正確的方向上高速、穩(wěn)定地發(fā)展，為了國(guó)美電器在2015年前成為全球最讓人尊重的公司之一的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，為了全體股東的共同利益，積極支持大股東重組董事局的努力！Shinning Crown Holdings Inc。2010年8月5日 編輯本段黃光?！?guó)美·陳曉大事記

1987年1月1日 黃光裕創(chuàng)立國(guó)美電器 2006年11月1日 國(guó)美電器并購(gòu)永樂(lè)，永樂(lè)電器董事長(zhǎng)陳曉成為國(guó)美CEO 2008年11月17日 黃光裕被北京市公安局帶走調(diào)查 2008年11月 陳曉任國(guó)美董事會(huì)代理主席 2009年1月18日起 黃光裕正式辭職；陳曉出任國(guó)美電器董事局主席，同時(shí)兼任總裁 2010年5月18日 黃光裕案在北京市二中院作出一審判決。黃光裕以非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪被判有期徒刑14年，處罰金6億元，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)2億元 2010年6月28日 陳曉出任國(guó)美電器董事局主席 2010年8月5日 國(guó)美起訴黃光裕

編輯本段事件相關(guān)人物

黃光裕

黃光裕，1969年5月出生，主籍廣東汕頭。20世紀(jì)80年代中,年僅17歲的黃光裕與長(zhǎng)其3歲的哥哥黃俊欽，一道帶著4000元錢(qián)從家鄉(xiāng)廣東汕頭北上，到內(nèi)蒙古一帶做貿(mào)易。一年后因不滿當(dāng)?shù)厝恕拜p易承諾疏于兌現(xiàn)”，轉(zhuǎn)戰(zhàn)北京。半年后開(kāi)始在北京珠市口經(jīng)營(yíng)一家面積不足100平方米的電器店——這就是國(guó)美電器連鎖店的發(fā)端。1987年1月1日，“國(guó)美電器店”的招牌在這家小店的門(mén)前掛了出來(lái)。1993年，國(guó)美開(kāi)始在北京地區(qū)增開(kāi)多家門(mén)店。1999年，國(guó)美開(kāi)始向全國(guó)擴(kuò)張。1998年，黃光裕成立了鵬潤(rùn)投資有限公司，總資產(chǎn)約50億元。鵬潤(rùn)投資下屬企業(yè)是國(guó)美電器、鵬潤(rùn)地產(chǎn)、鵬泰投資。

陳曉

陳曉，1959年出生于上海南匯，早在1985年就進(jìn)入家電銷(xiāo)售行業(yè)，十年之后創(chuàng)辦了屬于自己的上海永樂(lè)家電。1992年擔(dān)任某國(guó)營(yíng)家電公司常務(wù)副總經(jīng)理；1996年創(chuàng)建上海永樂(lè)家電，任董事長(zhǎng)。在2006年7月國(guó)美電器宣布并購(gòu)永樂(lè)家電后，陳曉出任國(guó)美電器總裁；黃光裕在新公司的股權(quán)比例為51.2%，陳曉及其管理團(tuán)隊(duì)的持股比例為12.5%；兩個(gè)曾

經(jīng)在中國(guó)家電零售業(yè)界分庭抗禮的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如今成為了大小股東、上下級(jí)別隸屬關(guān)系。2007年12月14日，國(guó)美宣布通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)收購(gòu)大中電器。他成為國(guó)內(nèi)最大的家電企業(yè)的掌舵人。2008年11月28日，陳曉被國(guó)美電器董事會(huì)委任為代理主席。

編輯本段事件相關(guān)單位

國(guó)美電器有限公司(Gome)

國(guó)美電器有限公司是一家以經(jīng)營(yíng)各類(lèi)家用電器為主的全國(guó)性家電零售連鎖企業(yè)，隸屬于北京鵬潤(rùn)投資集團(tuán)。2004年9月10日起，中國(guó)鵬潤(rùn)集團(tuán)有限公司更名為國(guó)美電器控股有限公司。2007年1月，國(guó)美電器與中國(guó)第三大電器零售企業(yè)永樂(lè)電器正式完成合并，成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的民族零售企業(yè)。國(guó)美電器集團(tuán)中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)之一，被中央電視臺(tái)授予“CCTV我最喜愛(ài)的中國(guó)品牌特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”；在世界品牌實(shí)驗(yàn)室（WBL）頒布“中國(guó)500最具價(jià)值品牌”，國(guó)美電器以品牌價(jià)值301.25億元成為中國(guó)最具品牌價(jià)值的家電零售之一。

貝恩投資(Bain Capital)

Bain Capital是國(guó)際性私人股權(quán)投資基金，管理資金超過(guò)500億美元，涉及私人股權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)投資資金、上市股權(quán)對(duì)沖基金和杠桿債務(wù)資產(chǎn)管理。Bain Capital成立于1984年，為全球多個(gè)行業(yè)超過(guò)250家公司提供私人股權(quán)投資和附加收購(gòu)。公司現(xiàn)有專(zhuān)業(yè)人士200名。Bain Capital長(zhǎng)期致力于科技業(yè)務(wù)投資，目前的投資項(xiàng)目包括SunGard Data Systems, NXP, Sensata Technologies, FCI, Sun Telephone, Applied Systems和MEI Conlux。Bain Capital總部在波士頓，在香港，上海，東京，紐約，倫敦和慕尼黑有分公司。

附本次特別股東大會(huì)8項(xiàng)普通決議案及結(jié)果

重選竺稼為非執(zhí)行董事 贊成94.76% 反對(duì)5.24% 通過(guò)；

重選Ian Andrew Reynolds為非執(zhí)行董事，45.35%反對(duì)，獲得通過(guò)；

重選王勵(lì)弘為非執(zhí)行董事，贊成54.66%，反對(duì)45.34%，通過(guò)；

即時(shí)撤銷(xiāo)本公司於二零一零年五月十一日召開(kāi)的股東周年大會(huì)上通過(guò)的配發(fā)、發(fā)行及買(mǎi)賣(mài)本公司股份之一般授權(quán)，贊成54.62%，通過(guò)；

即時(shí)撤銷(xiāo)陳曉作為本公司執(zhí)行董事兼董事會(huì)主席之職務(wù)，贊成48.11%，反對(duì)51.89%，被否決；

即時(shí)撤銷(xiāo)孫一丁作為本公司執(zhí)行董事職務(wù)，贊成48.12%，反對(duì)51.88%，被否決；

即時(shí)委任鄒曉春作為本公司的執(zhí)行董事，贊成 48.13%，反對(duì) 51.87%，被否決；

即時(shí)委任黃燕虹作為本公司的執(zhí)行董事，贊成48.17%，反對(duì)51.83%，被否決。

第四篇：國(guó)美紛爭(zhēng)案例分析報(bào)告

國(guó)美紛爭(zhēng)案例分析報(bào)告

背景資料：

黃光裕十六七歲開(kāi)始創(chuàng)業(yè)，1987年創(chuàng)立第一家國(guó)美電器店，正式走上家電零售行業(yè)。緊接著他創(chuàng)辦了鵬潤(rùn)投資有限公司，進(jìn)行資本運(yùn)作。2004年，黃光裕用市值只有2億元的上市公司鵬潤(rùn)集團(tuán)，通過(guò)發(fā)行可換股票據(jù)，收購(gòu)當(dāng)時(shí)國(guó)美94家門(mén)店資產(chǎn)65%的股權(quán)，實(shí)現(xiàn)國(guó)美的借殼上市，2006年7月，國(guó)美收購(gòu)了永樂(lè)電器。永樂(lè)創(chuàng)始人兼任董事長(zhǎng)陳曉被國(guó)美電器的董事會(huì)任命為總裁。2007年12月14日，國(guó)美宣布通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)收購(gòu)大中電器。他成為國(guó)內(nèi)最大的家電企業(yè)的掌舵人。隨著2008年黃光裕因操縱股價(jià)罪鋃鐺入獄，陳曉臨危受命出任國(guó)美總裁兼任董事會(huì)代理主席。2009年1月，黃光裕正式辭職，陳曉正式出任國(guó)美電器董事會(huì)主席，兼任總裁。

2008年，國(guó)美的現(xiàn)金流出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。陳曉最終與貝恩資本達(dá)成協(xié)議。貝恩同意認(rèn)購(gòu)國(guó)美發(fā)行的18億港元可轉(zhuǎn)股債券，并獲得了國(guó)美董事會(huì)3個(gè)非執(zhí)行董事席位。國(guó)美還向老股東進(jìn)行了配股，兩項(xiàng)共籌得32億港元，初步化解了現(xiàn)金流危機(jī)。至此國(guó)美舊部對(duì)陳曉印象大為改觀，但是黃光裕以及部分市場(chǎng)人士對(duì)陳曉的行為卻并不買(mǎi)賬。

引入了貝恩資本后，7月份陳曉又用股權(quán)激勵(lì)籠絡(luò)國(guó)美舊部。2009年7月7日，國(guó)美電器通過(guò)高管獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，部分董事及上百名高級(jí)雇員可認(rèn)購(gòu)國(guó)美電器發(fā)行的3.83億股新股，行權(quán)價(jià)格為1.90港元。其中陳曉2200萬(wàn)股。黃光裕則堅(jiān)決反對(duì)此項(xiàng)計(jì)劃，因?yàn)樽约和耆慌懦谕狻?/p>

2010年5月11日，在國(guó)美電器的股東大會(huì)上，按照協(xié)議貝恩投資3人應(yīng)該進(jìn)入國(guó)美董事會(huì)，這無(wú)疑將改變董事會(huì)投票權(quán)的分布。因此黃光裕堅(jiān)決反對(duì)，利用自己的大股東地位否決了該議案。而根據(jù)協(xié)議，如果貝恩投資失去董事席位，國(guó)美電器將違約并須賠償人民幣24億元。黃光裕寧愿公司賠償24億元來(lái)達(dá)到他個(gè)人目的，這讓公司管理層徹底失望。

黃光裕通過(guò)其全資控制的公司要求國(guó)美董事會(huì)撤銷(xiāo)多位高管職位，其中包括董事會(huì)主席陳曉及執(zhí)行董事孫一丁，提名黃光裕胞妹黃燕虹及中關(guān)村副董事長(zhǎng)鄒曉春出任國(guó)美電器執(zhí)行董事，除了取消董事會(huì)增發(fā)授權(quán)得以通過(guò)外，其他議案支持率均低于反對(duì)率約3個(gè)百分點(diǎn)。董事局主席陳曉、董事及副總裁孫一丁均得以留任。從公開(kāi)資料看，黃光裕及其妻子為一方，陳曉為另一方，如果召開(kāi)特別股東大會(huì)，雙方在股權(quán)上都沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。黃光裕及其妻子盡管擁有公司31.6%股權(quán)，但如果陳曉及支持陳曉一方的參會(huì)股東持有32%股權(quán)，黃光裕在沒(méi)有其他股東支持的情況下，撤銷(xiāo)陳曉董事局主席職務(wù)的動(dòng)議無(wú)法獲得通過(guò)。至此，雙方徹底決裂。

案例分析：

一、關(guān)于國(guó)美的黃陳之爭(zhēng)：

國(guó)美大爭(zhēng)，一爭(zhēng)董事席位。在國(guó)美股東大會(huì)上，黃光裕方五項(xiàng)提議中四項(xiàng)圍繞董事局構(gòu)成：即時(shí)撤銷(xiāo)陳曉國(guó)美執(zhí)行董事兼董事局主席職位，即時(shí)撤銷(xiāo)孫一丁國(guó)美執(zhí)行董事職務(wù)，即時(shí)委任鄒曉春為國(guó)美執(zhí)行董事，即時(shí)委任黃燕虹為國(guó)美執(zhí)行董事。

現(xiàn)代企業(yè)制度下的股份公司特別是上市公司中，董事局是公司常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，經(jīng)股東大會(huì)授權(quán)后，董事局往往集經(jīng)營(yíng)決策大權(quán)、財(cái)務(wù)大權(quán)、人事任免大權(quán)于一身。在這一點(diǎn)上，董事局是個(gè)組織，組織的背后是制度，制度的背后是利益。董事局由董事組成，董事是股東利益的代言人，對(duì)董事會(huì)議案有表決權(quán)。在股份公司的操作實(shí)踐中，董事局的構(gòu)成體現(xiàn)出一種出資比例和董事比例相匹配的特征，這反映了一種責(zé)權(quán)利相匹配的理念。大股東出資比例最大，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也最大，因此與之相對(duì)應(yīng)的權(quán)力也應(yīng)該最大。

國(guó)美大爭(zhēng)主要原因之一便是國(guó)美董事局責(zé)權(quán)利嚴(yán)重不均衡。作為大股東，黃光裕出資最多（持有約32%的股權(quán)），但在董事局中代言董事席位為零；與之鮮明對(duì)比的是，在債轉(zhuǎn)股之后，擁有約10%股份的貝恩與陳曉合作，卻在11個(gè)董事席位中直接控制了至少5個(gè)。不能掌控董事局，就不能掌控整個(gè)國(guó)美，董事局話語(yǔ)權(quán)的旁落，使得黃光裕方對(duì)自己的利益是否能夠得到保障產(chǎn)生憂慮，因此黃光裕在五項(xiàng)提議中有四項(xiàng)是事關(guān)董事人選。

國(guó)美大爭(zhēng)，二爭(zhēng)股權(quán)比例。在國(guó)美股東大會(huì)上，黃光裕五項(xiàng)提議中第一項(xiàng)便是“即時(shí)撤銷(xiāo)國(guó)美2010年5月11日召開(kāi)的股東周年大會(huì)上通過(guò)的配發(fā)、發(fā)行及買(mǎi)賣(mài)國(guó)美股份之一般授權(quán)”。

股份制企業(yè)股東靠股權(quán)說(shuō)話，股權(quán)決定話語(yǔ)權(quán)和控制權(quán)是現(xiàn)代企業(yè)的基本特征。在股份制公司特別是上市公司的各項(xiàng)章程中，股份比例與權(quán)力分配是完全成正比的關(guān)系。股份制公司或上市公司，遵循的是少數(shù)服從多數(shù)的票選原則，票選原則有很重要的兩點(diǎn)：一是議案獲某一規(guī)定的多數(shù)股權(quán)支持則通過(guò)，若議案通過(guò)，董事會(huì)需要履行股東大會(huì)的決定；二是股權(quán)達(dá)到一定數(shù)額的大股東可以就某議案要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。

國(guó)美大爭(zhēng)原因之二是國(guó)美董事局決定增發(fā)20%的股份。在此之前，黃光裕方作為大股東，其持股比例達(dá)到32%，倘若進(jìn)行股權(quán)增發(fā)，大股東股權(quán)比例有被攤薄之風(fēng)險(xiǎn)，與之對(duì)應(yīng)的是大股東的影響力和控制力也勢(shì)必減弱。股權(quán)的重要性在國(guó)美大爭(zhēng)中已表現(xiàn)得淋漓盡致，一方面，由于黃光裕方股權(quán)比例達(dá)32%之多，才有權(quán)要求召開(kāi)股東大會(huì)，對(duì)自己的提議進(jìn)行表決；另一方面，由于黃光裕一方股權(quán)比例不足，才導(dǎo)致五項(xiàng)動(dòng)議四項(xiàng)被否，這側(cè)面證明了黃光裕方對(duì)股權(quán)增發(fā)的擔(dān)憂不無(wú)道理。

至于陳曉去留問(wèn)題，即使考慮到陳曉本人對(duì)于爭(zhēng)端和局勢(shì)影響很大，不過(guò)是黃陳之間的個(gè)人恩怨層面的小問(wèn)題，不屬于戰(zhàn)略、制度、文化層面的大問(wèn)題。

二、大股東能否罷免董事會(huì)主席

根據(jù)我國(guó)《公司法》第三十八條、第一百條的規(guī)定，股東大會(huì)享有選舉和更換董事的職權(quán)。而股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。從公開(kāi)資料看，黃光裕及其妻子為一方，陳曉為另一方，如果召開(kāi)特別股東大會(huì)，雙方在股權(quán)上都沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。黃光裕及其妻子盡管擁有公司31.6%股權(quán)，是國(guó)美第一大股東,但如果陳曉及支持陳曉一方的參會(huì)股東持有32%股權(quán)，黃光裕在沒(méi)有其他股東支持的情況下，撤銷(xiāo)陳曉董事局主席職務(wù)的動(dòng)議無(wú)法獲得通過(guò)。

現(xiàn)代企業(yè)制度例如公司法人制度的建立，本質(zhì)上反映出對(duì)企業(yè)社會(huì)性的確認(rèn)，股權(quán)的分立與多元化既要求同股同權(quán)，更要求兼顧不同股東的利益訴求，以及企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。如果我們承認(rèn)作為公眾企業(yè)的利益主體多元是客觀存在的事實(shí)的話，承認(rèn)大股東與中小股東的利益，股東與經(jīng)營(yíng)者的利益、企業(yè)與社會(huì)的利益并非總是一致且常有沖突的話，那么現(xiàn)代企業(yè)治理無(wú)論在其內(nèi)部還是外部，一如一個(gè)國(guó)家的政治與社會(huì)治理，都需要平衡權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，同樣不能出現(xiàn)絕對(duì)性的權(quán)力。因此我們可以看到，為了解決企業(yè)被一方力量所控制的問(wèn)題，在公司內(nèi)部，現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建了產(chǎn)權(quán)關(guān)系上的制衡機(jī)制，小股東也能夠在一定程度上運(yùn)用他們的比例投票權(quán)制衡大股東的侵權(quán)行為，同時(shí)董事會(huì)的表決機(jī)制、獨(dú)立董事制度、監(jiān)事會(huì)制度、職業(yè)經(jīng)理人乃至工會(huì)都可以被視為分解和制約企業(yè)實(shí)際控制人權(quán)力的有效手段。在外部，獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)如財(cái)務(wù)審計(jì)、法律服務(wù)等社會(huì)服務(wù)組織則為政府和公眾獲取真實(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息提供了保障，同時(shí)，政府的監(jiān)管都可視為對(duì)企業(yè)行為和權(quán)力的一種制約性手段。

在我國(guó)的資本市場(chǎng)上則不難發(fā)現(xiàn)，雖然我們也借鑒西方企業(yè)制度模式建立了一套制度規(guī)范，但大股東侵害小股東利益、經(jīng)理人損害股東利益、企業(yè)侵害職工利益、壟斷企業(yè)損害社會(huì)利益的事情層出不窮，究其根本，癥結(jié)就在于企業(yè)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系失衡與外部制約機(jī)制的缺失，很多制度架構(gòu)徒有其形，股東大會(huì)形式大于實(shí)質(zhì)，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性，工會(huì)能夠發(fā)揮的作用也非常有限，并沒(méi)有真正發(fā)揮權(quán)力制衡的機(jī)制作用。

就國(guó)美而言，雖然距離現(xiàn)代企業(yè)良好的公司治理依然有諸多差距，但至少通過(guò)這場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)，可以肯定的是，“獲勝”的一方雖然在表面上可以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的相對(duì)“控制”，但未來(lái)其掌控企業(yè)的“權(quán)力”行使如果不能以公司利益最大化和全體股東利益最大化為出發(fā)點(diǎn)的話，其將受到的制約也會(huì)是巨大的，在這一意義上，洗牌后的國(guó)美距離現(xiàn)代公司法律制度中的合理權(quán)力關(guān)系又走近了一步。

三、從控制權(quán)爭(zhēng)奪看委托-代理危機(jī)

委托-代理問(wèn)題主要包括兩類(lèi):逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。委托-代理關(guān)系本身就存在著委托者與代理者利益目標(biāo)不一致的矛盾,委托人由于顧慮代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為最終導(dǎo)致逆向選擇,致使市場(chǎng)效率大打折扣。國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)作為創(chuàng)始大股東與職業(yè)經(jīng)理人的矛盾沖突,在委托-代理問(wèn)題中屬于道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。民營(yíng)家族公司最典型的特征是所有權(quán)與控制權(quán)高度統(tǒng)一,其委托-代理問(wèn)題的根源是創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人之間的信任危機(jī)。根據(jù)一企業(yè)調(diào)查問(wèn)卷顯示,民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)始人對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的信任問(wèn)題的表現(xiàn)形式之一是企業(yè)創(chuàng)始人對(duì)于喪失實(shí)際控制權(quán),而使其蛻變成經(jīng)理人控制的企業(yè)的擔(dān)心。從公司發(fā)展的歷史上來(lái)看,公司創(chuàng)始人被職業(yè)經(jīng)理人“撞過(guò)腰”的不在少數(shù)。由于民營(yíng)企業(yè)大多是依靠企業(yè)創(chuàng)始人的權(quán)威和內(nèi)部忠誠(chéng)來(lái)實(shí)現(xiàn)控制的,如果公司治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有得到合理的改造,則控制權(quán)交接的同時(shí)就意味著經(jīng)理人可能利用權(quán)威和忠誠(chéng)形成內(nèi)部人控制,利用信息不對(duì)稱偏離委托人的利益目標(biāo)而使得自身的利益最大化。

在國(guó)美電器控制權(quán)爭(zhēng)奪中,導(dǎo)致創(chuàng)始股東對(duì)以陳曉為代表的職業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生信任危機(jī)的直接誘因有兩個(gè):其一,引入貝恩資本。2009年6月22日,在以陳曉為代表的董事會(huì)的主導(dǎo)下引入貝恩資本,并接受貝恩資本的一系列苛刻條款,此舉引起創(chuàng)始大股東對(duì)股份被稀釋,恐其控制權(quán)不保的擔(dān)心和不滿,從而導(dǎo)致創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人之間的信任產(chǎn)生深度裂痕。為了保證自己的控制權(quán),2010年5月11日,在國(guó)美股東周年大會(huì)上,黃光裕連續(xù)三次使用否決權(quán):首先,否決外資股東貝恩資本的三名代表進(jìn)入董事會(huì);其次,否決董事會(huì)對(duì)董事薪酬的厘定,顯示出對(duì)董事會(huì)的整體不信任;最后,還否決了董事會(huì)“以所購(gòu)回之股份數(shù)目擴(kuò)大”所授出有關(guān)配發(fā)、發(fā)行及處置股份的一般授權(quán)。5月12日,國(guó)美電器召開(kāi)緊急董事會(huì),董事會(huì)一致同意貝恩資本的三名代表進(jìn)入董事會(huì)。至此,黃光裕與國(guó)美董事會(huì)及管理層的信任危機(jī)公開(kāi)化,并由此拉開(kāi)了貝恩、國(guó)美管理層共同對(duì)抗創(chuàng)始股東黃光裕的控制權(quán)之爭(zhēng)。其二,股權(quán)激勵(lì)方案的實(shí)施。2009年7月,在以陳曉為代表的董事會(huì)的主導(dǎo)下,國(guó)美電器通過(guò)對(duì)全國(guó)總監(jiān)級(jí)以上核心骨干高管團(tuán)隊(duì)的期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃,包括部分董事及上百名高級(jí)雇員可以認(rèn)購(gòu)國(guó)美電器發(fā)行的新股。黃光裕得知期權(quán)激勵(lì)方案后,再次表現(xiàn)出了對(duì)董事會(huì)的不滿,并要求董事會(huì)采取措施,取消期權(quán)激勵(lì),但他的意見(jiàn)再次沒(méi)有被采納。在家族企業(yè)中,股權(quán)激勵(lì)制度與公司控制權(quán)之間時(shí)常發(fā)生沖突:一方面,為了統(tǒng)一公司經(jīng)營(yíng)管理者與家族股東的利益以及吸引并留住優(yōu)秀人才往往采用股權(quán)激勵(lì)制度;另一方面,家族股東常常希望保持家族對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控制權(quán),實(shí)行股權(quán)激勵(lì)不可避免地會(huì)稀釋家族股份,削弱家族股東對(duì)于公司的控制權(quán)。在黃光?！皥?zhí)政”期間,公司的外姓高管沒(méi)有一個(gè)通過(guò)股權(quán)激勵(lì)獲得公司的股份,經(jīng)此股權(quán)激勵(lì)方案,國(guó)美電器高管層利益團(tuán)隊(duì)站到了陳曉一邊。信任危機(jī)暴露后,創(chuàng)始股東下決心要讓陳曉“下課”。

可見(jiàn),在國(guó)美電器控制權(quán)的爭(zhēng)奪過(guò)程中,正是由于雙方的信任危機(jī)所引起的委托-代理危機(jī)導(dǎo)致博弈各方的行動(dòng)背道而馳,由于意見(jiàn)不合而致使決策失效,甚至引起股東之間相互攻擊;而這種信任危機(jī)則是源于資本市場(chǎng)的不完善。

四、股權(quán)激勵(lì)合法但不盡合理

在職員層面實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，這個(gè)不需要回避。但在公司高層中實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，應(yīng)該由股東會(huì)來(lái)通過(guò)，董事會(huì)可提出方案，由股東大會(huì)來(lái)決定。完全由董事會(huì)來(lái)決定，涉嫌侵害股東利益。從目前公開(kāi)的信息來(lái)看，國(guó)美董事會(huì)公布的股權(quán)激勵(lì)方案是按照法律法規(guī)和公司章程來(lái)的，并經(jīng)過(guò)合法程序所制定和通過(guò)的，并不存在違法情形。但市場(chǎng)對(duì)這一股權(quán)激勵(lì)方案似乎并不認(rèn)同，該公告發(fā)布次日，國(guó)美股價(jià)下跌4.21%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于恒生指數(shù)0.79%的跌幅。

經(jīng)理人和股東實(shí)際上是一個(gè)委托代理的關(guān)系，股東委托經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)管理資產(chǎn)。但事實(shí)上，在委托代理關(guān)系中，由于信息不對(duì)稱，股東和經(jīng)理人之間的契約并不完全，需要依賴經(jīng)理人的“道德自律”。股東和經(jīng)理人追求的目標(biāo)是不一致的，股東希望其持有的股權(quán)價(jià)值最大化，經(jīng)理人則希望自身效用最大化，因此股東和經(jīng)理人之間存在“道德風(fēng)險(xiǎn)”，需要通過(guò)激勵(lì)和約束機(jī)制來(lái)引導(dǎo)和限制經(jīng)理人行為。股權(quán)激勵(lì)不是分福利、也不是“分餅”，而是一套制度安排。我們知道，股權(quán)激勵(lì)是一把“雙刃劍”，客觀要求企業(yè)在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)時(shí)要遵循其客觀規(guī)律，實(shí)施必要的專(zhuān)業(yè)化過(guò)程。在安排股權(quán)激勵(lì)制度時(shí)，不僅要建立激勵(lì)機(jī)制，還必須建立相應(yīng)的約束機(jī)制，只有這樣，才能真正從制度上來(lái)確保中小股東利益、公司利益！

五、國(guó)美監(jiān)事會(huì)及獨(dú)立董事失聲？

按照現(xiàn)行的《公司法》的規(guī)定，股份有限公司由股東大會(huì)；董事會(huì)、經(jīng)理；監(jiān)事會(huì)三部分組成，分別擁有所有權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)，監(jiān)督權(quán)。在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中非常顯著的特點(diǎn)就是公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，如此，必然存在所有權(quán)擁有者的股東，與利益相關(guān)者之經(jīng)營(yíng)者的利益均衡問(wèn)題，這就需要公司對(duì)股東大會(huì)授權(quán)的董事會(huì)（及經(jīng)營(yíng)者）進(jìn)行有效的監(jiān)督。這就是監(jiān)事會(huì)。

股份有限公司監(jiān)事會(huì)為公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。股份有限公司一般都有相當(dāng)規(guī)模，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)復(fù)雜，專(zhuān)業(yè)要求高，所有者與經(jīng)營(yíng)者分離明顯，在這種情況下對(duì)公司的監(jiān)督、對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督有顯著的必要性。公司法規(guī)定，股份有限公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人。規(guī)定不少于三人，但又未規(guī)定組成人員的上限，是因?yàn)橹辽偃O(jiān)事才能形成集體，才可以發(fā)揮集體的職能。

公司監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部專(zhuān)門(mén)行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，其職權(quán)的充分發(fā)揮對(duì)公司的正常運(yùn)行起著很大的作用。

而在國(guó)美事件中，無(wú)論是國(guó)美公司的行為、黃光裕個(gè)人之行為、陳曉與貝恩公司協(xié)議、陳曉之股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施等等，承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的國(guó)美監(jiān)事會(huì)竟然一直沒(méi)有做出任何形式的表態(tài)。從中我們也可以看出國(guó)美監(jiān)事會(huì)處于“失靈”狀態(tài)，無(wú)法發(fā)揮正常和應(yīng)有的作用。這不得不說(shuō)是監(jiān)事會(huì)的失職之處。

縱觀整個(gè)國(guó)美如果黃光裕在當(dāng)初成立國(guó)美之時(shí)就能清楚的認(rèn)識(shí)到監(jiān)事會(huì)的重要作用，能夠知曉監(jiān)事會(huì)制度架構(gòu)中的法律風(fēng)險(xiǎn)，并能夠事先合理建設(shè)，那么國(guó)美遇到一些問(wèn)題時(shí)，完全可以由監(jiān)事會(huì)發(fā)揮積極作用從而實(shí)現(xiàn)避免，黃光裕本人甚至可以免去牢獄之苦，或者是在黃陳之爭(zhēng)中，黃光裕牢獄之中也能夠通過(guò)監(jiān)事會(huì)發(fā)揮積極的作用，黃光裕可能就不會(huì)出現(xiàn)當(dāng)前監(jiān)事會(huì)“失聲”的局面了，這樣一來(lái)國(guó)美所遇到的大部分的問(wèn)題就可以避免，黃光裕也不用為了那僅僅34%黃金股份的股權(quán)而爭(zhēng)奪了。

案例啟示：

1.委托代理機(jī)制下構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)始人保護(hù)機(jī)制?，F(xiàn)代公司已經(jīng)發(fā)生了“所有與控制的分離”，公司實(shí)際已由職業(yè)經(jīng)理組成的“控制者集團(tuán)”所控制。兩權(quán)分離理論認(rèn)為，股權(quán)分散的加劇和管理的專(zhuān)業(yè)化，使得擁有專(zhuān)門(mén)管理知識(shí)并壟斷了專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)信息的經(jīng)理實(shí)際上掌握了對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，導(dǎo)致“兩權(quán)分離”?，F(xiàn)代公司，特別是股份制上市公司，所有權(quán)與控制權(quán)兩權(quán)分離的現(xiàn)象更是十分明顯。股份制上市公司中，出資人是社會(huì)公眾，社會(huì)公眾不可能直接管理、運(yùn)作公司，必須依靠專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行，何況社會(huì)公眾更注重于間接投資股票，關(guān)注自己的股權(quán)收益，這更促進(jìn)了所有權(quán)與控制權(quán)的兩權(quán)分離。

2.控股權(quán)的安全邊際設(shè)置。企業(yè)若想獲得快速發(fā)展，對(duì)資金的需求是巨大的，企業(yè)對(duì)資金的渴求可以理解，但無(wú)論是通過(guò)何種方式募資，股權(quán)是自己權(quán)益的最大后盾。股權(quán)決定話語(yǔ)權(quán)和控制權(quán)是現(xiàn)代企業(yè)的基本特征。因此，企業(yè)創(chuàng)始人或大股東若想掌控企業(yè)，一個(gè)很重要的問(wèn)題就是對(duì)自己的持股比例進(jìn)行安全邊際設(shè)置，確保自己所擁有的股份能夠戰(zhàn)勝各種不穩(wěn)定因素。

3.職業(yè)經(jīng)理人在情理法之間的抉擇。股東與職業(yè)經(jīng)理人本是魚(yú)水的關(guān)系，多數(shù)情況下，雙方之間默契配合，共同推動(dòng)企業(yè)向前發(fā)展，但是身為個(gè)人，職業(yè)經(jīng)理人難免需要在情理法之間做出正確抉擇。

4.合理選擇時(shí)機(jī)，慎用股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，在公司高層中實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，應(yīng)該由股東會(huì)來(lái)通過(guò)，由股東大會(huì)來(lái)決定，完全由董事會(huì)來(lái)決定，涉嫌侵害股東利益，本案中就是國(guó)美采用了股權(quán)激勵(lì)機(jī)制以后，導(dǎo)致了股票市場(chǎng)的跌宕，損害了作為創(chuàng)始人，也就是大股東黃光裕的利益。

5.建立健全監(jiān)督管理機(jī)制，監(jiān)事會(huì)的作用在大公司，尤其是股份有限公司的作用尤其重要，可以幫助企業(yè)及時(shí)矯正方向，規(guī)避錯(cuò)誤，同時(shí)可以更多的保護(hù)股東們的利益。

第五篇：股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)引紛爭(zhēng)

保定市某公司成立后，于2002年10月招聘孫某為公司副總，分管公司業(yè)務(wù)。2003年4月，孫某工作業(yè)績(jī)突出，要求成為公司的股東。公司的董事長(zhǎng)李某考慮后同意，并將自己股份的10％轉(zhuǎn)讓給孫某，孫某將6萬(wàn)元股權(quán)款直接交給了公司，公司也給孫某出具股金收據(jù)。自此，孫某每年都能領(lǐng)到一筆金額不菲的分紅。然而，2006年6月公司因重大問(wèn)題召開(kāi)股東會(huì)并修改公司章程。公司因?qū)O某消極工作為由，竟然沒(méi)有通知孫某參加股東會(huì)，且在修改的公司章程中，公司股東也沒(méi)有孫某。孫某多次找公司評(píng)理，公司明確告知孫某，你不是公司的股東。孫某一氣之下，將公司起訴到法庭，要求確認(rèn)股東身份。我作為公司的代理人參加了庭審。經(jīng)過(guò)分析，我認(rèn)為原告孫某主張股東身份法律依據(jù)不足，對(duì)公司此案的勝算非常有把握。

一、孫某訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)要求公司撤銷(xiāo)2006年8月份修訂的《公司章程》。我認(rèn)為孫某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。

根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司章程由公司股東共同制定，股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名、蓋章。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，只有股東會(huì)才有修改公司章程的權(quán)利；并且修改公司章程的決議，必須經(jīng)通過(guò)。公司法對(duì)公司章程的制定和修改規(guī)定了嚴(yán)格的程序，只有股東會(huì)才有權(quán)修改、撤銷(xiāo)、重新制定公司章程，其他任何人、任何部門(mén)都無(wú)此權(quán)利。公司股東于2006年8月修訂的公司章程，完全是按照公司法的規(guī)定由股東會(huì)進(jìn)行的修改，并經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過(guò)，完全是合法有效的，不存在任何撤銷(xiāo)的理由，張某更無(wú)權(quán)要求撤銷(xiāo)。

二、張某第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，辦理股東變更備案登記手續(xù)，完善其的股東身份。我認(rèn)為張某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求更是毫無(wú)依據(jù)。理由如下：

1、張某不具有股東身份。根據(jù)我國(guó)公司法35條規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意”；38條規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資由股東會(huì)作出決議”。所以，公司股東以外的人要成為公司的股東，必須經(jīng)過(guò)有限責(zé)任公司的股東大會(huì)表決通過(guò)，過(guò)半數(shù)通過(guò)之后，才符合成為公司股東的程序上的要求。

2、張某要求公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，辦理股東變更備案登記手續(xù)，完善的股東身份，也沒(méi)有法律依據(jù)。

眾所周知，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是轉(zhuǎn)讓股東與受讓人之間的法律關(guān)系，受讓人應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓歀直接交付給股權(quán)出讓人，而不是其他人。作為公司無(wú)權(quán)收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓歀。公司只有在增發(fā)股份時(shí)，才有權(quán)收取股東的投資款。由此可見(jiàn)，公司是無(wú)權(quán)收取張某所謂的股權(quán)歀的，但本案被告公司確實(shí)收取了張某的股權(quán)款，我認(rèn)為公司與張某是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

3、張某要求確認(rèn)股東身份，僅憑向公司交納的股權(quán)款的這本身根本不足以證明股東身份。根據(jù)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東以外的人股東資格的確認(rèn)，首先經(jīng)過(guò)股東會(huì)作出決議，并經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意，再應(yīng)結(jié)合實(shí)際出資額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書(shū)、工商登記等多種因素綜合考慮。

保定市北市區(qū)法院經(jīng)過(guò)合議庭評(píng)議，最終采納了我的代理意見(jiàn)，判決駁回張某對(duì)公司的訴訟請(qǐng)求。