第一篇：酒駕入刑政策分析

“酒駕入刑”的政策分析

一、事實(shí)分析

公共政策的事實(shí)分析就是分析客觀存在的現(xiàn)實(shí)，即對社會的事物、事件、關(guān)系及其相互作用進(jìn)行描述、觀察、計(jì)數(shù)、度量和推理。事實(shí)分析回答的主要是“在什么時間和地點(diǎn)？”“是什么？”“程度如何？”等這類問題。

（一）問題陳述

1.酒精對駕駛員駕車的影響

酒精實(shí)質(zhì)上是一種麻醉劑。酒精進(jìn)入人體血液后會影響人的中樞神經(jīng)活動并延及到運(yùn)動神經(jīng)和末梢神經(jīng)，使手足的活動遲緩，其運(yùn)動的及時性、準(zhǔn)確性、協(xié)調(diào)性和可靠性大大降低，駕駛?cè)说捏w力、判斷力和協(xié)調(diào)能力也會相應(yīng)下降。而對于駕駛機(jī)動車來說，酒駕的影響主要體現(xiàn)在：視覺功能變差，視野范圍縮小、反應(yīng)神經(jīng)遲鈍，不能及時地對路面狀況作出應(yīng)對、神經(jīng)亢奮，不能正確的估計(jì)車速等。

2.酒后駕駛對社會公共安全的影響

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：我國民用汽車保有量已超過日本，相當(dāng)于美國的l/4。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年，全國共接報(bào)道路交通事故 3906164 起，同比上升 35．9%。其中，涉及人員傷亡的道路交通事故219521起，造成 65225人死亡、254075 人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失9．3億元。在所有導(dǎo)致死亡的道路交通事故原因中，酒后駕駛排在超速行駛、不按規(guī)定讓行和違法占道行駛之后，居第4位。因此，酒后駕駛已經(jīng)成為破壞社會公共秩序和人民生命財(cái)產(chǎn)安全的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

（二）政策內(nèi)容 1.政策出臺歷程

2010年8月23日，十一屆全國人大常委會第十六次會議上提請審議了《中華人民共和國刑法修正案(八)》草案，刑法修正案草案把“醉酒駕駛”定為犯罪將醉駕、飆車，情節(jié)惡劣的，定為犯罪。

2011年2月25日，《中華人民共和國刑法修正案

（八）》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議于通過，決定自2011年5月1日起施行。

2.政策內(nèi)容

《中華人民共和國刑法修正案

（八）》在原法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金?！薄坝星翱钚袨?，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

（三）兩個核心概念 1.醉酒的“酒” 酒駕即駕駛員飲酒后駕駛機(jī)動車上路的行為過程。我國現(xiàn)行的關(guān)于飲酒駕駛和醉酒駕駛的衡量標(biāo)準(zhǔn)是檢測駕駛員的BAC（血液酒精含量，英文：Blood Alcohol Concentration），通過抽取駕駛員的血液樣本，測量其每百毫升血液中所含酒精的量。根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》規(guī)定：20mg/100ml≤BAC＜80mg/100ml為酒后駕駛；BAC≥80mg/100ml為醉酒駕駛。

對“酒駕”有廣義和狹義兩層解讀：廣義的“酒駕”泛指駕駛員喝酒之后開車上路的行為，且不論喝多喝少，包括每百毫升血液中酒精含量小于20毫克、大于等于20毫克小于80毫克和大于80毫克三種情況；狹義的“酒駕”則可分為飲酒駕駛和醉酒駕駛兩類，第一類為飲酒駕駛，是指駕駛員每百毫升血液中酒精含量大于等于20毫克小于80毫克的駕駛行為，第二類為醉酒駕駛，屬于駕駛員每百毫升血液中酒精含量大于80毫克的駕駛行為。通過此次刑法修正案，可以看出，駕駛員在醉酒后駕駛機(jī)動車的行為才構(gòu)成犯罪，未達(dá)到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)的，并不算作犯罪。這里我們傾向于將“酒駕”理解為狹義的第二種類型。

也就是說，只有每百毫升血液中酒精含量超過了80毫克的駕駛員，才算做醉酒駕駛，才按犯罪處理。

2.入刑的“刑”

凡是在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，一旦被查獲，將面臨著最高半年拘役的處罰。其性質(zhì)也由過去的行政違法行為衍變?yōu)樾淌路缸镄袨椤６珓?wù)員醉駕幾乎等同于砸掉自己的“鐵飯碗”?！缎姓C(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第17條第二款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分。

修正后的《道路交通安全法》第九十一條規(guī)定：飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。

因飲酒后駕駛機(jī)動車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機(jī)動車駕駛證。

醉酒駕駛機(jī)動車的，五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。

飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，處十五日拘留，并處五千元罰款，吊銷機(jī)動車駕駛證，五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。

醉酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，吊銷機(jī)動車駕駛證，十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證，重新取得機(jī)動車駕駛證后，不得駕駛營運(yùn)機(jī)動車。

飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證。

二、價(jià)值分析

公共政策中的價(jià)值分析，主要是決定某項(xiàng)政策的價(jià)值，提供的信息是評價(jià)性的。價(jià)值分析回答的主要是“因?yàn)槭裁?？”“為了誰？”“應(yīng)優(yōu)先考慮什么？”等這類問題。

可從三個層次來分析“酒駕入刑”的政策價(jià)值：

一是政策的項(xiàng)目價(jià)值。項(xiàng)目價(jià)值即政策執(zhí)行下去能夠解決實(shí)際的目標(biāo)政策問題的程度。從理性經(jīng)濟(jì)人角度來看，相比于之前對酒駕的懲治，本次將酒駕入刑，可以大幅度增加駕駛員酒后駕駛的行為成本，當(dāng)酒駕的成本大于駕駛員因?yàn)楸в袃e幸心理圖一時之快而酒駕帶來的效益之后，駕駛員就會打消僥幸的心理，不會選擇酒駕，酒駕行為就會減少。這是將酒后駕駛列入刑法的項(xiàng)目價(jià)值。

二是政策的社會價(jià)值。當(dāng)政策發(fā)揮的效能擴(kuò)展到整個社會，政策價(jià)值所覆蓋的就是整個社會的運(yùn)行和發(fā)展。酒駕入刑之后，使得“喝酒不開車，開車不喝酒”不僅僅是一句無關(guān)痛癢的號召語。兩個事實(shí)是不可否認(rèn)的：一是中國的民用機(jī)動車保有量每年在不斷地增加；二是自古以來，“酒文化”就是中國傳統(tǒng)文化中的一個重要組成部分，酒已經(jīng)成為了中國社交場合的必須品。因此，此次《中華人民共和國刑法修正案

（八）》將醉酒駕駛寫入進(jìn)去，符合我國社會的發(fā)展趨勢。另外，從外部性角度來看，此舉在未來可能會在一定程度上改變?nèi)藗兊某鲂蟹绞剑绶艞壸择{而更多地采用公共交通方式出行；也有可能會催生一個新的產(chǎn)業(yè)——代價(jià)。總之，酒駕入刑這一政策從社會發(fā)展的層面上看，是積極的。

三是政策的制度價(jià)值。當(dāng)政策發(fā)揮的效能繼續(xù)擴(kuò)大，并且深入到社會根本制度和主流意識形態(tài)中，政策機(jī)制所覆蓋的就是根本制度和維護(hù)這種根本制度的主流意識形態(tài)，也就是政策的制度價(jià)值。酒駕入刑政策的制定是以維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、維持社會發(fā)展正常秩序的角度為根本出發(fā)點(diǎn)的，與我國以人為本的社會制度價(jià)值取向相一致。因此，這一政策也具有深層次的制度理性。

三、規(guī)范性分析

社會規(guī)范是指人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)其理想，根據(jù)特定的觀念制定的，供一個社會群體諸成員共同遵守的行為標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，它限定人們在一定環(huán)境中應(yīng)該如何行動。公共政策的規(guī)范性分析回答的是“應(yīng)該是什么？”“應(yīng)該怎樣做？”的問題。

從新制度主義角度來看，制度即規(guī)范人們行為的一套“游戲規(guī)則”，社會規(guī)范即制度。制度包括兩個方面：正式的規(guī)制、非正式的規(guī)制。

一方面，正式的規(guī)制是指一系列成文的、明確規(guī)定的法律、法規(guī)和政策所構(gòu)成的體系。刑法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。此次將醉酒駕駛上升到了刑法層面，具有對社會所有成員更強(qiáng)的強(qiáng)制力和約束力。

另一方面，非正式規(guī)制泛指存在于意識領(lǐng)域的規(guī)則，如社會的風(fēng)俗習(xí)慣、倫理綱常等。諾斯甚至認(rèn)為，非正式規(guī)制比正式規(guī)制對社會發(fā)展更重要，非正式規(guī)制會對正式規(guī)制構(gòu)成直接的影響。酒駕入刑只是對酒駕實(shí)施外在的約束和懲治，更為重要的是在社會成員的觀念中形成“喝酒不開車，開車不喝酒”的正確觀念以及意識到醉駕可能帶來的嚴(yán)重后果。美國某些州對酒駕的處理辦法中，有一項(xiàng)是組織酒駕的駕駛員參觀停尸房，讓駕駛員看看因?yàn)榫岂{而喪命的司機(jī)的尸體，這些尸體大多是支離破碎的，以此來給酒駕的駕駛員心靈上的極大觸動。

四、可行性分析

可行性分析是對規(guī)范性研究中所提出的方案進(jìn)行考證，論述在客觀現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上是否具備了條件與能力?？尚行苑治龌卮鸬膯栴}是“該政策是否行得通？”“公眾是否允許這樣做？”

可從政治可行性、技術(shù)可行性和經(jīng)濟(jì)可行性三個角度來分析。

首先，酒駕入刑已經(jīng)具備了充分的高層支持和民意基礎(chǔ)。十八大以后，中央加大了頂層設(shè)計(jì)的力度，陸續(xù)頒布了“八項(xiàng)規(guī)定”和“六項(xiàng)禁令”，整肅了公款吃喝不正之風(fēng)，雖然是在政治體系內(nèi)自上而下的爭風(fēng)運(yùn)動，但是其外在效應(yīng)也很明顯，更是在一定程度上凈化了社會風(fēng)氣。國家的這一系列做法雖然沒有直接對治理和懲治酒駕造成推動作用，但是對鏟除酒駕滋生的社會土壤、改造導(dǎo)致酒駕的外部環(huán)境方面產(chǎn)生的積極效應(yīng)不容忽視；另外，一項(xiàng)調(diào)查顯示：關(guān)于“公眾對酒后駕車的處罰有哪些建議”的回答中，64.6%的人贊成將“酒后駕駛罪”納入刑法，這也反映出了絕大多數(shù)的社會公眾對于“酒駕”入罪是持積極肯定態(tài)度的。綜上所述，酒駕入刑已經(jīng)具備了充分的高層支持和民意基礎(chǔ)，既通了“天線”，又接了“地線”。

其次，技術(shù)角度來看，酒駕的取證工作較之以往更加合理。因?yàn)榫凭珪S著時間推移而逐漸被人體消解，如果在第一時間不進(jìn)行及時取證，會對后續(xù)工作的開展造成影響。目前，交警部門采用的取證方式不像以往單純地要求駕駛員對著酒精檢測儀呼氣來測量，現(xiàn)在通常是先用酒精檢測儀檢測駕駛員是否有酒駕行為，確認(rèn)有喝酒之后，再馬上進(jìn)行抽血檢驗(yàn)，而且對血液樣本會進(jìn)行保管，這樣就使獲得的證據(jù)更為科學(xué)有效。另外，有些地方交警通常會安排3-4名交警分工協(xié)作查處酒駕，兩名交警負(fù)責(zé)測駕駛員的酒精，另外的交警在50米外負(fù)責(zé)設(shè)置路障防治駕駛員駕車逃逸。不管是從硬件設(shè)施還是人員配置上看，查處和懲治酒駕都已經(jīng)具備了成熟的技術(shù)條件。

最后，從經(jīng)濟(jì)理性的角度看，大規(guī)模動用交警上路查處酒駕勢必會消耗一定的社會資源、人力物力以及行政成本也會有所損失，但是，從長遠(yuǎn)來看，此舉帶來的社會效益是無法用金錢來衡量的，酒駕入刑也很大程度上使得酒駕的成本陡升，當(dāng)成本大于收益時，駕駛員們就不會選擇酒駕了。但是，這又得提防交警部門和司法部門的公職人員在此過程中的“尋租”行為，這會讓社會背負(fù)不必要的道德成本，同時也會侵蝕法律的權(quán)威，最后像滾雪球一樣，酒駕現(xiàn)象會愈來愈嚴(yán)重和泛濫。

第二篇：酒駕入刑

天津農(nóng)學(xué)院

（2010-2011學(xué)年第二學(xué)期）

題 目：酒駕入刑的幾點(diǎn)思考

課程名稱 中國近代史綱要 任課教師

學(xué)生姓名

系 別 專業(yè)班級

一、酒駕入刑

1、背景

2010年8月23日，十一屆全國人大常委會第十六次會議上提請審議了《中華人民共和國刑法修正案(八)》草案，將醉駕、飆車，情節(jié)惡劣的，定為犯罪。根據(jù)刑法修正案草案，凡醉酒駕駛，即便不發(fā)生嚴(yán)重后果，也可能會被判處刑罰。草案規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，或者在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。也就是說，危險(xiǎn)駕駛罪將醉酒駕車、在城鎮(zhèn)高速飆車等嚴(yán)重危害公共安全的交通違法行為納入其中。

2、現(xiàn)狀

2011年5月1日起，《中華人民共和國刑法修正案(八)》正式實(shí)施，醉酒駕駛作為危險(xiǎn)駕駛罪被追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任?！拔逡弧逼陂g，發(fā)現(xiàn)醉酒駕駛者，將對其進(jìn)行刑事拘役，醉駕者一旦被查實(shí)，將面臨最高半年拘役的處罰。

針對《刑法修正案(八)》5月1日實(shí)施，最高檢、最高法發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(五)》（以下簡稱《規(guī)定》）提及上述內(nèi)容?！兑?guī)定》補(bǔ)充、修改了10項(xiàng)罪名，其中醉酒駕駛、飆車以“危險(xiǎn)駕駛罪”入刑。

對于醉駕行為，《刑法修正案(八)》規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。同時，修改后的《道路交通安全法》也規(guī)定，飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣6個月機(jī)動車駕駛證，并處1000元以上2000元以下罰款。對情節(jié)更為惡劣的醉酒駕駛機(jī)動車和飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的危險(xiǎn)行為，除處罰金外，還將吊銷機(jī)動車駕駛證、追究刑事責(zé)任。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，處15日拘留，并處5000元罰款，吊銷機(jī)動車駕駛證，5年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證；醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；10年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證，重新取得駕駛證后不得駕駛營運(yùn)機(jī)動車。

二、酒駕入刑案例

1、各地首起酒駕入刑案例

河南：2011年5月5日下午，河南省舞鋼市人民法院公開作出判決，醉駕者侯某以危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役四個月，并處罰金2000元。宣判后，侯某當(dāng)庭表示服判，不上訴。這起案件成為“醉駕入刑”實(shí)施以來，河南省乃至全國首例涉及醉駕的宣判案例。

北京：5月2日0時10分許，郭術(shù)東駕車經(jīng)過北京房山區(qū)碧桂園小區(qū)路口處，致三車連撞。經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心鑒定，郭術(shù)東血液中酒精濃度為153.2mg/100ml。5月5日上午，北京“醉駕入刑”后受到刑事處罰的“第一人”李俊杰，在看守所里簽收了公安行政處罰書。他因?yàn)樽眈{行為被依法吊銷駕照，5年內(nèi)不得重新取得。據(jù)介紹，在接受行政處罰后，李俊杰將面臨拘役一至六個月的刑事處罰。

浙江：胡某5月1日下午3時30分左右，胡某開著小轎車，在瑞安市塘下鎮(zhèn)一交叉路口撞翻一輛正三輪摩托車，致5人輕微傷。經(jīng)交警檢測，胡某血液中乙醇含量為121mg/100ml。胡某被判處拘役3個月，處罰金2000元。

湖南：高某5月9日，郴州市北湖區(qū)法院一審以危險(xiǎn)駕駛罪判處被告人高某拘役3個月，并處罰金3000元。經(jīng)檢測，高某血液中乙醇含量接近醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)的近三倍(駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于、等于80mg/100ml，規(guī)定為醉酒駕

駛)。當(dāng)日，郴州另兩起醉駕案件的被告人戴某、劉某也被一審分別判處拘役兩個月、一個月，并處罰金2000元。

重慶：5月5日，重慶市沙坪壩區(qū)檢察院正式對重慶市首例醉酒駕駛涉嫌危險(xiǎn)駕駛案依法提起公訴。

2、醉駕被拘的第一名人

2011年5月9日晚10時50分，著名音樂人高曉松在東城區(qū)駕車與前車追尾，造成四車連撞，4人輕傷，后被警方帶走。5月10日凌晨1時30分，警方的血檢結(jié)果顯示，高曉松血液中酒精含量為243.04mg/100ml。按目前血液中酒精含量80mg/100ml作為飲酒和醉酒的分屆線計(jì)算，已達(dá)醉駕標(biāo)準(zhǔn)三倍。10日下午4時15分，高曉松因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被刑事拘留。

交管部門表示，根據(jù)高曉松的酒精檢測結(jié)果，其已經(jīng)構(gòu)成醉駕行為，將面臨1-6個月的拘役處罰，同時會被處以吊銷駕照的行政處罰。交通民警已經(jīng)向他下達(dá)了交通違法行政處罰通知書，如果3天內(nèi)高曉松對吊銷駕照的處罰不提出聽證申請，3天后交管部門將對其進(jìn)行吊銷駕照，且5年內(nèi)不得重新獲得駕照的處罰。

按照刑法修正案(八)和最新修訂的中華人民共和國道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動車駕駛員醉酒駕車的，將被處以拘役的刑事處罰，并吊銷駕駛執(zhí)照，5年內(nèi)不得重新取得。

此事迅即成了熱議話題。其實(shí)，最近關(guān)于醉駕的新聞一直是各媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。因?yàn)?月1日是醉駕入刑正式施行的日子，十天來，媒體都在“候著”當(dāng)?shù)厥讉€或首批醉駕入刑案。高曉松，不是醉駕入刑的新法施行來，第一個因醉駕被拘的，卻似是名頭最大的一個，可算“醉駕被拘的第一名人”。

三、酒駕入刑引爭論

最高人民法院副院長張軍：各地法院具體追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。根據(jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則，危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。張軍的聲音迅速被解讀為“醉駕未必入刑”，引發(fā)社會各界熱議。

焦點(diǎn)一：涉及立法本意的法律解釋權(quán)到底歸誰。

有人認(rèn)為，這一問題必須遵循《中華人民共和國立法法》。立法法第一節(jié)立法權(quán)限規(guī)定，全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)。而立法法第四十二條規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會，包括以下幾種情況：(一)法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；(二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。從這個角度分析，對刑法修正案(八)“醉駕入刑”的“標(biāo)準(zhǔn)理解”無疑應(yīng)當(dāng)出自全國人大常委會的解釋。

《中國青年報(bào)》署名評論也認(rèn)為，對“醉駕入刑”條款的理解直接涉及法律條文的本意。顯然，它已經(jīng)屬于我國立法法第四十二條第二款規(guī)定的情形。也就是說，無論從情理還是法理而言，都不適宜由最高法院出臺司法解釋進(jìn)行厘清，而應(yīng)由立法機(jī)關(guān)自身來釋明法意。

從立法階段就開始的“醉駕入刑”要不要有情節(jié)輕微、嚴(yán)重之分的大討論，實(shí)際上體現(xiàn)了當(dāng)前法治化進(jìn)程仍在逐步深入的過程中，法律和執(zhí)法銜接的可操作性問題。但在執(zhí)法層面百分之百地忠于立法時，立法機(jī)關(guān)的本意是最重要的，這關(guān)系到從基層民聲上升為國家意志——法律的過程的神圣和嚴(yán)肅性。

焦點(diǎn)二：附帶條件會否助長執(zhí)法不公？

這場大討論引發(fā)的第二個追問是：司法自由裁量權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)有多大，附帶條

件的“酒駕入刑”會不會讓法律變成橡皮筋，會不會助長以言代法和執(zhí)法不公？

《新華每日電訊》刊登署名評論認(rèn)為，如果醉駕入刑與否要視情節(jié)、后果而定，那么在現(xiàn)實(shí)國情下，所謂情節(jié)和后果極可能異化成權(quán)力和關(guān)系，視情節(jié)、后果而定極可能異化成視權(quán)力大不大、關(guān)系鐵不鐵而定，甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當(dāng)時心情好不好而定。如此，那些有權(quán)的、有錢的以及社會名流們很可能成為受益者，不知會滋生多少弄虛作假、徇私舞弊，“醉駕入刑”的公正性將大打折扣。公正是法律和司法的第一要義，公正性喪失顯然比耗費(fèi)更大司法成本的后果嚴(yán)重得多。

著名刑法專家、中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會名譽(yù)會長高銘暄認(rèn)為，在參與刑法修正案(八)的前期討論中，是否將醉酒駕駛列為刑事犯罪有很多爭議。反對者認(rèn)為打擊面過大，喝酒的人因?yàn)橐淮巫眈{就獲刑太過嚴(yán)苛；而支持者則認(rèn)為醉酒駕駛有一定的危險(xiǎn)性，如不加制止地放任，可能造成更大的混亂和傷害。最終，立法者更多地采納了后者的意見，且對危險(xiǎn)駕駛罪沒有規(guī)定其他附加條件。

消弭醉駕入刑執(zhí)法爭議亟須細(xì)化法律，法律界人士亦呼吁進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于醉駕入刑的規(guī)定。高銘暄認(rèn)為，什么情況下屬于“情節(jié)輕微”并不好判定。如果都由法官來判定情節(jié)嚴(yán)重還是輕微，其裁量權(quán)也顯太大。如果醉駕入罪不以酒精量為唯一的判定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)需要有正式的司法解釋。

四、酒駕入刑的意義

對以醉駕、飆車為主要特征、人稱“馬路殺手”的危險(xiǎn)駕駛行為，全國人大常委會終于啟動了獨(dú)立成罪的立法程序。這不僅是對違法駕駛機(jī)動車輛行為專項(xiàng)懲處力度的加大，也是保障公民生命權(quán)益的又一司法舉措，更是對完善社會主義法制建設(shè)的立法貢獻(xiàn)。網(wǎng)民稱贊，社會期待，意義深遠(yuǎn)。

設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”順應(yīng)了人民“平安出行”的呼聲。據(jù)報(bào)道，中國有13億人口，目前共有汽車8000萬輛，隨著私家車擁有量的逐年增多，人多車多現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，交通事故已成為社會之痛。2009年，全國共發(fā)生道路交通事故238351起，造成67759人死亡、275125人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失9.1億元，其中因酒后駕車而導(dǎo)致的死亡人數(shù)平均每年以7.3%的速度增長。盡管公安部門不斷對此進(jìn)行專項(xiàng)治理，每每發(fā)生的交通慘劇和肇事者鋃鐺入獄的案例觸目驚心，但醉駕和飆車等危險(xiǎn)駕駛行為仍屢禁不止。對設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”，社會公眾有呼聲、人大代表有建議、政協(xié)委員有提案，可謂人心所向，大勢所趨。

設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”提高了肇事者的違法成本。對醉駕和飆車等危險(xiǎn)駕駛行為屢禁不止的原因，許多專家學(xué)者不約而同地劍指立法滯后。按照當(dāng)前的刑法規(guī)定，交通肇事罪一般最高為3年有期徒刑，只有情節(jié)特別惡劣的，才可處最高為7年有期徒刑的刑罰，更不消說“扣車”、“吊照”、“扣分”和“行政拘留15天”、“罰款不高于2000元”等警誡性措施。這樣的處罰成本，不足以安撫受害者、震懾肇事者和警示旁觀者，也難平公憤民。同時，增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”也顯示出我國刑法理念從以“結(jié)果犯”為主處罰向以“行為犯”為主處罰的轉(zhuǎn)變，讓“危險(xiǎn)”的預(yù)期深刻提醒著行為人，增強(qiáng)對酒后駕車人的威懾力。有利于刑法預(yù)防功能的發(fā)揮。

設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”有利于肇事傷人的處罰公正。去年5月接連發(fā)生的張明寶酒駕致人死亡和胡斌飆車致人死亡兩起案件同屬“危險(xiǎn)駕駛”行為，但前者被法院以“以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪”被判無期徒刑，后者則以“交通肇事罪”判處有期徒刑3年，由于評判的依據(jù)不一致，加之公眾輿論的影響，導(dǎo)致“同案不同罪”、“同罪不同刑”的現(xiàn)象發(fā)生。交通肇事罪是過失犯罪，而以危險(xiǎn)方法

危害公共安全罪是故意犯罪。這里涉及到“過于自信的過失”與“間接故意”的區(qū)別問題，這也是一個法學(xué)界難題。

按照刑法總則確立的“罪刑法定原則”和法治社會的可預(yù)期性原則，刑法分則中的罪名和罪狀應(yīng)當(dāng)盡可能明確化，惟此才能達(dá)到規(guī)范公眾行為的目的。設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”既是綜合平衡了“交通肇事罪”和“危害公共安全罪”的畸輕畸重的量刑標(biāo)準(zhǔn)，也填補(bǔ)了我國刑法的一項(xiàng)短板，為包括酒醉駕駛、超速行駛、無技能駕駛、妨害駕駛、無視信號駕駛在內(nèi) “危險(xiǎn)駕駛”行為量身定做了名副其實(shí)的罪名，有利于對司法部門對肇事傷人處罰的客觀公正。

五、酒駕入刑，任重而道遠(yuǎn)

目前，這場圍繞刑法修正案

（八）“醉駕入刑”的大討論還在繼續(xù)，而各地依法嚴(yán)厲打擊酒后駕車已經(jīng)初見成效，不僅遼寧等地醉駕現(xiàn)象銳減，公安部交通管理局對“五一”小長假期間的統(tǒng)計(jì)也表明，全國酒后駕駛交通事故保持大幅下降，其中事故起數(shù)和死亡人數(shù)同比分別下降27.6%和54.6%。

因此，記者認(rèn)為，在這種背景下，當(dāng)前各界應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持三個不動搖：一是依法嚴(yán)厲打擊醉酒駕車、維護(hù)公共安全的決心絕不能動搖；二是對于以人民代表大會制度為核心的立法權(quán)威絕不能動搖；三是繼續(xù)深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，增強(qiáng)人民對司法體制的信任，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的目標(biāo)絕不能動搖。

同時，立法、執(zhí)法相關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)抓住普法教育的契機(jī)，及時回應(yīng)社會各界對于刑法修正案

（八）相關(guān)條款的疑問，及時出臺細(xì)則或司法解釋，使對法律的正確理解能夠深入人心，并得到真正的落實(shí)和尊重，把普法教育與法治實(shí)踐緊密結(jié)合起來，真正做到著眼于滿足人民群眾的實(shí)際法律需求，加強(qiáng)與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)宣傳，使這場結(jié)合實(shí)踐的普法宣傳教育能夠發(fā)揮實(shí)效，使守法真正建立在大家學(xué)法、懂法的基礎(chǔ)上，使我們的汽車社會變得更加安全。

參考文獻(xiàn)

1、酒駕入刑http://baike.baidu.com/view/4279933.htm

2、首例醉駕入刑http://news.sina.com.cn/c/2011-05-06/064522415234.shtml

3、高曉松醉駕http://baike.baidu.com/view/5718997.htm?fromenter=%B8%DF%CF%FE%CB%C9%D7%ED%BC%DD&redirected=alading

4、酒駕入刑漏洞http://auto.qq.com/a/20110516/000339.htm

5、酒駕入刑爭議http://

第三篇：關(guān)于酒駕入刑的幾個問題

關(guān)于酒駕入刑的幾個問題

摘要隨著中國進(jìn)入汽車社會，交通事故頻發(fā)，由此引起的社會問題令人驚心。由于酒后駕駛、醉酒駕駛所致事故比例高、危害大，引起了廣泛關(guān)注。酒后駕駛、醉醉駕駛“入刑”的呼聲越來越高。根據(jù)違法成本和收益的比較，“醉駕入刑”是大勢所趨，人心所向?！缎谭ㄐ拚?/p>

（八）》順應(yīng)時代的變化增加了對醉駕的刑罰處罰。但關(guān)于醉酒的標(biāo)準(zhǔn)、因公酒駕與因緊急酒駕這些問題還要進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞：醉駕入刑醉酒標(biāo)準(zhǔn)因公醉駕

一、“醉酒”標(biāo)準(zhǔn)的具體適用問題

關(guān)于“醉酒”的標(biāo)準(zhǔn)，駕駛?cè)藛T只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克，就認(rèn)為是醉酒駕車?！白眈{”是在法理上是一種行政犯、行為犯，行為人只要違反行政法規(guī)定并且實(shí)施一定行為，達(dá)到刑法所規(guī)定的要件，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。如果堅(jiān)持單一的量化標(biāo)準(zhǔn)鑒定“醉”與“非醉”有失公允，與刑法平等性原則不符。所謂“醉駕”必然要求行為人處于酒醉狀態(tài)，意識迷糊，控制力不足，足以產(chǎn)生危險(xiǎn)性?！白怼迸c“非醉”并非僅僅依靠檢測酒精含量所能鑒定的，即使檢測，也不能做出足夠精確合理的醉酒判斷。當(dāng)“醉駕”遭遇刑罰時，刑法適用的嚴(yán)謹(jǐn)性和平等原則要求我們應(yīng)當(dāng)作出足夠精確合理的醉酒判斷。單一量化論者提出達(dá)到只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克的酒精含量就要承擔(dān)刑事責(zé)任的觀點(diǎn)，全然不慮及在實(shí)務(wù)操作過程中出現(xiàn)的問題。我們知道，體質(zhì)因人而異，酒精對人的神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生的影響程度也不同，有人喝一杯酒就醉，有人喝一箱酒才醉，“醉”與“非醉”應(yīng)該綜合考量。刑法適用的平等性原則也要求，在適用標(biāo)準(zhǔn)上，不能對等地衡量每個個體。

因此，對于“醉駕”入刑的“醉”，除了對行為人進(jìn)行酒精含量檢測之外，還應(yīng)對行為人被檢測時的意志狀態(tài)、行為人駕駛機(jī)動車的時速、行為人對機(jī)動車的控制能力、行為人駕駛機(jī)動車的時間和地點(diǎn)、等進(jìn)行綜合考量，然后再進(jìn)行定罪處刑。

二、“因公醉駕”與“因緊急醉駕”問題 對于“因公醉駕”和“因緊急醉駕”問題，魏東教授對這些的問題的思考很有啟發(fā)性。他指出：不考慮這些情況而一律定罪處罰可能有失妥當(dāng)，但是確實(shí)只能針對一些十分特殊的情況才能作無罪處理，如緊急情況下別無他法且能夠得到社會公眾情理上的理解和贊同，如警察追逃犯、公民見義勇為、公民急救病危病人等，但是，除此之外應(yīng)當(dāng)盡量少作出例外處理，而仍然應(yīng)當(dāng)定罪處罰。對此，對此多有反對。其一，關(guān)于因公醉駕問題，公務(wù)員作為國家工作人員，其屬性必然要求其模范地遵守刑法規(guī)定。法律面前人人平等是法治社會一項(xiàng)最基本的原則，普通人醉駕要入刑，公務(wù)員醉駕就能因?yàn)橄硎芴厥獯龌蛘咭驗(yàn)橛龅教厥馇闆r而讓法律放開路障嗎？何況在實(shí)踐中，如何界定什么是緊急情況、什么是“不得已”、如何證明取得社會公眾的理解等這些問題尚十分困難，操作性不強(qiáng)，也不準(zhǔn)確的。因此，對待因公醉駕問題，我們應(yīng)該一視同仁，不能給法律的執(zhí)行留下漏洞。其二，關(guān)于因緊急醉駕問題。魏東教授所說，在“警察追逃犯、公民見義勇為、公民急救病危病”等特殊情況之下，因緊急醉駕的行為就可以免于刑事處罰。對此問題要靈活對待，不能一刀切?？梢哉f警察追逃犯是履行國家職能的行為、公民見義勇為和急救病危人是保護(hù)國家、社會、他人法益的行為，但醉駕本身就是一種侵害公共利益的行為。相較之下，實(shí)際上，前者所保護(hù)的利益往往是個體的（不絕對的個體），而后者侵犯的則是公共利益。因而，醉駕本身的危害性要遠(yuǎn)大于或等于某些特殊情況下的法益保護(hù)行為。因特殊情況下的法益保護(hù)需要而侵犯公共利益，于情于法都不妥當(dāng)。因此，對于醉駕可以適用緊急避險(xiǎn)的規(guī)定。即在醉酒狀態(tài)下，行為人在實(shí)施特殊情況下的法益保護(hù)行為時，倘若發(fā)生緊急性的沖突對公共法益產(chǎn)生或?qū)⒁a(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的危害和危險(xiǎn)，行為人可以為保護(hù)公共法益而停止實(shí)施特殊情況下的法益保護(hù)行為而不受刑事責(zé)任的追究。“醉駕”雖然危及公共安全，我們要加大預(yù)防醉駕，但我們也不能夠貿(mào)然、隨意地以犧牲某個人的合法權(quán)益為代價(jià)，我們應(yīng)該以一種慎之又慎的態(tài)度對待“醉駕”入刑問題

第四篇：第一期：酒駕入刑后仍以身試法的心理成因分析

“酒駕入刑”后仍以身試法的心理因素分析

5月10日，音樂人高曉松因酒駕造成四人連撞、四人受傷，酒精含量超出三倍，被正式批捕。沈陽市前不久也有因酒駕而被批捕的駕駛?cè)?。為什么“酒駕入刑”如此明確且嚴(yán)厲的立法之后，仍有人頂風(fēng)違法，這些以身試法的行為背后是哪些心理因素在發(fā)生作用，我們面對這些心理因素應(yīng)該采取哪些預(yù)防，做哪些調(diào)整？沈陽市心理研究所社會心理研究部就以上問題通過網(wǎng)絡(luò)平臺組織廣大心理工作者及心理學(xué)愛好者開展了深入分析、探討。

心理因素一：僥幸心理

僥幸心理在心理學(xué)和行為學(xué)理論被定義為：人的不正常的心理反映，是指行為人為了追求個人目的，對自己的行為所要達(dá)到的結(jié)果，過于自信，而不負(fù)責(zé)的、放縱的、投機(jī)的一種心理狀態(tài)。它表現(xiàn)為在目的上，只追求一種自我的滿足；表現(xiàn)在行為上，是一種消極的、放縱的、不計(jì)后果的心理反映。僥幸心理分為兩種情況：一種是有目的的，行為人充分知道自己如此行為會帶來的后果，但為了個人目的不顧一切；另一種是盲目的，行為人對自己的行為后果估計(jì)不足，“撞大運(yùn)”。酒后駕駛的人普遍存在的僥幸心理大多屬于后者，可以概括為兩種心態(tài)：

一、自認(rèn)為駕駛技術(shù)很好，即使喝了酒開慢點(diǎn)遇到突發(fā)情況也應(yīng)付得來；

二、警察不一定會查到自己，可以通過竄胡同走偏道避開。當(dāng)人們存在僥幸心理時，會降低危險(xiǎn)意識，他人的安全更不會在其考慮范圍。僥幸心理通常情況下，不足以支配人的行為活動，但是當(dāng)一個人自控能力不強(qiáng)，這種心理得到孕育膨脹以后，就會引發(fā)沖動。僥幸心理，是一種信念的迷失，缺少堅(jiān)持，是對事件把握控制力上的懶散，若形成習(xí)慣，則為成很嚴(yán)重的問題。

心理因素二：自我膨脹心理

從個體層面考慮，有個別人存在自我膨脹心理。自我膨脹是指一個人表現(xiàn)出來的自信心超出本人的實(shí)際情況，演變成盲目自大和自負(fù)。有些人一旦生存條件改善，社會地位改變，自我膨脹也隨之顯現(xiàn)。如果去缺少有效的社會監(jiān)控和個人的自身修養(yǎng)，就會出問題。膨脹之后，已經(jīng)沒有了理性思考，酒駕在其眼中根本不是問題，輕視規(guī)則甚至法律，自以為可以通過“鉆空子”、“找門子”、“遞條子”等方式避免法律制裁。

心理因素三：漠視生命權(quán)

這條因素筆者認(rèn)為是最根本因素。生命權(quán)的主體客體均為人自身，具有高度同一性，是指人身不受傷害和殺害的權(quán)利或得到保護(hù)以免遭傷害和殺害的權(quán)利，取得維持生命和最低限度的健康保護(hù)的物質(zhì)必須的權(quán)利，是人權(quán)最基本的權(quán)利。生命是自然人享有一切權(quán)利的前提，自然人的任何其他權(quán)利均須附有生命權(quán)這一“法定條件”，即便以主體所擁有的一切權(quán)利或利益也無法換回生命，侵害生命權(quán)會導(dǎo)致主體權(quán)利能力的喪失，自然人一切權(quán)利隨之消滅，其損害無法準(zhǔn)確計(jì)量。遺憾的是，生命權(quán)教育在我國的教育史上尚未被納入主流加以重視，除了研究法律專業(yè)有所涉及外，在我們?nèi)粘５膶W(xué)校教育中很少提及，普及教育更無從談起。以酒駕被捕的人群分類，既有文化程度不高的普通駕駛?cè)?，也有受過高等教育的社會名流，可見對自己及他人生命權(quán)的漠視涵蓋社會各個階層。從酒駕事件延伸開來，食品安全問題、生產(chǎn)安全問題、工程質(zhì)量問題絕不僅僅是責(zé)任心不強(qiáng)那么簡單，從根源看就是對生命權(quán)漠視的變形。

面對以上因素，我們應(yīng)采取哪些應(yīng)對措施對不良心理加以調(diào)節(jié)和控制，減少此類事件發(fā)生？

首先，增強(qiáng)自控力，不給自己犯錯留機(jī)會。很多人認(rèn)為：我不出大格，偶爾為之，沒什么大不了的。其實(shí)不然，自古有云“勿以惡小而為之”，有了第一次就會有第二次。因此，我們一定要加強(qiáng)自控力的培養(yǎng)，多預(yù)想不當(dāng)行為產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，不給自己放松要求留有機(jī)會（如：不開車參加宴會）。

第二，加強(qiáng)社會監(jiān)管，增強(qiáng)法律意識。社會相關(guān)部門要切實(shí)做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，斬?cái)鄠€別人“人治”大過“法治”的錯誤思想，是使社會井然有序，人民安居樂業(yè)的必要保證。如因個別“人情大過法理”、“特權(quán)例外”現(xiàn)象的出現(xiàn)，必將導(dǎo)致法律效力的降低，增加民眾生活的不安全感，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。

第三，大力加強(qiáng)生命權(quán)教育，從“娃娃”抓起。要將生命權(quán)教育納入國民素質(zhì)教育之中，從學(xué)前教育開始直至步入社會，讓國民從孩子時便懂得對自己及他人生命的尊重與愛護(hù)，切實(shí)將“珍愛生命”融入到民眾的思想當(dāng)中，與我國的傳統(tǒng)道德教育一樣，成為人們約束行為的心理標(biāo)尺。

參與討論人員：王秋穎（心理研究所），張津凡（心理咨詢師），月兒（網(wǎng)名），趙彤（記者），芮英愛（心理咨詢師），曹曉平（心理學(xué)教授）、李丹（設(shè)計(jì)師）、趙麗茹（大學(xué)生）

第五篇：從酒駕入刑看中國法律現(xiàn)狀

上海大學(xué)法學(xué)院2009級學(xué)年論文

在中國的土壤中，酒駕入刑是否能切之可行

班級：法學(xué)院09級一班

姓名：王拓 學(xué)號：09120349 指導(dǎo)老師：姚鍔

上海大學(xué)法學(xué)院2009級學(xué)年論文

摘要：自 “酒駕”入刑以后，各種說法接踵而至，有褒獎也有質(zhì)疑?！熬岂{”作為影響公共交通安全的一種行為以這種形式來加以制約是否真的切之可行，是否是百益而無一害呢？對于這個問題，不能單獨(dú)從一個人的角度來看，要結(jié)合中國的實(shí)際，不單單要看到“酒駕”的危險(xiǎn)性，還要學(xué)會把“酒駕”入刑真正的放入中國這個大環(huán)境下來進(jìn)行討論，才能得出更加全面和準(zhǔn)確的評價(jià)。

關(guān)鍵字： “酒駕”入刑

積極作用

負(fù)面作用

量刑

標(biāo)準(zhǔn)

正文：

酒后駕車作為道路安全的一大隱患已經(jīng)侵害了不少公民的生命財(cái)產(chǎn)安全。我國為了懲治酒后駕車不斷在做出著努力，從一開始的倡導(dǎo)不要“酒駕”到之后將“酒駕”作為一種違法違章行為寫入了道路交通法規(guī)以及各種行政法律法規(guī)中，通過行政手段對“酒駕”這種嚴(yán)重危險(xiǎn)公共安全的現(xiàn)象進(jìn)行制約和懲罰。

如今，這樣的制約已經(jīng)不能真正意義上去酒后駕車產(chǎn)生多大的束縛作用，為了解決這一問題，我國在法律上關(guān)于“酒駕”有了更加嚴(yán)格而系統(tǒng)的規(guī)定。

2010年8月23日，十一屆全國人大常委會第十六次會議提請審議了草案，將“酒駕”定為犯罪，我國在對“酒駕”的管理力度上又上了一步臺階。

根據(jù)十一屆人大會通過的刑法修正案

（八）中第二十二的規(guī)定，在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金?！睋Q句話說，醉駕已經(jīng)不再是一個違法行為，即使沒有造成及其嚴(yán)重的后果，仍然有可能被判處刑法，這就意味著已經(jīng)打入了犯罪的門檻。

對于 “酒駕”入刑，社會上眾說紛紜，褒貶不一，在大數(shù)人正為中國法律進(jìn)一步健全感到欣慰的同時，更多的質(zhì)疑聲撲卷而至。

這里，我僅對于當(dāng)下談?wù)摷ち业娜齻€方面說出自己的理解。上海大學(xué)法學(xué)院2009級學(xué)年論文

第一，酒駕入刑有著相當(dāng)重要的意義，可以從源頭上減少因酒后駕車所導(dǎo)致的交通事故的發(fā)生，有著明顯的積極作用。

一方面，酒駕必須要引起人們的重視，用刑法來約束酒駕確有必要。

隨著中國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，全國的機(jī)動車數(shù)量以迅雷不及掩耳之勢增加著，全國的交通越發(fā)四通八達(dá)，也越發(fā)的錯綜復(fù)雜。同時，現(xiàn)在掀起了一股學(xué)車的熱潮，在近幾年拿到機(jī)動車駕駛證的人當(dāng)中，年輕氣盛的高中畢業(yè)生大學(xué)生占了大多數(shù)。根據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年1月至8月，發(fā)生酒后和醉酒駕車肇事3206起，造成1302人死亡。酒后駕車已經(jīng)對社會公共安全，特別是交通安全造成了極大的威脅。

在酒駕入刑之前，關(guān)于酒后駕車其實(shí)也有相應(yīng)的處罰規(guī)定。但是，拘留和罰款畢竟只是行政手段，并不會對一個人的生活產(chǎn)生太大的影響，很多人都覺得只要不出事，就算被抓住也不過就是被關(guān)上幾天繳一點(diǎn)罰款而已，面對著這種并不算大的威脅，大多人選擇了在酒中盡興而歸，酒后肇事仍然層出不窮。

因此，在這種情況下，將酒駕寫入刑法就顯得無比的及時。

另一方面來說，酒駕入刑之后，會從根源上減少交通事故的發(fā)生，維護(hù)公眾的合法利益。

酒駕入刑之后，“酒駕”已經(jīng)不再是一個僅僅違法的行為，一旦酒駕，就面臨著犯罪的危險(xiǎn)，即使沒有發(fā)生交通事故，仍然可能被判處刑罰。這對于一個人來說就意味著人生的道路上已經(jīng)有了一個污點(diǎn)，或者說，他的人生因?yàn)榉缸飳⒁_始受到更多的約束，在以后的工作生活中將遇到由此產(chǎn)生的一系列的麻煩。特別是對于國家機(jī)關(guān)的工作人員來說，根據(jù)行政法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，被判處過刑罰的人在任職和考核上有著嚴(yán)格的約束，一旦因?yàn)榫岂{觸犯刑法，就有被免除公職、喪失公務(wù)員身份的可能。

這樣的法條一經(jīng)通過，最先有所回應(yīng)的就是國家公職人員，他們本身就處在一個執(zhí)法者的位置上，不僅對法律有著比常人更加敏銳的嗅覺，所受到的懲罰也相對更重，酒駕入刑無疑對官場上的應(yīng)酬產(chǎn)生了巨大的壓力，在極大程度上減少了公職人員酒后駕車的現(xiàn)象發(fā)生。隨著公職人員的帶動，慢慢地整個社會都會有所反應(yīng)，從而會漸漸改善我國現(xiàn)階段的交通狀況。

第二，在中國這個背景下，酒駕入刑又顯得是那么的蒼白無力。

中國上下五千年，或許已經(jīng)無法查證最早出現(xiàn)酒的年代了，幾千年的文化傳統(tǒng)，讓酒 上海大學(xué)法學(xué)院2009級學(xué)年論文

這個行業(yè)在中國有著及其廣大的前景。隨著近幾年來經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，物價(jià)水平也在攀升，酒的價(jià)格也隨之有了很大的上升，相對于原材料價(jià)格的上漲幅度來說，酒的單價(jià)上升幅度更大。正因?yàn)槿绱?，酒行業(yè)吸引了更多的人加入其中。

在中國，大小宴會上都缺少不了酒的身影，甚至有的人在家吃飯也忍不住會多少喝上幾杯過過癮。在一些大型的聚餐或者慶?；顒又?，更是少不了用喝酒作為慶祝的方法。對于不醉不歸，酒逢知己千杯少這類似的話似乎已經(jīng)深入了每一個中國人的心。在中國，很多時候喝酒并不是為了去喝酒，親朋好友聚會，政府機(jī)關(guān)接待，沒有一個地方是少得了酒的，喝酒更大程度上來說，是一種習(xí)慣、一種禮節(jié)或者一種氣氛。也正是由于我國這種源遠(yuǎn)流長的酒文化的氛圍，酒駕雖然已經(jīng)被明文列入了犯罪，成為了危險(xiǎn)駕駛醉中的一個成員，卻并不能像刑法中所約束的其他發(fā)最行為那樣得到良好的控制。

對于大多數(shù)飲酒的中國人來說，喝酒已經(jīng)是一個習(xí)慣，很多人甚至是酒后駕駛過多次了，但是由于自己的酒量很好，對于自己有了相當(dāng)?shù)淖孕牛愫苋菀妆е环N僥幸心理繼續(xù)鋌而走險(xiǎn)，慢慢的就走進(jìn)了犯罪的深淵。

把酒駕列入犯罪正式寫進(jìn)我國刑法中是一個比較突然的過程，雖然起通過和其他的修正案一樣經(jīng)過了嚴(yán)格的討論和投票，但由于畢竟真正參與到立法中的有投票權(quán)利的人是少數(shù)，而且這少數(shù)人大都有著較高的法律素養(yǎng)，并不能真正全面地反應(yīng)出社會各界的意見。對于大多數(shù)普通人而言，雖然知道了酒駕入刑，但是由于我國的教育水平還欠發(fā)達(dá)，很多地區(qū)的人都對于法律是一知半解，并不能真正理解到酒駕入刑的內(nèi)在含義。

對于一個沒有一點(diǎn)法律知識的人來說，就算知道了刑法修正案

（八）所說的“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉“酒駕”駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金?！币矝]有太大的警示作用。通過相關(guān)數(shù)據(jù)的調(diào)查顯示，大部分的公民對于“酒駕”入刑之前關(guān)于酒后駕駛的規(guī)定與現(xiàn)在的規(guī)定的不同基本上是一篇空白，沒有任何概念?？偹苤?，在刑法修正案

（八）出臺之前，我國對于“酒駕”其實(shí)已經(jīng)有了相關(guān)的規(guī)定，在沒有肇事沒有犯罪的前提下，會受到吊銷駕駛證，拘留或者罰款的處罰，而出臺之后，很多人提出了異議，雖然是已經(jīng)把其列入了犯罪，改變了性質(zhì)，但是在沒有發(fā)生嚴(yán)重后果的前提下，仍然是約束一定期限的人生自由并進(jìn)行一定的物質(zhì)處罰，對于大部分老百姓來說并不能弄懂行政拘留和刑拘之間的區(qū)別。

同時，大部分人對于喝酒和醉酒以及法律上所規(guī)定的酒駕的具體程度并沒有直觀的體會，很多人想當(dāng)然的以為喝一點(diǎn)點(diǎn)酒自己還很清醒，這時候就不算酒后駕駛。其實(shí)不然，上海大學(xué)法學(xué)院2009級學(xué)年論文

按照司法實(shí)踐上一般的通用標(biāo)準(zhǔn)來說，酒駕與否和人自身所感覺到的醉的程度是有所差異的，司法實(shí)踐中一般以血液中酒精含量80mg/100ml作為飲酒和醉酒的分界線。對于具體的標(biāo)準(zhǔn)，《中華人民共和國道路交通法》中有明確細(xì)致的規(guī)定，“每100ml血液中，酒精含量達(dá)到20mg-79mg，屬于酒后開車；酒精含量達(dá)到80mg以上，屬于醉酒駕車?！?/p>

有人曾經(jīng)實(shí)驗(yàn)過，用45分鐘緩慢地喝下一瓶啤酒，緊接著喝三杯茶，5分鐘后測試結(jié)果，酒精含量就已達(dá)到60mg/100ml，此時開車就已經(jīng)達(dá)到了酒駕的標(biāo)準(zhǔn)；若是喝下一大杯紅酒或者白酒，那么就已經(jīng)達(dá)到了醉酒的標(biāo)準(zhǔn)了。

可見，法律中的規(guī)定和我們通常意義所認(rèn)為的有很大的差異，因此，酒駕入刑在真正的適用中面臨著巨大的問題。

如今大部分人都是開著自己的車上下班，由于把酒駕列入了犯罪的領(lǐng)域，人們?yōu)榱瞬挥|犯刑法，這些有車一族大多數(shù)人都會避免飲酒，而有車一族又一般恰恰是有錢消費(fèi)酒的人。這樣一來，人們對酒的需求會大大的減少，將對我國的酒行業(yè)的發(fā)展和收入造成不小的影響，從而減少這一行業(yè)生產(chǎn)者的收入狀況，而且，由于在中國投身于這一行業(yè)的人太多，這樣一來必定會造成事業(yè)人數(shù)增多，人們的收入水平降低，消費(fèi)水平降低，從而產(chǎn)生不利于我國經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)張的影響。

因此，在中國這個酒文化盛行，法律發(fā)展不健全的大背景下，對于酒駕入刑還必須得全面的看待，不僅要看到它所帶來的正面效果，還要去思考和解決其在適用中所遇到的困難和阻礙，并要以發(fā)展的眼光看到這一做法將帶來的負(fù)面作用，提前做好準(zhǔn)備，盡可能的維護(hù)大多數(shù)人的合法利益，促進(jìn)我國法制建設(shè)健康發(fā)展。

第三，對于酒駕的量刑是否有些過重。這個問題，或許是關(guān)于酒駕討論最熱的話題吧。

自2011年5月1日正式實(shí)施以來，已經(jīng)有我國各法院已經(jīng)做出了多份關(guān)于“酒駕入刑”的判決。其中，5月5日的河南舞鋼市人民法院訴做出的關(guān)于侯光輝危險(xiǎn)駕駛一案的判處成為了我國酒駕入刑之后的首例判決，被告人侯光輝因?yàn)樽砭岂{駛被判處拘役四個月，并處罰金2000元。

在此之后最引人注目的莫過于著名音樂人高曉松一案。2011年5月9日，高曉松與三車發(fā)生事故，之后民警趕到時檢測出已經(jīng)達(dá)到醉酒程度。10日下午，因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，高曉松被北京警方刑事拘留。17號，東城法院對這一案件做出了判決，判處高曉松拘役6 上海大學(xué)法學(xué)院2009級學(xué)年論文

個月，罰款4000元。

對于這樣的判決，很多人都會覺得中國的“醉駕”行為一定會因此而減少，但是也有不少司機(jī)朋友們認(rèn)為，量刑似乎有點(diǎn)太過于嚴(yán)苛，特別是對于沒有造成嚴(yán)重后果的情況似乎有量刑過重的嫌疑。

很多人為侯光輝抱不平，認(rèn)為他雖然是喝了酒開車，但由于自身酒量不錯并沒有太大的異樣，而且在醉駕中也沒有造成任何的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，就這樣被判處了4個月拘役，有點(diǎn)太重。

也有不少人認(rèn)為這樣的量刑恰到好處，太輕了不足以讓那些可能酒駕的提高警惕。我個人認(rèn)為，對于酒駕的量刑，應(yīng)該具體問題具體分析。

酒后駕車是一種危險(xiǎn)駕駛行為，是一種對自身和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，根據(jù)法律的規(guī)定，酒駕已經(jīng)不再是要出什么事故才會構(gòu)成犯罪的了，換句話說，酒駕已經(jīng)由以前的結(jié)果犯變成了危險(xiǎn)犯，只要達(dá)到了酒駕的標(biāo)準(zhǔn)，便意味著對社會的公共安全產(chǎn)生了一定的威脅，有損害他人合法權(quán)益的危險(xiǎn)。相對與其多危害的法益來講，這樣的量刑確實(shí)是恰到好處。

但是酒后駕車作為危險(xiǎn)駕駛的一種，其對社會所造成的事實(shí)上的危險(xiǎn)只是一種可能性，也就是說有可能發(fā)生也有可能不不會發(fā)生，對于那些并沒有對造成嚴(yán)重后果，情節(jié)比較輕微的就應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)膹妮p或者減輕。畢竟新的規(guī)定才出臺，我國又有這么多因素在阻礙著這一規(guī)定的實(shí)施，不應(yīng)該太嚴(yán)苛，應(yīng)該循序漸進(jìn)，不能一刀切，應(yīng)該靈活的運(yùn)用。

在中國這個法律并不健全的而又有著濃郁的酒文化的環(huán)境下，酒駕入刑到底能起多大的作用，到底是成效大還是阻礙大，一切都還得看一段時間的實(shí)踐結(jié)果，一切都要靠事實(shí)說話，讓我們拭目以待。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹文.《道路交通安全法》新規(guī):酒后肇事終身禁駕.[EB/OL].http://news.qq.com/a/20110429/000761.htm,2011/04/29 6 上海大學(xué)法學(xué)院2009級學(xué)年論文

[2]王亦君,何春中.醉駕將以“危險(xiǎn)駕駛罪”量刑.[EB/OL].http://zqb.cyol.com/html/2011-04/29/nw.D110000zgqnb_20110429_4-01.htm?div=-1,2011/04/29

[3]中國煙酒界.醉駕入刑的第一人--http://,2011/5/10

曉松.[EB/OL].高