第一篇：延壽縣司法局與人民法院關(guān)于民事訴訟與人民調(diào)解工作銜接依法妥善化解民事糾紛的工作意見(jiàn)

關(guān)于民事訴訟與人民調(diào)解工作銜接 依法妥善化解民事糾紛的意見(jiàn)

人民調(diào)解作為一項(xiàng)具有鮮明中國(guó)特色的社會(huì)主義政治制度和法律制度。已經(jīng)成為新時(shí)期化解社會(huì)矛盾糾紛的重要途徑和有效方法。為貫徹落實(shí)黑高法【2009】123號(hào)文件、黑高法【2009】142號(hào)文件、哈中法【2009】41號(hào)文件、《關(guān)于促進(jìn)民事訴訟與人民調(diào)解工作依法化解民事糾紛意見(jiàn)》的相關(guān)精神，就此項(xiàng)工作如何開(kāi)展提出如下工作意見(jiàn)：

一、健全調(diào)解組織

我縣共有9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、106個(gè)行政村、4個(gè)社區(qū)，鄉(xiāng)村兩級(jí)調(diào)解組織119個(gè)，人民調(diào)解員617人。近兩年來(lái)，縣鄉(xiāng)兩級(jí)司法行政機(jī)關(guān)，根據(jù)上級(jí)要求開(kāi)展“調(diào)防一體化”工作，對(duì)部分人民調(diào)解員進(jìn)行兩次調(diào)整和撤換，人民調(diào)解員在縣鄉(xiāng)兩級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下開(kāi)展了一些調(diào)解工作。

建立一支能夠真正發(fā)揮作用的人民調(diào)解員隊(duì)伍。

1、是地方財(cái)政部門(mén)要切實(shí)把人民調(diào)解員的工作經(jīng)費(fèi)及補(bǔ)貼落實(shí)到位。

2、是經(jīng)過(guò)村民（社區(qū)居民）公選、推薦，選拔年富力強(qiáng)、事業(yè)心強(qiáng)、有正義感在群眾中威望高、有一定文化水平、并且具有一定法律知識(shí)的人，經(jīng)過(guò)縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和人民法院審核后任命為人民調(diào)解員。

3、縣級(jí)是人民法院和司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn)的力度和投入，提高人民調(diào)解隊(duì)伍的整體素質(zhì)，規(guī)范調(diào)解程序的基礎(chǔ)性工作，不斷增強(qiáng)原則，在訴前、訴中、執(zhí)行中發(fā)揮人民調(diào)解員的作用，把矛盾糾紛徹底化解掉，減少大量被占用的司法資源和法院判后的上訪(fǎng)問(wèn)題，真正地發(fā)揮第一道防線(xiàn)作用。

4、是對(duì)于政治業(yè)務(wù)素質(zhì)較好，調(diào)解能力較強(qiáng)的人民調(diào)解員，人民法院匯同司法行政機(jī)關(guān)，可提請(qǐng)通過(guò)法定程序任命為人民陪審員，直接參與審判工作。

二、健全工作體制，使人民調(diào)解工作進(jìn)一步發(fā)展 目前，我縣矛盾糾紛調(diào)解處中心以鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所為依拖，基層司法所共有九項(xiàng)工作職能。當(dāng)前，矛盾糾紛出現(xiàn)了許多新情況，新特點(diǎn)，新趨勢(shì)，群體性事件不斷涌現(xiàn)，我們必須要有清醒認(rèn)識(shí)，有針對(duì)性地開(kāi)展工作，針對(duì)目前存在的大量群體性事件，矛盾糾紛都屬于根本利益一致的人民內(nèi)部矛盾，一般都存在著調(diào)解的基礎(chǔ)，人民調(diào)解作為一種行之有效的解決民間糾紛的好辦法，好傳統(tǒng)，為人民群眾普遍接受，同時(shí)，隨著普法依法治理以及基層民主法制建設(shè)力度的加大，社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)正在納入法制化，規(guī)范化的管理軌道，為矛盾糾紛的預(yù)防和控制創(chuàng)造了有利的條件，特別是近年來(lái)，中央辦公廳，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《最高人民法院、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件若干規(guī)定的司法解釋》，以及司法部制定的關(guān)于人民調(diào)解的頒布規(guī)章，為強(qiáng)化人民調(diào)解工作的調(diào)處功能提供了有力的政策支持和法律保障。司法所做為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的矛盾糾紛調(diào)處中心，要指導(dǎo)鄉(xiāng)、村人民調(diào)解組織加大調(diào)處工作力度，提高工作水平，最大限度 化解矛盾糾紛，保一方穩(wěn)定，促一方發(fā)展，當(dāng)前時(shí)期，正是司法所的困難時(shí)期，人員編制少又無(wú)工作經(jīng)費(fèi)保障，而工作任務(wù)日益增加，亟待解決的問(wèn)題是；盡快配齊司法所人員編制和經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，職能待遇，同時(shí)也不能存在等靠的思想，整合現(xiàn)有的人力、物力資源，迅速啟動(dòng)民事訴訟與人民調(diào)解的銜接 工作，做好訴前，訴中，執(zhí)行的調(diào)解工作，協(xié)同法院搞好人民調(diào)解員的培訓(xùn)工作，認(rèn)真學(xué)習(xí)省、市下發(fā)的三個(gè)文件，在縣委、縣政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督下，積極爭(zhēng)取政府的支持與法院密切配合，建立穩(wěn)定暢通的溝通協(xié)調(diào)渠道，在工作中互相通報(bào)各自工作情況，重視和及時(shí)解決工作銜接中出現(xiàn)的問(wèn)題，著力構(gòu)建在縣委、縣政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，行政調(diào)解，司法調(diào)解等多種調(diào)解手段相互銜接配合的大調(diào)解工作格局。

縣人民法院、司法局共同成立人民調(diào)解聯(lián)系辦公室、法院主管立案工作的副院長(zhǎng)和司法局主管基層工作的副局長(zhǎng)擔(dān)任聯(lián)系辦公室主任，成員由法院立案庭庭長(zhǎng)，民庭庭長(zhǎng)，司法局基層室主任組成。法院和司法局各設(shè)一名聯(lián)絡(luò)員，聯(lián)系辦公室負(fù)責(zé)溝通協(xié)調(diào)法院和司法局的工作，解決民事訴訟與人民調(diào)解銜接工作中遇到的具體問(wèn)題，監(jiān)督、指導(dǎo)和考核各人民調(diào)解組織工作，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，選樹(shù)典型，報(bào)送情況。

三、不斷積累經(jīng)驗(yàn)，確保健康開(kāi)展

人民調(diào)解與民事訴訟銜接，作為一項(xiàng)創(chuàng)新舉措，需要適應(yīng)形勢(shì)的變化和社會(huì)的需求，不斷總結(jié)，提升、改進(jìn)、完善、人民法院和司法行政機(jī)關(guān)，在開(kāi)展民事訴訟與人民調(diào)解工作銜接過(guò)程中，注意搞好調(diào)查研究，不斷分析矛盾糾紛的發(fā)生發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)在工作中遇到的實(shí)際問(wèn)題，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出意見(jiàn)、建議，各級(jí)探索并逐步健全人民調(diào)解與民事訴訟相互銜接配合的長(zhǎng)效工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)形成整體合力，確保這項(xiàng)工作健康深入開(kāi)展。

第二篇：司法局人民調(diào)解與治安行政調(diào)解工作心得體會(huì)

人民調(diào)解和治安行政調(diào)解都是社會(huì)矛盾糾紛“大調(diào)解”機(jī)制的重要組成部分。實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、治安調(diào)解的有效銜接，是增強(qiáng)大調(diào)解機(jī)制整體效能的一個(gè)重要方面。如果能有效實(shí)現(xiàn)兩者銜接和互動(dòng)，那么將會(huì)更大地發(fā)揮人民調(diào)解、治安調(diào)解在解決社會(huì)矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的作用。

一、人民調(diào)解與治安行政調(diào)解銜接的可行性

（一）法律依據(jù)

根據(jù)司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第二十條規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的民間糾紛，包括發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會(huì)組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的各種糾紛?！吨伟补芾硖幜P法》第九條規(guī)定，對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。

由此可見(jiàn)，人民調(diào)解與治安行政調(diào)解的范圍有交叉處。某些“治安糾紛”就是由民間糾紛引發(fā)、升級(jí)而成。治安行政調(diào)解與人民調(diào)解兩者“聯(lián)動(dòng)”的基礎(chǔ)是:對(duì)于違反治安管理處罰法、情節(jié)輕微無(wú)須處罰的治安糾紛和其他通過(guò)“110”報(bào)警派出所受理的屬于人民調(diào)解范圍內(nèi)的民間糾紛，可以由人民調(diào)解委員會(huì)解決處理。

(二)現(xiàn)實(shí)成效

我縣雖然未全面推行人民調(diào)解與治安行政調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制，但是已有部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)始了大膽嘗試，并取得了成效。南圩鎮(zhèn)望朝村大韋和小韋親兄弟倆由于宅基地界線(xiàn)的問(wèn)題，引發(fā)了一場(chǎng)較大的矛盾糾紛。5月某日，大韋未與小韋商量就在自家屋后（也為小韋的房前）修建蓄水池，遭到小韋及家人的阻止。在阻工的時(shí)候，雙方語(yǔ)言發(fā)生了沖突，并打了起來(lái)。大韋被打傷送進(jìn)醫(yī)院，相繼大韋與小韋的兒女也參與了這場(chǎng)爭(zhēng)紛。后派出所、司法所及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)制止了事態(tài)事化。在這場(chǎng)糾紛中，大韋被打成輕傷。事后，南圩司法所工作人員到醫(yī)院看望了傷者，找雙方當(dāng)事人調(diào)查了解情況，又來(lái)到南圩派出所了解事發(fā)當(dāng)日的有關(guān)情況，并協(xié)同派出所到當(dāng)事人家旁邊農(nóng)戶(hù)調(diào)查搜集情況、了解事情的真象和來(lái)龍去脈。針對(duì)事情的起因、目前的情況，以及怎么調(diào)處，鎮(zhèn)司法所與派出所進(jìn)行了共同研究。在做好充分準(zhǔn)備后，司法所與派出所一起召集雙方當(dāng)事人、村干部在派出所召開(kāi)調(diào)解會(huì)。由于事情的復(fù)雜性，調(diào)解方充分發(fā)揮人民調(diào)解和治安行政調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，采取“面對(duì)面”合力調(diào)解與“背對(duì)背”分開(kāi)做工作相結(jié)合的方式進(jìn)行調(diào)解，派出所的工作人員按照法律、法規(guī)對(duì)他們進(jìn)行說(shuō)服教育，指出他們的錯(cuò)誤，司法所工作人員從情理上，進(jìn)行語(yǔ)重心長(zhǎng)的勸解，分析利弊，曉以厲害，使雙方都認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，都主動(dòng)向?qū)Ψ劫r禮道歉，承認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)。通過(guò)一天積極、靈活的調(diào)解，當(dāng)事人心中的怨氣和矛盾都一一得到化解，并達(dá)成了協(xié)議。一家人最終恢復(fù)往日的平和。

長(zhǎng)期以來(lái)，治安糾紛數(shù)量多、調(diào)處難度大，成為困擾派出所基層民警的一道難題。而人民調(diào)解作為解決民間糾紛的一條合法途徑，它與治安調(diào)解相銜接的思路，既有利于使糾紛得以合法合理地徹底解決，又有利于緩解警力不足的壓力，是實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)的最佳模式。

二、關(guān)于對(duì)構(gòu)建銜接機(jī)制具體措施的建議

（一）建立警民聯(lián)合調(diào)解機(jī)制

以各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治信訪(fǎng)維穩(wěn)中心為平臺(tái)，設(shè)立治安糾紛與民間糾紛聯(lián)合接待點(diǎn)。主要由司法所與派出所值班民警組成，負(fù)責(zé)接待、引導(dǎo)、分流、調(diào)解糾紛等工作。

（二）引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解

值班民警在接到涉及民事糾紛的案件時(shí)，應(yīng)先按程序?qū)彶槿缓蠓诸?lèi)處理：對(duì)那些矛盾糾紛不構(gòu)成違反治安管理行為的民間糾紛，應(yīng)當(dāng)告知或介紹當(dāng)事人由其所在地或糾紛發(fā)生地人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解；對(duì)民事糾紛引起的治安案件中民事?lián)p害賠償事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)告知和引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解；對(duì)于因民間糾紛引發(fā)的符合治安調(diào)解范圍的案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)違反治安管理行為人依法予以處罰的，但被侵害人表示愿意放棄追究對(duì)方當(dāng)事人的治安管理處罰責(zé)任，且雙方表示愿意接受人民調(diào)解組織調(diào)解的，由公安派出所出具委托調(diào)解書(shū)或口頭委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所轉(zhuǎn)交相關(guān)人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。

（三）加強(qiáng)聯(lián)系互相配合當(dāng)事人選擇進(jìn)行人民調(diào)解后，公安機(jī)關(guān)接警人員應(yīng)與當(dāng)事人所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所或單位人民調(diào)解組織取得聯(lián)系，將糾紛交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、相關(guān)人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于復(fù)雜、疑難矛盾糾紛，可以充分發(fā)揮公安派出所、司法所執(zhí)行國(guó)家法律、法規(guī)的權(quán)威和我鎮(zhèn)、村（居）委會(huì)人民調(diào)解組織貼近群眾、熟悉民情的優(yōu)勢(shì)，實(shí)行聯(lián)合調(diào)解。

三、面臨的困難和解決意見(jiàn)

據(jù)了解，在人民調(diào)解與治安行政調(diào)解銜接機(jī)制嘗試過(guò)程中，存在種種困難，主要表現(xiàn)為：調(diào)解員沒(méi)有法定的調(diào)查取證權(quán)利，群眾不予配合就無(wú)法完成調(diào)查工作；聯(lián)合接待點(diǎn)工作人員年齡偏大，法律知識(shí)不足以勝任調(diào)解工作；群眾對(duì)聯(lián)合接待點(diǎn)的認(rèn)知程度仍較低，信任度不強(qiáng)。對(duì)此，提出以下解決意見(jiàn)：

（一）從建立健全規(guī)范制度角度規(guī)

第三篇：XX縣司法局推動(dòng)與市看守所工作銜接

XX縣司法局推動(dòng)與市看守所工作銜接

XX縣司法局計(jì)劃就XX市看守所進(jìn)行安置幫教工作對(duì)接制定目標(biāo)，就看守所刑滿(mǎn)釋放人，如何與安置幫教工作實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接，做出四項(xiàng)初步計(jì)劃。

一是建立長(zhǎng)效協(xié)調(diào)機(jī)制。雙方明確專(zhuān)人負(fù)責(zé)工作銜接，定期召開(kāi)工作會(huì)議，協(xié)調(diào)處理工作處出現(xiàn)的問(wèn)題。

二是強(qiáng)化信息銜接。市看守所及時(shí)將服刑人員信息錄入信息化平臺(tái)，縣司法局安幫中心及時(shí)核實(shí)、回執(zhí)，通過(guò)平臺(tái)反饋至市看守所，避免年底突擊，造成工作被動(dòng)。

三是加強(qiáng)刑滿(mǎn)釋放人員檔案資料銜接。市看守所及時(shí)將刑滿(mǎn)釋放人員判決書(shū)、起訴書(shū)、釋放證明等法律文書(shū)每月交至縣司法局安幫中心，方便各司法所有正對(duì)性地建立幫教小組、制定幫教方案。

四是建立延伸幫教工作機(jī)制。雙方定期聯(lián)合開(kāi)展送法進(jìn)看守所、專(zhuān)題心理教育講座，實(shí)現(xiàn)幫教工作前移；定期聯(lián)合開(kāi)展服刑人員未成年子女失學(xué)排查，幫助協(xié)調(diào)解決服刑人員實(shí)際困難，充分發(fā)揮親情教育感化作用。

第四篇：筠連縣司法局關(guān)于開(kāi)展人民調(diào)解與信訪(fǎng)對(duì)接工作的實(shí)施方案

筠司發(fā)?2011?10號(hào)

筠連縣司法局

關(guān)于開(kāi)展人民調(diào)解與信訪(fǎng)對(duì)接工作的

實(shí)施方案

各股、室、處、所：

為進(jìn)一步發(fā)揮信訪(fǎng)與人民調(diào)解在調(diào)處、化解社會(huì)矛盾糾紛方面的職能作用，積極探索信訪(fǎng)與人民調(diào)解的對(duì)接工作機(jī)制，更好地化解社會(huì)矛盾，及時(shí)有效地解決人民群眾來(lái)信來(lái)訪(fǎng)中反映的問(wèn)題，消除社會(huì)不穩(wěn)定因素，構(gòu)建和諧社會(huì),同時(shí)為了貫徹落實(shí)市司法局2011年基層基礎(chǔ)工作目標(biāo)任務(wù)的文件精神，我局結(jié)合實(shí)際，特制定本方案：

一、指導(dǎo)思想

以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持以人為本，正確妥善處理人民內(nèi)部矛盾，切實(shí)履行信訪(fǎng)、人民調(diào)解職能，依法、及時(shí)、就地解決群眾信訪(fǎng)問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)群眾的合法權(quán)益，維護(hù)信訪(fǎng)秩序，密切政府同人民群眾的聯(lián)系，為建設(shè)“山水之城、煤海之都、活力筠州”，營(yíng)造更和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

二、工作目標(biāo)

在堅(jiān)持屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)和誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)原則的基礎(chǔ)上，對(duì)適宜運(yùn)用人民調(diào)解工作機(jī)制加以調(diào)處的矛盾糾紛，通過(guò)“訪(fǎng)調(diào)對(duì)接”，在大調(diào)解工作框架內(nèi)予以調(diào)處，就地解決，以達(dá)到全縣信訪(fǎng)問(wèn)題、重復(fù)信訪(fǎng)、越級(jí)上訪(fǎng)、集體上訪(fǎng)量逐步下降的目標(biāo)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障和促進(jìn)全縣經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)的健康發(fā)展。

三、組織領(lǐng)導(dǎo)

為了更好的開(kāi)展此項(xiàng)對(duì)接活動(dòng)，成立了筠連縣司法局人民調(diào)解與信訪(fǎng)對(duì)接活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，具體成員如下：

組 長(zhǎng)：李章權(quán)（縣司法局局長(zhǎng)）

副組長(zhǎng)：張 嵩（縣司法局黨組書(shū)記、副局長(zhǎng)）

黃佑科（縣司法局副局長(zhǎng)）成 員：戴紹權(quán)（縣司法局基層股股長(zhǎng)）

周曉芳（縣司法局辦公室主任）

應(yīng)敏國(guó)（縣司法局公律股股長(zhǎng)）

領(lǐng)導(dǎo)組下設(shè)辦公室在基層股，具體日常工作由基層股負(fù)責(zé)。

四、工作任務(wù)

（一）要建立健全人民調(diào)解與信訪(fǎng)對(duì)接配合的組織體系 各司法所要主動(dòng)組織協(xié)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（社區(qū)）人民調(diào)解員積極參與信訪(fǎng)工作。局基層股要主動(dòng)與信訪(fǎng)部門(mén)建立協(xié)作聯(lián)絡(luò)機(jī)制，切實(shí)做好組織協(xié)調(diào)。要建立針對(duì)化解不同類(lèi)型社會(huì)矛盾糾紛的調(diào)解人員資源庫(kù)和突發(fā)性、群體性事件快速調(diào)處組織，把那些公道正派、熱心調(diào)解工作，有群眾威信和調(diào)解能力的退休法官、檢察官、律師、法學(xué)工作者和有關(guān)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士吸收到調(diào)解隊(duì)伍中來(lái)；把那些業(yè)務(wù)精通、能說(shuō)善辯的基層法律服務(wù)工作者、人民調(diào)解員、法制宣傳員安排到各級(jí)聯(lián)合調(diào)解小組，組成專(zhuān)門(mén)人員與專(zhuān)業(yè)人士相結(jié)合的調(diào)解隊(duì)伍。

（二）要建立健全人民調(diào)解與信訪(fǎng)對(duì)接配合的工作制度

1、在排查預(yù)防上對(duì)接配合。各司法所要要針對(duì)不同時(shí)期表現(xiàn)突出的社會(huì)矛盾糾紛，及時(shí)提出排查和預(yù)防工作意見(jiàn)，充分發(fā)揮人民調(diào)解“四級(jí)網(wǎng)絡(luò)”的作用，主動(dòng)配合信訪(fǎng)部門(mén)做好社會(huì)矛盾糾紛的排查和預(yù)防工作。正常的排查工作至少每個(gè)月進(jìn)行2次，重要時(shí)期和重大節(jié)假日、重大活動(dòng)期間要隨時(shí)組織專(zhuān)項(xiàng)排查調(diào)處。局基層股加強(qiáng)與縣信訪(fǎng)局聯(lián)系，及時(shí)將全縣信訪(fǎng)情況、信訪(fǎng)案件向各司法所通報(bào)，各司

法所接到有關(guān)通報(bào)后要及時(shí)組織調(diào)解人員做好矛盾糾紛化解工作。

2、在共同調(diào)處上對(duì)接配合。對(duì)信訪(fǎng)和有關(guān)部門(mén)要求協(xié)助調(diào)處的信訪(fǎng)案件，原則上由信訪(fǎng)案件所在地司法所及時(shí)組織調(diào)解人員協(xié)助配合做好法律和政策的宣傳教育工作，與信訪(fǎng)及有關(guān)部門(mén)人員進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解，引導(dǎo)上訪(fǎng)人員按照合法途徑和規(guī)定的程序反映情況、表達(dá)訴求。對(duì)重大疑難信訪(fǎng)案件，由局里組織有關(guān)人員參與聯(lián)合調(diào)解。

3、在案件分流上對(duì)接配合。對(duì)信訪(fǎng)部門(mén)分流的因民間糾紛引起的信訪(fǎng)案件，按照“屬地管理”的原則由所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。參與信訪(fǎng)事項(xiàng)調(diào)解的人民調(diào)解委員會(huì)，要及時(shí)主動(dòng)地與信訪(fǎng)人取得聯(lián)系，對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查取證，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并由人民調(diào)解委員會(huì)制作調(diào)解協(xié)議書(shū)；對(duì)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的案件，要引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)法律途徑解決，一般不再進(jìn)入信訪(fǎng)渠道。

4、在信息交流上銜接配合?？h局要與信訪(fǎng)部門(mén)建立社會(huì)矛盾糾紛信息及工作信息共享制度，適時(shí)召開(kāi)情況交流會(huì)，相互通報(bào)社會(huì)矛盾糾紛發(fā)生、發(fā)展的趨勢(shì)，傳遞排查、預(yù)防的工作信息，反饋分流案件的調(diào)解結(jié)果，交流調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)做法，編寫(xiě)典型案例進(jìn)行宣傳。

（三）具體工作安排

一是要研究制定《筠連縣矛盾糾紛調(diào)處辦法》，進(jìn)一步規(guī)范人民調(diào)解與信訪(fǎng)矛盾糾紛的調(diào)解范圍、原則、流程及檔案資料管理。

二是要落實(shí)具體的辦公地點(diǎn)，并進(jìn)行規(guī)范化建設(shè)工作。三是要確定專(zhuān)人負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。

四是要落實(shí)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，并納入個(gè)案補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)范圍。

五、工作要求

要規(guī)范調(diào)解程序。在實(shí)施對(duì)接過(guò)程中，要嚴(yán)格按照《信訪(fǎng)條例》和人民調(diào)解的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，調(diào)解文書(shū)要按照統(tǒng)一規(guī)范的格式制作。

加強(qiáng)信息溝通。信訪(fǎng)部門(mén)和司法行政部門(mén)在對(duì)接工作中要加強(qiáng)聯(lián)系、協(xié)調(diào)配合；定期召開(kāi)會(huì)議，分析工作形勢(shì)，交流對(duì)接工作經(jīng)驗(yàn)，查找工作不足，并提出下一階段工作設(shè)想和舉措。

二○一一年四月八日

主題詞：人民調(diào)解 信訪(fǎng) 對(duì)接方案 抄送：市司法局。

筠連縣司法局辦公室 2011年4月8印

第五篇：人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作銜接的路徑探尋

人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作銜接的路徑探尋

【內(nèi)容提要】 加強(qiáng)人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作的溝通和銜接，是當(dāng)前進(jìn)一步發(fā)展和開(kāi)拓人民調(diào)解工作的時(shí)代要求。本文試圖對(duì)人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作的銜接的方式、方法做粗淺的探討，詳細(xì)論述人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)效力的銜接問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的實(shí)際情況下，應(yīng)著力提升人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的約束力，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)的效力銜接，從而進(jìn)一步降低調(diào)解成本，提高調(diào)解成功率，更充分地發(fā)揮維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線(xiàn)”作用。

【關(guān) 鍵 詞】 人民調(diào)解 法院調(diào)解 銜接

調(diào)解是各國(guó)解決民事糾紛的三大制度之一，尤其是在我國(guó)，人民調(diào)解委員會(huì)主持的人民調(diào)解在處理居民之間的民事糾紛中占有重要地位。這不僅在于我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中講究和諧精神與協(xié)調(diào)一致[1]，人們有“厭訴”心理，發(fā)生糾紛時(shí)往往更多地求助于調(diào)解；而且從現(xiàn)實(shí)的層面上，調(diào)解不僅有利于人民內(nèi)部矛盾的迅速解決，并且有利于減輕法院的訴累。

然而，人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)沒(méi)有法律上的強(qiáng)制約束力，一方當(dāng)事人一旦反悔，調(diào)解協(xié)議書(shū)就成為一紙空文，這不僅是對(duì)社會(huì)資源的一種巨大浪費(fèi)。無(wú)疑，這樣的制度不僅是不公平的，特別是與當(dāng)下社會(huì)要求建立一個(gè)信用社會(huì)是背道而馳的，十分不利于建立一個(gè)良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與環(huán)境。

因此，人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，采取優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，是發(fā)展人民調(diào)解工作的時(shí)代要求，是拓寬和完善調(diào)解制度的積極路徑。

一、人民調(diào)解與法院調(diào)解的關(guān)系

（一）二者作為調(diào)解的共性

1、非對(duì)抗性和平協(xié)商，有利于減少當(dāng)事人的對(duì)抗，和平解決糾紛。

2、程序簡(jiǎn)便快速，減少解決糾紛的時(shí)間和成本。

3、可以適當(dāng)參考援引地方習(xí)慣、道德、人情等社會(huì)規(guī)范，緩和法律與本土實(shí)際情況的矛盾，做到合情、合理。

4、在法律法規(guī)規(guī)定不明確的情況下，合理快捷解決糾紛。

5、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，培養(yǎng)公眾誠(chéng)信的道德觀(guān)，增加社會(huì)凝聚力，緩和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的矛盾和沖突。

6、調(diào)解的非對(duì)抗性和數(shù)額上的讓步有利于義務(wù)人自覺(jué)履行義務(wù)，高效、徹底的解決糾紛。

（二）人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)（相對(duì)于法院調(diào)解而言）

1、人民調(diào)解的程序更為簡(jiǎn)便、快速且不收費(fèi)，可就地就近解決糾紛，大大減少當(dāng)事人的時(shí)間和成本。

2、人民調(diào)解方式靈活，更易促成雙方當(dāng)事人的和解。

3、參與人民調(diào)解主體的廣泛性，可利用的促成和解的資源的多樣性，如親情、鄉(xiāng)情、人情等，均可促成和解的達(dá)成。

（三）人民調(diào)解的缺陷（相對(duì)于法院調(diào)解而言）

1、多數(shù)調(diào)解人員文化程度偏低，法律政策和業(yè)務(wù)水平欠缺，不能適應(yīng)當(dāng)前調(diào)解工作的需要。

2、調(diào)解有時(shí)缺乏規(guī)范性和專(zhuān)業(yè)性，不能做到依法調(diào)解，難以讓雙方當(dāng)事人心服口服。

3、由于調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，使得糾紛解決有時(shí)不具有徹底性。

二、二者銜接的重要性和必要性

隨著改革和發(fā)展的不斷深入，人們的思想觀(guān)念、價(jià)值觀(guān)念和相互之間的利益關(guān)系發(fā)生很大變化，各種矛盾突出、多發(fā)、復(fù)雜。面對(duì)新時(shí)期出現(xiàn)的大量人民內(nèi)部矛盾，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人民調(diào)解與法院調(diào)解的銜接，進(jìn)一步提高人民調(diào)解的成功率，降低投入人民調(diào)解的成本，迅速、徹底地把矛盾消滅在基層，解決在萌芽狀態(tài)，以適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快節(jié)奏，真正達(dá)到人民調(diào)解與法院調(diào)解工作的良性互動(dòng)，從而提高大調(diào)解的公信力，開(kāi)創(chuàng)人民調(diào)解工作的新局面。

“調(diào)解書(shū)具有合同的法律效力。如果一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人可以尋求新途徑解決爭(zhēng)議。”[2] 另一方當(dāng)事人向法院起訴后，法院應(yīng)認(rèn)定調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同（契約）的效力，應(yīng)判定不履行調(diào)解協(xié)議書(shū)的一方當(dāng)事人承擔(dān)違約的法律責(zé)任，除非不履行調(diào)解協(xié)議書(shū)的一方當(dāng)事人提出證據(jù)證明調(diào)解協(xié)議書(shū)。

為什么人民調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同（契約）的效力呢？人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心調(diào)解的范圍僅為民事性糾紛，屬于私法的范圍。而私法以私人平等和自治為基本理念，[3] 意思自治的真諦在于尊重選擇，其基本點(diǎn)則是自主參與和自己責(zé)任。調(diào)解協(xié)議書(shū)是當(dāng)事人在平等和自愿的前提下簽訂的，雖然雙方可能都做出了讓步，犧牲了自己在糾紛發(fā)生時(shí)要求的部分利益，然而他們最終發(fā)現(xiàn)，“只有與對(duì)手彼此都接受雙方同意的約束，即契約，才是唯一現(xiàn)實(shí)的選擇，”[4] 這正是當(dāng)事人自主參與的結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市民尊奉私法自治理念去參與生活，必須把理性判斷作為交往的前提。自主參與者對(duì)于參與所導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)擔(dān)責(zé)任，即自己責(zé)任，這是自主參與的必然邏輯。如果當(dāng)事方不履行調(diào)解協(xié)議，意即當(dāng)事方存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)意思自治理念，有過(guò)錯(cuò)的加害人必須對(duì)加害行為負(fù)責(zé)，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任。既然我國(guó)的《民法通則》承認(rèn)意思自治原則[5]，作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的人民法院有何理由不尊重當(dāng)事人自治的結(jié)果呢？

人民法院在訴訟中認(rèn)定人民調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同的效力，同時(shí)也符合程序法的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第16條第2款規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行……”在此法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行調(diào)解協(xié)議，在人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力問(wèn)題上法律做出的是強(qiáng)行性規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有履行或是不履行自由選擇權(quán)，反言之，當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議就要承擔(dān)法律責(zé)任。該款隨即規(guī)定：“當(dāng)事人……反悔的，可以向人民法院起訴?！痹撘?guī)定并沒(méi)有說(shuō)，當(dāng)事人因反悔而不履行調(diào)解協(xié)議不需要承擔(dān)法律責(zé)任，從條文規(guī)定中也推導(dǎo)不出這樣的意思。反過(guò)來(lái)，如果認(rèn)為推出這樣的意思，顯然與該條文的前半句“當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行”是矛盾的，立法者不可能在同一條文中做出相反的意思。該條規(guī)定只是賦予當(dāng)事人在不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)除人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解之外的另一解決爭(zhēng)議的新途徑，即訴訟。法律賦予當(dāng)事人的是起訴權(quán)，而不是勝訴權(quán)。在此情況下，無(wú)論是反悔方起訴，還是對(duì)方起訴，在民事實(shí)體法上，反悔方都要承擔(dān)不履行協(xié)議的法律責(zé)任，除非法院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議無(wú)效。[6]

2、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)的效力銜接

通過(guò)第一部分的論述，我們解決了人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的基礎(chǔ)效力問(wèn)題，然而人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)沒(méi)有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人不能以此為依據(jù)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。這對(duì)于社會(huì)資源來(lái)說(shuō)是一種浪費(fèi)，同時(shí)也不利于樹(shù)立人民調(diào)解的威信，這樣大量的標(biāo)的小、社會(huì)影響不大的民間糾紛將會(huì)涌到法院去解決，勢(shì)必增加人民法院的訴累。

在我國(guó)的民事訴訟法及仲裁法中都有調(diào)解制度的規(guī)定，而法院調(diào)解書(shū)與判決書(shū)具有同等法律效力，具有給付內(nèi)容的法院調(diào)解書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為賦予人民調(diào)解協(xié)議書(shū)以法律強(qiáng)制效力，我們?cè)O(shè)想，把人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)銜接起來(lái)，即人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按照一定的法律程序，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容制作調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)即具有法院調(diào)解書(shū)的法律效力，當(dāng)事人可以以此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)行這種銜接制度，不僅具有現(xiàn)實(shí)上的重大意義，而且具有法理上的可行性。

（3）法院審理的結(jié)果。法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的審理結(jié)果可能有幾種情形：一是，一般情況下，經(jīng)過(guò)審理，獨(dú)任庭認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議書(shū)協(xié)議內(nèi)容清楚、合法的，應(yīng)依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容制作法院調(diào)解書(shū)，要求雙方當(dāng)事人要調(diào)解書(shū)上簽字，加蓋人民法院印章。二是，如果獨(dú)任庭認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議書(shū)協(xié)議內(nèi)容不清或者違法或者有欺詐、強(qiáng)迫等情形的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議書(shū)無(wú)效。在雙方當(dāng)事人愿意再行調(diào)解的情況下，可以主持當(dāng)事人達(dá)成新的協(xié)議，并以此制作調(diào)解書(shū)。三是，如果在獨(dú)任庭制作調(diào)解書(shū)前，當(dāng)事人雙方撤回申請(qǐng)的，應(yīng)裁定撤銷(xiāo)案件；一方當(dāng)事人撤回申請(qǐng)或不同意法院調(diào)解的，另一方當(dāng)事人堅(jiān)持不撤回申請(qǐng)的，應(yīng)駁回申請(qǐng)，告知不撤回一方可以另行起訴。法院受理起訴后，在審理時(shí)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同的效力。

4、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)適用證據(jù)規(guī)則問(wèn)題

2002年4月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)?！比嗣裾{(diào)解協(xié)議的效力是否與這一規(guī)定發(fā)生沖突呢？我們認(rèn)為，不發(fā)生沖突。

第67條的規(guī)定是針對(duì)法院主持的調(diào)解或當(dāng)事人庭外和解而作出的，其目的是消除當(dāng)事人害怕在調(diào)解或和解中因承認(rèn)案件事實(shí)而在其后訴訟中給自己帶來(lái)不利的顧慮，鼓勵(lì)當(dāng)事人在調(diào)解或和解中作出讓步，從而促進(jìn)調(diào)解或和解協(xié)議的達(dá)成。從條文的規(guī)定，我們可以看出，這項(xiàng)證據(jù)規(guī)則只對(duì)達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下才適用，如果雙方當(dāng)事人在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一般情況下不適用該項(xiàng)證據(jù)規(guī)定，除非當(dāng)事人根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第180條[10]的規(guī)定提起再審。因?yàn)楫?dāng)事人一旦簽收了法院制作的調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)即具備了法律效力，本案已經(jīng)結(jié)束，不存在“其后的訴訟”，第67條證據(jù)規(guī)定失去適用條件。當(dāng)事人要按照調(diào)解書(shū)的內(nèi)容履行義務(wù)，當(dāng)事人由于妥協(xié)而產(chǎn)生的對(duì)己不利的后果一旦列為調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，當(dāng)事人同樣必須履行。

人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)處中心主持下進(jìn)行調(diào)解與法院主持調(diào)解同樣適用第67條證據(jù)規(guī)則。在人民調(diào)解過(guò)程中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，同樣不能在訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。但是當(dāng)事人之間一旦達(dá)成協(xié)議，簽訂人民調(diào)解協(xié)議書(shū)后，人民調(diào)解協(xié)議書(shū)就具備了合同的法律效力，當(dāng)事人則不能就人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容在訴訟中引用第67條證據(jù)規(guī)則，除非當(dāng)事人證明人民調(diào)解協(xié)議書(shū)無(wú)效。如果人民法院根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容，審核后制作法院調(diào)解書(shū)，則適用法院調(diào)解書(shū)的效力，如前段的分析，一般也不再適用第67條證據(jù)規(guī)則。

值得一提的是，涉及調(diào)解協(xié)議糾紛的案件，進(jìn)入訴訟程序后，一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解員作為證人就相關(guān)事實(shí)作證，其申請(qǐng)應(yīng)否準(zhǔn)許以及人民調(diào)解員的證言效力。

根據(jù)《民事訴訟法》第70條的規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。然而鑒于人民調(diào)解員身份的特殊性，就此問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定對(duì)一方當(dāng)事人的此種申請(qǐng)，人民法院不予準(zhǔn)許。人民調(diào)解員作為調(diào)處糾紛的中立第三方，公平、公正的處理糾紛，不應(yīng)作為任何一方的證人出庭作證，否則會(huì)極大影響大調(diào)解的公正性和公平性，不利于大調(diào)解工作的順利開(kāi)展。在審理過(guò)程中，就案件事實(shí)確需人民調(diào)解員作出澄清說(shuō)明的，由人民法院依職權(quán)向人民調(diào)解員調(diào)查取證，人民調(diào)解員的證言效力一般高于其他證人的效力，因其本質(zhì)上是中立的第三方，與當(dāng)事人均無(wú)利害關(guān)系，且法律素養(yǎng)比較高，更能忠于事實(shí)，忠于法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詳見(jiàn)趙震江主編：《法律社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第419頁(yè)。

[2] 黃進(jìn)、張麗英主編：《國(guó)際法·國(guó)際私法·國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，法律出版社2001年版，第167頁(yè)。

[3] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第4頁(yè)。

[4] 同上，第22頁(yè)。

[5] 《中華人民共和國(guó)民法通則》第4條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿……原則?！痹敿?xì)闡釋參見(jiàn)彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第35－37頁(yè)。

[6] 此處法院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議無(wú)效并不應(yīng)是隨意的，而是應(yīng)依照民事法律行為無(wú)效與可撤銷(xiāo)制度（《中華人民共和國(guó)民法通則》第58、59條、《合同法》第52、54條），并參照人民法院對(duì)仲裁裁決的審核制度（《中華人民共和國(guó)仲裁法》第58條）來(lái)進(jìn)行。

[7] 參見(jiàn)陳桂明、宋英輝主編：《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第155頁(yè)。

[8] 《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第30條第1款規(guī)定：“人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容由糾紛當(dāng)事人約定，一般應(yīng)包括下以下條款：

（一）糾紛當(dāng)事人基本情況；

（二）爭(zhēng)議事項(xiàng)；

（三）協(xié)議內(nèi)容。”

[9] 書(shū)面審理方式，應(yīng)該說(shuō)不違背我國(guó)民事訴訟法的原則。在民事訴訟第二審程序中，可以只進(jìn)行書(shū)面審理。但此可以借鑒用之。對(duì)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)而言，社區(qū)矛盾調(diào)解中心已進(jìn)行一次調(diào)解，法院的審理在銜接的意義上，也可以算是第二次了。

[10] 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第180條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”