第一篇：革命者的吶喊與改革家的控訴魯迅與果戈里《狂人日記》之比較

革命者的吶喊與改革家的控訴

—魯迅與果戈里《狂人日記》之比較

作者：

【摘要】：中國現(xiàn)代文學史上

無疑也受到果戈里對現(xiàn)實批判精神和寫作手法的影響，但就魯迅的《狂人日記》而言，絕不只是受這一篇小說的影響。果戈里整個小說創(chuàng)作中對專制制度無情的鞭撻，對小人物生存狀況的關注，對社會各階層庸眾的辛辣諷刺，同時，尼采的“超人”哲學。先生“先前所看的百來篇外國作品”，還有近代中國一些先覺者（如章太炎），都構成了魯迅創(chuàng)作這篇小說的思想資源。如果不考察這兩篇先后誕生的《狂人日記》之間的淵源，把它們當成兩個獨立的文本，我們會發(fā)現(xiàn)兩個狂人身上有著巨大的差異，也同時透露出兩位作者在思想上的不同境界。

一、小人物與先覺者

19世紀初期的俄國和20世紀初期的中國在社會現(xiàn)實方面有著驚人的相似，同樣令人窒息的專制統(tǒng)治，同樣有新生的進步力量在黑暗智能光暗涌。果戈里和魯迅對這樣的名族和社會同樣有著超越時代的體察，所以他們先后塑造了兩個背排斥在正常社會秩序之外的“狂人”形象，來控訴所謂的“已容不得正常人生活”的黑暗社會。盡管如此但兩篇《狂人日記》中的狂人卻有著不同的內涵。這種不同，在于他們是不同的人物類型，在于他們對自身認識的不同，在于他們對社會的認識不同，總的來說，在于思想境界的不同。

首先，在果戈里的《狂人日記》中的那個政府小官員亞克森齊·伊凡洛維奇其實是一個求做奴才而不得的小人物，小說用日記的形式記錄了他們如何遭受社會的排擠和愛情上的重挫而一步一步走向瘋狂的過程。從日記中可以看出，伊凡洛維奇開始也是一個正常的人他和他鎖討厭的那些官僚一樣，討好上司，因為他也懂得這是在官場生存的法則。她還是茍且地生活、為了保住他自認為尊貴的官位。每天 受到上司的欺辱，甚至連仆人都看不起他，這樣的生活讓他痛苦而壓抑，但即使是這樣他也忍受下來了。對于升官、對

于愛情，他還保留著一絲希望。最后當他發(fā)現(xiàn)他所組尊敬的部長不過也是一個虛榮的官僚，他所愛慕的小姐也是如此勢利而虛榮，毫無希望的現(xiàn)實生活讓他絕望，所以導致了他的瘋狂，從病理學的角度看，他的癥狀可以稱之喂“妄想癥”。作者用這個小官吏的眼睛展示的俄國官僚的腐朽、虛偽、丑惡的生活，痛苦地描寫了小人物的悲哀。如果說，伊凡洛維奇所生活的哪個時代和他所屬的那個所謂的貴族階級已經(jīng)走向腐朽、墮落，那他拼命想擠入這樣的生活而不得后的瘋狂，就是一種真正的病理上的瘋狂。所以，伊凡洛維奇不過是一個琦琪乞乞可憐的而小人物，他對于不公正的專制制度雖然憎恨，對于虛偽的上司雖然厭惡，但他絕未有大聲揭露這種不公正的命運的勇氣。

然而，在魯迅先生筆下，我們看到的是一個作為斗士的狂人。所謂瘋狂，即被置于理性的反面，狂人也既是失去理智的瘋子。但理性不過是被掌握著權利的人所命名的，在“五四”時期的中國，理性就是尊從傳統(tǒng)的道德、服從禮教的規(guī)矩。而狂人卻意識到，中國幾千年來的禮教規(guī)范就是“吃人”的歷史，所以他詛咒吃人的人，勸轉吃人的人，然而，這位狂人超越時代的見解難以為民眾所接受，所以他的話才被視為精神病人的狂亂囈語。從這個意義上說，狂人并不狂，他正是哪個時代的先覺者。他的狂言實際是真理的預言，魯迅是用狂人來襯托庸眾的“非人”，用庸眾的強大力量來反觀先覺者的孤獨。如此看來，雖然同為狂人，但伊凡洛維奇僅僅是受舊社會迫害而無力反抗的小人物，而魯迅筆下的狂人，則是一個清醒的先覺者。

其次，果戈里塑造的伊凡洛維奇與魯迅筆下的“我”在思想境界上并不在同一個層次，正如魯迅先生所說“后起的《狂人日記》意在包路家族制度和禮教的弊害，卻比果戈里的憂憤深廣?！盵3]這種“憂憤深廣”一一方面來自作者對各自所出社會制度的不同認識，一方面還來自于作品主人公身上所蘊

含的深層寓意的不同。在伊凡洛維奇的人生觀中，所有的悲劇都在于個人的理想無法實現(xiàn)，人格遭到踐踏，雖然對于俄國沙皇專制制度的腐朽有某種程度的認識，他看到了舊社會的痼疾，卻不敢去揭露它，他的性格是懦弱、自卑、猥瑣的，對于這樣一個小人物，作者更多的是以一種人道的心態(tài)對他寄予一種同情。而魯迅筆下的“我”卻與之恰恰相反，“我”要拼命逃出哪個“吃人”的階級，要喚醒還在“吃人”的人，狂人憂心的不僅僅是自己的命運，他更擔心“沒有吃過人的孩子，或者還有？”，所以他喊出了“救救孩子”的聲音，在他的意識中，“救救孩子”比他更重要，因為“四千年來時時吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年”。[4]這個“狂人”正是魯迅所期盼的“精神界的戰(zhàn)士”，在《狂人日記》之后的一篇雜文《隨感錄三十八》中，魯迅對這種“狂人”做了直接的解釋：“他們必定自己覺得思想見識高出庸眾之上，又為庸眾所不懂，所以憤世嫉俗，漸漸變成厭世家，或‘國民之敵’。

但一切新思想，多從他們出來，政治上宗教上道德上的改革，也從他們發(fā)端。[5]因此，魯迅對狂人的描寫還承載著更深刻的思想意義。從狂人的視角，我們還可以看到一個與他相對立的群體，這就是在魯迅小說中常與“先覺者”并置的的形象系列“庸眾”，這愚昧、麻木的大多數(shù)掌握著話語權力，所以“狂人”的見解越是卓越超群，在那些人眼里越是顯得狂亂，他們自己毫無才能，于世也不允許別人有超越自己的見解。在這樣的社會環(huán)境中，思想永遠不會發(fā)展，文明也不會進步，人人都成了睡在鐵屋子里的人。這樣，狂人的意義就在于它是一個思想啟蒙者，在那一聲“救救孩子”是為了“驚起較為清醒的幾個人，使這不幸的少數(shù)者來受無可挽救的臨終的苦楚”，因為“然而幾個人既然起來，你不能說絕沒有毀壞這鐵屋的希望。”[6]

其實，兩個狂人的境界，我們從小說最后的呼喊也可以看出。伊凡洛維

奇的“救救你可憐的孩子吧”是向母親祈求溫情的庇護，是對虛偽、丑惡的專制統(tǒng)治秩序的控訴。而“我”的吶喊不單是否定了整個吃人的封建傳統(tǒng)統(tǒng)治秩序，更重要的是“我”希望能通過吶喊救救還不曾吃過人的孩子，這樣的吶喊比前者更具有社會現(xiàn)實的力量。

二、社會批判與文化批判

果戈里和魯迅都是具有深邃洞察里的思想家，他們都認識到了名族性格和名族心理在長期的歷史進程中形成的劣根性。批判國民性，成為他們小說中重要的主題，兩篇《狂人日記》中都涉及到這一主題，但他們卻顯示了兩種不同的批判角度。暴露沙俄社會地位和金錢至上的腐朽的制度，使傳統(tǒng)文化和人格的深刻剖析和批判，是魯迅的這篇小說顯示了文化批判的力量。

果戈里的《狂人日記》中取材于真實的事實，作者利用這些素材賦予小說深刻而嚴肅的社會意義。果戈里在小說中這樣說道：“這一大批人，他們做官的父親們，這一大批吹牛拍馬，趨炎附勢的人，老說自己是愛國分子；其實他們要的是地租、地租！”這段狂人瘋狂之后的內心獨白深刻地揭露了俄國社會上種種不公正的現(xiàn)象與丑惡的人性都是源于不合理的封建農奴制度。俄國批評家?guī)炖品蛩够f：“最豐富、最具天賦的名族心理在缺乏健康的社會輿論的條件下，在農奴制這樣有害制度統(tǒng)治下，在生活空虛和庸俗以及‘可怕的缺乏光明的情況下’，也會變壞，變得一文不值。果戈理感覺到了這一點，以自己的方式理解了這一點。”[7]對于俄國社會現(xiàn)實的揭露，果戈理比同時期的人表現(xiàn)的更深切，他并不直接地宣泄這種憤慨，在他的小說中你有時會感到可笑，但通常是“含淚的笑”。在《狂人日記》中，作者虛構了狂人與狗通信的荒唐情節(jié)，通過狗的眼睛來指責這個社會的不公：“世界上一切美好的東西，都被將軍和侍從官霸占去了，有時找到了一點可憐的值錢的東西，滿以

為唾手可得，但立刻又為將軍和侍從官們搶走。”[8]狂人這種不可節(jié)制的狂妄言行，淋漓盡致地抨擊了社會等級制度。對于果戈理的這種批判藝術，赫爾岑也十分贊賞：“在他之前，從來沒有人給讀者上過這么全面的關于俄國官吏的病理解剖課。他嘴角掛著微笑，無情地探索著骯臟兇狠的官吏內心最隱蔽的角落。”[9]

魯迅的《狂人日記》意在“暴露家族制度和禮教的弊害”，更注重從文化層面去剖析中國人的國民性。小說中，與狂人相對的是一大批庸眾，如哥哥、趙貴翁、陳

五、母親等，他們都是封建禮教的衛(wèi)道士，傳統(tǒng)文化中的仁義道德養(yǎng)成了他們麻木、冷漠、自大的病態(tài)人格。狂人在從四千年的歷史中看到“吃人”二字，正是揭露了封建禮教文化的本質。同時，狂人也清醒地意識到，這些吃人的人，都是他的親人和鄰里，而他自己又未必沒有在無意中吃過幾片妹子的肉，又何嘗不是混在這四千年來狂人超前的時代意識，使他認識到自己的悲劇命運，他自己已經(jīng)不能逃開吃人的命運，所以他要“救救孩子”，而后面那一串“??”飽含了狂人的希望，也透露出他內心的恐慌。魯迅對于傳統(tǒng)文化和愚昧的大多數(shù)的力量有著清醒的認識，所以他總是在希望中夾雜著絕望，在批判中透露出無奈?！犊袢巳沼洝分?，他設計了兩套話語系統(tǒng)，一套是小說前面用文言寫成的小序，一套是狂人用白話寫成的日記。在常人看來，狂人的日記不過是他瘋癲后的胡言亂語，但實際上，白話代表的是進步的思想和少數(shù)人的真理，而文言的序言中提到狂人最后終于治愈，到別地后不去。文言象征著的是中國人傳統(tǒng)的理想和被統(tǒng)治階級改造過的儒家文化，在庸眾的盲目維護下，這種傳統(tǒng)就像一座“鐵屋子”，讓民眾沉睡，讓一切新的思想窒息。所以狂人終敵不過這幾千年的強大力量，回到他所反抗的“鐵屋子”里去了。這正印證了后來魯迅在《兩地書》中的一段話：“這一

類人物的命運，在現(xiàn)在——也許雖在將來——是要救群眾，而反被群眾所迫害，終于成了單身，憤激之余，一轉而仇視一切，無論對誰都開槍，自己也歸于毀滅。[10]這實際上是對于“先覺者”命運的概括，或是被毀滅，或是回到歷史的舊紙堆，庸眾是永遠的勝利者。

果戈理和魯迅都熱衷于暴露本民族專制制度的腐朽，塑造了一系列病態(tài)的人物形象。但從這兩篇《狂人日記》的分析來看，魯迅對于歷史與文化的反思，充滿了現(xiàn)代主義的懷疑精神，進入哲學層面思考，并不是純粹的寫實表現(xiàn)。而果戈理堆小官吏日常生活與心理世界的描繪，堅持了他一貫的寫實風貌和諷刺藝術。

三、改良者和革命家

盡管在兩部《狂人日記》中，都可以讀出暴露和批判的鋒芒，但從兩個狂人代表的不同涵義中，我們觸及到兩位偉大的作家靈魂深處對自己人生價值的不同選擇。

果戈理作為俄國批判現(xiàn)實主義大師，他的創(chuàng)作曾使俄國的現(xiàn)實主義獲得世界性的聲譽。但是，果戈理資產階級貴族的身份使他始終無法超越階級的局限，對于俄國沙皇專制統(tǒng)治的批判，他始終使以一個改革家的姿態(tài)去審視而永遠不是一個革命者。而魯迅對于中國的封建專制制度就持一種徹底批判的態(tài)度，《狂人日記》就是一篇討伐封建禮教的戰(zhàn)斗檄文。所以，我們將果戈理稱之為改革者，而將魯迅稱之為革命家。這里的“革命”與意識形態(tài)無關，它是魯迅的文學創(chuàng)作和人生過程中的始終顯示的一種破壞與懷疑的品質。

在《狂人日記》，我們就能感到改良家與革命家的不同。果戈理的《狂人日記》雖然描寫了伊凡洛維奇在嚴密等級制度下，找不到生存的生機，愛的權力也被剝奪，最后終于在無止境的折磨中瘋狂了，雖然對于小人物的悲劇

表現(xiàn)的深切，對于黑暗社會的批判也很有力度，但果戈理仍然在悲劇中穿插著喜劇的因素，始終“有天才的笑在飛翔“。而且作品中塑造這個狂人，雖然看到了造成他不公平命運的根源，但卻并不愿打破這種制度，他理想的改革方式使自己能成為更大的權力者——西班牙國王，來懲治那些曾經(jīng)看不起他，侮辱過他的人，他雖然喊出了“救救孩子”的聲音，但他渴求的只是希望建立一個更公正的官吏制度。文中最后一段說：“知不知道在阿爾及利亞知事的鼻子下面長著一個瘤？”[8]在這里，作者寓意就是要揭除俄國官吏體制中不合理的制度。在他晚年的哦《與友人書簡選》中更清楚的表達了他要改革俄國吏制制度的理想，他希望加強官吏們的心靈改造和道德修養(yǎng)，健全俄國的吏制制度，使俄國沿著專制制度和農奴制度的道路前進。

然而，在魯迅的作品中，雖然偶爾夾雜著幽默的諷刺，但這些幽默卻難以讓我們發(fā)笑，反而加劇了小說的悲劇感。更重要的而是，“在魯迅的作品中，悲劇不是針對某個人或某個故事，他的悲劇四無處不在的悲涼、漂泊、荒蕪與孤獨，他的文字使用痛苦的心靈鑄成的?！盵11]《狂人日記》中，狂人以個人的力量對抗的是整個中國四千年的傳統(tǒng)文化，使仍在沉睡的大多數(shù)，所以任他怎樣吶喊，但內心的恐懼和孤獨感環(huán)視深深地籠罩著他，終于這個“精神界的戰(zhàn)士”也被訓誡成為庸眾。這個作品的批判力量也就在于此，傳統(tǒng)的強大力量扼殺了一切的新生，狂人最終的妥協(xié)使人感到反抗的必要更加迫切。所以，魯迅終其一生都是在呼喚具有破壞力的斗士，在他早期的文言論文《摩羅詩力說》就極力推崇“不為順世和樂之音”、“掙天抗俗”的摩羅詩人，而狂人就是這些摩羅詩人的直接后代。對于國民性的批判，魯迅自己說：“向來不憚以最壞的惡意來推測中國人的”[12]所以，他的文筆一直被認為使尖酸、刻薄的，而這也正顯示了一個革命家的本質。嚴家炎先生對這篇小說的戰(zhàn)斗

性做了很好的總結：“所謂家族制度，也就是封建宗法制度。這就是說，這篇小說的矛頭不僅指向封建禮教，而且要求推翻整個封建制度的根基。??所謂‘吃人’，這里既包括封建社會中真吃人肉的野蠻現(xiàn)象，更泛指反動統(tǒng)治階

[13]級利用他們的整個上層建筑來麻醉、殘害被壓迫者的無數(shù)慘痛事實。”

（p4-5）

一個旨在改良，一個旨在破壞，這就是改良者與革命家的不同。

四、結語

陀思妥耶夫斯基有句名言是：“我們大家都從《外套》中走來”，這句話道出了果戈理對于俄羅斯現(xiàn)實主義文學的貢獻。而作為時代“先覺者”的魯迅從果戈理那里借鑒來的不僅是他的藝術風格，還有對其沉重的歷史使命感的認知和認同。正是這種先覺的時代意識，使魯迅走的更遠，他暴露社會的黑暗，而且通過對個體生命的冷靜審視完成了對群體生命狀態(tài)的普遍思考。在這個意義上說，果戈理更像是一個正直而憂心忡忡的改良家，企圖通過自己的控訴來改造現(xiàn)有制度；魯迅則更像一個吶喊的斗士，要用自己的聲音喚醒鐵屋子力沉睡的人，來砸碎這令人窒息的牢籠。

參考文獻：

[1]魯迅.摩羅詩力說[A].魯迅文集·墳[C].哈爾濱：黑龍江人民出版社.[2]魯迅.且介亭雜文二集· 《死魂靈百圖》小引[A].魯迅全集：

[11]李春林.魯迅與外國文學研究[M].長春：吉林人民出版社，2003.[12]魯迅.華蓋集續(xù)編·紀念劉和珍君[A].魯迅全集：

第二篇：果戈里狂人日記讀后感

果戈理筆下的狂人是一個被侮辱與被損害的小人物的典型，大家看看下面的果戈里狂人日記讀后感，感受一下吧！

果戈里狂人日記讀后感

我喜歡讀果戈里的小說，因為他的小說把俄國的社會現(xiàn)實描繪的淋漓盡致，就像曹禺把《雷雨》中錯綜復雜的人物矛盾形象地寫露于筆端。我喜歡他的《狂人日記》的原因是什么呢？

《狂人日記》中的主要內容是：有位職位低賤的公務員喜歡上了他上司的女兒，他的同事嘲笑他，科長對他的狂妄幻想痛斥他，上司的女兒也說他是只“口袋里的烏龜”，他的精神由此失常了最終成了“抑郁狂”，他在幻覺中回到了家，在夢囈中時常會發(fā)出一聲聲慘痛的呼喊：“媽媽，救救兒子，請把自己的兒子摟在你溫暖的懷抱吧！”他在社會制度的痛苦折磨中，每當我看到這里滿眼都是淚花，恨當時社會為什么不能夠有自由，為什么不能夠有自己的權利。

回想起那一聲聲慘痛的呼喊，是多么的凄涼，是多么地令人心痛?。≡谀呛诎抵贫认?，他不能夠解決的一起，都是由那社會制度下的黑暗所造成的，那社會的制度本身就決定了人的貧富，階級的不平等，導致他只能默默無聞的工作，他只能聽命運的安排，而無法成為命運的主人。因此，他只能夠在變成狂人之后，大聲的吶喊：“為什么在這個世界上沒有他的立足之地呀！”

每當讀完小說的時候，我總是喜歡走到門外，當看到陽光普照大地的時候，我熱愛生活在這個時代，生活在這個社會上。我為我生活在這個世界上感到自豪，感到驕傲！我為社會的平等，人們間的友愛，情誼感到親切，感到欣慰。

我愛今天的社會，但我永遠忘不了“狂人”所生活的社會，因此，我會更加珍惜現(xiàn)在這幸福美滿的生活。我喜歡果戈里《狂人日記》的原因就在于此。

第三篇：淺談魯迅《狂人日記》與果戈理《狂人日記》的關系

淺談魯迅《狂人日記》與果戈理《狂人日記》的關系

摘要：《狂人日記》是魯迅的一篇短篇作品，是中國第一部現(xiàn)代白話文小說?！犊袢巳沼洝吩诮袊奈膶W歷史上，是一座里程碑，開創(chuàng)了中國新文學的革命現(xiàn)實主義傳統(tǒng)。果戈里也有同名作品《狂人日記》，本文將從比較文學角度，分析這兩篇作品的異同。

論文關鍵詞：狂人日記,社會背景,比較

果戈理筆下的狂人是一個被侮辱與被損害的小人物的典型，是一個九品文官的小九品，因為官職卑微而沒有權利去愛其上司的女兒，所以憂郁致狂。他的狂，緣自官場上的大人物對他的輕蔑。他們認為他根本就沒有資格與'高貴'的小姐戀愛，癩蛤蟆居然想吃天鵝肉！狂人當然難以接受殘酷的現(xiàn)實，便對那個以官銜、權勢和金錢為轉移的黑暗社會表示了強烈的不滿，迸發(fā)出不平之鳴：'我想知道我為什么是個九等文官？為什么恰巧非是個九等文官不可？'[1]可是，他只是一個沙皇制度的揭露者，卻毫無推翻沙皇社會的意思。而且，作為主人公的狂人，其理想?yún)s是當西班牙皇帝，是一個失敗了的個人主義英雄。

魯迅《狂人日記》中的狂人，雖然也被誣蔑為瘋子，其實是一位反封建的戰(zhàn)士，是一位'五四'運動前夜黑暗大牢里率先覺醒的叛逆者的形象。這里的所謂'狂'，是別有含義的。在'五四'時期和革命戰(zhàn)爭年代，'狂濤'、'狂飄'，象征革命的大風暴。例如，毛澤東同志在詞《蝶戀花.從汀州向長沙》中寫道：'國際悲歌一曲，狂飄為我從天落'；[2]歷史上有許多反抗舊傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道的人被視為'瘋子'，如孫中山，就曾被人叫做'瘋子'。魯迅筆下的狂人，是被封建制度迫害而發(fā)狂，是'官逼民反'。他向封建主義發(fā)起猛烈的進攻，對家族制度和吃人的禮教作了全盤的否定和徹底地批判。狂人毫無遮掩地揭露說：'翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每一頁上都寫著'仁義道德'幾個字。我橫豎都睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字'吃人'！'[3]用'吃人'兩個字來概括封建道德和封建制度，這是何等尖銳有力！何等深刻徹底！魯迅的狂人具有大無畏的戰(zhàn)斗精神，直言無忌，以'橫掃千軍如卷席'的氣魄，對封建禮教來了一次大掃蕩，對封建統(tǒng)治者的反動嘴臉進行了盡情的揭露。揭露他們偽善，耍兩面派，'話中全是毒，笑里全是刀'。他們'講道理的時候，不但唇邊還抹著人油，而且心里裝滿著吃人的意思'，他們'又想吃人，又是鬼鬼祟祟，想法子遮掩'，以便'沒有殺人的罪名，又償了心愿'。一旦吃人的陰謀敗露，他們就以'從來如此'詭辯，仿佛這是天經(jīng)地義的。狂人當即反駁：'從來如此，就對嗎？'，這個強烈質問，力重千鈞，給荒謬絕倫的封建舊傳統(tǒng)以致命地一擊！

魯迅的狂人不僅是舊制度的叛逆者，而且是未來社會的預言家。他提出了'將來容不得吃人的人'這個新的社會理想，為中國和人類的前途發(fā)出了熱烈的呼吁和期待，像轟雷掣電，震撼著人們的心靈。這意味著作品主人公所憧憬的未來社會絕不是資本主義社會，而是徹底消滅人剝削人、人壓迫人的一種嶄新社會，正像魯迅在《故鄉(xiāng)》中所向往的'應該有新的生活，文學論文發(fā)表為我們所未經(jīng)生活過的'。這是一道火光，照亮了人們理想的前程。這種新的社會理想的提出，是革命徹底性的一個標尺，是十月革命勝利后的新時代才可能有的。盡管當時還有點朦朧，卻是中國革命從資產階級領導的舊民主主義革命即將跨越到無產階級領導的新民主主義革命的一個信號。

二、背景比較

這兩部同名小說創(chuàng)作時所處的社會背景非常類似。首先是二十世紀初的中國與十月革命前的俄國有很多近似的國情；而其次是兩位作家的思想觀念可以說是息息相通的。果戈理在他的《狂人日記》中深刻地描繪了俄國社會現(xiàn)實的黑暗，反映和表現(xiàn)出反封建的民主革命精神，這一點正與'我以我血薦軒轅'的新文化運動文將魯迅的血骨一脈相承，與魯迅'為人生'、為社會、為祖國的文藝觀不謀而合；這兩篇文章在表達方式上也極為一致。魯迅嘆服果戈理的'寫實'本領，從這里找到了自己小說創(chuàng)作的基本原則和最佳方法，以便從根本上揭露出社會黑暗的本質，'引起療救的注意。'兩者的不同點，或者說魯迅的超越與創(chuàng)新在于，魯迅的《狂人日記》在主題思想的表達、人物形象的刻劃和藝術風格的體現(xiàn)上更勝一籌。果戈理的《狂人日記》對俄國官僚等級制度的揭露和鞭撻雖然有力，但不是針對整個專制農奴制度；魯迅的《狂人日記》不僅暴露了中國封建家族制度和禮教的毒害，而且矛頭直指整個'吃人'的黑暗社會。更深刻！俄國狂人是個卑微、猥瑣、只關心'我' 的小人物，最后只能無助地向媽媽發(fā)出悲泣；中國狂人是位'真的猛士'，他經(jīng)過社會學家般的認真研究，發(fā)現(xiàn)這千年的歷史便是一場人肉筵席，發(fā)出了'將來容不得吃人的人活在世'這救世主般的吶喊。更英明！果戈理的《狂人日記》以喜劇的形式表現(xiàn)悲劇的內容，作者在揭露諷刺官僚社會嚴格的等級制度時，對小人物也只是一般性的揶揄；魯迅的《狂人日記》以悲劇貫穿始終，蕩氣回腸，類似'四千年來時時吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年'的剖析直刺要害，更犀利。

三、結尾形同質異：一個可憐哀鳴，一個戰(zhàn)斗吶喊

兩篇小說都在結尾處點明了主題，都喊出了'救救孩子'的聲音，乍看似乎相同，但思想深度卻有極大之別。果戈理所寫的是一個單戀上司女兒的小官吏個人的悲劇，所呼喊的是：'---媽呀！可憐可憐患病的孩子吧！......'。雖然果戈理筆下發(fā)出的也是被虐待者求救的呼聲，但卻是可憐兮兮的哀鳴。他所傾訴的只是個人的痛苦和哀怨，格調低沉。魯迅的《狂人日記》所控訴的是階級壓迫的社會悲劇。他發(fā)出的'救救孩子'的呼喊是直接面向社會的，是為了拯救青少年，使他們擺脫封建禮教的毒害和束縛而表現(xiàn)出來的對青年一代的熱切關懷。這是徹底地不妥協(xié)地反封建主義的戰(zhàn)斗吶喊！這是'五四'運動前夕開始的打倒封建禮教的宣言書！這是鼓舞和激勵青年們向封建禮教進軍的號角！它猶如一聲報春的驚雷，石破天驚，產生了巨大的震動，起到了振聾發(fā)聵的作用。

兩個狂人都有作者各自的投影。果戈理生活在一個社會轉變的時代。十二月黨人起義失敗后，貴族革命性減弱了，民主主義的革命力量還處于萌芽狀態(tài)。由于時代、階級和世界觀的局限，他的作品只能停留在對舊制度的無情揭露上。他找不到出路，因而也不可能寫出一個革命民主主義者。魯迅的思想與果戈理大相徑庭，他的思想處在不斷發(fā)展進步的過程中，雖然他也曾有過短暫的苦悶和彷徨，但從總的方向上看，卻是一直前進向上的。在革命的道路上，他積極參加現(xiàn)實斗爭，努力學習馬列主義，嚴格解剖自己，而最終成為一名偉大的共產主義戰(zhàn)士。魯迅與果戈理有著本質上的不同，如果說果戈理代表的是正在成長壯大而仍帶有軟弱性的俄國資產階級的要求，那么，魯迅代表的已經(jīng)是無產階級領導的新的革命時代的中國人民大眾的要求。僅就他們的同名小說《狂人日記》來分析，也可以看出兩人在思想和創(chuàng)作上的本質區(qū)別。魯迅本人在比較了兩篇同名作品之后指出：'后起的《狂人日記》，比果戈理的憂憤深廣'的確，80多年以后出現(xiàn)的魯迅的《狂人日記》，盡管篇幅不到果戈理的一半，而在表現(xiàn)社會內容上卻要廣闊得多，在反封建方面要堅決徹底得多。它提出的不是任何個人遭遇的問題，而是要改變整個社會的問題；它所觸及的不是封建制度的枝節(jié)，而是整個封建制度本身。正因為主題命意的不同，作者的思想高度不同，所以，魯迅的《狂人日記》從主題、內容、風格到具體的藝術形式所揭示的生活場景，都比果戈理的《狂人日記》更寬廣、更豐富、更深刻，它充滿著我們民族文學的獨創(chuàng)精神和民族風格。魯迅的《狂人日記》是'前所未有的'，它的出現(xiàn)'使久處黑暗的人們驟然看見了絢麗的陽光'。

參考文獻：

[1]轉引自鄭克魯編選.外國文學作品選（下）[M].上海：復旦大學出版杜，1999.599

[2]中央文獻研究室編.毛澤東詩詞集[M].北京：中央文獻出版社，1996.29

[3]魯迅紀念委員會編.魯迅全集（第一卷）[M].北京：人民文學出版社，1973.282

第四篇：魯迅與果戈理

魯迅與果戈理《狂人日記》比較

內容摘要：1918 年 5 月，魯迅先生發(fā)表了中國現(xiàn)代文學史上第一篇真正的白話小說《狂人日記》，而早在 1835 年果戈理就已發(fā)表過同名小說。德國大詩人歌德曾說：“各門藝術都有一種源流關系，每逢看到一位大師，你總可以看出他吸收了前人的精華，就是這種精華培育出他的偉大?！?魯迅先生在談到對果戈理的借鑒時曾經(jīng)指出:“后起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害,卻比果戈理的憂憤深廣?！?/p>

1835年,俄國批判現(xiàn)實主義作家果戈理發(fā)表了著名的短篇小說《狂人日記》。1918年,中國魯迅的同名小說問世,開創(chuàng)了中國現(xiàn)代文學的新紀元。從比較文學的角度去看這兩篇小說,有助于我們更好地理解它們及其在文學史上的重要位置。

一、兩個狂人有著不同的深層含義

果戈理筆下的狂人是一個被侮辱與被損害的小人物的典型, 是一個九品文官的小九品, 因為官職卑微而沒有權利去愛其上司的女兒, 所以憂郁致狂。他的狂, 緣自官場上的大人物對他的輕蔑。

魯迅《 狂人日記》中的狂人, 雖然也被誣蔑為瘋子, 其實是一位反封建的戰(zhàn)士, 是一位“ 五四”運動前夜黑暗大牢里率先覺醒的叛逆者的形象。他向封建主義發(fā)起猛烈的進攻, 對家族制度和吃人的禮教作了全盤的否定和徹底地批判。

二、獅子狗與趙家的狗 在兩篇《狂人日記》中間，都出現(xiàn)了“狗”的意象。果戈理筆 下的狗有了好聽的名字“美琪”，可以和人一樣講話、通信，被賦 予了足夠的人性特征。魯迅先生的小說中，“趙家的狗”共出現(xiàn)了四次，分別是“不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢？”、“趙家的狗又叫起來了。、”“‘海乙那’是狼的親眷，狼是狗的本家。前天趙家的狗，看我?guī)籽郏梢娝餐\，早已接洽?！币约啊按箝T外立著一伙人，趙貴翁和他的狗，也在里面，都探頭探腦的挨進來?！?/p>

兩篇小說都采用了以狗喻人的手法, 這當然是對封建奴才辛辣的諷刺和極端的鄙夷。果戈理借它來比喻卑馴的奴才、封建幫閑。這種狗, 媚態(tài)可掬, 奴性十足, 仰主人的鼻息，果戈理對狗仗人勢、人狗同流合污的丑惡現(xiàn)實只停留在諷刺、嘲笑和揭露上, 而不想更沒有付諸行動將這種社會怪胎徹底根除。在魯迅的小說中, 曾經(jīng)三次出場的趙貴翁的狗也不能簡單視為畜類之狗, 而是隱喻嗜血成性的封建地主階級的走狗幫兇。通過狂人的眼睛對狗的觀察, 揭露了吃人者笑里藏刀的陰險狡詐!

三、結尾的哀鳴與吶喊

兩篇小說都在結尾處點明了主題, 都喊出了“ 救救孩子” 的聲音, 乍看似乎相同, 確實形同質異。果戈理所寫的是一個單戀上司女兒的小官吏個人的悲劇, 所呼喊的是“: ———媽呀!可憐可憐患病的孩子吧!……”雖然果戈理筆下發(fā)出的也是被虐待者求救的呼聲, 但卻是可憐兮兮的哀鳴。他所傾訴的只是個人的痛苦和哀怨, 格調低沉。魯迅的《 狂人日記》所控訴的是階級壓迫的社會悲劇。他發(fā)出的“ 救救孩子”的呼喊是直接面向社會的, 是為了拯救青少年, 使他們擺脫封建禮教的毒害和束縛而表現(xiàn)出來的對青年一代的熱切關懷。這是徹底地不妥協(xié)地反封建主義的戰(zhàn)斗吶喊!魯迅的《狂人日記》借鑒了果戈理同名作品的許多有益的方面,但又有創(chuàng)新。時代、個人經(jīng)歷、文化傳統(tǒng)等各方面的因素決定了這兩篇作品是不同時代、不同國家、不同歷史條件下的作品。從整體上看,魯迅借鑒了果戈理《狂人日記》的許多地方,如日記體的格式、篇名等等,但魯迅又有創(chuàng)新。從根本上看,魯迅的《狂人日記》所反映的社會生活,從歷史到現(xiàn)實,都是中國的;主題意蘊、人物形象、狂人與其周圍人的心態(tài),都是純中國的;所用的白話語言也是接近當時中國人的口語的。因此,果戈理的《狂人日記》是俄國批判現(xiàn)實主義的短篇小說。魯迅的《狂人日記》是一篇民族化的、“意在暴露家族制度和禮教弊害”的中國現(xiàn)代短篇小說。

參考文獻：

《比較文學》陳惇 等主編

高等教育出版社 2007，4，“意象背后的心理真實” ——魯迅、果戈理同名小說《狂人日記》比較

姚怡婷

南京師范大學強化院

2011年三月刊

魯迅與果戈理同名小說《狂人日記》比較研究 [J] 張雪花《經(jīng)濟與社會發(fā)展》2005年第02期.魯迅與果戈理《狂人日記》之比較[J]

王一玫

《科教文匯（上旬刊）》2006年第03期.

第五篇：魯迅、果戈理狂人日記主題思想的比較

內江師范學院本科畢業(yè)論文

目 錄

中文摘要.......................................................2 英文摘要.......................................................2 前言...........................................................3 1 時代背景及作品的相似之處.....................................3 1.1 時代背景....................................................3 1.2 兩部作品的相似之處...........................................5 2 兩部作品在主題思想上的不同之處...............................5 2.1 人物形象內涵的不同............................................5 2.2 作者批判的深度不同............................................7 2.3 作家各自的思想境界不同........................................8 2.4 文學語言的風格特色不同........................................9 2.4.1寫實與象征.................................................9 2.4.2諷刺藝術..................................................10 3 個人對兩部作品的評價........................................11 結語..........................................................12 參考文獻......................................................14 后 記........................................................15 內江師范學院本科畢業(yè)論文

摘 要：1834年的俄國和1918年的中國,分別誕生了兩部名字相同、文體相同、風格相同的作品——《狂人日記》。由于俄國作家果戈理的《狂人日記》在前,中國作家魯迅的《狂人日記》在后,因此,自魯迅的《狂人日記》問世之日起,關于兩部小說的影響與被影響的研究就從未終止過。誠然，果戈理對魯迅的影響是直接的,但魯迅的同名小說并非就是對俄國前輩的“克隆”,而是在借鑒和模仿的過程中,始終堅持“拿來主義”的原則,將外來養(yǎng)分有機地融化在自己的創(chuàng)新之中?；诙呤悄７逻€是借鑒，是類同還是發(fā)展，本文試圖從比較文學的角度，結合兩位不同國度的作家各自所處的時代背景，以人物形象內涵、作者批判的深度以及作家各自的思想境界、文學語言的風格特色等為切入點，來分析兩篇小說在主題思想上的異同，從而廓清兩位不同時代的作家對所處時代的文學所作的不同貢獻及其在文學史上的重要地位。

關鍵詞：魯迅 果戈理 狂人日記 主題思想 比較

Abstract: 1834,the Russian writer Gogol created a novel named A Madman’s Diary.1918, the Chinese writer LuXun also wrote a novel with the same name.Because of Gogol’s novel being publised before LuXun’s, so the controversy on who influenced who has not stopped until now, since LuXun’s novel was published.Of course,the impact of Gogol on LuXun was direct,but LuXun’s novel was not a clone of the Russian writer.It adhered to the principle of “Taking”,taking what was useful in its own creation.Basing on whether they imitating or using for reference, this paper will attemp to make an analysis and a comparison between the main ideas of the two novels ,combining with backgrounds、figures、the depth of criticising、the style of literature languages and so on.Then,it will help us to make out the contributions what they have done to the history of literature and their status.Keywords: LuXun

Gogol

A Madman’s Diary

main idea

comparison

內江師范學院本科畢業(yè)論文

前言

1918年5月，魯迅先生發(fā)表了中國現(xiàn)代文學史上第一篇真正的白話小說《狂人日記》。眾所周知，早在1834年，俄國批判現(xiàn)實主義大師果戈理就發(fā)表了同名短篇小說。果戈理的這篇小說對魯迅先生的啟發(fā)和影響自不待言。且不說二者在思想內涵和精神實質上的淵源如何，單是果戈理的批判現(xiàn)實主義精神，魯迅先生就十分推崇。因為魯迅先生在他的《摩羅詩力說》中，第一位提到的俄國作家就是果戈理，他說：“俄羅斯十九世紀初葉，文事漸新，漸乃獨立，實本三士：曰普式庚、曰來爾孟多夫、曰鄂戈里。前二者以詩名世，均受影響于裴倫；唯鄂戈里以描繪社會人生之黑暗著名，與二人異趣，不屬此焉?！盵1]由于俄國作家果戈理的《狂人日記》在前，中國作家魯迅的《狂人日記》在后，因此，自魯迅的《狂人日記》問世之日起，關于兩部小說的影響與被影響的研究就從未終止過。當兩篇同名作先后出現(xiàn)在世人面前時，人們便自然不自然地將其進行對比分析，或相提并論，或一分高下。雖然，魯迅先生的《狂人日記》在題目、體裁、形式和表現(xiàn)方法上與果戈理的《狂人日記》有許多相同或相近之處，甚至在整體形式上都借鑒了俄國著名作家果戈理的同名小說，但是他在借鑒果戈理小說的同時，不僅在思想內容方面表現(xiàn)得更為“憂憤深廣”，把矛頭直接指向封建禮教，很好地表現(xiàn)了本民族的生活和意識，而且在藝術手法方面，并沒有因此而完全拋棄本國的小說傳統(tǒng)，在以自我表白為主要特征的日記體小說中，仍然能很好地運用白描手法，極簡明地通過語言和行為刻畫出人物的形象和性格。正如魯迅先生自己所說過的：“這是竊得別國的火來，煮自己的肉”，并曾指出：“新的藝術，沒有一種是無根無蒂，突然發(fā)生的，總承受著先前的遺產——以為采用便是投降，那是他們將‘采用’與‘模仿’混為一談了?！盵2]但是二者在主題思想及內容的深度上都有著某些本質的區(qū)別。我們所要做的比較文學研究，不僅需要看出作品的相同相似之處，還要看出其相同中的不同、相似中的差異來。因此，從比較文學這個角度，我將從魯迅、果戈理創(chuàng)作《狂人日記》的時代背景及兩篇作品的相似之處、人物形象內涵、作者批判的深度以及兩個不同民族作家各自的思想境界、文學語言的風格特色等方面，來闡釋這兩部作品在主題思想上的不同，從而有助于我們更好地理解它們及其在文學史上的重要地位。時代背景及作品的相似之處

1.1 時代背景

19世紀初期的俄國和20世紀初期的中國在社會現(xiàn)實方面有著驚人的相似，同樣是令人窒息的專制統(tǒng)治，同樣有新生的進步力量在黑暗中涌動。果戈理的《狂人日記》寫于1834 年，即俄國貴族革命期間社會矛盾極端尖銳化的時代，沙皇尼古拉殘酷地鎮(zhèn)壓了十二月黨人的起義。他的《狂人日記》正是這種增長不已的時代憤怒情緒的表現(xiàn)。小說的主人公波普里希欽是一個地位卑微的小職員，在沙俄帝制等級森嚴的制度下，收人菲薄，內江師范學院本科畢業(yè)論文

一貧如洗，身份與仆人差不多。但波普里希欽畢竟是一個“人”，他有著“人” 對美好事物刻意追求的愿望——企圖得到部長家的小姐莎菲的垂青，但嚴酷的現(xiàn)實對他這種想入非非的念頭卻進行了無情的教訓。波普里希欽終于明白“世界上一切最好的東西，卻讓侍從官或者將軍霸占了”，他終于看透了人生，可是他被逼瘋了。在受盡侮辱和折磨之后，波普里希欽最后痛苦地喊出“ 媽媽呀，救救你可憐的孩子吧！這個世界上沒有他安身立足的地方!大家都在迫害他?！边@種痛苦的呼喊，非常真切地傳達出了那個時代的小人物對于不公平社會關系的憤怒抗議，強烈地控訴了沙俄官僚等級制度的罪惡現(xiàn)實，表現(xiàn)了作者鮮明的人道主義傾向。

魯迅的《狂人日記》發(fā)表在1918 年5 月的《新青年》上，恰好是俄國十月革命勝利半年之后、“五四”運動爆發(fā)一年之前。當時，中國的封建勢力仍然嚴酷地統(tǒng)治著政治、經(jīng)濟和思想領域，封建文化仍然在腐蝕著人們的靈魂，封建禮教也繼續(xù)在殘害著中國人民的精神和肉體，“ 吃人”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，面對這種特定時代環(huán)境里的社會現(xiàn)象，以啟蒙民族思想為己任，以改變國人的精神為職責的民族作家魯迅憤然而起，以清醒的現(xiàn)實主義筆觸和飽蘸憤怒感情的筆墨，在他所寫的《狂人日記》中描繪了一幅“非人的生活” 圖畫，揭露了從社會到家庭的“吃人”現(xiàn)象，抨擊了封建家族制度和禮教吃人的本質，并推測出“沒有吃過人的孩子，或者還有？”進而發(fā)出“救救孩子”的呼聲。號召人們覺醒起來，拯救下一代。表現(xiàn)出一個革命民主主義者的先進思想。體現(xiàn)了一個人民作家在文學創(chuàng)作中鮮明的人民性?！犊袢巳沼洝肥囚斞竸?chuàng)作的第一篇白話小說，也是現(xiàn)代中國新文學的第一篇杰出作品。魯迅曾說，《狂人日記》“顯示了‘文學革命’的實績”，它以“‘表現(xiàn)的深切和格式的特別’，頗激動了一部分青年讀者的心”。的確，《狂人日記》在現(xiàn)代中國文學史上是一座里程碑，開創(chuàng)了中國新文學的革命現(xiàn)實主義傳統(tǒng)。《狂人日記》的主題，據(jù)魯迅說，是“意在暴露家族制度和禮教的弊害”?！氨缀Α焙卧冢磕嗽凇俺匀恕?。魯迅以其長期對半封建半殖民地的舊中國的深刻觀察，發(fā)出了震聾發(fā)聵的吶喊：封建主義吃人！而果戈理一向主張藝術要反映生活的真實，并以 “極度忠于生活”的手法，辛辣地嘲諷了俄國農奴制社會的種種丑惡，特別是揭露了俄國官僚和農奴主這兩類反面典型，表達了人民反對沙皇專制制度的愿望。同聲相應，同氣相求。魯迅之所以重視果戈理的作品，主要在于它那驚人的寫實力量。而這種寫實，同樣可以映照出北洋軍閥反動統(tǒng)治下的社會面貌，可以拿來作為同封建統(tǒng)治者作斗爭的武器，為現(xiàn)實斗爭服務。這就是魯迅寫作《狂人日記》的緣起。

由此可見，魯迅與果戈理雖然是相隔八十多年的兩個不同民族的作家，但是他們創(chuàng)作上的出發(fā)點以及創(chuàng)作方法卻表現(xiàn)了很大的類似性。這種類似性，正是由他們各自所處的時代和社會所決定的。我們知道，世紀初葉的中國同沙皇統(tǒng)治的俄國有著某種相類似的地方。在這兩個地域有別，但性質相同的國度里，到處皆充滿著專制、損傷和慘無人 內江師范學院本科畢業(yè)論文

道的迫害，一樣都是封建帝國的統(tǒng)治。而果戈理批判現(xiàn)實主義文學的一個突出特征，就是深刻地揭露俄國社會人生的黑暗，反映和表現(xiàn)反封建的民主革命的思想和斗爭。由此而產生的《狂人日記》，即利用狂人的昏熱之語，義憤填膺地譴責了沙俄專制下那殘殺并戕害個性的社會關系。這樣的作品不僅對喚醒俄國人民富有現(xiàn)實的意義，也對世紀初期處于半封建半殖民地的黑暗社會的中國人民同樣富有啟發(fā)意義，因而，常以“我以我血薦軒轅”的愛國志向自勵的魯迅在作《摩羅詩力說》時就注意到了“對于自己的人民” 像“對于俄國一樣重要”的果戈理及其作品。1.2 兩部作品的相似之處

魯迅、果戈理的《狂人日記》首先在題目上即是同名，而體裁上均采用日記形式。果戈理的《狂人日記》共有9則，基本上都有清晰的日期記載；魯迅的《狂人日記》有13則，每則沒有日期，此外還有一篇“前記”式的文字。兩者相比的獨特之處在于，魯迅的“前記”式文字與小說的正文相比，更深刻地對比出了中國社會進步的艱難和反“吃人”禮教的任重道遠。另一方面，從題材的獲得來看，前者也受到后者的啟發(fā)。特別是在表現(xiàn)技巧上極為相似，主要表現(xiàn)在以下三個方面：首先，兩篇小說的主人公都是狂人，都是有血有肉、個性鮮明的形象。就其本質而言，他們非但不是狂人，反而正是不同程度上的覺醒者和叛逆者的典型；其次，兩篇小說都采用了借狗喻人的手法。出現(xiàn)在兩篇小說里的狗，都不是一般意義上的狗，而是人格化了的狗，亦即影射封建統(tǒng)治者所豢養(yǎng)的奴才；最后，在兩篇小說的結尾，都喊出了“救救孩子”的呼聲，給人深刻的反思。兩部作品在主題思想上的不同之處

盡管魯迅、果戈理的《狂人日記》在體裁、形式、構思和表現(xiàn)方法上，有這樣那樣的相同或相似之處，但魯迅只是在形式上有所借鑒罷了，就主題思想以及人物內涵等方面而言，兩者有著本質的區(qū)別。這些不同之處主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，人物形象內涵；第二，作者批判的深度；第三，作家各自的思想境界；第四，作品的文學語言風格。

2.1 人物形象內涵的不同

兩個狂人貌似神殊，各自代表著不同的藝術典型——小人物與先覺者。

果戈理筆下的狂人是一個被侮辱與被損害的小人物的典型，是一個小小的九品文官，因為官職卑微而沒有權利愛其上司的女兒，所以憂郁致狂，他的狂，緣自官場上的大人物對他的輕蔑。他們認為他根本就沒有資格與高貴的小姐戀愛，癩蛤蟆居然想吃天鵝肉！狂人當然難以接受殘酷的現(xiàn)實，便對那個以官銜、權勢和金錢為轉移的黑暗社會表示了強烈的不滿，迸發(fā)出不平之鳴：“我想知道我為什么是個九等文官？為什么恰巧非是個九等文官不可？”他憤怒地控訴說：“這一大批人，他們做官的父親們，這一大批吹牛拍馬、趨炎附勢的人，老說自己是愛國分子，其實他們要的就是地租，地租！為了錢，他們甘 內江師范學院本科畢業(yè)論文

心出賣父親、母親、上帝，這些愛慕虛榮的家伙，出賣基督的人?！盵3]可是，他只是一個沙皇制度的揭露者，卻毫無推翻沙皇社會的意思。而且，作為主人公的狂人，其理想?yún)s是當上西班牙皇帝，是一個失敗了的個人主義英雄。他的理想遭到了那個黑暗社會的極端蔑視和無情踐踏，以至最后落得了極為悲慘的下場。從日記中可以看出, 伊凡諾維奇開始也是一個正常的人, 他和他所討厭的那些官僚一樣, 討好上司, 因為他也懂得這是在官場生存的法則。他茍且地生活,為了保住他自認為尊貴的官位。每天受到上司的欺辱, 甚至連仆人都看不起他, 這樣的生活讓他痛苦而壓抑, 但即使是這樣他也忍受下來了。對于升官、對于愛情, 他還保留著一絲希望。最后當他發(fā)現(xiàn)他所尊敬的部長不過也是一個虛偽的官僚, 他所愛慕的小姐也是如此勢利而虛榮, 毫無希望的現(xiàn)實生活讓他絕望,所以導致了他的瘋狂, 從病理學的角度來看, 他的癥狀可以稱之為“妄想癥”。作者用這個小官吏的眼睛展示了俄國官僚的腐朽、虛偽、丑惡的生活, 痛苦地描寫了小人物的悲哀。如果說, 伊凡諾維奇所生活的那個時代和他所屬的那個所謂的貴族階級已經(jīng)走向腐朽、墮落, 那他拼命想擠入這樣的生活而不得后的瘋狂,就是一種真正的病理上的瘋狂。所以, 伊凡諾維奇不過是一個乞乞可憐的小人物, 他對于不公正的專制制度雖然憎恨, 對于虛偽的上司雖然厭惡, 但他絕沒有大膽揭露這種不公正的命運的勇氣。

魯迅《狂人日記》中的狂人，雖然也被誣蔑為瘋子，其實是一位反封建的戰(zhàn)士，是一位“五四”運動前夜黑暗大牢里率先覺醒的叛逆者形象。這里的所謂“狂”，是別有含義的。在“五四”時期和革命戰(zhàn)爭年代，“狂濤”、“狂飄”，象征革命的大風暴?！翱瘛?，當然就是象征革命。例如，革命領袖毛澤東在《蝶戀花·從汀州向長沙》中寫道：“國際

[4]悲歌歌一曲，狂飆為我從天落?！睔v史上多少反抗舊傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道之人被視為“瘋子”，如孫中山，也曾被人叫做“瘋子”。魯迅筆下的狂人，是被封建制度迫害而發(fā)狂，是“官逼民反”。他向封建主義發(fā)起了猛烈的攻勢，對家族制度和吃人的禮教作了全盤的否定和徹底地批判?？袢撕翢o遮掩地揭露說：“翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每一頁上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎都睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字‘吃人’!”[5]用“吃人”兩個字來概括封建道德和封建制度，這是何等尖銳有力!何等深刻徹底!魯迅的狂人具有大無畏的戰(zhàn)斗精神，直言無忌，以“橫掃千軍如卷席”的氣魄，對封建禮教來了一次大掃蕩，對封建統(tǒng)治者的反動嘴臉進行了盡情的揭露。揭露他們偽善，耍兩面派，“話中全是毒，笑里全是刀”。[6]他們“講道理的時候，不但唇邊還抹著人油，而且心里裝滿著吃人的意思”，[6]他們“又想吃人，又是鬼鬼祟祟，想法子遮掩”，以便“沒有殺人的罪名，又償了心愿”。[6]一旦吃人的陰謀敗露，他們就以“從來如此”詭辯，仿佛這是天經(jīng)地義的。狂人當即反駁：“從來如此，就對嗎？[6] 這個強烈質問，力重千鈞，給荒謬絕倫的封建舊傳統(tǒng)以致命地一擊!魯迅的狂人不僅是舊制度的叛逆者，而且是未來社會的預言家。他提出了“將來容不得吃人的人”這個新 內江師范學院本科畢業(yè)論文 的社會理想，為中國和人類的前途發(fā)出了熱烈的呼吁和期待，像轟雷掣電，震撼著人們的心靈。這意味著作品主人公所憧憬的未來社會絕不是資本主義社會，而是徹底消滅人剝削人、人壓迫人的一種嶄新社會。正像魯迅在《故鄉(xiāng)》中所向往的“應該有新的生活，為我們所未經(jīng)生活過的”。這是一道火光,照亮了人們理想的前程!這種新的社會理想的提出，是革命徹底性的一個標尺，是十月革命勝利后的新時代才可能有的。盡管當時還有點朦朧，卻是中國革命從資產階級領導的舊民主主義革命即將跨越到無產階級領導的新民主主義革命的一個信號。2.2 作者批判的深度不同

兩位作家對各自作品的批判，表現(xiàn)出明顯的差異——社會批判與文化批判。

果戈理和魯迅都是具有深邃洞察力的思想家, 他們都認識到了民族性格和民族心理在長期的歷史進程中形成的劣根性。批判國民性, 成為他們小說中重要的主題, 兩篇《狂人日記》中都涉及到這一主題, 但他們卻顯示了兩種不同的批判角度。暴露沙俄社會地位和金錢至上的腐朽制度, 使果戈理的小說展示了社會批判的深度；對中國傳統(tǒng)文化和人格的深刻剖析和批判, 使魯迅的這篇小說顯示了文化批判的力量。果戈理的《狂人日記》取材于真實的事實, 作者利用這些素材賦予了小說深刻而嚴肅的社會意義。果戈理在小說中這樣說道:“這一大批人, 他們做官的父親們, 這一大批吹牛拍馬, 趨炎附勢的人, 老說自己是愛國分子: 其實他們要的是地租、地租!”這段狂人瘋狂之后的內心獨白深刻地揭露了俄國社會上種種不公正的現(xiàn)象與丑惡的人性都是源于不合理的封建農奴制度。俄國批評家?guī)炖品蛩够f:“最豐富、最具天賦的民族心理在缺乏健康的社會輿論的條件下,在農奴制這樣有害制度統(tǒng)治之下, 在生活空虛和庸俗以及‘可怕的缺乏光明的情況下’, 也會變壞, 變得一文不值。果戈理感覺到了這一點, 以自己的方式理解[7]了這一點?！睂τ诙韲鐣F(xiàn)實的揭露, 果戈理比同時期的人表現(xiàn)得更深切, 他并不直接地宣泄這種憤慨, 在他的小說中你有時會感到可笑, 但通常是“含淚的笑”。在《狂人日記》中, 作者虛構了狂人與狗通信的荒唐情節(jié), 通過狗的眼睛來指責這個社會的不公:“世界上一切美好的東西, 都被將軍和侍從官霸占去了,有時找到了一點點可憐的值錢的東西, 滿以為唾手可得, 但立刻又為將軍、侍從官們搶走?！笨袢诉@種不可節(jié)制的狂妄言行, 淋漓盡致地抨擊了社會等級制度。對于果戈理的這種批判藝術, 赫爾岑也十分贊賞:“在他之前, 從來沒有人給讀者上過這么全面的關于俄國官吏的病理解剖課。他

[8]嘴角掛著微笑, 無情地探索著骯臟兇狠的官吏內心最隱蔽的角落?！濒斞傅摹犊袢巳沼洝芬庠凇氨┞都易逯贫群投Y教的弊害”, 更注重從文化層面去剖析中國人的國民性。小說中, 與狂人相對的是一大批庸眾, 如哥哥、趙貴翁、陳

五、母親等, 他們都是封建禮教的衛(wèi)道士, 傳統(tǒng)文化中的仁義道德養(yǎng)成了他們麻木、冷漠、自大的病態(tài)人格?？袢藦乃那甑臍v史中看到“吃人”二字, 正是揭露了封建文化的本質。同時, 狂人也清醒地意 內江師范學院本科畢業(yè)論文

識到,這些吃人的人, 都是他的親人鄰里, 而他自己又未必沒有在無意中吃過幾片妹子的肉, 又何嘗不是混在這四千年來狂人超前的時代意識, 使他認識到自己的悲劇命運, 他自己已經(jīng)不能逃開吃人的命運, 所以他要 “救救孩子”, 而后面那一串“問號”飽含了狂人的希望, 也透露出他內心的恐慌。魯迅在《狂人日記》中設計了兩套話語系統(tǒng), 一套是小說前用文言寫成的序言, 一套是用狂人用白話寫成的日記。在常人看來, 狂人的日記不過是他瘋顛后的胡言亂語, 但實際上, 白話代表的是進步的思想和少數(shù)人的真理, 而文言的序言中提到狂人最后終于治愈, 到別地候補去了。文言象征的是中國人傳統(tǒng)的理想和被統(tǒng)治階級改造過的儒家文化, 在庸眾的盲目維護下, 這種傳統(tǒng)就像一座“鐵屋子”, 讓民眾沉睡, 讓一切新的思想窒息。所以狂人終究敵不過這幾千年的強大力量, 回到他所反抗的“鐵屋子”里去了。這正印證了后來魯迅在《兩地書》中的一段話:“這一類人物的命運, 在現(xiàn)在—— 也許雖在將來—— 是要救群眾, 而反被群眾所迫害, 終于

[9]成了單身, 憤激之余, 一轉而仇視一切, 無論對誰都開槍, 自己也歸于毀滅?！边@實際上是對于 “先覺者”命運的概括, 或是被毀滅, 或是回到歷史的舊紙堆, 庸眾是永遠的勝利者。

2.3 作家各自的思想境界不同

果戈理、魯迅在他們各自的作品中表現(xiàn)出的思想境界也有很大的差異——改良者與革命家。同時，從小說的結尾處“救救孩子”來看，我們也不難發(fā)現(xiàn)，一個在可憐哀鳴；一個在戰(zhàn)斗吶喊。

盡管在兩部《狂人日記》中, 都可以讀出暴露和批判的鋒芒, 但從兩個狂人代表的不同涵義中, 我們觸及到兩個偉大作家靈魂深處對自己人生價值的不同選擇。果戈理作為俄國批判現(xiàn)實主義大師, 他的創(chuàng)作曾使俄國的現(xiàn)實主義文學獲得世界性的聲譽。但是, 果戈理資產階級貴族的身份使他始終無法超越階級的局限, 對于俄國沙皇專制統(tǒng)治的批判, 他始終是以一個改良家的姿態(tài)去審視而永遠不是一個革命者。而魯迅對于中國的封建專制制度就持一種徹底批判的態(tài)度,《狂人日記》就是一篇討伐封建禮教的戰(zhàn)斗檄文。所以, 我們將果戈理稱之為改良者, 而將魯迅稱之為革命家。這里的“革命”與意識形態(tài)無關, 它是在魯迅的文學創(chuàng)作和人生過程中始終顯示的一種破壞與懷疑的品質。在《狂人日記》中, 我們就能感受到改良家與革命家的不同。果戈理的《狂人日記》雖然描寫了伊凡諾維奇在嚴密的等級制度下, 找不到生存的空間, 愛的權力也被剝奪, 最后終于在無止境的折磨中瘋狂了。雖然對于小人物的悲劇表現(xiàn)得深切, 對于黑暗社會的批判也很有力度, 但果戈理仍然在悲劇中穿插著喜劇的因素, 始終“有天才的笑在飛翔”。而且作品中塑造的這個狂人, 雖然看到了造成他不公平命運的根源, 但卻并不愿打破這種制度, 他理想的改革方式是自己能成為更大的權力者—— 西班牙國王, 來懲治那些曾經(jīng)看不起他, 侮辱過他的人, 他雖然喊出了“救救孩子”的聲音, 但他渴求的解救只是 內江師范學院本科畢業(yè)論文

希望建立一個更公正的官吏制度。文中最后一段說:“知不知道在阿爾及利亞知事的鼻子下面長著一個瘤? ”在這里, 作者的寓意就是要揭除俄國官吏體制中不合理的制度。在他晚年的《與友人書簡選》中更清楚地表達了他想要改革俄國吏制制度的理想, 他希望加強官吏們的心靈改造和道德修養(yǎng), 健全俄國的吏制制度, 使俄國沿著專制制度和農奴制的道路前進。然而, 在魯迅的作品中, 雖然偶爾夾雜著幽默的諷刺, 但這些幽默卻難以讓我們發(fā)笑, 反而加重了小說的悲劇感。更重要的是,“在魯迅的作品中, 悲劇不是針對某個故事或是某個人的, 他的悲劇是無處不在的悲涼、漂泊、荒蕪與孤獨, 他的文字是用痛苦的心靈鑄成的。”[10]《狂人日記》中, 狂人以個人的力量對抗的是整個中國四千年的傳統(tǒng)文化, 對抗的是仍在沉睡的大多數(shù)國民, 所以任他怎樣的吶喊, 但內心的恐懼和孤獨感還是深深地籠罩著他, 終于這個“精神界的戰(zhàn)士”也被訓誡成為庸眾。這個作品的批判力量就在于此, 傳統(tǒng)的強大力量扼殺了一切的新生, 狂人最終的妥協(xié)使人感到反抗的必要。所以, 魯迅終其一生都是在呼喚具有破壞力的斗士, 在他早期的文言論文《摩羅詩力說》中就極力推崇“不為順世和樂之音”、“爭天抗俗”的摩羅詩人, 而狂人就是這些摩羅詩人的直接后代。對于國民性的批判, 魯迅自己說:“向來是不憚以最壞的惡意來推測中國人的”所以, 他的文筆一直被認為是尖酸、刻薄的, 而這也正顯示了一個革命家的品質。嚴家炎先生對這篇小說的戰(zhàn)斗性作了很好的總結:“所謂家族制度, 也就是封建宗法制度。這就是說, 這篇小說的矛頭不僅指向封建禮教, 而且要求推翻整個封建制度的根基。所謂‘吃人’, 這里既包括封建社會中真吃人肉的野蠻現(xiàn)象, 更泛指反動統(tǒng)治階級利用他們的整個上層建筑來麻醉、殘害被壓迫者的無數(shù)慘痛事實。”[11]一個旨在改良, 一個旨在破壞, 這就是改良者與革命家的不同。2.4 文學語言的風格特色不同

正因為主題命意不同,作者的思想高度不同，兩篇《狂人日記》在文學語言風格上也存在差別。2.4.1寫實與象征

果戈理的《狂人日記》雖然穿插了狗用人的語言談話、用人的文字寫信、議論人的問題等這些怪誕的情節(jié)，但是就整篇作品來看，它具體描繪出九等文官波普里希欽由精神失常到成為一個瘋子的過程以及他發(fā)瘋的客觀原因。這是一篇現(xiàn)實主義小說，魯迅在借鑒果戈理的某些格式時，并不停留于運用果戈理單純寫實的手法。魯迅的《狂人日記》表面看來是現(xiàn)實主義的, 寫狂人的心理特征似乎就像醫(yī)生們看到精神病患者的臨床癥狀一模一樣，其實這個狂人形象只是一個象征, 正如上文所說那樣。作者塑造這個形象的藝術手段主要是運用象征手法和雙關語。這篇小說的主旨是揭露封建制度和禮教吃人的本質, 因此小說舉了大量的“吃人” 事例：狼子村的“大惡人” 被吃, 易牙殺子給桀吃, 妹子被大哥吃等等, 用吃人來象征幾千年封建制度的殘酷和罪惡。吃人的世界使狂 內江師范學院本科畢業(yè)論文

人“感到屋里面全是黑沉沉的。橫梁和椽子都在頭上發(fā)抖,抖了一會, 就大起來, 堆在我身上?！?這是魯迅對陰沉沉的黑暗社會的象征性描繪。小說在環(huán)境的創(chuàng)造之中可說是貫串了象征手法。果戈理的《狂人日記》是有非常具體的生活環(huán)境的, 即沙俄政府機關的辦公室。魯迅的《狂人日記》卻沒有提供具體的、真實的生活環(huán)境, 只提供了一個用夜、月光、狗吠等渲染而成的沉寂、陰冷、恐怖的虛境。讀者所能感受到的是一個概括抽象的帶有濃重象征意味的社會背景, 即封建社會和封建家庭的背景。全文共13則日記, 從表面看都是錯雜無倫次的狂言瘋語, 但透過象征手法和語言的雙關意義, 就可以看到一個先覺者、反封建戰(zhàn)士的精神風貌。比如“日記”第一則, 從表而看似乎語言混亂, 沒有什么意義。但把“月光” 看作是光明的象征；“狗”就是封建統(tǒng)治者的走狗；從“發(fā)昏”到“ 精神分外爽快” 看作是從不覺悟到覺悟；“ 三十年” 只是虛數(shù), 那么這一則的寓意就可理解為：今天我覺悟了, 終于看到了光明, 很是高興。這才知道過去的許多年是糊里糊涂過去的。但對黑暗勢力, 還必須十分警惕。那些走狗的眼睛, 不是還在注視著我嗎？我警惕得有理。又比如第6則的寓意就是指封建統(tǒng)治者的兇殘、怯弱和狡猾。愈到后面幾則, 寓意愈清楚。小說在細節(jié)描寫中也采用象征手法：街上打孩子的那個女人, 狂人的大哥等, 被象征為封建流毒的受害者和幫兇；把古舊先生的陳年流水簿踹了一腳, 象征對封建傳統(tǒng)禮教的反抗。雙關語的運用也恰到好處, 如狂人所說的“ 吃人” , 從表面上看, 說的是吃人的肉體, 實際上是揭露封建禮教和家族制度對人的精神毒害和扼殺。又如“ 他話中全是毒, 笑中全是刀” , 表面上看,好像是指街上的女人和狼子村那一群吃人的人，實際上也是含義雙關, 指的是四千年來的反動統(tǒng)治階級。魯迅所用的創(chuàng)作方法是以象征手法為主要表現(xiàn)手法的浪漫主義, 然而從本質上看,它所反映的社會生活, 從歷史到現(xiàn)實, 都是中國的； 狂人及其周圍人物的心態(tài), 也是中國人的心態(tài)；作品使用的語言是接近當時中國人口語的自話文。所以魯迅的《狂人日記》是一篇民族化的中國現(xiàn)代短篇小說的新形式。茅盾在《吶喊》出版以后不久就指出“ 這奇文中的冷雋的句子, 挺峭的文調, 對照著那含蓄半吐的意義, 和淡淡的象征主義的色彩, 便構成了

[12]異樣的風格, 使人一見就感著不可言喻的悲哀的愉快?！边@段話很好地概括了魯迅《狂人日記》的獨特風格。2.4.2諷刺藝術

在19世紀俄羅斯文學的史冊上，果戈理是一位具有開拓意義的作家。這位俄羅斯現(xiàn)實主義文學——自然派的奠基人，不僅繼承了普希金的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，而且以自己杰出的文學成就為俄羅斯文學開辟了以自己的名字命名的新時期——果戈理時期。談及果戈理的藝術成就，人們最不能忘記的就是他那卓越的諷刺藝術。這種具有民族傳統(tǒng)的藝術手段，正是在果戈理的手中得以發(fā)揚光大。也正是天才的諷刺藝術才使果戈理成為俄羅斯現(xiàn)實主義文學的奠基人。內江師范學院本科畢業(yè)論文

在20世紀中國文學的史冊上，魯迅也是一位具有開拓意義的作家。這位中國現(xiàn)代文學的開山鼻祖，以其強烈的叛逆精神、豐碩的文學創(chuàng)作、豐厚的文學譯作和見地深刻的文學批評，成為中國現(xiàn)代文學史上一面光輝的旗幟。在魯迅的藝術成就中，諷刺藝術表現(xiàn)得十分鮮明。在他充滿批判精神的小說中,在他言辭犀利的文學批評中，在他“痛打落水狗”般的雜文中，諷刺藝術表現(xiàn)得淋漓盡致。而這一切又源于中國現(xiàn)代文學的開山之作《狂人日記》。

果戈理的諷刺是幽默的諷刺，是含淚的諷刺。對此，俄國批評家別林斯基指出，“他的全部中篇小說都是這樣:開始可笑，后來悲傷!我們的生活也是這樣：開始可笑，后來悲傷!”“果戈理的這種獨創(chuàng)性，表現(xiàn)在那總是被深刻的悲哀之感壓倒的喜劇性的興奮里面，”[13]使人笑中含淚。果戈理的諷刺風格對魯迅藝術風格的形成有著直接的影響。在回憶青年時代所接受的外國作家的影響時，魯迅深情地說：因為所求的作品是叫喊和反抗，勢必至于傾向了東歐，因此所看的俄國，波蘭以及巴爾干諸小國作家的東西就特別多。也曾熱心的搜求印度，埃及的作品，但是得不到。記得當時最愛看的作者，是俄國的果戈理。評論家在論及果戈理的《狂人日記》時指出：在這篇小說中，果戈理的笑聲急劇地轉化為眼淚。開頭它是一個很可笑的故事，而結尾時卻是一位無名的母親在哭自己的兒子。他大聲呼喚著要回到母親的身邊，并且聽到“霧靄中的琴弦”的聲音。當讀者走進《狂人日記》的故事時，除了“可笑”之外，并沒有感覺到弦外之音。波普里希欽的傻里傻氣，對周圍一切的荒唐感受，對司長女兒的單相思，以及聽得懂狗的語言、看得懂狗的信件的“特異功能”，會不時地引來讀者的笑聲。這是幽默的笑、嘲諷的笑。然而，當波普里希欽得知司長的女兒要嫁人，天下的好處都要被上等人搶走而發(fā)怒發(fā)瘋時，人們的心頭就不免一顫?！盀槭裁次沂莻€九等文官？”不僅在折磨著波普里希欽，也在敲擊著讀者的心弦。最后，當波普里希欽被關進精神病院還以為去了西班牙，被殘忍地折磨還以為是西班牙的風俗時，人們的心就在發(fā)抖。當痛苦不堪的波普里希欽發(fā)出：“媽媽，把可憐的孤兒摟在你的懷里吧！媽媽！可憐，可憐你的患病孩子吧!”的呼喊時，眼淚會不由自主地從讀者的雙眸中流出。這“由分明的笑，和誰也不知道的不分明的淚”將這個小人物的悲劇推向了高峰。個人對兩部作品的評價

魯迅在談到自己所受果戈理等影響的同時還明確指出“ 后起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害, 卻比果戈理的憂憤深廣”，此言是中肯的。它既從主題、內容和思想上闡明了魯迅的《狂人日記》與果戈理之作的“ 同中之異”，又實在地道出了兩個作品所取得的不同的思想成就，無怪當魯迅的《狂人日記》出現(xiàn)時，盡管果戈理的《狂人日記》已為一些讀者所熟知，但因魯迅之作“表現(xiàn)的深切和格式的特別” 竟“頗激動了一部分青年讀者的心?！彼皠?chuàng)作的藝術感染力” 是“真誠有效” 的。他的作品使 內江師范學院本科畢業(yè)論文

讀者受到了真切的美的感染，并產生了獨立的藝術效果，具有藝術的獨創(chuàng)性。通過上文的論述，我們可以得出這樣的結論：有獨創(chuàng)性的作家并不一定就是某個空白點上的標新立異者。那些能將借鑒別人的東西揉進新的意境，在造就完全屬于他自己的藝術品的過程中獲得成功的人，同樣可稱為獨創(chuàng)者，魯迅與果戈理各自的成就即說明此理。這恰如林志浩評《狂人日記》：“雖然從果戈理的同名小說得到啟示，但卻立足于中國的現(xiàn)實土壤，具有作者獨特的生活感受，因而比果戈理的‘憂憤深廣’，批判也更犀利。”[14]這里所說的“中國的現(xiàn)實土壤”，“獨特的生活感受”，即指作品中所揉進的那些新的意境。如果仔細考察，我們會發(fā)現(xiàn)這意境中包含有魯迅對中國歷史和現(xiàn)實的認識，有他從醫(yī)學角度對“ 迫害狂” 病患者姨表兄——阮久蓀的觀察和研究。更須指出的是，有他耳聞目睹一些革命者如章太炎、譚嗣同、孫中山被說成是瘋子的事實根據(jù)。因而，魯迅在構思寫作這篇小說，塑造屬于他自己的狂人形象的時候，必然結合自己的獨特研究，將其著眼點首先放在他所表現(xiàn)的題材、主題、內容和思想上，惟其如此，他才會造就出完全屬于他自己的藝術品。事實表明，魯迅是獲得了成功的。他所作的《狂人日記》的主題、內容和思想完全是獨創(chuàng)的。茅盾在《中國新文學大系·小說一集》導言中就曾確切指出“民國七年，魯迅的《狂人日記》在《新青年》上出現(xiàn)的時候，還沒有第二個同樣惹人注意的作家，更找不出同樣成功的第二篇創(chuàng)作小說。”

綜合上面主題思想、內容深度、語言風格等方面的分析，比較兩篇《狂人日記》的創(chuàng)作特征，我們大體可以形成這樣的認識：第一、兩篇小說同樣具有新穎獨創(chuàng)的民族形式；第二、描寫了各自時代的生活內容；第三、塑造了互相不可替代的“ 這一個” 狂人。而單從魯迅的《狂人日記》來考察，則又具有以下特色：一是他的作品有根、有民族內容；二是他的筆鋒犀利，文字深刻；三是他描寫簡潔，語言冷雋，峭拔有力；四是他能改造舊形式，形成新穎獨創(chuàng)的體裁。正如他一貫倡導的“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝?！睆囊欢ǖ氖穼W觀念上認識，《狂人日記》的發(fā)表，使魯迅成為我國現(xiàn)代新文藝的第一個小說家。也是他在文學上獲得成功的重要標志。

結語

總之，魯迅和果戈理《狂人日記》的主題思想是截然不同的。果戈理的《狂人日記》所表現(xiàn)的主題是沙俄社會以地位和金錢為轉移的腐朽和丑惡，它只是簡單地暴露當時沙俄社會的不合理現(xiàn)象，以人道的心態(tài)可憐地位低下的弱小者。而魯迅的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害，其本意是在啟蒙立人。

陀思妥耶夫斯基有句名言是:“我們大家都從《外套》中走來”, 這句話道出了果戈理對于俄羅斯現(xiàn)實主義文學的貢獻。而作為時代“先覺者”的魯迅從果戈理那里借鑒來的不單是他的藝術風格, 還有對其沉重的歷史使命感的認知和認同。正是這種先覺的時 內江師范學院本科畢業(yè)論文

代意識, 使魯迅走得更遠, 他暴露社會的黑暗, 而且通過對個體生命的冷靜審視完成了對群體生命狀態(tài)的普遍思考。在這個意義上說, 果戈理更像是一個正直而憂心忡忡的改良家, 企圖通過自己的控訴來改造現(xiàn)有的制度；魯迅則更像是一個吶喊的斗士, 要用自己的聲音喚醒鐵屋子里沉睡的人, 來砸碎這令人窒息的牢籠。

現(xiàn)代著名作家巴金曾在《給瑞士女作家馬德蘭·桑契的信》中寫了這么一段精辟的話“ 一部作品發(fā)表以后就成為社會的東西，好的流傳后世，不好的自行消亡。不論來自東方或西方，它屬于人類，任何人都有權受它的影響，從它得到益處。”兩篇《狂人日記》自產生以來，或一百多年，或八十多年，顯然他們都沒有自行消亡，而是作為具有獨特審美價值的藝術珍品流傳了下來，并且還將流傳下去。它們屬于人類最優(yōu)秀的文化遺產，我們應該運用馬克思主義的唯物史觀，在一定的歷史條件下全面而細致地考察他們的歷史意義和局限性，從中“得到益處”，進而“推陳出新”，這是符合文學繼承、革新的發(fā)展規(guī)律的。內江師范學院本科畢業(yè)論文

參考文獻：

[1]魯迅．摩羅詩力說[A]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，1993: 63 [2]魯迅論文藝·致魏猛克[M]．北京：人民文學出版社，1981: 404 [3]鄭克魯．外國文學作品選（下）[M]．北京：高等教育出版社，2005: 25-27 [4]毛澤東.毛澤東詩詞集[M].北京:中央文獻出版社, 1996 : 56 [5]錢谷融．中國現(xiàn)當代文學作品選（上）[M]．上海：華東師范大學出版社，1999:1-10 [6]魯迅.魯迅全集(第一卷)[M].北京:人民文學出版社，1981:424，427，428 [7]奧夫夏尼科·庫利科夫斯基.“心靈的事業(yè)”-果戈理-道德家和神秘主義者[A].上海：復旦大學出版社，1993：68 [8]赫爾岑．論俄國革命思想的發(fā)展[A].上海：復旦大學出版社，1993:107 [9]魯迅．兩地書[M]．北京：人民文學出版社，1973：48 [10]李春林．魯迅與外國文學關系研究[M]．長春：吉林人民出版社，2003：78 [11]嚴家炎．《狂人日記》的思想和藝術[A]．魯迅的復調小說[M]．上海：上海教育出版社，2002：4-5 [12]茅盾.《讀<吶喊>》,見《時事新報·文學》第91期,1923年10月8日：第3版 [13]滿濤譯.《別林斯基選集》[M].上海:上海譯文出版社，1979：183，193 [14]林志浩.《中國現(xiàn)代文學史》上冊[M].北京：中國人民大學出版社，1979：63 [15]楊欣．《革命者的吶喊與改良家的控訴》[J]．重慶社會科學．2007，(7)：1-4 [16]王福和．《果戈理與魯迅：<狂人日記>的影響和被影響》[J]．浙江工業(yè)大學學報（社會科學版）．2008，(3):1-4 內江師范學院本科畢業(yè)論文

后 記

1834年，俄國作家果戈理創(chuàng)作了中篇小說《狂人日記》。1918年，中國作家魯迅也創(chuàng)作了同名小說《狂人日記》。由于果戈理的作品發(fā)表在前，魯迅的作品在后，因此，自魯迅的《狂人日記》問世之日起，關于兩部小說的影響與被影響的爭議就從未終止過。我的這篇論文主要是從人物形象內涵、作者批判的深度、作家的思想境界以及文學語言的風格等方面為切入點，來分析比較兩部作品內在主題的不同，從而廓清它們各自在文學史上的重要地位。

在寫作論文的過程中我發(fā)現(xiàn)了許多新的問題，亟待進一步完善知識結構和思維方法、在廣泛的感性材料的基礎上需要進行理論歸納和總結。

魯迅、果戈理的《狂人日記》是類同還是發(fā)展，是模仿還是借鑒基礎上的創(chuàng)新，這些都已不重要。正如文中結語一句話所說：“ 一部作品發(fā)表以后就成為社會的東西，好的流傳后世，不好的自行消亡。不論來自東方或西方，它屬于人類，任何人都有權受它的影響，從它得到益處?！蔽业恼撌鲞€比較粗糙，還需要進一步完善，如有不足之處請各位多指正。

在寫作論文的過程中，我得到了指導老師蘇黎明的耐心且熱情地指導，使我受益匪淺。在此謹致深深的謝意。

是為后記。

游亞琴 2009年5月10日