第一篇：契訶夫與魯迅小說主題之比較

契訶夫與魯迅小說創(chuàng)作主題之比較

新中初級中學羅春蘭

魯迅與契訶夫雖然各自所處的社會環(huán)境、文化背景以及民族心理特征不同，但是他們的作品卻呈現(xiàn)共同的特征。契訶夫小說常從冷靜客觀的角度分析問題，文章短小精悍、含而不露。中國許多現(xiàn)代作家都受到契訶夫的影響，魯迅更是以其犀利的文風繼承和發(fā)揚了契訶夫的冷靜筆觸。黑暗的社會環(huán)境，使契訶夫和魯迅在作品都充滿了對勞苦人民的同情和對黑暗現(xiàn)實的鞭撻。他們的小說創(chuàng)作主題的相似之處主要表現(xiàn)在以下幾方面。

一、對社會底層小人物的“哀其不幸”

契訶夫和魯迅小說中的很多人物來自社會底層，他們是大多數(shù)普通人民的代表，作者對他們寄予的多是同情和哀憐。

如契訶夫的《凡卡》《渴睡》《哀傷》《苦惱》等作品中的人物都是被社會惡勢力擠壓到連一點微小的愿望都不能實現(xiàn)，他們在殘酷的社會里討生活，他們艱難地掙扎只為了能活下去，但這點基本的生存要求也被無情的現(xiàn)實撕得粉碎?！斗部ā分蟹部ū瘧K的遭遇和他永遠也寄不到爺爺手中的信；《苦惱》中只能向老馬訴苦的老人??

魯迅《祝福》中的祥林嫂，就是“吃人”的封建禮教的受害者。她丈夫去世后，婆家要把她賣掉，但受封建禮教迫害的祥林嫂誓死不從。守節(jié)不成反而受到禮教的懲罰，兒子死后，她幾近崩潰，最終受盡嘲笑和折磨孤獨地死去。勤勞、淳樸的祥林嫂始終逃不脫悲慘的命運，《明天》中的單四嫂子、《頹廢線的顫動》中的母親，都有著和祥林嫂相似的悲慘命運。還有《故鄉(xiāng)》中中年閏土的悲慘命運，盡管閏土勤勞、樸實、為了生存努力勞作，但多子、饑荒、苛稅、兵、匪、官、紳使其陷入悲苦境地，生活一日不如一日。

底層人民是黑暗社會最直接、最深重的受害者，他們出身貧困，沒有受過教育，更不懂得反抗，殘酷的社會現(xiàn)實使得他們只能掙扎著生存。壓榨使他們貧困，貧困使他們無知，無知又加劇了痛苦和貧困這個惡性循環(huán)的鎖鏈葬送了無數(shù)可憐的靈魂。自幼就親眼目睹過農(nóng)民和城市貧民悲慘生活的契訶夫和魯迅，深知人民的痛苦。他們對社會底層人民生活的創(chuàng)作，表現(xiàn)了他們對受壓迫、受剝削、受歧

視的勞苦大眾的深切同情。

二、對奴性十足且麻木不仁的人“怒其不爭”

“怒其不爭”這一群體，是契訶夫和魯迅小說創(chuàng)作的大多數(shù)，他們同樣是生活在社會下層的勞動人民，他們有機會作出一定的反抗，但他們沒有，而是麻木順從、奴性十足。

契訶夫的《小公務(wù)員之死》即是這樣一個悲劇。小公務(wù)員在看戲時打了個噴嚏，唾沫星子濺到了前座將軍的頭上，將軍大人并沒有在意，但小公務(wù)員卻三番五次去向?qū)④姷狼?，唯恐將軍大人不肯原諒他而對他施加懲罰，不利于他今后的發(fā)展。從此膽戰(zhàn)心驚，惶惶不可終日，不久就一命嗚呼。在當時黑暗的社會，官吏的暴虐統(tǒng)治造成了卑微的小人物的畏懼心理，可悲可嘆！

魯迅小說代表作《阿Q正傳》中的阿Q就是這種愚昧、麻木、沉默的國民人性的集中體現(xiàn)。阿Q沒有“資產(chǎn)”，住在土谷祠中，拷給別人打零工為生，但他卻瞧不起和他有著相同地位的小D，他沒有社會地位明確的意識，為了擺脫卑微的困境，他只能在想象中把自己抬高到高于別人的地位上，并不懂什么叫反抗。小說《孔乙己》中的孔乙己，讀了點書，不肯與勞動人民為伍，又不肯靠勤勞為生，在“偷”的生活中得過且過，最終落得一個悲慘的結(jié)局。他的命運令所有人同情，也包括作者，但作者寄予的更多的是“怒其不爭”。還有咸亨酒店的那些愚昧麻木的看客，那些笑聲，也是魯迅“怒其不爭”這一群體的人物。

阿Q與小公務(wù)員同樣都是社會中卑微的小人物，他們不愿低人一等，卻和所有可悲可嘆的小人物一樣不從自強的途徑去追求平等。他們或強忍著被壓迫，或用“精神勝利法”自我安慰，最終都難逃悲慘的結(jié)局。這一類人使契訶夫和魯迅諷刺的主要對象，為的是警醒麻木沉睡著的國民。契訶夫的《跳來跳去的女人》《文學教師》，魯迅的《藥》《長明燈》等都對這一類小人物的庸俗丑惡進行了有力的抨擊。

奴性十足的小人物是當時黑暗社會群體的代表，官僚統(tǒng)治、物價飛漲、等級觀念、失業(yè)等都是造成小人物奴性心理的原因。他們比起備受踐踏的社會底層的小人物來，上有反抗的力量卻不反抗；有力氣卻不勞動，只想得過且過；看到和自己同樣出境的人非但不同情，反而幸災樂禍。他們目光短淺，可嘆可恨。因此，作家對他們最強烈的感情就是——憤怒，對他們的麻木的憤怒；對他們在麻木中

忍受，在麻木中自我滿足的憤怒?！鞍洳恍?，怒其不爭”使契訶夫和魯迅“憂國憂民”的最大體現(xiàn)。對社會的強烈責任感和對人民的深切同情使契訶夫和魯迅創(chuàng)作的很多小說人物形象都是關(guān)于奴性十足的小人物的，他們希望借文學來改變國民麻木愚昧的心靈，用精神的武器來鼓舞和警醒世人，一起來反抗黑暗的社會現(xiàn)實。這也是魯迅棄醫(yī)從文的主要原因。

三、對腐朽黑暗的社會現(xiàn)實的無情揭露

借文學作品來揭露當時的社會現(xiàn)實，這是十九世紀批判實施主義作家作品的主要特點。《第六病室》是契訶夫揭露黑暗現(xiàn)實的一部力作。陰暗又充滿令人窒息氣味的第六病室，是俄國現(xiàn)實制度下的罪惡縮影。“被虐狂”格羅莫夫?qū)嶋H上是一個有頭腦的人，被當做瘋子關(guān)進第六病室之前，他抨擊過社會時弊，被丟進病室后，他還清醒的駁斥拉京醫(yī)生的“懶漢哲學”和“托缽僧精神”。契訶夫通過對格羅莫夫這一人物的塑造告訴讀者，在沙皇專制的俄國，動腦筋和愛思考的人被認為是“瘋子”，而能洞察專制制度罪惡的人卻恰好是這些“瘋子”。契訶夫通過對格羅莫夫的描繪，成功地揭露了沙皇專制統(tǒng)治的荒誕無情。

與之極其相似的是，魯迅也以《狂人日記》為開端，結(jié)束了他早期著譯后的十年沉默期，開始了另一個思想和文學活動期?！犊袢巳沼洝穼懗隽艘粋€獨自覺醒者的發(fā)現(xiàn)、苦斗和挫折?！翱袢恕蓖窳_莫夫一樣被認為是“瘋子”，他要“詛咒”和“勸轉(zhuǎn)”“吃人的人”?！翱袢恕痹绞巧羁痰卣J識到封建禮教的吃人本質(zhì)，越是反抗這種禮教，周圍的人越是把他視為一個不值得理解的“瘋子”。正因為如此，他所有的努力才會歸于失敗。

契訶夫和魯迅通過格羅莫夫的“被虐狂”行為和“狂人”的一系列叛逆行為，向讀者展示了一幅社會生活的殘酷畫卷。通過阿Q曾把希望寄托在革命上，可最終卻被糊里糊涂地砍了頭；通過祥林嫂無奈地把希望寄托在來世，卻被封建的貞潔觀念給扼殺；通過凡卡把希望寄托在一封根本寄不出去的信上等小人物毫無意義的抗爭行為，突出人物的悲劇色彩，深刻地批判了統(tǒng)治階級的殘暴和虛偽。作家希望借此來警醒人們認識到自己身處的落后、愚昧又殘害人民的無情社會。契訶夫和魯迅，同廣大人民一樣身處黑暗統(tǒng)治的陰影下，手無寸鐵又充滿對國家的強烈責任感和使命感；充滿對人民的同情和對統(tǒng)治者的痛恨。在這種狀況下，文學是他們表達自己，抨擊敵人的唯一武器。盡管契訶夫是含蓄的，魯迅是犀利的，但這種精神的武器卻有著一樣的目的，就是抨擊封建制度的落后，指出要創(chuàng)造新生活的出路就是要推翻封建統(tǒng)治這個黑暗的堡壘。

契訶夫和魯迅處在相似的社會背景下，懷著強烈的社會責任感，用冷靜而深刻的洞察力把對社會的不滿傾訴于筆下。契訶夫畢其一生和庸俗勢力斗爭，在揭露庸俗事物方面堅決有力。魯迅則始終關(guān)注國民性的改造，對農(nóng)民和知識分子的愚昧、麻木和自視清高、無所作為痛加針砭，對封建思想文化毒害之深有明晰的洞察。他們對社會的批判是嚴肅而有韌性的，對美好生活的向往和追求是熱烈而又執(zhí)著的。契訶夫和魯迅，一個是含蓄的冷靜，一個是犀利的冷靜，盡管文風不同，但思想主題卻是一致的；對國家、對人民的愛和憂慮都是沉痛的。作家個人的力量是有限的，但其創(chuàng)作的精神力量卻是無限的，契訶夫和魯迅正是認識到這一點，將強烈的責任感化為精神的力量，給沉睡的祖國和人民以警醒和震撼。

第二篇：比較文學論文(魯迅與契訶夫的比較研究)

摘要：比較文學中關(guān)于契訶夫和魯迅的比較之多，筆者從兩位文學大師的作品入手比，試圖比較分析兩者創(chuàng)作的異同點。如創(chuàng)作的手法，作品

情感的傾向，人物的塑造等等。

關(guān)鍵詞：魯迅 契訶夫 比較 文學 狂人 諷刺

魯迅文學與契訶夫文學的比較

魯迅，一個為眾人皆知的名字，一個近代文學的奠基人。其作品以無窮的魅力風行了大半個世紀，從《阿Q正傳》到《孔已己》、從《藥》到《狂人日記》，從《彷徨》到《吶喊》，再到《朝花夕拾》魯迅先生始終如一地踐行著自己的名言，?橫眉冷對千夫子，俯首甘為孺子牛?以及?寄意寒心荃不察，我以我血薦軒轅?的千古名言‘。他一生都為改變整個民族的命運忙碌著。年輕時看到整個民族病弱的狀態(tài)激發(fā)了他學醫(yī)救國的志向，后來在日本學習過程中認識到中國人是病在思想上，因此棄醫(yī)從文，決心用自己手中的筆改變中國人的思想。他的精神可以用三個字來形容——民族魂，他就是有思想、有民族大義、思想開放進步，時代造就的偉大的文學家魯迅。

他是19世紀末俄國批判現(xiàn)實主義作家，與法國莫泊桑、美國歐〃亨利并稱為世界三大短篇小說家——契訶夫；他說?人的一切都應(yīng)該是美的：容貌、衣裳、心靈、思想；人的智慧上應(yīng)當是明豁得，道德上應(yīng)該是清明的，身體上應(yīng)該是清明的?。他也曾和魯迅一樣關(guān)注人類的精神世界?知識分子，偶然遭受一兩次痛苦，便會覺得這個刺激過于強烈，便會大叫起來；可是廣大的群眾，無時無刻不受著痛苦的壓迫，即便感

便麻木了，他們在大街上或者在住宅中所能看見的，只有沉默的人們，毫無聲息地在活著動著他們到了過于痛苦的時候，反而只吹一聲口哨。?他就是俄國偉大的批判現(xiàn)實主義小說家——契科夫。

-契訶夫與魯迅都是我們所熟悉的作家,雖然他們生活的年代相近,但卻是在兩個完全不同的國度,兩個完全不同的文化背景,然而,他們的小說創(chuàng)作卻有著驚人的相似之處,甚至人稱魯迅為“中國的契訶夫”.蘇聯(lián)作家法捷耶夫說過：?在同情并憐憫小人物但同時又了解他們的弱點這一點，魯迅和契訶夫是相似的。?

郭沫若為紀念契訶夫逝世四十周年曾專門著文，認為?魯迅與契訶夫的極類似，簡直可以說是孿生的弟兄。假使契珂夫的作品是?人類無聲的悲哀的音樂?，魯迅的作品至少可以說是中國的無聲的悲哀的音樂。他們都是平庸的靈魂的寫實主義?。他感覺前期魯迅在中國新文藝上所留下的成績，?也就是契珂夫在東方播下的種子?。

同一個地球，不同的地域，兩個不同國籍的人，去碰撞出無數(shù)火花，向人們昭示著他們的共同與不同。

（一）契訶夫和魯迅筆下的?狂人?

契訶夫和魯迅在創(chuàng)作中都有一個共同的人物，那就是?狂人?。契訶夫筆下的?狂人?誕生于十九世紀八十年代末和九十年代初，他筆下的狂人與眾不同的是，都是一些睿智的學者、思維活躍、具有超

越時代的意識，可以說他們都是俄羅斯思想界的先驅(qū)，是俄羅斯這個巨大的沉悶的套子里的最堅決破壞者。

魯迅受契訶夫影響至深。魯迅的整個創(chuàng)作內(nèi)容和藝術(shù)風格都受到了深刻的影響?！犊袢巳沼洝泛汀兜诹∈摇酚兄窒嗤ㄖ?。如《第六病室》里病人格羅莫夫的心理，處于《狂人日記》的狂人的感覺，他們對周圍的環(huán)境作出相似的、病態(tài)的、恐懼的反應(yīng)。一個是被虐狂一個是迫害狂，可以說這一瘋、一狂都處于同一個歷史時期?封建社會?

但是由于東西方傳統(tǒng)和文化的不同魯迅的狂人在側(cè)重上卻各有不同，這都與本民族特有的文化習俗和思想有著密切的聯(lián)系。契訶夫的小說有著鮮明的道德取向，也正如其自己的宣稱，道德上的敗壞意味著愚蠢和美感的幻滅。中國也有自己的道德倫理但并沒有建立自己的真正的精神信仰，而是一種孔孟之道的強烈的理性道德，這種儒家所提倡的傳統(tǒng)的倫理道德范疇體系有一個嚴重的缺陷，那就是缺乏以人為本的到的尊嚴和價值尺度。用它來規(guī)范人，讓人會變得冷漠而自私、虛偽。批判吃人的傳統(tǒng)文化機制變成了魯迅文章的根本。

（二）契訶夫和魯迅的諷刺藝術(shù)

其二者的諷刺不是簡單的嘲笑，而是深入人靈魂的致命一擊。魯迅與契訶夫諷刺藝術(shù)的相同點：

通過小人物，用諷刺來挖掘生活的真實。如《阿Q正傳》中的阿Q形象，以及華老栓的肉血饅頭，無不是對當時下層人民的無知和諷刺，他們用深邃的眼光來審視這個世界，他們用筆作刀鋒將那隱藏在常見的一般生活里的丑陋本質(zhì)曝光于世人，他們的一生都在與丑惡的庸俗的社會現(xiàn)實在斗爭，揭露著人性的弱點。他們的文章不會去獵奇，而是選取生活中的小事來挖掘深刻的人性。正如魯迅所說：?‘諷刺’的生命是真實，不必有曾經(jīng)有的實事，但必須有會有的實情。?藝術(shù)本身就是?源于生活而高于生活的作品?，藝術(shù)的完美與深刻更在于他以其獨有的方式表達著自己想要表現(xiàn)的真實。無論是契訶夫的奧楚蔑耶夫、普里希別葉夫，還是魯迅筆下的華老栓及七大人，都是在通過生活中常見的小事情小人物在彰顯深刻的主題。

諷刺的程度他們都表現(xiàn)得恰到好處，做到了諷刺尖銳，但從不尖酸刻薄。

魯迅的一生都在尋找病態(tài)的社會根源，他?叫喊于生人之中?，他希望所謂的?生人?能被自己的?吶喊?驚醒，他希望能療救病態(tài)的社會和扭曲的人性。契訶夫在寫作上他致力于揭露庸俗和市儈習氣。他們諷刺的共同點是都在嘲笑、鞭撻著?不合理的、可笑的、可鄙甚至于可惡?的社會現(xiàn)象，以喚起人類正常的精神心理。

契訶夫與魯迅短篇小說諷刺藝術(shù)的不同點：(三)表現(xiàn)手法上的不同。

契訶夫側(cè)重于漫畫式的手法。如契訶夫的作品《裝在套子里的人》，作者運用夸張的手法為我們塑造了一個漫畫版的主人公別里科夫，那詭異的裝束足夠讀者笑個半晌?在頂晴朗的天氣也要穿雨鞋帶雨傘，而且一定要穿著暖和的大衣，把里暗藏在豎起的衣領(lǐng)里，戴黑眼鏡，穿羊毛衫用棉花堵上耳朵眼?，這一切都仿佛是一張精彩絕倫的漫畫，把一個總是限制在陳規(guī)舊俗圈子里、不越雷池半步的沙皇專制制度維護者的丑態(tài)赤裸裸的暴露了出來。

魯迅采用的是中國畫中的手法就是白描的形式進行諷刺。他用高度凝練的筆墨，樸實無華的表現(xiàn)生活，對丑惡的現(xiàn)象揭露無疑。如在《祝?！分?，寫到辛亥革命后封建制度仍然籠罩下的舊中國農(nóng)村小鎮(zhèn)魯鎮(zhèn)的生活，他將主人公的生與死都安排在一個特定的節(jié)日里，也就是在辭舊過新年的冬天，祥林嫂在別人的?祝福祭祀?中，在?畢畢剝剝?的鞭炮聲中悲慘的死去了。在環(huán)境的鮮明對比下，深刻的揭露了像四叔一樣的封建衛(wèi)道士對祥林嫂一類人的殘害，從而直接的揭露了文章的主旨?？梢哉f祥林嫂身上所發(fā)生的并不一定真的是一個人的遭遇，他將多個人的遭遇集中的、典型的反應(yīng)在一個人身上，但是我們必須要承認一點，其實祥林嫂身上的這些事情是中國很多婦女遭遇的一個集合體，可以說魯迅先生的白描藝術(shù)，真正的反應(yīng)了藝術(shù)源于生活卻又比生活更高、更集中、更典型的規(guī)律，讓文學作品在高度凝練的筆墨下達到至高的境界！

（四）批判的深度和尖銳不同。

由于寫作手法的不同，總是讓我們感受到契訶夫的漫畫式的主人公在給予我們的總是一種滑稽的表演和快樂的享受，之后才是對社會的一種剖析。而魯迅的作品在寫作的時候我們總能從其主人公的人物形象上找到自己的影子如《阿q正傳》里的阿Q，我們在阿Q的自我寬慰和嘲解中感受到那似乎就是在寫自己，在閱讀中無形之間就在進行著自我的反思和覺醒。

（五）契訶夫和魯迅筆下的?憂郁情結(jié)?

?憂郁情結(jié)?是指作品中所表現(xiàn)出來的陰郁、苦悶、彷徨、悲憤的藝術(shù)氛圍。他是作家創(chuàng)作的一個整體情緒的表現(xiàn)，魯迅及契訶夫的作品中都有這樣的情結(jié)存在，下面試以例來闡述：

環(huán)境描寫的憂郁。

魯迅的作品中的環(huán)境描寫始終都是處于一種陰冷的灰暗的感受和色彩中，小說《故鄉(xiāng)》中說?時候既然是深冬；漸近故鄉(xiāng)時，天氣又陰晦了，冷風吹進船艙中，嗚嗚的響，從縫隙向外一望，蒼黃的天底下，遠近橫著幾個蕭索的荒村，沒有一些活氣。我的心禁不住悲涼起來了。阿！這不是我二十年來時時記得的故鄉(xiāng)？?其中?蕭索??冷風??陰晦??嗚嗚響??蒼黃? 沒有一些活氣。通過對故鄉(xiāng)陰冷天氣和蕭條景象的描寫，交代了故事發(fā)生的時間；渲染了蕭條的氣氛，烘托了作者悲涼的心情，為下文目睹故鄉(xiāng)人的變化，心生悲哀作鋪墊。在這樣的典型環(huán)境中我們感受到了魯迅對社會的由于不滿苦悶和彷徨。

契訶夫的環(huán)境憂郁體現(xiàn)在人物生活背景的灰色和陰冷。契訶夫小說中的背景多為牢籠、拘留所、精神病院，狹小的空間、令人壓抑的辦公場所等等，在《第六病室》中作者是這樣描寫的?那些尖端朝上的釘子、院墻、小屋本身都帶著陰郁的、罪孽深重的特殊模樣?這樣的憂郁的場所是契訶夫為他的作品中的人物所設(shè)臵的最合適的生存環(huán)境。

人物的憂郁情結(jié)。

除了環(huán)境的由于外我們還感受魯迅小說中人物的由于，你看那個迂腐的被人打斷腿的，又懶且偷的孔乙己滿載著別人的嘲笑；那個迷信麻木而又悲苦的華老栓，還有自我麻痹的自欺欺人的阿Q,我們發(fā)現(xiàn)在每個人物身上都有其自身的憂郁也有魯迅對國民性的擔憂。

契訶夫的作品中的人物大多數(shù)是孤獨凄涼、自輕自賤、敏感多疑、冷漠內(nèi)向、謹小慎微、對任何事物缺少信心的。他們似乎總有派遣不完的苦悶，總是煩躁憂郁。

結(jié)局的憂郁和迷惘。

契訶夫的小說在結(jié)局上試圖表現(xiàn)作品中人物的出路和對生活的希冀，但是由于作者本人在思想上的困惑和當時社會的黑暗結(jié)局卻總是讓人迷惘和憂郁的，《裝在套子里的人》中的伊凡在看到別里科夫的死之后呢自己也認識到了不能這樣的生活下去，然而在結(jié)尾處他卻并沒擺脫自我的由于和苦悶，最后只能成為一個?夢醒了無路可走的人?

魯迅的小說人物最終的結(jié)局也都是悲哀的，祥林嫂的悲劇的一生也未換來圓滿的結(jié)局，最終仍然被這樣一個黑暗的社會吞噬。

不同國度、不同的社會，不同的地域和民族風俗，但卻成就了兩個在小說創(chuàng)作上異常相似的人物。無論是說契訶夫小說的傳入影響了魯迅，還是說魯迅在為自我國家的解放苦苦的掙扎與奮斗著，我們必須承認，二位偉大的小說創(chuàng)作家都在為我們所謂的人性弱點奮斗著，為我們民族的崛起，靈魂的清靈在貢獻著自己的畢生力量，再此，我們?yōu)閮晌晃膶W大師敬禮！

參考文獻：

[1]魯迅與中外文化的比較研究[M].北京：中國文聯(lián)出版公司 1986 [2]契訶夫論文學[M].北京：人民文學出版社 1958 [3]李廣宏 契訶夫《第六病室》中的話語權(quán)利[J] 廣西社會科學 2004（2）110-115 [4]汪暉 反抗絕望：魯迅及其文學世界[M] 石家莊：河北教育出版社 2000:78-80 [5]徐家榮 不同國度的兩部—狂人日記[J] 貴州師范大學學報：社會科學版 1994（2）：34-38

第三篇：魯迅沈從文小說創(chuàng)作比較

魯迅沈從文小說創(chuàng)作比較

魯迅的犀利尖刻，沈從文的詩情畫意，在中國二十世紀的文壇中閃發(fā)著異樣的光彩，是二十世紀中國文學的領(lǐng)軍人物。魯迅被譽為中華民族的民族魂，九十年代后沈從文被列為僅次于魯迅的中國最偉大的作家。盡管他們的創(chuàng)作風格南轅北轍，藝術(shù)主張差異很大，但他們在改造和重建中國國民性精神上殊途同歸。魯迅的小說“意在揭出病苦，引起療救的注意”；沈從文小說則使“讀者從作品中接觸了另外一種人生，從這種人生景象中有所啟示，對人生活或生命能做更深一層的理解”。正如蘇雪林所說，沈從文“想借文字的力量，把野蠻人的血液注射到老態(tài)龍鐘，頹廢腐敗的中華民族身體里去，使他們興奮起來，年輕起來，好在20世紀舞臺上與別個民族爭生存的權(quán)利”。盡管他們表達的是一個共同的主題——改造國民性，但在表現(xiàn)手法和語言藝術(shù)風格上又有著迥然的不同。

一、魯迅專注人性丑的批判，沈從文專注人性美的挖掘。

俄羅斯畫家列賓說：“光禿禿的線條也可以躍然紙上，只要放得是地方?！痹谏驈奈牡墓P下，湘西獨特優(yōu)美的自然景象，猶如一幅幅清理脫俗的風景畫，簡直就是王維的山水田園詩。同時，又給讀者留下廣闊的空間，擴大作品的彈性和拓深人物的審美品位，讀者可以自己的經(jīng)歷，知識構(gòu)成，審美傾向自由填充，這樣，作品的生命力又得到了無限的延伸。沈從文創(chuàng)作的小說主要有兩類，一種是以湘西生活為題材，通過描寫湘西人原始的生命形式，贊美人性美；一種是以都市生活為題材，通過都市生活的腐化墮落，揭示都市自然人性的喪失。由于他從小就喜歡上繪畫，他對美有著獨特的感悟和發(fā)現(xiàn)。他筆下的人物形象，一個個都是美和力的結(jié)合體，天真、純潔、善良、勇敢、熱情、堅韌、執(zhí)著??“這個人，美麗強壯像獅子，溫和謙遜如小羊。是人中模型。是權(quán)威。是力。是光。”（《龍朱》）簡短的比喻，一個完美的龍朱的整體形象躍然紙上?！度返娜?，《長河》中的夭夭——恬靜、溫柔、純凈、忠貞、從外表到內(nèi)心都散發(fā)著濃濃的人情人性美。甚至妓女都有一種脫俗的美——愛崗敬業(yè)。比如《柏子》的妓女形象。《邊城》里描寫翠翠聽歌的情景：“老船夫做事累了睡了，翠翠哭倦了也睡了。翠翠不能忘記祖父所說的事情，夢中靈魂為一種美妙歌聲浮起來了，仿佛輕輕的各處飄著，上了白塔，下了菜園，到了船上，又復飛竄過懸崖半腰——去作什么呢？摘虎耳草！白日里拉船時，她仰頭望著崖上那些肥大虎耳草已極熟習。崖壁三五丈高，平時攀折不到手，這時節(jié)卻可以選頂大的葉子作傘。一切皆象是祖父說的故事，翠翠只迷迷胡胡的躺在粗麻布帳子里草薦上，以為這夢做得頂美頂甜。祖父卻在上醒著，張起個耳朵聽對溪高崖上的人唱了半夜的歌?！薄按浯洌瑝衾锏母杩梢允鼓闩郎细哐氯フ腔⒍?，若當真有誰來在對溪高崖上為你唱歌，你怎么樣？”祖父把話當笑話說著的。翠翠便也當笑話答道：“有人唱歌我就聽下去，他唱多久我也聽多久！”一個美的化身——翠翠，渾身上下都散發(fā)著濃濃的人性美、人性美，善良、正直、樸素、信仰簡單而執(zhí)著，就這樣展現(xiàn)在讀者面前，讓人回味無窮。沈從文是具有特殊意義的鄉(xiāng)村世界的主要表現(xiàn)者和反思者，他認為“美在生命”雖身處于虛偽、自私和冷漠的都市，卻醉心于人性之美，他說：“這世界或有在沙基或水面上建造崇樓杰閣的人，那可不是我，我只想造希臘小廟。選小地作基礎(chǔ)，用堅硬石頭堆砌它。精致，結(jié)實、對稱，形體雖小而不纖巧，是我理想的建筑，這廟供奉的是“人性”。

魯迅的小說，是以一種醫(yī)生的眼光看待病態(tài)的社會，病態(tài)的人性，病態(tài)的人情。他熱嘲冷諷，只是為了揭露病苦，引起療治的注意。因此，在他的筆下，犀利、刻薄、無情、反思、質(zhì)疑、批判??利劍般直射國民的劣根性，想徹底摧毀中國人民身上的牢籠，殘酷地鞭打著人的靈魂。但他并不以拷問自身為目的，更從不鑒賞人的精神病苦，也反對任何形式的任從，他的最終指向是“絕望的反抗”：對社會，更是對人自身的反抗。試圖重鑄國民性，救民于水深火熱之中，拯救中華民族危機。他批判的筆尖深深地刺進社會各階層，深深地關(guān)注和揭露著病態(tài)社會的農(nóng)民和知識分子的精神病苦。華老栓、閏土、單四嫂、祥林嫂、阿Q是農(nóng)民的代表，他們承受著中國幾千年的封建禮教的腐蝕，最后自己也被自己腐蝕了。特別是阿Q，魯迅的批判筆墨最濃：哀其不幸，怒其不爭！被社會迫害至狂又不知醒悟，而陶醉在自創(chuàng)的精神勝利法里忘了還鄉(xiāng)路。他不承認自己落后與被奴隸，沉醉在沒有根據(jù)的自尊中：“我們先前——比你闊多啦！你算什么東西？”；挨了洋鬼子的哭喪棒后很快就忘記一切并且“有些高興了”；為了平衡被欺負的壓抑竟然向更弱者小尼姑泄憤，在轉(zhuǎn)嫁中得到滿足；自輕自賤，甘居落后與被奴隸：“我是蟲豸——還不放么？遭到趙老太爺?shù)钠圬摚赫f一聲老子打兒子就“心滿意足的得勝了”。甚至用力的在自己臉上連打兩個嘴巴，“仿佛是自己打了別人一般”。

揭露知識分子精神的苦悶，冷峻地解剖了他們陷入社會的無人之陣里，一次次的突圍，一次次的失敗，更加暴露了社會的腐朽和黑暗?！对诰茦巧稀穼懗鲂梁ジ锩殤?zhàn)多年英雄擺脫不了孤獨者的命運，在強大的封建傳統(tǒng)壓力下，像一只蒼蠅飛了一小圈子，又回來停在原地點，在頹唐消沉中無辜消磨著生命；《傷逝》揭露出五四時期勇敢地沖出舊家庭的青年男女，眼光局限于小家庭凝固的安寧與幸福，既無力抵抗社會經(jīng)濟的壓力，愛情也失去了附麗，只能又回到舊家庭中；在《藥》，夏瑜被殺的情景令人觸目驚心：群眾“很像久餓的人見了食物一般，眼里閃出一種攫取的光”。啟蒙者竟然被被啟蒙者吃了，其批判是何等的深刻！這里被質(zhì)疑、批判的對象是雙重的：即使那些“吃人”的群眾，更是被吃的啟蒙者，甚至啟蒙本身。

二、魯迅的語言犀利深沉，透露出一種迫切的緊張與沉思；沈從文的語言明凈純真，輕快中蘊藏著對人性人性深層次的思索和揭露。

“文學是用語言來創(chuàng)造形象，典型和性格，用語言來反映現(xiàn)實事件，自然景物和思維的。”高爾基這句話告訴我們，語言是通向文學的橋梁和紐帶，是讀者進入作家精神世界和體驗文學美感的必經(jīng)渠道，因此，理解語言是理解文學的前提和基礎(chǔ)。

魯迅小說的語言，犀利、深沉、簡練，和沈從文明凈、純真、輕快相比，多了幾分辛酸。正如沈雁冰讀《吶喊》后的感受：“猶如久處黑暗的人們驟然看見了絢麗的陽光?！薄对诰茦巧稀罚骸按巴庵挥袧n痕班駁的墻壁，帖著枯死的莓苔；上面是鉛色的天，白皚皚的絕無精采，而且微雪又飛舞起來了?！薄蹲８！罚骸芭f歷的年底畢竟最像年底，村鎮(zhèn)上不必說，就在天空中也顯出將到新年的氣象來?；野咨某林氐耐碓浦虚g時時發(fā)出閃光，接著一聲鈍響，是送灶的爆竹；近處燃放的可就更強烈了，震耳的大音還沒有息，空氣里已經(jīng)散滿了幽微的火藥香?！薄犊滓壹骸罚骸爸星镞^后，秋風是一天涼比一天，看看將近初冬；我整天的靠著火，也須穿上棉襖了?！钡诙甑亩宋绻?jié)，“我到現(xiàn)在終于沒有見——大約孔乙己的確死了。”簡潔凝練的語言背后，透露出令人窒息的壓抑，蒼白蕭條的場景，把死亡渲染得更加殘酷與凄涼，把死亡與蒼白的社會聯(lián)系起來，具有極強的批判力量，有一種威壓，逼迫讀者直面現(xiàn)實，反思自己和社會。

沈從文的小說，其實就是一首散文詩，語言明凈純樸，詩感濃郁，從中迸射出來的一連串色彩斑斕的意象，就像一連串墜地有聲的珍珠，不但給人視覺上的享受，還給人聽覺，甚至觸覺上的美感。牧歌式的抒情筆調(diào)，讓讀者在輕松愉悅中陶醉在湘西明凈和諧的山水中，沉浸在古樸的民族風情里，流連在還沒有受到都市腐蝕的自然人性的美之中。富有詩意的語言，把湘西人性特有的風韻與神采刻畫得淋漓盡致，具有濃郁的地方色彩。在《邊城》中介紹翠翠名字、性格及她生長的環(huán)境時，其實就是一首詩——“為了住處兩山多篁竹，翠色逼人而來，老船夫隨便為這可憐的孤雛拾取了一個近身的名字，叫作“翠翠”。翠翠在風日里長養(yǎng)著，把皮膚變得黑黑的，觸目為青山綠水，一對眸子清明如水晶。自然既長養(yǎng)她且教育她，為人天真活潑，處處儼然如一只小獸物。人又那么乖，如山頭黃麂一樣，從不想到殘忍事情，從不發(fā)愁，從不動氣。平時在渡船上遇陌生人對她有所注意時，便把光光的眼睛瞅著那陌生人，作成隨時皆可舉步逃入深山的神氣，但明白了人無機心后，就又從從容容的在水邊玩耍了?！睆倪@段文字中我們可以感悟到翠翠不須修飾的自然、健康的美，翠翠天生就是自然的兒女，純潔、善良、天真、美麗，“皮膚變得黑黑的”“儼然如一只小獸物”“從不想到殘忍事情，從不發(fā)愁，從不動氣”“作成隨時皆可舉步逃入深山的神氣”“從從容容的在水邊玩耍”一個天使般純潔的女孩瞬間閃現(xiàn)在讀者面前，這不是美的化身？這不是人情人性的精華？《柏子》開篇這樣寫到：“把船停頓到岸邊，岸是辰州的岸。”這樣簡單一句話則更為簡潔明了地將讀者引入沈從文式的湘西水鄉(xiāng)風情中，墊定了整篇文章自然質(zhì)樸的基調(diào)。在《長河》的《人與地》中：

坐在橘子堆上或樹椏間的主人，必快快樂樂的回答，話說得肯定而明白，“我這橘子不賣。”

“真不賣？我出錢！”

“大總統(tǒng)來出錢也不賣。”

“嘿，寶貝，希罕你的??”

“就是不希罕才不賣！”

古人說“入境問俗”，若知道“不賣”和“不許吃”是兩回事，那你聽說不賣以后，盡管就手摘來吃好了，橘子園主人不會干涉的。

??

“鄉(xiāng)親，我這橘子賣可不賣，你要吃，盡管吃好了。水泡泡的東西，你一個人能吃多少個？十個八個算什么。你歇歇憩再趕路，天氣老早咧?！?/p>

短短的幾句對話，輕輕松松地把一個世外桃源似的湘細農(nóng)村勾畫得淋漓盡致，這里沒有狡詐，沒有欺騙、沒有斗，更沒有大都市的喧嘩、緊張、忙繁和唯利是圖。透過這段文字，讀者驚喜地看到一個沒有受到都市污染的農(nóng)村自然樸質(zhì)的美和沒有被社會扭曲的純凈的人心。

第四篇：讀《契訶夫小說》有感

讀《契訶夫短篇小說》有感

冬至剛剛過去，而人們歡雀的氣息也隨之而消之慢慢。孤寂的世界突然因一本《契訶夫短篇小說》而變得活躍起來。

在我看來契訶夫?qū)懙亩唐≌f精悍程度也不亞于我國的魯迅之作。當然，他被稱為世界文學的“短篇小說”之王。筆色也可謂幽默而更加帶有諷評之味。通讀他的著作便可得知當時俄國黑暗陰森的現(xiàn)境而種種資本主義的陋習也筆筆皆見。而想想我國封建民俗的陋習比之，則皆是世界文壇的一角。

在《在理發(fā)鋪》里，主人公因家庭的貧困而把女兒許配給一個富老頭。不顧女兒與發(fā)鋪主人公的情感先不說，而僅僅因發(fā)鋪為自己理發(fā)收費便留半個頭······此等吝嗇之處，貪財之度在契訶夫的筆下揭露得淋漓盡致。這充分表達出當時資本主義民眾小資產(chǎn)階級的丑陋本像。那種資本，那種金錢的社會里已將每個公民的血液洗禮，那種骯臟已灌輸如每個公民的心田。契訶夫在這篇小說中處處都是對話,動作的描寫，所刻畫得行形象不僅使讀者當時如在看的一面鏡子，而更是俄國時代的鏡子。

如契訶夫在《苦惱》所勾勒的主人公一樣，他無不一處使你想起魯迅作品中的《祝?！分械闹魅斯榱稚┮粯?。主人公的遭遇先是喪妻，后是喪子，最后連他的小兒子也在一場大病中死去。而內(nèi)心悲痛的自己處處傾訴，結(jié)果除了幾個聽了自己的傾訴半路嗷嗷大哭之外，中斷不得。男人根本連聽都不聽。他的寂寞也只有在寒冷的冬天牽著他那輛破車——沉思。而寧可拉一個顧客以最低的價錢，為的是想跟

別人傾訴。而事實上招來的是滿目諷笑。最后，不得不跟自己的瘦馬傾訴，并且更是津津有味。總是那句：哎，我的最小的兒子，在上個星期在醫(yī)院里死了····這時無不一時使我想起祥林嫂的話語——哎！我真傻！···確切的說這篇小說所存在的現(xiàn)象更不亞于我國當時農(nóng)民的貧苦程度。由此看來，落后是富有的必經(jīng)階段，而各國的國情不一樣，當然不可避免地存在這樣或者那樣的愚昧。

資本主義又怎樣呢？

通過契訶夫的筆墨散發(fā)的也是濃濃的血腥和壓迫。雖然鄙只知其內(nèi)情的皮毛而已，甚至連皮毛的萬分之一都不到，但事實便是見證：如西方的一些資本主義國家至今還處于水深火熱的泡影之中度過，這有證明什么呢？

最后我不得不表明我的觀點：契訶夫的偉大是無可置疑的，我也不得不感謝他，但他卻不是我寫這篇文章的目的。其真正目的是想說我們的國家是神圣的，我們的民眾弊端個性的。所以我們要振興中華，并非是過分的揪自己的小辮子，適可而止，重在興華！！

----蕭雨

2008.12.29

第五篇：契訶夫小說選讀后感

姓名：李靜嫻

學校：同濟大學附屬七一中學

年級：八年級

電子郵箱：halixiaoyao352379316@vip.qq.com

聯(lián)系電話：62127279

聯(lián)系地址：萬航渡路676弄50號606室

指導老師：黃慧

閱讀書籍：《契訶夫短篇小說選》

作者：契訶夫

出版社：人民出版社

心靈的洗滌

中學課本中有兩篇文章印象最深，一篇是《變色龍》，一篇是《萬卡》。巧的是，它們都是俄羅斯作家契訶夫的作品。

關(guān)于《變色龍》的主題我就不用說了，它被賦予的主題使我對契訶夫一開始并無好感。就是這樣，教育原因使我們無緣無故地憎恨那些早已死掉的人?，F(xiàn)在，我發(fā)現(xiàn)憎恨是錯誤的。他們是那么優(yōu)秀，優(yōu)秀得完全與教師所反復強調(diào)的那些毫無關(guān)系。

契訶夫患有肺結(jié)核。這位被譽為俄羅斯古典文學的終結(jié)者，除了《變色龍》這類小說里的詼諧、幽默之外，埋藏其下的憂郁和悲傷長期被前者所引發(fā)的笑聲所遮蔽。

在一篇不起眼的短作《惡夢》中，契訶夫敘述了一個極其平淡的故事：一個叫亞科符的神甫，委瑣、骯臟，出門作客會把主家的食物偷偷塞進口袋里，而別人到他家去卻連一杯茶也喝不到。表面看來，他不僅令人反感，而且其各種言行都表明他“不符合俄羅斯民族若干世紀以來對教士所提出的要求”。當然，后來才知道，貧窮的亞科符神甫把有限的薪金都用去接濟更為貧弱的人了，他那本來出身貴族的妻子惟一的安慰只有丈夫作客回去帶給她一個蘋果或者一塊面包，而這位可憐的亞科符神甫卻因為饑餓走不動路說不動話。小說至此確實很平淡很一般，但結(jié)尾很不一般。結(jié)尾是另一個人物庫寧透過窗戶所見，因此，它很像一幅宗教油畫——庫寧的車夫和一個孩子在大雨過后的地面上跳躍前行，濺了亞科符神甫一身的泥水；他們請求后者祝福；亞科符神甫脫下帽子分別給他們祝福了，最后，他伸手摸了一摸那個孩子的腦袋。

不知道為什么，當我想到亞科符神甫那只撫摸在孩子腦袋上的手時，心里有一種說不清的悲傷，同時也會產(chǎn)生一種溫暖和光明。這是非常獨特的契訶夫式的憂傷。契訶夫是一位多么真誠的作家。他的日常敘述，他的簡練和客觀，他的憂傷，完全是以一種潤物細無聲的方式感染了讀者。像這樣的震撼人心的作品于《櫻桃園》達到了頂峰：貴族們奢侈而唯美的生活方式，櫻桃園成了這個華貴時代的象征物；然而，時代必將被替換，美麗的櫻桃園變賣給了商人；在他們還未離開之時，這些憂傷的貴族們坐在廳內(nèi)的白色椅子上憂傷著，他們突然被傳來的砍伐聲所驚醒，人們正在砍伐櫻桃園……

“天漸漸亮了，大自然醒來，我聽見溫柔可愛的、像是第一支挽歌的鳥鳴和附近教堂的琴聲。人的聲音一點也聽不到，日常生活的紛擾也一點看不見，眼前所有的只是死亡的寧靜、美麗和莊嚴……”

就這樣，契訶夫，死了。