第一篇：評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)驗(yàn)資不實(shí)具有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)驗(yàn)資不實(shí)具有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

丁圣翔

[案 件]

2004年8月27日、11月25日，原告奉新縣建筑工程公司(下稱(chēng)建筑公司)與奉新縣林旺記食品有限公司(下稱(chēng)林旺記公司)簽訂建筑工程施工合同，約定由建筑公司承包建設(shè)林旺記公司的車(chē)間、廠房等工程，工程總價(jià)值為1411140.72元。至2005年4月，建筑公司承建的工程基本完工，但林旺記公司僅支付工程款35萬(wàn)元后，一直未按約支付相應(yīng)的工程進(jìn)度款70萬(wàn)元。此后，林旺記公司的股東(包括法定代表人)均下落不明，員工四散離去。建筑公司遂訴至法院，請(qǐng)求判令林旺記公司支付工程款70萬(wàn)元及逾期付款銀行利息。訴訟中，建筑公司以武漢正興會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司(下稱(chēng)正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所)在為林旺記公司進(jìn)行驗(yàn)資評(píng)估時(shí)所出具的投入實(shí)物設(shè)備340萬(wàn)元的評(píng)估報(bào)告不實(shí)，存在虛假驗(yàn)資行為為由，申請(qǐng)追加正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所為被告，要求其在驗(yàn)資不實(shí)的340萬(wàn)元的合額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院查明：2004年7月18日，郭某、林某(林旺記公司的股東)為申請(qǐng)開(kāi)辦林旺記公司委托正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其投資的全自動(dòng)棉花糖淀粉篩粉機(jī)300型1臺(tái)套對(duì)行資產(chǎn)評(píng)估。正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所指派本公司評(píng)估師在收集了郭某、林某提供的36份購(gòu)機(jī)器的連號(hào)、小額發(fā)票及廣東汾煌食品工業(yè)有限公司(下稱(chēng)汾煌公司)出具的一份日期涂改的有貨證明后，進(jìn)行評(píng)估工作，作出了武正興評(píng)字[2004]第010A號(hào)郭鑠根、林樹(shù)鋯投資機(jī)器設(shè)備評(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)論為委托資產(chǎn)評(píng)估總值為340萬(wàn)元。在此基礎(chǔ)上，正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出武正興驗(yàn)字[2004]011A號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，結(jié)論為，委托人以貨幣資金形式出資為人民幣貳拾萬(wàn)元整，于二00四年七月二十二日存入中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行奉新縣支行成興分理處，以實(shí)物資產(chǎn)形式出資為人民幣壹佰捌拾萬(wàn)元整。2004年7月26日，郭某、林某根據(jù)驗(yàn)資報(bào)告，注冊(cè)成立林旺記公司，注冊(cè)資本為200萬(wàn)元。

[裁 判]

一審法院認(rèn)為根據(jù)法院調(diào)查證實(shí)銷(xiāo)售給林旺記公司機(jī)器設(shè)備的企業(yè)即潮州市西馬機(jī)械貿(mào)易有限公司無(wú)工商登記。且購(gòu)貨的36張發(fā)票也不是潮州市國(guó)家稅務(wù)局發(fā)售的證據(jù)證明，林旺記公司注冊(cè)時(shí)，事實(shí)上并無(wú)價(jià)值340萬(wàn)元的機(jī)器設(shè)備投入。首先，郭某、林某提出的36張連號(hào)、小號(hào)發(fā)票與常理不符。正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所未對(duì)36張連號(hào)發(fā)票進(jìn)行認(rèn)真審查，且對(duì)發(fā)票系小額、連號(hào)這一違反常理作法未引起重視;其次，存貨證明中證明日期、設(shè)備所有人的姓名有明顯涂改，不需使用技術(shù)手段即可看出涂改前的證明日期是2004年5月10日，先于購(gòu)買(mǎi)日期2004年6月8日，也就是說(shuō)機(jī)器購(gòu)買(mǎi)之前，就已經(jīng)有放在汾煌公司。正興會(huì)計(jì)師事務(wù)對(duì)于委托人郭某、林某提供的上述具有重大瑕疵的存貨證明，也沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真審查。再次，正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)評(píng)估評(píng)師王某一人所編制的機(jī)器設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)勘查表，未對(duì)機(jī)器設(shè)備品牌、生產(chǎn)廠家、機(jī)器編號(hào)等重要信息進(jìn)行了解及記錄。據(jù)此，正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)評(píng)估師在評(píng)估過(guò)程中明顯存在疏忽大意的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)驗(yàn)資不實(shí)給利害關(guān)系人造成的損失。法院判決林旺記公司支付建筑公司工程款668867.02元，并承擔(dān)逾期付款銀行利息;林旺記公司對(duì)確定的債務(wù)無(wú)力清償?shù)牟糠?，由正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其驗(yàn)資證明不實(shí)的180萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二審法院駁回上訴，維持原判。

[評(píng) 析]

一、被告會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假的驗(yàn)資報(bào)告，是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十一條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告?！钡谒氖l規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ㄡ?1997)10

號(hào)《關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司出具不實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告或者虛假的資金證明，公司資不抵債的，該驗(yàn)資單位應(yīng)對(duì)公司債務(wù)在驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)部分或者虛假資金證明金額以?xún)?nèi)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ㄡ孾1998]13號(hào)《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具驗(yàn)資證明，屬于依據(jù)委托合同實(shí)施的民事行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在1994年1月1日之前為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任?！薄皶?huì)計(jì)師事務(wù)所與案件的合同當(dāng)事人雖然沒(méi)有直接的法律關(guān)系，但鑒于其出具虛假驗(yàn)資證明的行為，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，在民事責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)先由債務(wù)人負(fù)責(zé)清償，不足部分，再由會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其證明金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！逼浯危鶕?jù)上述法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，將驗(yàn)資單位的責(zé)任確定為過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，并且明確了賠償順序和范圍。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件理論，只有在主觀上具有過(guò)錯(cuò)的情況下，驗(yàn)資單位才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

二、正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假驗(yàn)資報(bào)告主觀上是否有過(guò)錯(cuò)。

正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的武正興[2004]011A號(hào)驗(yàn)資報(bào)告的虛假驗(yàn)資部分，即奉新縣林旺記食品有限公司以實(shí)物資產(chǎn)形式出資為人民幣180萬(wàn)元整，是建立在仍由其公司注冊(cè)評(píng)估師出具的武正興評(píng)字[2004]第010A號(hào)評(píng)估報(bào)告基礎(chǔ)上得出的。正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)被告林旺記公司委托評(píng)估資產(chǎn)全自動(dòng)棉花糖淀粉篩粉機(jī)300型1臺(tái)套進(jìn)行評(píng)估時(shí)，委托人郭某、林某提供的資產(chǎn)憑證是其購(gòu)買(mǎi)設(shè)備的36份發(fā)票及廣東汾煌食品有限公司出具的購(gòu)置資產(chǎn)存放于其公司的證明，而現(xiàn)有證據(jù)證明委托人提供的評(píng)估資產(chǎn)憑證是虛假的。在委托人提供虛假憑證的情況下，對(duì)虛假的評(píng)估資產(chǎn)憑證，如屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所限于職權(quán)或者專(zhuān)業(yè)技術(shù)手段的局限無(wú)法鑒別其真?zhèn)吻闆r，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以免責(zé)，不需承擔(dān)民事責(zé)任。但縱觀本案，委托人郭某、林某提供評(píng)

估資產(chǎn)憑證主要是2004年6月8日購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)套價(jià)值340萬(wàn)元全自動(dòng)棉花糖淀粉篩粉機(jī)300型機(jī)器設(shè)備的36張發(fā)票及存貨證明，而該發(fā)票是銷(xiāo)售商開(kāi)具的36張限額為99000元的連號(hào)發(fā)票，這種做法有悖常理。其二，廣東汾煌食品有限公司出具的存貨證明中證明日期、設(shè)備所有人的姓名有明顯涂改痕跡，不需使用技術(shù)手段即可看出涂改前的證明日期是2004年5月10日，也就是說(shuō)委托人尚未在銷(xiāo)售商處購(gòu)買(mǎi)該機(jī)器設(shè)備，該設(shè)備就已然存放于廣東汾煌食品工業(yè)有限公司，且證明存放的設(shè)備是一批，而不是評(píng)估報(bào)告的一臺(tái)套，依一般常理就能識(shí)別上述憑證存在重大瑕疵。《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》第八條規(guī)定：“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)教育和培訓(xùn)，具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，能夠勝任所執(zhí)行的評(píng)估業(yè)務(wù)?！钡谑l規(guī)定：“評(píng)估程序通常包括：(一)明確評(píng)估業(yè)務(wù)基本事項(xiàng);(二)簽訂業(yè)務(wù)約定書(shū);(三)編制評(píng)估計(jì)劃;(四)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查??”而正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)評(píng)估師在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，只填寫(xiě)了信息不全的機(jī)器設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)勘查表，對(duì)機(jī)器生產(chǎn)廠家、品牌、編號(hào)等重要信息未進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，未盡到應(yīng)盡的執(zhí)業(yè)責(zé)任。從注冊(cè)評(píng)估師專(zhuān)業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)應(yīng)有的謹(jǐn)慎角度看，對(duì)委托人提交的漏洞明顯、有明顯涂改痕跡，較易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的評(píng)估憑證未能鑒別出真?zhèn)?，顯然不屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所限于職權(quán)或者專(zhuān)業(yè)技術(shù)手段的局限無(wú)法鑒別其真?zhèn)蔚那樾?，而是屬于?yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)也能夠發(fā)現(xiàn)評(píng)估資料是虛假的，但卻因疏忽大意沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，而出具了虛假的評(píng)估報(bào)告，對(duì)此，正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀上有過(guò)錯(cuò)。由于驗(yàn)資報(bào)告是在評(píng)估報(bào)告基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，驗(yàn)資單位可以以其無(wú)法保證資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性、科學(xué)性為由提出免責(zé)，但本案評(píng)估報(bào)告及驗(yàn)資報(bào)告均為被告會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具，評(píng)估不實(shí)、驗(yàn)資不實(shí)責(zé)任亦應(yīng)由其承擔(dān)。注冊(cè)資金的數(shù)額，反映的是企業(yè)對(duì)債務(wù)的清償能力，原告與被告林旺記公司簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)，在很大程度上取決于對(duì)林旺記公司注冊(cè)資金的信賴(lài)，正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的虛假的驗(yàn)資報(bào)告的行為，使作為債權(quán)人的原告對(duì)債務(wù)人被告林旺記公司的信賴(lài)基礎(chǔ)喪失，并導(dǎo)致被告林旺記公司無(wú)力清償債務(wù)從而損害了原告的合法權(quán)益。所以，正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的虛假驗(yàn)資報(bào)告與建筑公司的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)在客觀上具有因果關(guān)

系，正興會(huì)計(jì)師事務(wù)所理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在民事責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)先由林旺記公司負(fù)責(zé)清償，不足部分，再由被告會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其證明金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二篇：公證行為侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到民法問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪

問(wèn)>>http://s.yingle.com

公證行為侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任

當(dāng)前，因公證機(jī)關(guān)或其工作人員的過(guò)錯(cuò)做出了錯(cuò)誤的公證行為，侵害了證明對(duì)象權(quán)益的情況屢有發(fā)生。以公證機(jī)關(guān)為訴訟主體涉訴訟的案件逐年增多。但因我國(guó)立法上的滯后，對(duì)公證機(jī)關(guān)不規(guī)范的公證行為侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，法學(xué)界至今仍有爭(zhēng)論。在審判實(shí)踐中，亦爭(zhēng)議頗大。有的人認(rèn)為，公證機(jī)關(guān)是“國(guó)家證明機(jī)關(guān)”在法律無(wú)明確規(guī)定的情況下，不能對(duì)其提起訴訟;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公證機(jī)關(guān)是一種準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)，對(duì)其行為可以提起行政訴訟，要求行政賠償;較為普遍的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提起民事訴訟，讓其承擔(dān)民事責(zé)任。先看一個(gè)案例，然后再作具體分析。

被告高某以田某、王某的房屋作抵押向某農(nóng)業(yè)銀行借款30萬(wàn)元。在向房屋管理部門(mén)某市房管局辦理抵押登記手續(xù)時(shí)，高某出示了某縣公證處出具的田某、王某同意以房屋作抵押為高某借款提供擔(dān)保的公證書(shū)，房管局為其辦理了抵押登記。高某順利地從銀行貸款30萬(wàn)元。抵押貸款到期后，高某償還了20萬(wàn)元，尚欠10萬(wàn)元本金及利息未還。后經(jīng)銀行多次催要，高某先以種種理由拖延還款時(shí)間，后下落不明。銀行以高某及抵押人田某、王某為共同被告向法院提起訴訟，要求高

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 某償還借款本息，田某、王某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

接到訴狀后，田某向法庭提出答辯稱(chēng)，自己從未以房屋抵押為高某借款向銀行提供擔(dān)保。高某的姐姐原與田某之子談戀愛(ài)，但已結(jié)束戀愛(ài)關(guān)系，已不來(lái)往了，不知高某是如何將其及其妻子的房證、身份證等證件弄到手辦理的公證。公證書(shū)上簽名及指印絕非其簽字和捺印，是偽造的。并要求對(duì)指印和簽字筆跡進(jìn)行鑒定。后經(jīng)法院委托鑒定，公證書(shū)上指印和筆跡確非田某本人的簽字、捺印。公證處當(dāng)時(shí)的經(jīng)辦人亦承認(rèn)，在辦理公證時(shí)，因是熟人帶來(lái)的，所以違反了法定程序，在沒(méi)有嚴(yán)格審查的情況下，為其出具了公證書(shū)。另經(jīng)查，抵押人王某系高某的外祖母，現(xiàn)已80多歲，其所抵押的房屋也已被拆遷，現(xiàn)下落不明。經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為，高某采用欺詐手段，違背田某的真實(shí)意思表示，以其房產(chǎn)為自己向銀行借款作抵押，其行為侵害了田某的合法權(quán)益，為無(wú)效法律行為，該抵押合同亦歸于無(wú)效，田某對(duì)此不承擔(dān)保證責(zé)任。但對(duì)于公證處違規(guī)出具了內(nèi)容虛假的公證文書(shū)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，合議庭出現(xiàn)意見(jiàn)分歧。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)由當(dāng)事人向公證機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)議或由人民法院向其發(fā)出司法建議，由公證處依法定程序?qū)⒐C書(shū)撤銷(xiāo)，由借款人承擔(dān)違約或侵權(quán)賠償責(zé)任(根據(jù)債權(quán)人的選擇而定)。

其理由是，根據(jù)司法部1994年3月2日發(fā)布的《關(guān)于公證機(jī)構(gòu)

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 出具的公證書(shū)的效力的證明》規(guī)定，非經(jīng)法定的程序不得撤銷(xiāo)、變更公證。對(duì)公證書(shū)不服應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)復(fù)議。公證文書(shū)出現(xiàn)錯(cuò)誤，應(yīng)由當(dāng)事人提請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)法定程序后由公證處自行撤銷(xiāo)。在我國(guó)至今還沒(méi)有可對(duì)公證機(jī)關(guān)提起行政訴訟的法律規(guī)定。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)由被侵權(quán)人—銀行對(duì)公證機(jī)關(guān)提起行政訴訟同時(shí)提出行政賠償訴訟，要求其撤銷(xiāo)公證文書(shū)并賠償損失。

其理由是，是否可以對(duì)公證行為提起行政訴訟，理論界雖有爭(zhēng)議，但是公證處是“國(guó)家證明機(jī)關(guān)”，是代表國(guó)家行使證明權(quán)力的這一性質(zhì)，已表明了其行為具有行政行為的基本特征。公證處與其他行政機(jī)關(guān)在體制上雖然存在著區(qū)別，公證處沒(méi)有行政機(jī)關(guān)那樣的隸屬關(guān)系，彼此獨(dú)立且無(wú)高低之分;公證處行使的是證明權(quán)，而非行政管理權(quán)限;在法律效力上，按照民事訴訟法第六十七條的規(guī)定，公證書(shū)只是具有特殊效力。但“國(guó)家證明機(jī)關(guān)”或代表國(guó)家行使證明權(quán)力都表明了一個(gè)意思即公證處行使的是“公”的證明權(quán)力。“公權(quán)力”的概念兼容了“行政權(quán)力”，更為廣泛。公證處出具的公證書(shū)涉及到當(dāng)事人的具體的權(quán)利義務(wù)，公證機(jī)構(gòu)可以依照事實(shí)和法律、法規(guī)的規(guī)定，證明法律行為和有法律意義的事實(shí)、文書(shū)的真實(shí)性、合法性，并辦理與公證有關(guān)的其他法律事務(wù);可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法賦予債權(quán)文書(shū)以強(qiáng)制執(zhí)行效力。待債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人有能力履行而不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以根據(jù)公證債權(quán)文書(shū)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 它與具體行政行為對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生的影響本質(zhì)上并無(wú)不同，因而可以認(rèn)為是準(zhǔn)行政行為。公證證明行為被視為行政行為或者說(shuō)準(zhǔn)行政行為是符合法理的，與我國(guó)法律規(guī)定亦無(wú)沖突。因而公證行為也就是一種可訴的行政行為。其性質(zhì)與1996年4月19日最高人民法院《關(guān)于鑒證機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同鑒證錯(cuò)誤給當(dāng)事人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答復(fù)》的精神是一致的。該《答復(fù)》規(guī)定：根據(jù)《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，鑒證機(jī)關(guān)沒(méi)有嚴(yán)格依法審查合同?，致使一方當(dāng)事人受到損失的，受到損失的當(dāng)事人可以向人民法院提起行政訴訟，并要求鑒證機(jī)關(guān)予以賠償。鑒證機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同理，因瑕疵的公證行為損害了相對(duì)人的合法權(quán)益，應(yīng)依據(jù)《行政訴訟法》和《國(guó)家賠償法》承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

至于提起賠償?shù)姆绞剑梢詥为?dú)提起，也可一并提起?！缎姓V訟法》第六十七條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償?！弊罡呷嗣穹ㄔ?991年6月11日下發(fā)的法19號(hào)關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)的通知第98條也規(guī)定：“公民、法人或者其他組織可以在提起行政訴訟的同時(shí)一并提起行政賠償訴訟，也可以在訴訟過(guò)程中提起行政賠償訴訟?！?/p>

但是根據(jù)該規(guī)定，公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理決定不服，才可以向人民法院提起訴訟。

行政賠償?shù)闹黧w是該行政機(jī)關(guān)或者實(shí)施侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)。賠償費(fèi)用，從各級(jí)政府財(cái)政列支。行政機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的行政機(jī)關(guān)工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，公證機(jī)關(guān)由于其工作人員的過(guò)錯(cuò)出具了有瑕疵的公證文書(shū)，應(yīng)適用民法中的過(guò)錯(cuò)原則，可由當(dāng)事人直接對(duì)公證機(jī)關(guān)提起民事訴訟，讓公證處承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。理由如下：

1、公證行為的本質(zhì)是公證機(jī)關(guān)以第三人的身份對(duì)平等的民事主體之間的民事法律行為、有法律意義的文書(shū)和事實(shí)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行證明的行為。我國(guó)目前尚無(wú)《公證法》，根據(jù)1982年4月13日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》等現(xiàn)行的法律法規(guī)的規(guī)定，雖然公證機(jī)關(guān)是“國(guó)家證明機(jī)關(guān)”代表國(guó)家行使“公”證明權(quán)力，其與被證主體之間的行為不是平等的民事主體之間進(jìn)行的民事法律行為。但與行政行為根本不同的是，公證機(jī)關(guān)作出的不是針對(duì)行政相對(duì)人的有行政強(qiáng)制性的行政行為，而是居于第三方的地位對(duì)民事主體之間的民事法律行為進(jìn)行證明。這種證明的效力從證據(jù)學(xué)角度看，因其是代表國(guó)家，依據(jù)“公”的權(quán)力，以“公”的身份作出的，故其

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 證明效力有其法律上的特殊性，優(yōu)于“私”的證明效力。如對(duì)遺囑繼承的證明，兩個(gè)以上公民所出具的證明的效力要低于公證證明的效力。如果在同一遺囑繼承法律關(guān)系中，應(yīng)依據(jù)公證遺囑確定繼承人而非其他。民事訴訟法第六十七條規(guī)定“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”可見(jiàn)公證書(shū)是具有特殊的證明效力的民事證據(jù)之一種。不能將其定性為行政機(jī)關(guān)的行政行為。

2、近期司法部關(guān)于深化公證工作改革的方案和關(guān)于當(dāng)前公證工作改革和發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)中明確提出：公證機(jī)構(gòu)改革的重點(diǎn)是盡快把現(xiàn)有行政體制的符合改制條件的公證處改為事業(yè)體制。改制的公證處應(yīng)成為執(zhí)行國(guó)家公證職能、自主開(kāi)展業(yè)務(wù)、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，按市場(chǎng)規(guī)律和自律機(jī)制運(yùn)行的公益性、非營(yíng)利事業(yè)法人。改革方案第(十三)條“：建立完善公證賠償制度。公證賠償實(shí)行有限責(zé)任，以公證處的資產(chǎn)為限，賠償范圍為公證機(jī)構(gòu)及其工作人員在履行公證職務(wù)中，因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。公證機(jī)構(gòu)賠償后，可責(zé)令有故意或重大過(guò)失的公證人員承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用。自本《方案》實(shí)施之日起，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)從每年業(yè)務(wù)收入中提取3%的份額作為賠償基金，用于理賠。公證賠償?shù)木唧w辦法由司法部另行制定?！边@一規(guī)定，使公證處承擔(dān)責(zé)任的方式和能力類(lèi)似于會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介性質(zhì)的有限責(zé)任公司。其承擔(dān)的是民事責(zé)任而非行政責(zé)任。公證機(jī)構(gòu)及其工作人員在履行公證職務(wù)中，因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成的直接經(jīng)濟(jì)

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 損失，應(yīng)由公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行有限責(zé)任的民事賠償。在審判實(shí)踐中已有了多起公證機(jī)關(guān)因出具了瑕疵公證文書(shū)而承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判例。

3、與之相近的法規(guī)和司法解釋是最高人民法院1998年6月26日給山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》。此時(shí)全國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所尚未改制，還不是現(xiàn)在的股份制企業(yè)化的法人，所以《批復(fù)》第一條將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的性質(zhì)明確規(guī)定為：會(huì)計(jì)師事務(wù)所系國(guó)家批準(zhǔn)的依法獨(dú)立承擔(dān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的事業(yè)單位。這與司法部對(duì)公證機(jī)關(guān)的改革方案是一致的，即事業(yè)法人?！杜鷱?fù)》將會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具驗(yàn)資報(bào)告的行為定性為：屬于依據(jù)委托合同實(shí)施的民事行為。因此給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定(在1994年1月1日之前為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

公證機(jī)關(guān)接受當(dāng)事人的申請(qǐng)所進(jìn)行的公證行為，也是一種委托與被委托的關(guān)系，與該《批復(fù)》規(guī)定的精神是一致的。在暫無(wú)其他法律規(guī)定的情況下，完全可以參照?qǐng)?zhí)行。

至于公證機(jī)關(guān)賠償案件中公證機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任的方式，在目前尚無(wú)明確的法律規(guī)定的情況下，可參照處理會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)責(zé)任的方式?！杜鷱?fù)》第二條：會(huì)計(jì)師事務(wù)所與案件的合同當(dāng)事人雖然沒(méi)有直

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 接的法律關(guān)系，但鑒于其出具虛假驗(yàn)資證明的行為，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，在民事責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)先由債務(wù)人負(fù)責(zé)清償，不足部分，再由會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其證明金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)司法部的改革方案，公證機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)以公證處的自有資產(chǎn)為限，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

筆者同意第三種觀點(diǎn)。

? 工商罰款不交會(huì)坐牢嗎

http://s.yingle.com/w/xz/623267.html

? 授權(quán)組織的判別標(biāo)準(zhǔn)

http://s.yingle.com/w/xz/623266.html

? 村民委員會(huì)由哪些人員組成

http://s.yingle.com/w/xz/623265.html

? 農(nóng)村賣(mài)煙花被抓什么后果

http://s.yingle.com/w/xz/623264.html

? 了解行政復(fù)議抵抗行政侵權(quán)

http://s.yingle.com/w/xz/623263.html

? 行政復(fù)議法釋義第十三條

http://s.yingle.com/w/xz/623262.html

? 商家違約工商如何處罰

http://s.yingle.com/w/xz/623261.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 當(dāng)前學(xué)校法制教育存在的問(wèn)題和解決辦法 http://s.yingle.com/w/xz/623260.html

? 如何罷免村民委員會(huì)成員

http://s.yingle.com/w/xz/623259.html

? 該行政許可行為能否確認(rèn)違法

http://s.yingle.com/w/xz/623258.html

? 信息公開(kāi)保密審核制度的規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/w/xz/623257.html

? 行政復(fù)議對(duì)提起行政訴訟的限制性效果 http://s.yingle.com/w/xz/623256.html

? 藥品廣告的內(nèi)容應(yīng)遵守哪些規(guī)定

http://s.yingle.com/w/xz/623255.html

? 優(yōu)惠的招商政策中隱含著對(duì)法治的漠視 http://s.yingle.com/w/xz/623254.html

? 行政公產(chǎn)的管理與行政公產(chǎn)的治安的區(qū)別 http://s.yingle.com/w/xz/623253.html

? 公共事業(yè)組織管理相對(duì)人權(quán)利的司法救濟(jì) http://s.yingle.com/w/xz/623252.html

? 行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理行政復(fù)議案件時(shí)，公民 http://s.yingle.com/w/xz/623251.html

? 公民報(bào)案控告后，司法機(jī)關(guān)不立案如何解決 http://s.yingle.com/w/xz/623250.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 法律、行政法規(guī)設(shè)定的行政許可有哪些 http://s.yingle.com/w/xz/623249.html

? 從漢穆拉比法典說(shuō)起

http://s.yingle.com/w/xz/623248.html

? 音像制品出版發(fā)行商怎樣購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口節(jié)目 http://s.yingle.com/w/xz/623247.html

? ? 行政復(fù)議的特點(diǎn) http://s.yingle.com/w/xz/623246.html 行政訴訟中對(duì)聽(tīng)證筆錄效力的認(rèn)定 http://s.yingle.com/w/xz/623245.html

? 商品房預(yù)售許可證辦理需多少工作日 http://s.yingle.com/w/xz/623244.html

? 責(zé)任追究的方法是什么

http://s.yingle.com/w/xz/623243.html

? 國(guó)慶閱兵中的交通管制是公物變更行政行為 http://s.yingle.com/w/xz/623242.html

? 食品抽檢不合格如何處罰

http://s.yingle.com/w/xz/623241.html

? 哪些貨物需要進(jìn)行商品檢驗(yàn)

http://s.yingle.com/w/xz/623240.html

? 行政復(fù)議申請(qǐng)人資格要求

http://s.yingle.com/w/xz/623239.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 劃撥的土地能夠取得商品房預(yù)售許可證嗎 http://s.yingle.com/w/xz/623238.html

? 社會(huì)主義法制和法治社會(huì)主義

http://s.yingle.com/w/xz/623237.html

? ? 感謝費(fèi)是燙手山芋 http://s.yingle.com/w/xz/623236.html 辦理預(yù)售許可證需要達(dá)到什么條件 http://s.yingle.com/w/xz/623235.html

? 信賴(lài)保護(hù)原則和相關(guān)制度

http://s.yingle.com/w/xz/623234.html

? 化解社會(huì)矛盾的重要法律制度

http://s.yingle.com/w/xz/623233.html

? 北京工商登記程序是什么

http://s.yingle.com/w/xz/623232.html

? ? 治安秩序的含義 http://s.yingle.com/w/xz/623231.html 工傷行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明哪些內(nèi)容 http://s.yingle.com/w/xz/623230.html

? 辦理預(yù)售許可證大概多少時(shí)間

http://s.yingle.com/w/xz/623229.html

? 用人單位安置殘疾人就業(yè)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)可以減免城鎮(zhèn)土地使用稅楊振夏律師 http://s.yingle.com/w/xz/623228.html

? 勞動(dòng)保障行政復(fù)議期限

http://s.yingle.com/w/xz/623227.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 強(qiáng)制執(zhí)行是否單獨(dú)收費(fèi)

http://s.yingle.com/w/xz/623226.html

? ? 行政區(qū)劃 http://s.yingle.com/w/xz/623225.html 村民委員會(huì)是

否應(yīng)視為

行政主體

http://s.yingle.com/w/xz/623224.html

? 財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力 http://s.yingle.com/w/xz/623223.html

? 溫州低收入家庭認(rèn)定標(biāo)

http://s.yingle.com/w/xz/623222.html

? 行政復(fù)議是行政系統(tǒng)內(nèi)部上級(jí)監(jiān)督下級(jí)，復(fù)議機(jī)關(guān)會(huì)不會(huì)護(hù)短 http://s.yingle.com/w/xz/623221.html

? 試論車(chē)管機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任

http://s.yingle.com/w/xz/623220.html

? 購(gòu)買(mǎi)無(wú)銷(xiāo)售許可證的房子有風(fēng)險(xiǎn)嗎 http://s.yingle.com/w/xz/623219.html

? ? ? 我國(guó)公民申請(qǐng)換領(lǐng) http://s.yingle.com/w/xz/623218.html 柔性行政營(yíng)造和諧 http://s.yingle.com/w/xz/623217.html 行政

復(fù)

議的審

理

和

決

定

http://s.yingle.com/w/xz/623216.html

? 央視名嘴王志空降麗江任職程序不違法 http://s.yingle.com/w/xz/623215.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 實(shí)行計(jì)劃生育有些什么具體要求

http://s.yingle.com/w/xz/623214.html

? 法院強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)留生活費(fèi)嗎

http://s.yingle.com/w/xz/623213.html

? 行政許可程序和它的作用

http://s.yingle.com/w/xz/623212.html

? 行政復(fù)議管轄的種類(lèi)有幾種

http://s.yingle.com/w/xz/623211.html

? 對(duì)擅自鑿井取用地下水的行為如何處理 http://s.yingle.com/w/xz/623210.html

? 政府信息公開(kāi)的內(nèi)容

http://s.yingle.com/w/xz/623209.html

? ? 稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則 http://s.yingle.com/w/xz/623208.html 我國(guó)

憲

法的基

本

原

則

http://s.yingle.com/w/xz/623207.html

? 占有妨害排除請(qǐng)求權(quán)

http://s.yingle.com/w/xz/623206.html

? 如何成為一名執(zhí)業(yè)律師

http://s.yingle.com/w/xz/623205.html

? 行政拘留罰款什么時(shí)候交

http://s.yingle.com/w/xz/623204.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 六大民事行政事項(xiàng)可請(qǐng)求援助

http://s.yingle.com/w/xz/623203.html

? 被申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)可以不履行或者無(wú)故拖延履行行政復(fù)議決定嗎 http://s.yingle.com/w/xz/623202.html

? 擾亂公共秩序的行為分類(lèi)

http://s.yingle.com/w/xz/623201.html

? 非法儲(chǔ)存煙花爆竹治安處罰標(biāo)準(zhǔn)(2018http://s.yingle.com/w/xz/623200.html

年)? ? 行政復(fù)議的特點(diǎn) http://s.yingle.com/w/xz/623199.html 以制度建構(gòu)權(quán)

責(zé)統(tǒng)一的責(zé)任政府

http://s.yingle.com/w/xz/623198.html

? 人權(quán)概念的歷史演變

http://s.yingle.com/w/xz/623197.html

? 2018撫養(yǎng)費(fèi)的強(qiáng)制執(zhí)行怎么申請(qǐng)

http://s.yingle.com/w/xz/623196.html

? 哪些場(chǎng)所不適宜未成年人進(jìn)入

http://s.yingle.com/w/xz/623195.html

? ? 行政復(fù)議程序 http://s.yingle.com/w/xz/623194.html 擾亂公共秩序行為的規(guī)定(2018)有哪些 http://s.yingle.com/w/xz/623193.html

? 政府信息已網(wǎng)上公開(kāi)，可否不再書(shū)面答復(fù) http://s.yingle.com/w/xz/623192.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? ? 代履行的適用條件 http://s.yingle.com/w/xz/623191.html 臨高縣政府信息公開(kāi)工作報(bào)告 http://s.yingle.com/w/xz/623190.html

? 行政處罰的強(qiáng)制執(zhí)行措施有哪些

http://s.yingle.com/w/xz/623189.html

? ? ? 價(jià)格行政復(fù)議程序 http://s.yingle.com/w/xz/623188.html 什么是律師事務(wù)所 http://s.yingle.com/w/xz/623187.html 治安管

理

處

罰的種

類(lèi)

有

哪

些

http://s.yingle.com/w/xz/623186.html

? 五日內(nèi)未書(shū)面告知申請(qǐng)人不予受理決定，能否視為行政復(fù)議機(jī)關(guān) http://s.yingle.com/w/xz/623185.html

? 中國(guó)公民出入境證件

http://s.yingle.com/w/xz/623184.html

? ? 環(huán)境行政復(fù)議辦法 http://s.yingle.com/w/xz/623183.html 安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/w/xz/623182.html

? 多動(dòng)癥易引發(fā)未成年人犯罪

http://s.yingle.com/w/xz/623181.html

? 市政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)及其職責(zé)

http://s.yingle.com/w/xz/623180.html

? 治安案件會(huì)有案底嗎

http://s.yingle.com/w/xz/623179.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 我國(guó)禁止進(jìn)出境物品有什么

http://s.yingle.com/w/xz/623178.html

? 滯納金跟罰款有無(wú)區(qū)別

http://s.yingle.com/w/xz/623177.html

? 如何申請(qǐng)異地強(qiáng)制執(zhí)行

http://s.yingle.com/w/xz/623176.html

? 什么是行政監(jiān)察的管轄

http://s.yingle.com/w/xz/623175.html

? 什么叫法院強(qiáng)制執(zhí)行

http://s.yingle.com/w/xz/623174.html

? 行政失信補(bǔ)償體現(xiàn)信賴(lài)原則

http://s.yingle.com/w/xz/623173.html

? 邊防檢查的流程有什么

http://s.yingle.com/w/xz/623172.html

? 治安處罰能在網(wǎng)上查到嗎

http://s.yingle.com/w/xz/623171.html

? ? 民事 http://s.yingle.com/w/xz/623170.html

為什么行政復(fù)議機(jī)構(gòu)履行行政復(fù)議職責(zé)時(shí)要堅(jiān)持有錯(cuò)必糾 http://s.yingle.com/w/xz/623169.html

? 不服評(píng)估結(jié)果可否提出重新評(píng)估

http://s.yingle.com/w/xz/623168.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

第三篇：車(chē)輛被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

車(chē)輛被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)輛逐漸成為大眾化的交通工具，數(shù)量大副增加，事故數(shù)量隨之上升。交通事故的發(fā)生，帶給社會(huì)的是各方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益上的損失。作為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型特有的產(chǎn)物，車(chē)輛掛靠在我國(guó)車(chē)輛運(yùn)營(yíng)管理中廣泛出現(xiàn)，并直接關(guān)系到交通事故的處理。車(chē)輛掛靠，主要是指由個(gè)人或者個(gè)人合伙出資購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，為了交通營(yíng)運(yùn)過(guò)程中的方便，將車(chē)輛登記為某具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)資質(zhì)的單位所有，以單位的名義進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，并由掛靠人向被掛靠單位支付一定的管理費(fèi)用，即目前審判實(shí)踐中所指的營(yíng)運(yùn)掛靠（因政策性規(guī)定而必須掛靠或因經(jīng)營(yíng)便利而掛靠，如客運(yùn)公司、貨運(yùn)公司、出租汽車(chē)公司等）。

對(duì)于存在車(chē)輛掛靠類(lèi)型的交通事故中的損失承擔(dān)主體，應(yīng)如何界定呢？實(shí)踐中有主要有以下兩種不同意見(jiàn)：一，掛靠人對(duì)交通事故所造成的損失負(fù)民事賠償責(zé)任，被掛靠單位在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。主要依據(jù)就是，被掛靠單位雖然不是實(shí)際車(chē)主，1

對(duì)車(chē)輛實(shí)際運(yùn)行、收益沒(méi)有主動(dòng)權(quán)，僅僅是登記車(chē)主而已，但為保護(hù)受害人的合法權(quán)利，根據(jù)公平合理的民法原則，由被掛靠單位在收取車(chē)輛管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，這樣既有助于保護(hù)受害人的合法權(quán)益得到即時(shí)兌現(xiàn)，又未將被掛靠單位的責(zé)任擴(kuò)大，也體現(xiàn)了權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)相一致的原則。二，由掛靠人負(fù)民事賠償責(zé)任，被掛靠單位負(fù)連帶賠償責(zé)任。掛靠人與被掛靠單位對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)是最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第43條規(guī)定：“個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，在訴訟中，該體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。”兩種意見(jiàn)在實(shí)踐中都有所體現(xiàn)并運(yùn)用，近日市中級(jí)人民法院在民商事培訓(xùn)學(xué)習(xí)中，對(duì)全市的此類(lèi)案件作了統(tǒng)一規(guī)定，即統(tǒng)一適用由掛靠人對(duì)交通事故造成的損失負(fù)民事賠償責(zé)任，被掛靠單位負(fù)連帶賠償責(zé)任。這一規(guī)定，主要是基于以下幾個(gè)原因：一是被掛靠單位收取多少管理費(fèi)是其與掛靠人之間的掛靠合同決定的，很難查清，受害者又難以舉證證明，二是判決被掛靠單位在已經(jīng)收取的管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，還是判決被掛靠單位在約定收取的管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)連

帶賠償責(zé)任難以判斷，也不容易查清。另外，一個(gè)更重要的原因，是保護(hù)受害者損失能夠得到充分、及時(shí)的賠償?shù)轿?。掛靠人作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體承擔(dān)能力畢境有限，由被掛靠單位與掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被掛靠單位承擔(dān)責(zé)任后，再根據(jù)雙方的掛靠合同進(jìn)行內(nèi)部追償，各方利益都得到了保護(hù)，并更有利的保證了受害者權(quán)益的充分及時(shí)保護(hù)。

第四篇：物業(yè)公司對(duì)小區(qū)業(yè)主的車(chē)輛損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任

物業(yè)公司對(duì)小區(qū)業(yè)主的車(chē)輛損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任

[案情]

原告徐大成

被告常州市怡康物業(yè)有限公司

原告徐大成是常州市怡康花園小區(qū)的業(yè)主，該小區(qū)由被告常州市怡康物業(yè)有限公司實(shí)施物業(yè)管理。2005年4月原告以人民幣99000元的價(jià)格經(jīng)常州市舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了號(hào)牌為蘇D/90770的本田雅閣CD5轎車(chē)一輛，原告在怡康花園為該車(chē)申請(qǐng)了停車(chē)位，并向被告交納了每月60元的停車(chē)費(fèi)，被告向原告發(fā)放怡康物業(yè)蘇D/90770智能卡一張，用于業(yè)主車(chē)輛進(jìn)出管理。2006年4月20日原告發(fā)現(xiàn)自己停在小區(qū)車(chē)位上的車(chē)輛不見(jiàn)了，遂向公安部門(mén)報(bào)警。經(jīng)查看小區(qū)監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)當(dāng)天凌晨1時(shí)07分左右，有人在30秒左右時(shí)間內(nèi)將原告的車(chē)輛開(kāi)走。4月23日常州市公安局對(duì)原告的蘇D/90770車(chē)輛失竊案立案?jìng)刹?，至今未有結(jié)果。為此，原告提起訴訟，要求判令被告賠償原告損失99000元。

被告常州市怡康物業(yè)有限公司辯稱(chēng)，原被告之間不存在保管合同關(guān)系，被告對(duì)原告車(chē)輛的丟失不應(yīng)承擔(dān)保管責(zé)任。原告所交納的費(fèi)用僅是場(chǎng)地占用費(fèi)，而非保管費(fèi)。原告要求被告承擔(dān)保管責(zé)任，對(duì)其因失竊的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償是沒(méi)有法律依據(jù)的。被告在物業(yè)管理過(guò)程中恪盡職守，對(duì)物業(yè)管理區(qū)的公共秩序及物業(yè)管理使用的安全盡到了法律規(guī)定和合同約定的義務(wù)，對(duì)于原告車(chē)輛的丟失并無(wú)過(guò)錯(cuò)。原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

[審判]

常州市天寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。保管合同是實(shí)踐合同。本案原告未將車(chē)輛交付給被告保管，雙方不構(gòu)成保管合同關(guān)系。然而，原告居住的小區(qū)由被告進(jìn)行物業(yè)管理，原告根據(jù)被告的管理要求對(duì)停放在小區(qū)內(nèi)的車(chē)輛向被告交納了相應(yīng)的停車(chē)費(fèi)，被告向原告發(fā)放了車(chē)輛管理卡，被告就應(yīng)對(duì)業(yè)主的車(chē)輛履行相應(yīng)的管理責(zé)任。本案原告車(chē)輛被盜的損害結(jié)果，與被告未嚴(yán)格履行管理職責(zé)有一定的因果關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條的規(guī)定，判決如下：

常州市怡康物業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向徐大成賠償經(jīng)濟(jì)損失20000元。

[評(píng)析]

在本案審判過(guò)程中，對(duì)本案案由是否屬于保管合同糾紛，被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任有以下三種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)：本案中原告是小區(qū)的業(yè)主，原告向被告申請(qǐng)了車(chē)輛停放車(chē)位并交納了每月60元的停車(chē)費(fèi)，原、被告之間就形成了保管合同，事發(fā)當(dāng)天原告的車(chē)輛停放在小區(qū)失竊，被告應(yīng)對(duì)原告車(chē)輛的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種意見(jiàn)：本案不屬于保管合同糾紛，應(yīng)屬于服務(wù)合同糾紛，原告是被告所管理的小區(qū)業(yè)主，雙方存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，原告根據(jù)被告的管理要求在小區(qū)內(nèi)申請(qǐng)車(chē)位并交納相應(yīng)的費(fèi)用，被告應(yīng)向原告提供相應(yīng)的服務(wù)，被告對(duì)原告的車(chē)輛有負(fù)責(zé)管理，提供安全保障的義務(wù)。本案中被告未嚴(yán)格履行相應(yīng)的安全保障職責(zé)，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，因保管合同是實(shí)踐性合同，必須以交付保管物給保管人，并由保管人返還保管物為特征，本案糾紛不符合保管合同的情形。原告向被告申請(qǐng)到車(chē)位后，原告在小區(qū)內(nèi)停車(chē)取車(chē)不需要征得被告同意，原告可以自由支配該車(chē)，因此，雙方不符合保管合同的條件，該糾紛不屬于保管合同糾紛，不能以保管合同的相關(guān)權(quán)利義務(wù)處理。

那么，原、被告雙方的糾紛屬于何法律關(guān)系呢?筆者認(rèn)為，原告是被告所管理的小區(qū)的業(yè)主，雙方存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，原告申請(qǐng)車(chē)位、交納停車(chē)費(fèi)是根據(jù)物業(yè)管理公司的管理要求進(jìn)行的，原告接受了被告的管理，履行了相應(yīng)的義務(wù)，被告就應(yīng)在自己承諾的管理責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告向車(chē)主發(fā)放車(chē)輛管理卡后未對(duì)車(chē)輛的出入嚴(yán)格管理，對(duì)原告的車(chē)輛失竊負(fù)有一定的責(zé)任。因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第五篇：騎共享單車(chē)發(fā)生事故受傷,平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

騎共享單車(chē)發(fā)生事故受傷，平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)

賠償責(zé)任？

廣東四時(shí)律師事務(wù)所：曾濤律師

2016年下半年以來(lái)，“共享單車(chē)”開(kāi)始風(fēng)靡全國(guó)，包括摩拜、OFO、小鳴、小藍(lán)等多家共享單車(chē)平臺(tái)相繼投入大批單車(chē)進(jìn)入各大一線城市，一時(shí)間騎共享單車(chē)出行成為了大城市最時(shí)尚、綠色環(huán)保的出行方式，受到了公眾的青睞。伴隨著新鮮事物的出現(xiàn)，新的法律問(wèn)題也開(kāi)始產(chǎn)生。

據(jù)央視報(bào)道：2016年3月，北京的一位馮先生租用ofo共享單車(chē)，在下坡騎行時(shí)摔傷。馮先生認(rèn)為造成事故的原因是剎車(chē)失靈，一氣之下將共享單車(chē)公司起訴到了法院。這也是共享單車(chē)首例索賠案件。馮先生向法院起訴稱(chēng)，今年1月28日21時(shí)左右，他從北京地鐵八通線中國(guó)傳媒大學(xué)站出站，通過(guò)手機(jī)掃碼租用了拜克洛克公司投放運(yùn)營(yíng)的ofo共享單車(chē)。在騎行不到100米處遇到下坡，結(jié)果自行車(chē)剎車(chē)突然失靈，導(dǎo)致他連人帶車(chē)失控摔倒。

如新聞中所說(shuō)的情況，騎共享單車(chē)因單車(chē)故障受傷，平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，如果確因單車(chē)故障致車(chē)輛使用人受傷，共享單車(chē)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

從共享單車(chē)的運(yùn)營(yíng)模式來(lái)看，用戶在APP上注冊(cè)之后，交納押金和租車(chē)費(fèi)后就可享受租車(chē)服務(wù)，用戶與共享單車(chē)平臺(tái)在這一模式中實(shí)際上達(dá)成了一種租賃合同關(guān)系，因履行租賃合同造成用戶受傷，可視為違約，而共享單車(chē)因故障造成用戶受傷，也對(duì)用戶構(gòu)成了侵權(quán)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為,損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。因此，用戶若在使用共享單車(chē)過(guò)程中因單車(chē)故障受傷，可以違約或侵權(quán)為由要求平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任。

違約責(zé)任方面。我國(guó)合同法第一百二十二條規(guī)定,因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。共享單車(chē)平臺(tái)與用戶的租賃協(xié)議達(dá)成之后，應(yīng)履行使用戶安全完成騎行的義務(wù)，安全達(dá)成騎行是合同的一部分，也是合同的根本目的，若因共享單車(chē)平臺(tái)提供的單車(chē)的故障造成用戶未達(dá)成安全騎行的目的，即單車(chē)平臺(tái)構(gòu)成違約，因其違約行為使得用戶受傷，用戶可要求平臺(tái)承擔(dān)違約責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任方面。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條規(guī)定,消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，共享單車(chē)平臺(tái)提供的單車(chē)租賃服務(wù)若造成消費(fèi)者人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

綜上，用戶若在使用共享單車(chē)過(guò)程中因單車(chē)故障受傷，可以違約或侵權(quán)為由要求平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在選擇以違約或者侵權(quán)為由起訴共享單車(chē)平臺(tái)時(shí)，需要考慮一定的訴訟技巧：若是以侵權(quán)為由起訴，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六條的規(guī)定，需要證明單車(chē)平臺(tái)在侵權(quán)中存在過(guò)錯(cuò)，這一點(diǎn)在取證方面存在一定的困難、成本也偏高，并且根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)的大小，判決平臺(tái)并不一定承擔(dān)全部責(zé)任的可能性也很大。因此，在考慮以何案由起訴時(shí)，應(yīng)盡量選擇以違約責(zé)任而非侵權(quán)責(zé)任，如此才能保障自身最大權(quán)益。