第一篇：紐倫堡審判和東京審判觀后感

弱國無外交

——《紐倫堡審判和東京審判》觀后感

紐倫堡審判和東京審判是第二次世界大戰(zhàn)結束后,由戰(zhàn)勝國對德國、日本法西斯侵略者進行的審判。根據(jù)相關宣言和決議，分別成立了紐倫堡軍事法庭和遠東軍事法庭這兩個國際法庭，對犯下滔天罪行的第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)犯進行審判。

與我之前看過的許多記錄片不同，《紐倫堡審判和東京審判》這一記錄片，用了幾乎白描的手法，并沒有為避免枯燥而多變換角度或加入許多人物訪談，平鋪直敘的為我們再現(xiàn)了紐倫堡審判和東京審判這兩個在國際法歷史上具有里程碑地位的事件。但正是這種不濃墨重彩、力求還原事實本來面目的方式，使得短短三十分鐘的紀錄片，給我留下觸目驚心的感覺。

由于東京審判的對象是對中國犯下累累罪行的日本戰(zhàn)犯，因此紀錄片重點敘述了東京審判。在指出日本進行南京大屠殺的罪行時，畫面離開了軍事法庭，將被屠殺的場景展現(xiàn)在我們的面前：被活埋者的眼神，無助的孩童，抱著傷者痛哭的平民，遍布的尸體，還有一個看似無甚大礙的傷者，鏡頭拉近才看到他的脖子幾乎被砍掉了一半，如此的痛苦下，沒有麻藥沒有醫(yī)療設備，醫(yī)生無奈的審視著，不知道該如何醫(yī)治。不需要多言語，日本法西斯的罪行已經(jīng)赫然在目，其罪必誅，若秉持著與紐倫堡審判相同的正義理念，東京審判必嚴懲日本戰(zhàn)犯。

遺憾的是，在紀錄片的結尾提及，雖然東京審判處決了七名甲級戰(zhàn)犯伸張了國際正義，是世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利，但東京審判與紐倫堡審判相比卻有著許多缺陷。其根本原因是美國操縱了東京審判，出于對自身利益的考慮，包庇了日本戰(zhàn)犯。致使許多罪行昭著的戰(zhàn)犯未得到審判或者判刑過輕，特別是沒有追究裕仁天皇的戰(zhàn)爭罪責。傷害了包括中國在內的眾多戰(zhàn)爭受害國的感情，違背了審判的公正性和神圣性。

遠東軍事法庭是根據(jù)蘇、美、英三國關于嚴懲戰(zhàn)犯的宣言、開羅宣言、波茨坦公告、日本無條件投降書以及莫斯科會議的決議設立的。但上述宣言和決議都沒有規(guī)定對日本戰(zhàn)犯實行法律制裁的具體方式。后來經(jīng)過中國、蘇聯(lián)、美國、英國、法國、澳大利亞、加拿大、新西蘭和荷蘭等國的幾次外交談判才達成協(xié)議，決定將日本首要戰(zhàn)犯交由上列9國的代表所組成的國際軍事法庭負責審判。但遠東國陳軍事法庭的庭長不是以平等原則從11國法官中選任，而是由盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟指派。且規(guī)定在法庭的法官11人中只要有6人出庭，即可作出決定，法庭的判決只要庭長和兩位法官投票贊成即可通過，而盟軍最高統(tǒng)帥有隨時減輕判決或加以某種修正的權力，庭審及其余訴訟程序以英語和日語為之。由此，遠東軍事法庭充滿了美國性質，其審判受到了美國在各個方面的影響，并最終導致東京審判留下了難以彌補的缺陷。為國際法的完善留下了諸多問題。其中最為突出的就是司法獨立問題。

國際法和國內法在本質、作用、制定和實施等一系列基本問題上有著很大的差別，這些區(qū)別在東京審判中反映的尤為明顯。

從本質屬性上，國內法反映的是一個國家占統(tǒng)治地位的階級意志，但是它又必須具有代表全社會的屬性以維持其政治統(tǒng)治。因此國內法在其施行的一國范圍內反映了社會的基本共同的價值觀，其法律規(guī)范的制定和運行必然蘊含了與國內全社會道德和法律傳統(tǒng)相吻合的意志，非如此不能發(fā)揮法的規(guī)范和指導作用。

但是國際法在其本質屬性上卻與國內法有著很大的不同。國際法反映的是參加國的共同意志。而此共同意志不是由雖有國家意志的簡單相加，或者說平等吸納。相反，國際法是按照參加國在國際關系中的實際地位、它們能夠影響國際關系的程度、綜合國力、經(jīng)過無數(shù)次的較量反映不同國家的意志。此處需要注意的是參加國的地位非是在待決議國際事務中的地位，而是在整個國際背景下的國家力量決定的地位。因此才會出現(xiàn)在東京審判中，中國作為打敗日本軍國主義的主力本應位列法官坐席的第二位，但是一直受到美國的阻擾，幾經(jīng)波折才得以捍衛(wèi)自己的權利的情形。

正是由于國際法的這一特點，使得在國際法庭中，司法獨立難以真正實現(xiàn)。隨著全球聯(lián)系的不斷加強，國際法發(fā)揮空間日益增強，司法獨立原則也應由國內法原則上升到國際法原則。而東京審判作為一個反面的例子可以為此提供經(jīng)驗和教訓。

“弱國無外交”，基于國際法的本質特征，我們應該在呼吁建立公平完善的國際法體制的同時認識到 “發(fā)展才是硬道理”這顛撲不破的真理。國際實力得到發(fā)展才能在國際舞臺上維護國家利益，為國際社會的公平和正義做出貢獻。

第二篇：紐倫堡審判觀后感

法律影視鑒賞論文

——《紐倫堡審判》觀后感

張祎 中美經(jīng)濟系 130142102 摘要：在第二次世界大戰(zhàn)之后，由美、蘇、英、法四國組成的歷史上第一個國際法庭——紐倫堡國際軍事法庭，針對德國殘害猶太人、侵略他國等一系列反人道行為進行了審判。然而，這與一戰(zhàn)結束后戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國以牙還牙的審判不同的是，此次審判采用庭審的方式將納粹法西斯的罪行公之于眾并將他們繩之以法，以戒未來。

關鍵詞：紐倫堡審判，公開、公正、公平的審判

日前，我們在課上觀看了《紐倫堡審判》，這部影片描述了二戰(zhàn)后的紐倫堡大審判，描述了史上最初的軍事法庭，也描述了人們如何運用法律來對邪惡進行裁決，伸張正義的場景。它基本忠于史實，基調莊嚴而悲傷，似乎把觀眾帶入了63年前紐倫堡法院的第600號審判廳——“世紀大審判”的現(xiàn)場。

1945年11月20日，此次審判在紐倫堡的正義宮開庭。四國一共起訴了24名納粹德國首要戰(zhàn)犯以及6個納粹主要組織，其中包括前納粹元帥赫爾曼·戈林、希特勒副手魯?shù)婪颉ず账埂⒓{粹外長里賓特洛甫等。旨在以法律的形式對納粹德國進行懲罰。審判共持續(xù)了315天，開庭218次。經(jīng)過了長達一年的漫長審判后，21名納粹頭目被分別被宣判戰(zhàn)爭罪、反人類罪、反和平罪、殺害和虐待戰(zhàn)俘和平民等罪，以戈林為首的12人被判處絞刑，巴本等三人被無罪釋放，其余7人分別被處以無期徒刑和有期徒刑。

影片的一大亮點是德國納粹頭目戈林與美國檢察官杰克遜雙方之間的交鋒，它從側面，一一羅列了納粹法西斯滅絕人性的罪行，以一個特殊的角度揭示了二戰(zhàn)中納粹所犯下的滔天大罪，將屠殺和侵略的事實，歷史的真相呈現(xiàn)出來。其中有一段庭審令我影響深刻。在一次庭審中，戈林的辯詞使得沒有準備充分的檢察官杰克遜惱羞成怒無言以對。然而，在再次的庭審上杰克遜步步緊逼，將一個有個證據(jù)擺在戈林面前，又將戈林置于啞口無言無法辯駁的狀態(tài)。一來一往，此起彼伏，扣人心弦。這其實不僅僅代表著針對戈林個人的審判，也意味著四國聯(lián)盟乃至世界對于德國令人發(fā)指的反人道卑劣行徑的審判。

這部影片的另一個重點我想就是它體現(xiàn)的法律的公正性。在影片開頭，四國的檢察官聚首針對設立國際軍事法庭的建議進行了爭論。作為二戰(zhàn)之中受德國侵犯最多的國家，蘇聯(lián)認為，這些戰(zhàn)法罪大惡極，不必審判直接定罪即可。同時，英國政府認為，這些人在策劃發(fā)動第二次世界大戰(zhàn)時，就給自己簽發(fā)了有罪判決書并送達了死刑執(zhí)行令。然而美國檢察官杰克遜堅持必須舉行一次公開、公平、公正的審判，并且堅持在開庭之前通知各位被告，好讓他們有時間請律師為自己辯護，正如他所說：“如果你們認為在戰(zhàn)勝者未經(jīng)審判的情況下可以任意處死一個人的話，那么，法庭和審判就沒有存在的必要，人們將對法律喪失信仰和尊重，因為法庭建立的目的原本就是要讓人服罪?！弊罱K這位法官勝利了，歷史上第一個國際法庭也隨之誕生，從而使戰(zhàn)犯審判得到了規(guī)范化，國際法得到了完善，使紐倫堡審判從戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的懲罰上升到了一個更高的層次，無疑這更是人類文明歷史上的重大進步。

另外，在這部影片之中，個人認為戈林這個人物是最大的亮點。戈林，納粹德國的二把手。在電影里，他是軍人，是一位誓死捍衛(wèi)納粹德國的元帥，奸詐邪惡，犯下了不可饒恕的罪行。但他同時也是一位目光敏銳的軍事家、政治家，在與心理醫(yī)生的談話中，他曾一針見血地支出美國的種族歧視問題。與此同時，他更是一位愛家人的丈夫、父親，他信奉耶穌，也有其善良的一面。還記得，在圣誕節(jié)那晚，戈林同其他被告一起唱圣歌做禱告，和看守他的守衛(wèi)喝酒閑聊，一時間，他似乎只是一個親切平凡的長者，而非最名昭著的德國納粹頭目。在最后快要被處死的時刻，他將懷表贈送給守衛(wèi)，守衛(wèi)甚至依依不舍的說到，我一生也不會忘記的。這個在審判席上被指責為法西斯戰(zhàn)犯的頭目，渾身散發(fā)出一種獨特的人格魅力，讓人難忘。

紐倫堡審判不僅使適用法律的判斷，也是對人類文化和戰(zhàn)爭的反思。紐倫堡審判它作為一場里程碑式的審判，為其后的國際刑事審判創(chuàng)立了學習、效仿的模范，并在理論和實踐上發(fā)揮著引導作用。

第三篇：紐倫堡大審判 觀后感

《法理學》期末論文

《紐倫堡大審判》觀后感

——法律與正義

法律與正義

法律與正義

不得不說，《紐倫堡大審判》給我的感覺是震撼的。無論是從歷史課本中，文學作品中，還是各類電影電視中，第二次世界大戰(zhàn)中德國納粹法西斯犯下的滔天罪行都讓我了解到，當人走在追求統(tǒng)治世界的霸權時，人權便被拋擲，所有道義和人性都要讓位于對于權力頂峰的覬覦。這部電影重現(xiàn)了那場世紀審判中的一部分，對于戰(zhàn)犯的審判結果，最終讓我們看到了一種普世意義上的正義和對和平的追求。

一、回顧影片

不否認，我們如今是站在一種歷史定論者的角度看待當時德國納粹軍官的行為，認為那是一種暴行，是一種對于人性和人權的踐踏。所以，在看影片前，我對納粹戰(zhàn)犯們的態(tài)度絕對沒有任何含糊——死有余辜。但是，當影片中審判開始后，我便開始思考片中戰(zhàn)犯們?yōu)樽约恨q護的言論。以納粹二號人物戈登的觀點看，很多納粹軍官認為自己是軍人，以服從命令為天職，自己的所作所為是自己的職責，自己沒有反駁的權力，所以自己是無罪的。政府官員也同樣以“執(zhí)行法律的人不受法律追究”“殺害猶太人是在執(zhí)行法律”的理由為自己便捷。

那么，對于這場審判，檢察官們要用什么樣的法律，法官們要遵循什么樣的法理來為被告?zhèn)兌ㄗ?？應該如何評判法律和正義在這場殺戮中的地位呢？

回顧這部影片，片中的審判可以分為兩個部分：前一部分美國首席大法官杰克遜首先宣讀總起訴書，從道義角度羅列了法西斯滅絕人性的罪行，而狡猾的納粹分子則想方設法為自己開脫罪責，并使盡各種花招，企圖通過非常規(guī)手段逃出這次終極判決。在這一部分，影片中正義的一方并未占據(jù)優(yōu)勢，形式很不利。影片中，另一位資深檢察官問杰克遜：你是要用正義還是法律來打這場官司？這樣一個發(fā)問，使杰克遜開始轉換自己的思路，因為但從道義和人性上來說，所謂的邪惡的一方也有自己的職業(yè)倫理和道德，甚至對于那種“軍人以服從命令為天職”的倫理道德面前，很多正義的說辭也變得很沒有說服力。所以在后一部分中，大法官杰克遜法律和正義雙管齊下，通過各種人證、物證的展示，揭露他們的暴行，揭露納粹法西斯仇恨猶太民族而進行的慘無人道的殺伐。最終杰克遜頂住壓力，正邪無數(shù)次的交鋒，終于將被告繩之以法，捍衛(wèi)了正義與人性。

紐倫堡審判粉碎了納粹罪魁們殺身成仁的美夢。紐倫堡審判提出了法律與公正的接下。在整個紐倫堡審判的過程中，沒有一名被告否認過大屠殺的事實，他們能夠“否認”的，只是他們個人在戰(zhàn)爭中“缺乏經(jīng)驗和責任感”所造成的無知。

二、如何評判審判的和發(fā)行與正當性

畢竟電影來源于現(xiàn)實又高于現(xiàn)實，導演在影片中展現(xiàn)的只是邪不壓正及人類對于正義的永恒追求。回歸現(xiàn)實，在當時的歷史條件下很難定論孰是孰非，如果納粹勝利，那么一切被世人所認可的正義將被遺棄，暴力和強權將成為真理。所

法律與正義

以，換個角度思考一下，二戰(zhàn)后對戰(zhàn)犯審判的合法性與正當性是怎樣體現(xiàn)的呢？

第一，作為戰(zhàn)勝國的一方，對于戰(zhàn)敗國一方進行審判，在程序上是否公正。比如，主持紐倫堡審判系列的法官來自美、英、法、蘇死過，而正是這四個國家戰(zhàn)后對德國進行了占領。蘇聯(lián)開始主張直接給這些罪大惡極的戰(zhàn)犯們定罪就行，影片中也有體現(xiàn)，這樣可以盡快給那些受法西斯迫害的人們以慰藉，還能節(jié)省訴訟成本。但美、英、法三國認為，他們僅僅是被告，是不是戰(zhàn)犯、是怎樣的戰(zhàn)犯要通過山里才能確定，并且在審理過程中給予被告人以充分辯護的機會。以審判的方式來懲罰戰(zhàn)爭中犯下罪行的人，這當然是人類文明史上的重大進步，所以審判本身的正當性毋庸置疑。但是，遺憾是，如果由一個中立的國際法庭來審判，其合法性可能會更有說服力，但很顯然，在戰(zhàn)后特殊格局下，以國家為主體的國際法存在不可避免的脆弱性，所以這樣的主張很難實行。因此，紐倫堡審判在法律上的進步意義仍然值得充分肯定。

第二，對于這些戰(zhàn)犯，適用什么法律對其進行審判？法律的援引是否正當？被告覺得最主要辯護就是他們執(zhí)行納粹時期的國家法律，在當時他們的行為并不違法。針對這樣的辯護，很多法學家有兩種觀點：

一是認為納粹時期法律違法了神圣的自然法，從而是無效的，“惡法非法”。對于納粹戰(zhàn)犯認為“執(zhí)行法律的人不受法律追究，殺害猶太人是在執(zhí)行法律”的辯詞，盟國法官引用了德國著名哲學家拉德布魯赫在這一法律問題上非常精辟的論述進行了有利的駁斥，他說：“法律分為法上之法和法下之法，以人類的共同理性，一人的尊嚴和權利作為展示內容的法是法上之法；凡事以背棄人類理性，漠視人的尊嚴、踐踏人的權利為特征法都是法下之法，法下之法是惡法，惡法非法也?！彼倪@一思想很快使法官們達成了共識：納粹戰(zhàn)犯執(zhí)行的不是法律，而是一種罪惡。再次開庭后，法官們以惡法非法的原理駁斥了納粹的辯護理由，被告?zhèn)兪艿搅藨械膽吞帯?/p>

二是先承認納粹時期法律是有效的，并且制定一個溯及既往的法律來對其進行審判。后一種觀點，無論是納粹法，還是溯及既往的法，它們都是不公正的，但“兩害相權取其輕”，人類必須在兩張不正義的法律之間作出的無奈選擇。

第三，對于這些戰(zhàn)犯是否“罪大惡極”的具體法律和倫理評價的問題。審判其實針對的不是個別，也不是對某個民族的審判，它是對整個人類自身的審判。從戰(zhàn)后審判中，我們要思考什么？思考罪惡，人類自己的罪惡，而不是其他什么的；思考正義，永恒理性的正義，而不隨立場和情感變換。《紐倫堡大審判》超越了一個國家和民族的立場，然而其發(fā)的是全人類對自我命運的審視，對道德、理性和正義等價值觀的再發(fā)現(xiàn)。

總的說來，紐倫堡審判把納粹的罪行一一公布，對整個德國民族是一次猛烈地撞擊，對納粹暴行的揭露和對罪責問題的討論，使德國整個民族認識到，個人 3

法律與正義

不能脫離于自己民族的命運，他們既然未能阻止暴行的發(fā)生，就必須為此而承擔后果。他們看清了納粹的本質，也明白了自己的過失，納粹精神從此失去了群眾各級。

三、紐倫堡審判的法制經(jīng)驗

這次審判一共起訴了24 名納粹德國首要戰(zhàn)犯以及6 個納粹主要組織;指控這些個人被告和組織的罪狀有以下四條:(1)共同計劃或共謀(2)破壞和平罪(3)戰(zhàn)爭罪(4)反人道罪。其中創(chuàng)造性的提出了反人道罪，具有里程碑式的意義。除此之外，紐倫堡審判也成為當代國際法大發(fā)展的里程碑，紐倫堡審判所確立的諸原則為現(xiàn)代國際法開拓出一篇廣闊的天地。實踐證明，這些原則得到了國際社會的廣泛認可。在隨后的《世界人權宣言》、《防止及懲治滅絕種族罪公約》等諸多世界性的人權宣言和公約中，都閃爍著牛老堡審判原則的光輝。

（一）拘役執(zhí)行任務的法律，必須是良法

原則一：任何人實施了國際法上構成犯罪的行為，都應為此而承擔責任，并受到懲罰。原則二，即使國際不處罰在國際法上構成犯罪的行為，也不得暗處行為人的國際法責任。紐倫堡原則提醒我們，法制之下的法律必須是自然、公正的良法，尊重人類公認的文明準則，符合國際法的有關規(guī)定，符合廣大人民的根本利益，這就要求我們在制定有關法律法規(guī)時，應該嚴格按照民主程序，充分論證，以保證制定的法律法規(guī)是良法。法制排斥惡法，惡法非法。任何國家不得制定諸如屠殺平民、滅絕種族之類的法律法規(guī)。如果據(jù)以執(zhí)行任務的法律是惡法，將不得免除行為人的國家法責任。

（二）執(zhí)行任務時應進行基本的道德選擇

原則：依據(jù)政府或上級命令行事者，假如他能夠進行道德選擇，就不得免除其國際法責任。審判打破了“執(zhí)行法律的人不受法律追究”“軍人以服從命令為天職”的絕對神話。將侵略者當做罪犯，進行公正的審判，使罪犯和罪犯集團接受應有的懲罰。這是人類文明史中的巨大飛躍。這不是勝利者對失敗者的審判，不是成者王侯敗者寇的強權審判，而是整一堆邪惡的審判。法國首席檢察官杰克遜說，紐倫堡審判的重要性并不在于他怎樣忠實地解釋過去，而是在于如何認真的儆戒未來。戰(zhàn)爭的發(fā)生本身就是一場悲劇，那些在悲劇中游離、迷失人性的人則更是他們人生最大的悲劇。

四、結語

紐倫堡審判不僅使適用法律的判斷，也是對人類文化和戰(zhàn)爭的反思。紐倫堡審判警示我們，人之所以為人，是因為我們知道是么是善惡，什么是正義與罪惡。任何時刻，都要堅持人性中最美好的事物：善良、公益、和平，哪怕是在強權的陰影下。這或許也是我觀看此片最大的感觸。

第四篇：《東京審判》觀后感

《東京審判》電影觀后感

1931年至1945年，這14年對于中華人民共和國來說是十分沉重且悲壯的14年，殘暴的日本法西斯侵略者將魔爪伸向了地大物博的中國，而炎黃子孫們不會屈辱的成為他們的奴隸，于是，中國人民開始了偉大的抗日戰(zhàn)爭。

這14年間，無數(shù)民族英雄為之喪失性命，無數(shù)兒女奔赴前線，終于在世界各國與祖國同胞的努力下，我們終于戰(zhàn)勝了日本法西斯主義，可是，這些過后，我們迎來了更加困難的挑戰(zhàn)，《東京審判》這部電影講述了由第二次世界大戰(zhàn)11個戰(zhàn)勝國推薦的11名法官組成的遠東國際軍事法庭對日本首要戰(zhàn)犯的國際審判。以各種視角全面描繪了不同立場下各國的宣判，在面對中國法官的審問下，日本頭領始終認為日本才是受害者，他們收到了核武器的轟炸，可是，他們的士兵又屠殺了多少其他民族人的生命呢？從這里我能感受到，面對戰(zhàn)爭，受傷害的永遠是無辜的百姓，所以我們要敬畏戰(zhàn)爭，遠離戰(zhàn)爭。

這些日本戰(zhàn)犯，深受日本軍國主義的洗禮，他們拒不承認自己犯下的罪行，但是，事實勝于雄辯，一個個鐵證如山的印記，最后將他們送上了處刑架。但是，這樣的過程十分艱難，東京審判一共進行了2年多，許許多多的戰(zhàn)犯有的狂妄自大，有的拒不認錯，在審判過程中，我有還幾處不忍心再看下去，這些日本侵略者對中國人民的傷害太大了，他們應該受到該有的懲罰。影片的最后，關于量刑問題中國法官梅汝璈從法律角度痛斥了日本戰(zhàn)犯大肆掠奪中國資源以及違反人道的滔天罪行，在投票決定是否執(zhí)行死刑時，終以6比5的票數(shù)將東條英機、土肥原賢二等7名甲級戰(zhàn)犯送上了絞刑架。相信看完這部影片，很多觀眾會重燃愛國之情，也相信很多觀眾也增加對日本人民的仇恨，但我的直覺告訴我這決不是影片所期望的結果。面對已經(jīng)過去的事情，我們應該向前看，但是，歷史絕不能忘記，我們應該時刻謹記這樣的悲痛，現(xiàn)在的日本政府依然顛倒是非，許許多多的事件表明，日本政府的法西斯思想并未根除，我輩必將謹記使命，落后就要挨打！

作為新時代的大學生，我們應該更加奮發(fā)圖強，堅持跟黨走，走好中國路，讓這些屈辱且悲痛的歷史一去不復返，同時，我們也要謹記歷史的慘痛教訓，吾輩當自強！

104042001

1202890

段鈺彤

第五篇：《東京審判》觀后感

《東京審判》觀后感

歷史從不是一個輕松的話題，尤其是中華民族屈辱卻在不斷抗爭的近現(xiàn)代史。因此，我們在看這一段歷史的時候，總是帶了沉重和嚴肅的心情，看《東京審判》也是如此。

抗日戰(zhàn)爭從1937年到1945年，整整8年的時間。這中間的慘烈戰(zhàn)況和艱辛斗爭我無需贅言，為國犧牲的戰(zhàn)士們不計其數(shù)，而無辜而死的平民更是數(shù)量驚人。這些，所有的這些，歷史都不會忘記，而我們更不能忘記。

《東京審判》中印象較深的第一個情節(jié)是座次之爭。衛(wèi)勃爵士把中國排在英國之后方便審判的說法只是托辭，眾國家輕視中國則是實質。梅汝璈先生據(jù)理力爭，拒絕不公平的座次安排，斷然拒絕出席，甚至不惜辭職，錚錚傲骨讓人肅然起敬。不禁想起清末那些簽訂不平等條約的清朝代表，明知賣國卻仍唯唯諾諾地簽字，低下去的不僅是頭顱，更是良知和民族羞恥心。所幸，叛國之流只是極少數(shù)，中華民族正因為有梅汝璈這樣的“斗士”才會在多難中興邦，才會戰(zhàn)勝一個又一個的困難，一步一步走向更強大。

《東京審判》中那些坐在被告席上的日本戰(zhàn)爭罪犯，他們的申辯讓人憤怒?？傆胁怀姓J罪行、否認歷史的日本人，之前小泉純一郎參拜靖國神社的行徑一度引發(fā)國人聲討之聲。因此，當電影中中國律師倪征燠以嚴密的思維、犀利的語言和如山的罪證拆穿戰(zhàn)爭犯的罪行時，當日本罪犯再不能假裝“以兄弟之情誼”來掩飾其罪惡時，我們不禁為之喝彩，為中國有這樣的律師而驕傲，為那些在戰(zhàn)爭中喪失生

命的在天之靈而感到慰藉。

從《東京審判》中也看到了戰(zhàn)爭帶給日本平民的痛苦，芳子的妹妹櫻子和哥哥山口正夫，以及北野雄一和其弟弟北野弘一等，他們無不是深受戰(zhàn)爭之害。本該是過著平靜的日子，卻被戰(zhàn)爭毀了家園，毀了幸福。而日本這個民族，卻因發(fā)動戰(zhàn)爭而致使國土上堆滿了廢墟。電影中這樣評價，“一個本可有所作為的國家，而招致這樣的命運，真是自作孽不可活，這是歷史上的一大悲劇，也是一大教訓”。而那些還在叫囂著軍國主義的日本人，顯然是沒有吸取這教訓的，這又讓人不得不擔憂。因此，各國更應壯大和平的力量，共同維護來之不易的和平和發(fā)展。

電影片尾戰(zhàn)爭量刑之爭也是一個高潮。中國有句話叫“死不足惜”，可惜那些不曾經(jīng)歷過八年艱苦抗戰(zhàn)的國家的法官們是不會理解的。梅先生也曾深感無奈，但最終鼓起了斗志，“只要打不死我，老子就要站起來”！梅先生以杯水做喻，以佛學反攻，終以微弱優(yōu)勢取得了勝利，主要日本戰(zhàn)犯被判以死刑。這勝利對于中國人來說卻是彌足珍貴，逝者也可得到稍稍慰藉，最重要的是以法律宣判了日本的罪行。

東京審判，是對良知的審判，在這個法庭上，正義必將取得勝利。