第一篇：交通事故醫(yī)療費用承擔(dān)實務(wù)性詮釋

【摘要】在交通事故醫(yī)療費用承擔(dān)醫(yī)院與傷者是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。醫(yī)院與交通肇事者和保險公司是事實上、法律上形成附保護第三人利益的合同。交通滋事人、責(zé)任保險人與醫(yī)院是法定債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。醫(yī)院與傷者、交通滋事人、責(zé)任保險人之間的債權(quán)、債務(wù)性質(zhì)為不真正連帶之債。

【關(guān)鍵詞】交通事故；醫(yī)療費用；第三人利益的合同；不真正連

帶之債

【中圖分類號】d91

3【文獻標(biāo)識碼】a

【文章編號】1007—9297(2006)03—0191—0

5案情概要

原告某某醫(yī)院訴被告某某、某某公司、某某保險

公司交通事故醫(yī)療欠費糾紛一案。原告訴稱：2004年

l1月17日5時3o分，被告某某駕駛小客車將行人無

名氏發(fā)生碰撞，造成無名氏受傷及車輛損壞的交通事

故。被告某某與無名氏負事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生

后，被告某某將昏迷的無名氏送某某醫(yī)院，原告某某

醫(yī)院為無名氏已經(jīng)墊付了225 884元各項費用，由于

被告方拒不支付無名氏的醫(yī)療費用，而無名氏又無真

實意思表示，故原告向起訴至法院，請求判令：被告某

某、某某公司、某某保險公司交通事故醫(yī)療欠費糾紛

對上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告某某辯稱：第一．原告某某醫(yī)院與某某沒有

直接的利害關(guān)系，故某某醫(yī)院不是本案的適格主體；

第二，原告某某醫(yī)院要求某某承擔(dān)事故的民事責(zé)任沒

有法律依據(jù)；第三，本案所發(fā)生的醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)首先

由被告人某某保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付，不足部分再由道路交通事故社會救助基金會墊付：第四，原告某某醫(yī)院的醫(yī)療費欠款單據(jù)屬于單方證據(jù)，應(yīng)認定為當(dāng)事人陳述，其真實性應(yīng)進一步查證核實：

第五。醫(yī)療費用的承擔(dān)應(yīng)按交通事故的責(zé)任認定予以

分擔(dān)。

被告人某某保險公司辯稱：第一，某某醫(yī)院作為

原告起訴不符合民法通則第108條的規(guī)定，且原告某

某醫(yī)院與保險公司無任何法律關(guān)系，故原告某某醫(yī)院

不是本案的適格主體；第二，原告的請求沒有事實上

和法律上的依據(jù)；第三，本案不能適用《道路交通安全

法》第75條、第76條的規(guī)定，因保險公司與投保人所

簽訂的保險合同是商業(yè)保險合同而非第三者強制責(zé)

任保險合同；第四，原告的醫(yī)療費用單據(jù)屬于單方證

據(jù)，其證據(jù)內(nèi)容的真實性無法確定，也沒有每日的明

細單和相關(guān)的記錄予以佐證，且隨意性大、疑點很多，故應(yīng)視為不符合作為證據(jù)的各項要件．不能作為本案

認定事實的依據(jù)。綜上所述，請求人民法院依法駁回

原告的訴訟請求。

被告某某公司未到庭答辯。

對于被告某某和某某保險公司認為原告某某醫(yī)

院不是本案適格主體，不能直接向被告主張權(quán)利的抗

辯意見。法院認為：依據(jù)民法理論，是否具備作為原告的主體資格．根本的條件就是提出主張的公民、法人

或者其他組織是否與案件所主張的權(quán)利有直接的利

害關(guān)系，故《中華人民共和國民事訴訟法》第108條規(guī)

定“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其

他組織? ?”。本案中，某某醫(yī)院雖然依據(jù)《中華人民

共和國道路交通安全法》第75條“醫(yī)療機構(gòu)對交通事

故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費用未及

時支付而拖延救治。?? ”的規(guī)定，盡了及時搶救的職

責(zé)，有利于社會公序良俗的形成，應(yīng)予倡導(dǎo)，但醫(yī)療機

構(gòu)搶救受傷人員只是一種職責(zé)，而不是一種義務(wù)，因

此，某某醫(yī)院為救治無名氏而墊付了醫(yī)療費等各項費

用應(yīng)當(dāng)認定為某某醫(yī)院的債權(quán)，由此可見，某某醫(yī)院

與本案有直接的利害關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國民

法通則》第108條“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償”的規(guī)定，原告某某

醫(yī)院有權(quán)主張自己的權(quán)利。為此，法院認為，某某醫(yī)院

【作者簡介]張寶珠(1958一)，男，大學(xué)學(xué)歷，律師，中國人民解放軍總醫(yī)院專職法律顧問。主要研究方向：民商法學(xué)、醫(yī)事法學(xué)。

【通信作者1李大平，講師主治醫(yī)師，律師，廣東東莞廣東醫(yī)學(xué)院教師。

· 192 ·

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第75條的規(guī)

定起訴，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的規(guī)定，也就是說，某某醫(yī)院是本案適格的主體。因

此，原告某某醫(yī)院可以向被告某某、某某公司、某某公

司直接主張自己的權(quán)利。限被告某某保險公司自判決

發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)在保險責(zé)任范圍內(nèi)即賠

償100 000元給原告。限被告某某公司自本判決發(fā)生

法律效力之日起5日內(nèi)賠償其與前款差額部分給原

告。

該案的核

心爭議焦點是原告醫(yī)院有無依據(jù)直接起

訴某某公司、某某保險公司賠償交通事故醫(yī)療欠費。

對該案的分析

一、該案法律關(guān)系的性質(zhì)

(一)本文作者認為某某醫(yī)院與某某公司、某某保

險公司事實上、法律上形成附保護第三人(無名氏受

傷人)利益的合同

所謂的附保護第三人作用契約是指特定契約一

經(jīng)

成立，不但在當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時債

務(wù)人對于與債務(wù)人具有特殊關(guān)系之第三人亦負有照

顧、保護義務(wù)，債務(wù)人違反此項義務(wù)時，就該特定范圍

之人所受的損害，亦應(yīng)依契約法之原則，負賠償責(zé)任。

一句話即特定契約關(guān)系兼具保護第三人之作用。①其

宗旨無非是強化對債權(quán)人有密切關(guān)系的第三人的保

護而已。

(二)附保護第三人作用之合同的適用條件

附保護第三人作用契約所保護的第三人并非合同當(dāng)事人之外的任意第三人，而是指與債權(quán)人具有特

殊關(guān)系的(一般指人格法上的特殊義務(wù))人，因此第三人的范圍界定或者對”特殊關(guān)系”的理解成為適用附保護

第三人作用契約制度的關(guān)鍵所在。如果對于第三人的范圍予以放寬，會片面加重債務(wù)人的負擔(dān)，對其不公，面

如果限制過嚴(yán)，又失去了該制度設(shè)立的初衷，所以設(shè)定

一定的標(biāo)準(zhǔn)對第三人予以規(guī)范成為必要。到底什么是

具有”特殊關(guān)系”的第三人呢?larenz教授曾有精辟的分解，所謂的第三人并非指債權(quán)人之外的任何第三人，其范圍應(yīng)限于因債務(wù)人之給付而受到影響之人，而債

權(quán)人對其福禍基于親屬、勞工、雇傭、租賃等具有人格

法上特質(zhì)之關(guān)系負有保護、照顧義務(wù)者，例如債權(quán)人之

妻兒、受雇人以及其所聘請的醫(yī)生等。附保護第三人

作用之合同的適用條件是：

1．第三人須與合同債務(wù)人的債務(wù)履行有息息相關(guān)的聯(lián)系，而且因債務(wù)人的債務(wù)履行不當(dāng)時，也如債權(quán)

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第3期)

人一樣受有危險(或受到影響)。這就是通常所說的履

行相關(guān)性要件。

2．合同債權(quán)人須對于第三人具有關(guān)照義務(wù)或因與

之相處甚近，視該第三人的安全如同自己的安全。

3．債務(wù)人在同債權(quán)人訂立合同時，能夠預(yù)見到該

第三人的存在，并能意識到一旦自己的履行不合目的的時候．該第三人和債權(quán)人同時受損。由上面的3個標(biāo)

準(zhǔn)可以將第三人適當(dāng)?shù)南拗圃谝欢ǖ姆秶畠?nèi)，既可

以防止其無限擴大，過分加重債務(wù)人的負擔(dān)，又可以避

免范圍過窄．失去其存在價值。根據(jù)這3個標(biāo)準(zhǔn)來界

定，在一般的買賣契約或承攬契約中，債權(quán)人(買受人)

對第三人f次買受人或定作人1由于并沒有人格法上的特殊義務(wù)．所以這些第三人，也不能得到商品制造者與

買受人之間所訂立的買賣契約的保護。②

(三)《道路交通安全法》第75條法定保護第三人

利益合同的特點

《道路交通安全法》第75條：“醫(yī)療機構(gòu)對交通事

故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費未及時

支付而拖延救治。肇事車輛參加機動車第三者責(zé)任強

制保險的，由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費

用；搶救費用超過責(zé)任限額的，未參加機動車第三者

責(zé)任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社

會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交

通事故社會救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任

人追償?！痹摋l文主旨是關(guān)于保障傷員生命健康安全

維護權(quán)的醫(yī)療救治物質(zhì)保障制度的專門的具體的規(guī)

定，是我國保護人身安全民事立法方面最新的突破，為人民法院正確審理道路交通事故人身損害醫(yī)療保

障服務(wù)合同糾紛案件提供了基本的法律依據(jù)。

該條文立法背景，在立法上，我國民事法律雖然

規(guī)定了保護人身安全原則，但尚無有醫(yī)療救治物質(zhì)保

障服務(wù)合同制度的具體規(guī)定。受《合同法》總則和《保

險法》調(diào)整的醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系和機動車第三者

責(zé)任強制保險合同法律關(guān)系都是一種相對的民事法

律關(guān)系，合同關(guān)系主體的相對性特點，決定了道路交

通事故責(zé)任人和相應(yīng)的保險公司不是醫(yī)療服務(wù)合同

當(dāng)事人，與醫(yī)療費用權(quán)利主體醫(yī)療機構(gòu)之間在法律上

沒有直接的利害關(guān)系，依法無需直接向醫(yī)療機構(gòu)支付

搶救費用及其他醫(yī)療費用，但其依照最基本的最原始的日常生活經(jīng)驗法則和“先行行為產(chǎn)生(支付醫(yī)療費)

義務(wù)”的法學(xué)基礎(chǔ)理論自愿支付的除外。

在現(xiàn)實中，“醫(yī)療機構(gòu)見死不救”和“醫(yī)療機構(gòu)救

① 王澤鑒．民法學(xué)說與判例學(xué)說(2)【m】．北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：56

② 王澤鑒．民法學(xué)說與判例學(xué)說(2)【m】．北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：59

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第3期)

死扶傷，社會無人埋單”，這兩個社會頑疾長期并存，惡意欠費和逃費的比比皆是，不僅嚴(yán)重威脅傷員生命

健康安全，而且長期困擾道路交通事故處理。

《道路交通安全法》第75條具體體現(xiàn)了該法把保

護人身安全作為首要的立法宗旨，創(chuàng)立了醫(yī)療救治物

質(zhì)保障服務(wù)合同制度，保障了最基本的人權(quán)，在立法

方面實現(xiàn)了新突破。

道路交通事故人身損害醫(yī)療救治保障服務(wù)合同，是指醫(yī)療機構(gòu)與交通事故受傷人員及其法定監(jiān)護人、交通事故責(zé)任人及肇事車輛車主和負有履行機動車

第三者責(zé)任強制保險義務(wù)的保險公司之間，由《道路

交通安全法》第75條規(guī)定的關(guān)于最大限度地保護傷

員生命安全維護權(quán)的醫(yī)療救治物質(zhì)保障權(quán)利義務(wù)關(guān)

系的協(xié)議。該協(xié)議自醫(yī)療機構(gòu)接診道路交通事故受傷

人員時成立，對《道路交通安全法》第75條規(guī)定的當(dāng)

事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行自己的法定保

護人身安全的義務(wù)．不得擅自變更或者解除。道路交

通事故人身損害醫(yī)療救治保障服務(wù)合同的特征是：

1．有名醫(yī)療服務(wù)合同法定。與所有的人身損害賠

償案件一樣，人的生命健康遭到侵害以后所涉及的第一個法律關(guān)系就是醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系，而不是人

身損害賠償法律關(guān)系。醫(yī)療服務(wù)合同是以營利為目的的沒有人身安全保障的合同，以醫(yī)患雙方自愿為原

則，受《合同法》總則調(diào)整，難以保障人的生命健康安

全。醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系主體的相對性造成醫(yī)療機

構(gòu)無法實現(xiàn)醫(yī)療債權(quán)，傷員可以任意欠費和逃費，甚

至可以因拒付已收到的醫(yī)療費而致富，產(chǎn)生“醫(yī)療機

構(gòu)救死扶傷，社會無人埋單”和“醫(yī)療機構(gòu)見死不救”。

《道路交通安全法》第75條首次以立法的形式確立了

道路交通事故人身損害醫(yī)療救治物質(zhì)保障服務(wù)合同

法律關(guān)系，設(shè)立了第一個有名的醫(yī)療保障服務(wù)合同。

2．安全保障合同法定?；诘赖乱?guī)范及最基本的最原始的日常生活經(jīng)驗法則和“先行行為產(chǎn)生法律義

務(wù)”的法學(xué)原理，傷員、道路交通事故責(zé)任人和相應(yīng)的保險公司明知自己負有支付醫(yī)療費的義務(wù)，但因法無

明文規(guī)定禁止而拒不支付搶救費用和其他醫(yī)療費用．

傷員人身安全既沒有醫(yī)療救治非技術(shù)物質(zhì)保障，也沒

有相應(yīng)的醫(yī)療救治技術(shù)物質(zhì)保障?！兜缆方煌ò踩ā?/p>

屬安全法，強調(diào)安全第一，安全保障，安全無小事，首

次采用保障安全第一原則、人身安全保障合同法定原

則和非自愿原則，確立了人身安全醫(yī)療救治物質(zhì)保障

制度，最大限度地保障傷員生命安全維護權(quán)，體現(xiàn)了

生命至上的立法理念，對生命健康安全具有強制力保

障特征

· 193 ·

3．合同關(guān)系主體法定。合同關(guān)系是一種相對的民

事法律關(guān)系，“合同關(guān)系的主體是特定的，即債權(quán)人和

債務(wù)人都是特定的。當(dāng)然，合同關(guān)系的主體雖是特定的．并非是固定不變的”，這里的“特定”顯然是指法

律、法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定?！兜缆方煌ò踩ā返?5條既規(guī)定了搶救費用和其他醫(yī)療費用的權(quán)利主體

是醫(yī)療機構(gòu)而非欠款傷員，亦即搶救費用和其他醫(yī)療

費用的債權(quán)人，同時改變了“誰看病，誰給錢”無安全

保障的錯誤理念，突破了合同關(guān)系主體約定的相對

性．規(guī)定了除了傷員及其法定監(jiān)護人外，道路交通事

故責(zé)任人、機動車輛車主和相應(yīng)的保險公司也是搶救

費用和其他醫(yī)療費支付義務(wù)主體，亦即傷員、交通事

故責(zé)任人、機動車車主和相應(yīng)的保險公司都是搶救費

用和其他醫(yī)療費的債務(wù)人。盡管《道路交通安全法》第75條有關(guān)道路交通事故人身損害醫(yī)療救治物質(zhì)保障

服務(wù)合同的規(guī)定與《合同法》和《保險法》關(guān)于合同或

者機動車第三者責(zé)任強制保險合同的相對性的規(guī)定

存在沖突．但是同為全國人大常委會制定的一般性法

律，《道路交通安全法》是安全方面的特別法、在后法，應(yīng)當(dāng)依照《道路交通安全法》確定該合同關(guān)系當(dāng)事人。

4．合同關(guān)系客體法定。《道路交通安全法》第7

5條規(guī)定的道路交通事故人身損害醫(yī)療救治物質(zhì)保障

服務(wù)合同的客體是保障道路交通事故傷員的生命健

康維護權(quán)，強調(diào)保護人的最基本權(quán)利。傷員生命健康

維護權(quán)有源于《憲法》公民有從國家獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。也有生命健康自我維護權(quán)，后者包括選擇醫(yī)療

機構(gòu)的權(quán)利和選擇醫(yī)生的權(quán)利等，但緊急情況時除

外。傷員生命健康醫(yī)療維護權(quán)是通過醫(yī)療技術(shù)服務(wù)和

醫(yī)療費用的支付實現(xiàn)的，如果只有醫(yī)療技術(shù)服務(wù)，沒

有相應(yīng)的醫(yī)療費用物質(zhì)保障或者如果因沒有相應(yīng)的醫(yī)療費用物質(zhì)保障，而不能獲得醫(yī)療技術(shù)服務(wù)．道路

交通事故人身安全是沒有保障的。

5．合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容法定。結(jié)合保障傷員生命健

康維護權(quán)難以實現(xiàn)的具體情況，《道路交通安全法》第75條規(guī)定了道路交通事故人身損害醫(yī)療救治技術(shù)物

質(zhì)保障制度，亦即醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時救治并且不得延

誤的義務(wù)；此外。還規(guī)定了道路交通事故人身損害醫(yī)

療救治非技術(shù)性物質(zhì)保障制度，亦即醫(yī)療機構(gòu)財產(chǎn)權(quán)

實現(xiàn)不得侵害傷員生命健康安全的維護權(quán)，傷員、道

路交通事故責(zé)任人、機動車車主和相應(yīng)保險公司應(yīng)當(dāng)

及時支付搶救費用和其他醫(yī)療費的義務(wù)。

6．法律責(zé)任法定。存在生命健康安全維護過錯，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療事故損害賠償法律責(zé)任，付款

義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付搶救費用和其他醫(yī)療費用的法

· 194 ·

律責(zé)任。需要強調(diào)的是，醫(yī)療費支付義務(wù)屬合同法律

關(guān)系調(diào)整．醫(yī)療費賠償義務(wù)屬侵權(quán)法律關(guān)系調(diào)整，《道

路交通安全法》第75條規(guī)定的是醫(yī)療費和搶救費用

支付義務(wù)．不涉及“賠償”，不適用于道路交通事故人

身損害賠償案件。

根據(jù)保護人身安全法律原則，依據(jù)保護人身安全的醫(yī)療保障服務(wù)合同法律關(guān)系，傷員可以提起醫(yī)療事

故損害賠償之訴．但應(yīng)與道路交通事故人身損害賠償

案件合并審理．這是共同結(jié)果共同訴訟原則、多因一

果不二賠原則和司法公正與效率工作主題決定的；醫(yī)

療機構(gòu)也可以交通事故責(zé)任人、機動車車主和相應(yīng)保

險公司為共同被告，單獨提起醫(yī)療欠款之訴，也可以

獨立請求權(quán)第三人申請參加正在審理的道路交通事

故人身損害賠償案件，這就是新的完整的保護人身安

全的訴訟法律體系。

二、醫(yī)院與交通滋事人、責(zé)任保險人之間的債權(quán)、債務(wù)性質(zhì)

(一)交通滋事人、責(zé)任保險人與醫(yī)院是法定債

權(quán)、債務(wù)關(guān)系

法定之債是指的債發(fā)生及其內(nèi)容均由法律加以

明確規(guī)定的債。其包括兩個的含義。其一，債的發(fā)生由

法律直接規(guī)定，不問當(dāng)事人有無發(fā)生債的關(guān)系意思。

即使當(dāng)事人沒有此種意思，或者當(dāng)事人事先約定不發(fā)

生債的關(guān)系．在法律規(guī)定的事由出現(xiàn)時，債的關(guān)系也

當(dāng)然發(fā)生。其二，債的內(nèi)容由法律直接規(guī)定。在法律規(guī)

定的事由出現(xiàn)時．當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)依照法律的規(guī)定確定。①本案中交通滋事人、責(zé)任保險人與醫(yī)院是

法定債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。依照《道路交通安全法》第75條

醫(yī)療機構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時搶救．不

得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加

機動車第三者責(zé)任強制保險的，由保險公司在責(zé)任限

額范圍內(nèi)支付搶救費用；搶救費用超過責(zé)任限額的，未參加機動車第三者責(zé)任強制保險或者肇事后逃逸的．由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者

全部搶救費用．道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)

有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。該條文主旨是關(guān)于保障

傷員生命健康安全維護權(quán)的醫(yī)療救治物質(zhì)保障制度的專門的具體的規(guī)定．是我國保護人身安全民事立法

方面最新的突破．為人民法院正確審理道路交通事故

人身損害醫(yī)療保障服務(wù)合同糾紛案件提供了基本的法律依據(jù)

保險公司有法定的支付醫(yī)療費用的義務(wù)．醫(yī)院與

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第3期)

保險公司之間形成法定的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。這樣理解

《道路交通安全法》第75條也符合其第1條“為維護

道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)

益．提高通行效率，制定本法”的精神。該條突出了人

身安全的司法保護。

(二)醫(yī)院與交通滋事人、責(zé)任保險人之間的債

權(quán)、債務(wù)性質(zhì)為不真正連帶之債

不真正連帶的債權(quán)人與各債務(wù)人之間的債務(wù)相

互獨立，不具同一目的，從實質(zhì)上看，是數(shù)個單一主體之

債而非多數(shù)人之債，但因債權(quán)實現(xiàn)的結(jié)果使其在事實

上發(fā)生了牽連關(guān)系，本著糾紛處理的合目的性原則和

一次解決原則，將它們合并起來作為一個類型進行處

理則是合理而且恰當(dāng)?shù)倪x擇?；谏鲜龅牟徽嬲B帶

債務(wù)的發(fā)生原因．賦予其債權(quán)人對于債務(wù)人中的1人、數(shù)人或全體，得同時或先后請求全部或一部的債務(wù)履

行：債權(quán)人因一個債務(wù)人的履行而使自己的債權(quán)滿足

時．其他債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)即歸消滅；債權(quán)人對一

個債務(wù)人的履行請求、免除、混同、消滅時效完成等事

項．對其他債務(wù)人不發(fā)生效力這樣的法效果就不難理

解了?？梢?，不真正連帶債務(wù)所涉及的案件類型與按份

之債和連帶之債有本質(zhì)的不同．根據(jù)相同的事情相同的處理．不同的事情區(qū)別處理的基本法律原則，賦予不

真正連帶債務(wù)不同于按份之債和連帶之債的法效果，將不真正連帶債務(wù)作為多數(shù)人之債的一個獨立類型，有其合理的法律價值。②

在本案中醫(yī)院與患者之間是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)院與某某公司、某某保險公司之間是基于《道路交

通安全法》第75條產(chǎn)生的法定為第三人利益的合同

關(guān)系。對醫(yī)療費用的承擔(dān)雖然產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)不同，但基于同一事實．都有對醫(yī)療費用付款的義務(wù)，是一

種不真正的連帶之債。

司法實務(wù)中．對不真正連帶債務(wù)案件．債權(quán)人既

有同時起訴各債務(wù)人的．也有先起訴一債務(wù)人后再起

訴其他債務(wù)人的不少案例。但也有人認為．債權(quán)人只

能擇一起訴．不能同時或先后起訴：一旦起訴一債務(wù)

人．則喪失了對其他債務(wù)人的訴權(quán)。筆者認為，不真正

連帶債務(wù)的數(shù)個債務(wù)人．均獨立地對債權(quán)人負履行全

部債務(wù)的義務(wù)．債權(quán)人對數(shù)債務(wù)人均有實體法上的訴

權(quán)．可以對部分或全部債務(wù)人同時或先后提出請求。

只要起訴符合《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，則無理

由對其予以限制。當(dāng)然，同時抑或先后起訴．系債權(quán)人

① 張廣興．債法總論 北京：法律出版社：123—12

4② 劉克毅：《論不真正連帶債務(wù)—— 一種方法論的思考》[j]，法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報)2oo3年第6期

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第3期)

選擇之權(quán)利。但如原告因法律知識欠缺僅起訴一債務(wù)

人時，法官應(yīng)釋明其對其他債務(wù)人的訴權(quán)。當(dāng)債權(quán)人

行使選擇權(quán)后，法院應(yīng)予充分尊重。既不能在原告僅

起訴部分債務(wù)人時，以遺漏當(dāng)事人為由，要求原告申

請或依職權(quán)主動追加；也不能在原告一并起訴各債務(wù)

人時，以不能一并審理、不能同時承擔(dān)責(zé)任等為由，要

求原告要么起訴此債務(wù)人，要么起訴彼債務(wù)人，撤回

對其他債務(wù)人的訴訟：更不能在債權(quán)人先擇一起訴后

再起訴其他債務(wù)人時，以喪失訴權(quán)等為由不予受理或

予以駁回。

筆者認為，《道路交通安全法》第75條確定的道

路交通事故附保護第三人作用人身損害醫(yī)療救治保

· 195 ·

障合同下，原告醫(yī)院的直接訴訟權(quán)是一項獨立的法律

賦予的權(quán)利，原告醫(yī)院與交通事故滋事人、保險公司

有合同關(guān)系上的相對直接請求權(quán)，原告醫(yī)院當(dāng)然也可

基于醫(yī)療服務(wù)合同直接起訴傷者。所以本案某某市人

民法院將傷者、交通事故滋事人、保險公司作為共同

被告，將本案合并審理并判決責(zé)任人承擔(dān)法定義務(wù)是

有相關(guān)法理、法律依據(jù)的。從上述分析可見本案法院

判決正確，從判決上確定了《道路交通安全法》以人為

本、突出人身安全的法律保障作用，開創(chuàng)了相關(guān)案件

司法判例的先河，如果能從法理上進一步詮釋則顯得

更加豐滿。

(收稿：2006—05—13)

第二篇：司法鑒定費用承擔(dān)

司法鑒定費用承擔(dān)

近年來，民商事審判案件中涉及司法鑒定的情況逐漸增多，但司法實踐中，鑒定費用的承擔(dān)問題一直沒有明確的法律規(guī)定，也沒有具體的司法解釋，司法鑒定費用承擔(dān)。本文通過幾個典型案例來談?wù)劰P者對司法鑒定費用承擔(dān)問題的幾點看法。

案例一：原告張某訴被告王某返還欠款1000元，并向法院出具了由被告王某簽名的欠條一張，王某矢口否認。原告張某為了向法院證明自己的主張，遂申請鑒定部門進行筆跡鑒定，交納鑒定費用2000元。鑒定的結(jié)論是，此欠條的筆跡確實是被告王某的。

案例二：原告李某訴被告趙某返還欠款1000元，并向法院出具了由被告趙某簽名的欠條一張，趙某矢口否認。原告李某為了向法院證明自己的主張，遂申請鑒定部門進行筆跡鑒定，交納鑒定費用2000元。鑒定的結(jié)論是，此欠條的筆跡不是被告趙某的。

案例三：被告高某燒荒時，不慎把原告呂某果園里的數(shù)十顆果樹燒毀，雙方就原告的實際損失數(shù)額發(fā)生了爭議。原告呂某請求法院判決被告高某賠償自己的損失10000元，而被告高某認為原告要求的賠償數(shù)額過高，自己給原告造成的損失最多只有2000元，只同意賠償原告損失2000元。原告呂某遂申請鑒定，鑒定的結(jié)論是，實際損失1500元。

鑒定費用到底應(yīng)該由原告方承擔(dān)還是被告方承擔(dān)。一般認為，根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！痹娣揭胧狗ㄔ褐С肿约旱脑V訟請求，理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊峁┫嚓P(guān)證據(jù)來證明自己的訴求合乎法律規(guī)定，司法鑒定《司法鑒定費用承擔(dān)》。僅依此法條，似乎鑒定費用要由原告方承擔(dān)。但案例一中，如果鑒定費用由原告張某承擔(dān)的話，張某雖然勝訴追回了1000元的欠款，卻付出了2000元的鑒定費用。顯然，僅按照“誰主張，誰舉證”的原則來判決此類型的案件，會妨礙原告充分行使自己的訴權(quán)，使得判決顯失公正。

所以在司法實踐中，法官往往引用《訴訟費用交納辦法》第二十九條：“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額?！闭J為鑒定費用屬于訴訟費的一種，所以由敗訴方承擔(dān)鑒定費用。但《訴訟費用交納辦法》第六條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費用包括：(一)案件受理費;(二)申請費;(三)證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼?！逼渲胁⒉话ㄨb定費用。另外，案例三中，原告呂某最終部分勝訴，按照《訴訟費用交納辦法》第二十九條：“部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。”原告高某也要承擔(dān)一部分鑒定費用，這樣有明顯的不合理因素。

筆者認為，鑒定費用的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)遵循過錯推定原則。具體如下：

一、鑒定費用由被告方引起的，由被告方承擔(dān)。案例一中，此鑒定費用只能由被告王某承擔(dān)。因鑒定行為之所以發(fā)生，是被告王某不承認欠款所引起，被告有為自己的過錯行為承擔(dān)不利后果的責(zé)任。

二、鑒定費用由原告方引起的，由原告方承擔(dān)。案例二中，原告錯認為欠條是被告趙某所簽，原告應(yīng)當(dāng)為自己的過錯行為承擔(dān)不利后果。

三、鑒定費用由雙方引起的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況：情況一：案例三中，原告呂某要求被告高某賠償?shù)臄?shù)額明顯高于實際損失，鑒定費用應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)。因為這里有“碰瓷”的嫌疑，在被告同意賠償自己2000元損失時，原告仍然要求鑒定，此鑒定行為是原告所引起的，所以應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。情況二：假如案例三中，鑒定的結(jié)果是原告實際損失10000元或10000元以上，那么鑒定費用就要由被告承擔(dān)。因為，被告所想賠償?shù)膿p失數(shù)額明顯低于原告的實際損失數(shù)額，原告認為自己的合法權(quán)益受到侵害而得不到應(yīng)有的賠償，當(dāng)然要申請鑒定，所以，此種情況下的鑒定行為是因為被告的行為所引起的，被告要為自己的行為承擔(dān)不利的后果。情況三：假如案例三中，鑒定的結(jié)果是原告實際損失是2000元到10000元之間，那么根據(jù)各自對實際損失的錯誤估計，就要按照比例來分擔(dān)鑒定費用。

綜上所述，在司法實踐中，鑒定費用的承擔(dān)如果遵循過錯推定原則，就可以最大限度的實現(xiàn)判決的公正。

第三篇：鑒定費用 承擔(dān)

鑒定費用 承擔(dān)

求助：市民馬女士長期租房，由于租住的房子“歲數(shù)”較大，她想請房東對房屋進行安全鑒定，可雙方因鑒定費用發(fā)生分歧，鑒定費用 承擔(dān)。到底該誰“埋單”?

幫辦：市房屋安全管理處處長寇振江介紹，房屋安全鑒定由房屋所有人、責(zé)任人委托進行的，鑒定費用由委托人承擔(dān)。

房屋使用人、其他利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)房屋存在不安全因素的，可要求房屋所有人、責(zé)任人委托房屋安全鑒定。房屋所有人或者責(zé)任人拒不委托房屋安全鑒定的，房屋使用人、其他利害關(guān)系人可自行委托進行鑒定。經(jīng)鑒定為危險房屋的，鑒定費用由所有人或者責(zé)任人承擔(dān);經(jīng)鑒定為非危險房屋的，鑒定費用由委托人承擔(dān)。房屋安全鑒定費按物價部門核定的標(biāo)準(zhǔn)收齲

房屋所有人對經(jīng)鑒定的危險房屋，必須按照鑒定結(jié)論的處理建議及時加固或修繕治理;如房屋所有人拒不按照處理建議修繕治理，或使用人有阻礙行為的，房屋安全管理的主管部門有權(quán)指定有關(guān)部門代修，或采取其他強制措施。發(fā)生的費用由責(zé)任人承擔(dān)。

治理私有危險房屋，房屋所有人確有經(jīng)濟困難無力治理時，其所在單位可給予借貸;如系出租房屋，可以和承租人合資治理，承租人付出的修繕費用可以折抵租金或由出租人分期償還。

在民事訴訟和行政訴訟中，為查明某一案件事實的真實情況，常會借助于司法鑒定手段，因而發(fā)生一定的鑒定費用。鑒定費用在訴訟中究竟屬于什么性質(zhì)，審判實踐中尚存在一定的認識差別，并由此導(dǎo)致該類費用負擔(dān)方式的不同。有的將該類費用視為訴訟費用，由敗訴方負擔(dān)并在法律文書中予以顯示;有的則將其視為當(dāng)事人費用，由提出鑒定主張一方當(dāng)事人負擔(dān)，在法律文書中不予顯示。對該類費用處理上的不統(tǒng)一，破壞了法律適用的統(tǒng)一性，損害了司法權(quán)威，應(yīng)盡快加以解決。筆者在此談?wù)勛约旱恼J識，希望對該問題的解決有所幫助。

一、新舊訴訟費用收取辦法關(guān)于該內(nèi)容規(guī)定上的區(qū)別

由國務(wù)院第159次常務(wù)會議通過并于2007年4月1日起施行的《訴訟費用交納辦法》(以下簡稱新辦法)第六條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費用包括：

1、案件受理費;

2、申請費;

3、證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼”。由此可看出，新辦法將鑒定費用明確排除在訴訟費用之外，鑒定材料《鑒定費用 承擔(dān)》。新辦法第十二條還規(guī)定，“訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負擔(dān)的費用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付”。該條規(guī)定則明確了鑒定費用等項費用的負擔(dān)方式，即“誰主張，誰負擔(dān)”。

由最高人民法院第411次審判委員會通過，并自1989年9月1日起實行的《人民法院訴訟收費辦法》(以下簡稱舊辦法)第二條規(guī)定，“財產(chǎn)案件、行政案件的當(dāng)事人，除向人民法院交納案件受理費外，還應(yīng)當(dāng)交納下列費用：

1、勘驗、鑒定、公告、翻譯(當(dāng)?shù)赝ㄓ玫拿褡逭Z言、文字除外)費;

2、證人、鑒定人、翻譯人員在人民法院決定日期出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費;……”。該辦法第十九條則規(guī)定，“案件受理費由敗訴的當(dāng)事人負擔(dān);雙方都有責(zé)任的由雙方負擔(dān);……。其他訴訟費用由人民法院根據(jù)具體情況，決定當(dāng)事人雙方應(yīng)負擔(dān)的金額”。此后，最高人民法院又頒發(fā)了《〈人民法院訴訟收費辦法〉補充規(guī)定》，該補充規(guī)定第一條內(nèi)容為“《辦法》第一章第四條人民法院認為應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負擔(dān)的其他訴訟費用，具體內(nèi)容為：

1、非財產(chǎn)案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負擔(dān)勘驗、鑒定、公告、翻譯所實際支出的費用。上述費用的負擔(dān)，按《辦法》第十九條的規(guī)定執(zhí)行?！庇纱丝煽闯?，舊辦法將鑒定費用列入人民法院應(yīng)當(dāng)收取的其他訴訟費用范圍之內(nèi)，并明確了“誰敗訴，誰負擔(dān)”的基本原則。

通過以上新舊辦法相關(guān)內(nèi)容的比較，我們可得出如下結(jié)論，即新辦法僅將人民法院收取的費用如案件受理費、申請費，和人民法院代為收取并應(yīng)支付給證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員等出庭參與訴訟而發(fā)生的相關(guān)費用，明確為訴訟費用。而舊辦法不但將上述費用明確為訴訟費用，還將人民法院依案件具體情況而代為收取并最終支付給鑒定機構(gòu)的鑒定費用等，也明確為案件的其他訴訟費用。兩辦法的重大區(qū)別就在于人民法院代為收取費用的確定范圍大小不同，并導(dǎo)致處理原則的重大區(qū)別。

二、關(guān)于鑒定費用性質(zhì)及負擔(dān)方式的法律思考

鑒定費用的收取部門當(dāng)然是對案件某一事實進行司法鑒定的鑒定機構(gòu)，人民法院僅是代收，最終也要按照鑒定機構(gòu)的收取標(biāo)準(zhǔn)代為交納。那么，在新辦法實施已近兩年的時間內(nèi)，為什么還有部分審判人員將其理解為其他訴訟費用，而仍按照舊辦法處理呢?筆者認為，除了部分審判人員對新辦法學(xué)習(xí)不夠、貫徹不力，以及舊辦法長期適用而形成的歷史慣性外，還與鑒定費用在訴訟中的特殊作用和地位相關(guān)。

在民事訴訟和行政訴訟中，司法鑒定結(jié)論雖然只是證據(jù)的形式之一，但因為其具有較為明顯的科學(xué)性和客觀性，則往往成為左右案件方向的極為重要的證據(jù)。在新辦法規(guī)定人民法院收取訴訟費用大幅度降低的情況下，民事訴訟中的鑒定費用往往高出訴訟費用數(shù)倍或數(shù)十倍?？陀^上看，鑒定費用大多發(fā)生在訴訟過程中，當(dāng)事人也普遍存在著在鑒定結(jié)論有利于自己且自己勝訴后，該費用理應(yīng)由另一方當(dāng)事人負擔(dān)的心理狀態(tài)。審判實踐中，也的確存在有鑒定費用相當(dāng)甚至超出當(dāng)事人訴訟請求的狀況。因此，由于鑒定結(jié)論在訴訟中有著相對重要的地位和作用，鑒定費用的負擔(dān)也必然成為案件處理中的重要因素。

根據(jù)新辦法鑒定費用“誰主張，誰負擔(dān)”的原則，訴訟中發(fā)生的鑒定費用無疑應(yīng)當(dāng)由提出鑒定的一方當(dāng)事人自行負擔(dān)，而不考慮其是否勝訴(或部分勝訴)。那么，訴訟中的發(fā)生的鑒定費用在人民法院的判決中是否顯示?如何顯示?就成為審判人員辦理案件時不容回避的問題。筆者認為，既然鑒定費用已被新辦法明確為非訴訟費用，在判決書中訴訟費用負擔(dān)一項中就不應(yīng)當(dāng)涉及該項費用的負擔(dān)。這種處理方式如果在提出鑒定的一方當(dāng)事人敗訴時，應(yīng)當(dāng)不會產(chǎn)生爭議。而在相反的情況下，特別是鑒定費用數(shù)額較大，甚至接近或超過訴訟請求時，機械的貫徹“誰主張，誰負擔(dān)”的原則，則往往會產(chǎn)生的較大的副作用，甚至?xí)l(fā)勝訴當(dāng)事人的強烈不滿而形成不穩(wěn)定因素。對此，有人認為可將訴訟中實際發(fā)生的鑒定費用作為提出鑒定一方當(dāng)事人的實際損失，而列入其增加的訴訟請求之中，從而在判決主文中予以支持。但如此以來，不但缺少相關(guān)實體法律具體條文的支持，也與新辦法“誰主張，誰負擔(dān)”的原則相違背。

筆者之所以產(chǎn)生以上思考，主要來源于筆者多年從事民事審判工作的體會和困惑，無意比較新舊辦法的孰優(yōu)孰劣。在舊辦法早已廢止，新辦法早已實施的今天，我們必須嚴(yán)格按照新辦法的各項規(guī)定執(zhí)行。在鑒定費用處理上，嚴(yán)格堅持一個原則，那就是“誰主張，誰負擔(dān)”。

第四篇：醫(yī)療費用擔(dān)保書

醫(yī)療費用擔(dān)保書

擔(dān) 保 人：身份證號：

被擔(dān)保人：身份證號：

一、擔(dān)保人__________愿意為被擔(dān)保人__________作經(jīng)濟擔(dān)保。

二、被擔(dān)保人在醫(yī)院住院治療期間，若出現(xiàn)無法支付相關(guān)醫(yī)療費用的情況，被擔(dān)保人無力支付的部分由擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

三、本擔(dān)保為不可撤銷之擔(dān)保，且擔(dān)保期限為欠費之日起至欠費全部結(jié)清日止。

四、被擔(dān)保人___________本次住院是指日開始在醫(yī)院住院治療期間。

被擔(dān)保人簽字蓋章：醫(yī)院蓋章：

擔(dān)保人簽字蓋章：

年月日

第五篇：承擔(dān)銀行轉(zhuǎn)賬費用同意書

知情同意書

本人工資由公司委托中國郵政儲蓄銀行代發(fā)，轉(zhuǎn)賬手續(xù)費為每人每次1元。本人知曉并同意支付該項手續(xù)費。

員工簽名/日期：____________________

知情同意書

本人工資由公司委托中國郵政儲蓄銀行代發(fā)，轉(zhuǎn)賬手續(xù)費為每人每次1元。本人知曉并同意支付該項手續(xù)費。

員工簽名/日期：____________________

知情同意書

本人工資由公司委托中國郵政儲蓄銀行代發(fā)，轉(zhuǎn)賬手續(xù)費為每人每次1元。本人知曉并同意支付該項手續(xù)費。

員工簽名/日期：____________________