第一篇：商業(yè)賄賂案件移送問題探析

商業(yè)賄賂案件移送問題探析

治理商業(yè)賄賂一直是近幾年來工商部門的重要工作之

一。工商部門查辦商業(yè)賄賂案件，涉及行賄罪、單位行賄罪、受賄罪、對單位行賄罪、單位受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪等罪名。由于各個(gè)罪名的構(gòu)成要件和對應(yīng)關(guān)系比較復(fù)雜，對什么樣的案件可以直接做出行政處罰，什么樣的案件應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)，以及向哪個(gè)部門移送，許多基層執(zhí)法人員存在模糊認(rèn)識(shí)，掌握不準(zhǔn)，只好一律移送，既降低了工商部門的辦案效率，又增加了司法部門的工作量。下面筆者從行賄與受賄犯罪之間的對應(yīng)關(guān)系入手，對商業(yè)賄賂案件移送問題進(jìn)行分析。

一、行賄與受賄犯罪之間的對應(yīng)關(guān)系

根據(jù)《刑法》第八章有關(guān)規(guī)定，除特殊情況外，行賄犯罪與受賄犯罪一般具有一定的對應(yīng)關(guān)系，互為犯罪對象并均構(gòu)成犯罪。如給予財(cái)物方涉嫌行賄罪的，那么接受財(cái)物方可能涉嫌受賄罪；給予財(cái)物方涉嫌對單位行賄的，那么接受財(cái)物方可能涉嫌單位受賄罪。為了讓讀者更加直觀地掌握他們之間的對應(yīng)關(guān)系和犯罪主體之間的區(qū)別，筆者繪制了對應(yīng)關(guān)系圖如下：

行賄方受賄方

行賄罪（389受賄罪（385條：國家工作人員）單位行賄罪（393

對單位行賄罪單位受賄罪

（391條：任何身份自然人和單位）（387條：國有性質(zhì)單位）

對非國家工作人員行賄罪非國家工作人員受賄罪

（164條：任何身份自然人和單位）（163條：非國有性質(zhì)單位人員）

對非國有單位行賄罪非國有單位受賄罪(任何身份自然人和單位)（非國有性質(zhì)單位）說明：黑體字為現(xiàn)行刑法規(guī)定的罪名，斜體字現(xiàn)行刑法尚無規(guī)定

從上圖可以清晰地看出，行賄方的四個(gè)罪名的犯罪主體均為一般主體，包括任何身份的自然人或任何性質(zhì)的單位；而受賄方三個(gè)罪名的犯罪主體均為特殊主體，即受賄罪的犯罪主體為國家工作人員，非國家工作人員受賄罪的主體為非國有性質(zhì)的公司、企業(yè)和或者其他單位(以下簡稱非國有性質(zhì)單位)工作人員，單位受賄罪的主體為國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體（以下簡稱國有性質(zhì)單位），非國有性質(zhì)單位無法定受賄罪名，不能構(gòu)成受賄犯罪。

二、移送標(biāo)準(zhǔn)

為了讓廣大讀者便于理解和記憶，根據(jù)上述分析，可將商業(yè)賄賂案件分為完全不用移送的案件和符合條件移送的案件兩類，分述如下：

(一)完全不用移送的案件。根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，按照罪刑法定原則，下列兩類商業(yè)賄賂案件不用移送，工商機(jī)關(guān)可以直接處理：一是任何身份的自然人對非國有性質(zhì)單位行賄；二是任何性質(zhì)的單位對非國有性質(zhì)單位行賄。上述兩種情況，行賄方和受賄方均不構(gòu)成犯罪，因此，為完全不用移送案件。

（二）符合條件移送的案件。根據(jù)《刑法》、《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》和《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院受理直接立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，符合追訴或立案標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)賄賂案件應(yīng)當(dāng)移送。為了讓讀者在頭腦中形成清晰的思路，我們根據(jù)罪名之間的對應(yīng)關(guān)系從三個(gè)方面來闡述。

第一，涉嫌行賄罪、單位行賄罪與受賄罪的案件

1、涉嫌行賄罪的案件。根據(jù)《刑法》第389條規(guī)定，行賄罪的主體是自然人，無身份限制；客觀表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)往來中，給予國家工作人員以財(cái)物或各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)。移送標(biāo)準(zhǔn)為：行賄數(shù)額在１萬元以上，或者雖不滿１萬元，但有下列情形之一的：①為謀取非法利益而行賄的；②向３人以上行賄的；③向黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法工作人員、行政執(zhí)法人員行賄的；④致使國家或者社會(huì)利益遭受重大損失的。

2、涉嫌單位行賄罪的案件。根據(jù)《刑法》第393條規(guī)

定，單位行賄罪的主體是單位，無性質(zhì)限制；客觀表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)往來中給予國家工作人員以財(cái)物或各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)。移送標(biāo)準(zhǔn)為：行賄數(shù)額在２０萬元以上，或者行賄數(shù)額在１０萬以上不滿２０萬元，但具有下列情形之一的：①為謀取非法利益而行賄的；②向３人以上行賄的；③向黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法工作人員、行政執(zhí)法人員行賄的；④致使國家或者社會(huì)利益遭受重大損失的。

3、涉嫌受賄罪的案件。根據(jù)《刑法》第385條規(guī)定，受賄罪的主體是國家工作人員；客觀表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)往來中索取、非法收受他人財(cái)務(wù)，為他人謀取利益或違反國家規(guī)定收受回扣、手續(xù)費(fèi)歸個(gè)人所有。移送標(biāo)準(zhǔn)為：受賄數(shù)額在5千元以上，或者雖不滿5千元，但有下列情形這一的：①因受賄行為而使國家或社會(huì)利益遭受重大損失的。②故意刁難、要挾有關(guān)單位、個(gè)人，造成惡劣影響的；③強(qiáng)行索取財(cái)物的。

第二，涉嫌對單位行賄罪與單位受賄罪的案件

１、涉嫌對單位行賄罪的案件。根據(jù)《刑法》第391條規(guī)定，對單位行賄罪的主體是自然人或單位，無身份和性質(zhì)限制；客觀表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)往來中給予國有性質(zhì)單位以財(cái)物或各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)。移送標(biāo)準(zhǔn)為： 個(gè)人行賄數(shù)額在１０萬元以上、單位行賄數(shù)額在２０萬元以上，或者個(gè)人行賄數(shù)額不滿１０萬、單位行賄數(shù)額在１０萬元以上不滿２０萬元，但具有下列情形之一的：①為謀取非法利益而行賄的；

②向３個(gè)以上單位行賄的；③向黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行賄的；④致使國家或者社會(huì)利益遭受重大損失的。

２、涉嫌單位受賄罪的案件。根據(jù)《刑法》第387條規(guī)定，單位受賄罪的主體是國有性質(zhì)單位；客觀方面表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)往來中索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益或違反國家規(guī)定在帳外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)。移送標(biāo)準(zhǔn)為：受賄數(shù)額在10萬元以上，或者雖不滿10萬元，但具有下列情形之一的：①故意刁難、要挾有關(guān)單位、個(gè)人，造成惡劣影響的；②強(qiáng)行索取財(cái)物的；③致使國家或者社會(huì)利益遭受重大損失的。

第三，涉嫌對非國家工作人員行賄罪和非國家工作人員受賄罪的案件

1、涉嫌對非國家工作人員行賄罪的案件。根據(jù)《刑法》第164條規(guī)定，對非國家工作人員行賄罪的主體是自然人或單位，無身份和性質(zhì)限制；客觀方面表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)往來中給非國有性質(zhì)單位工作人員以財(cái)物；移送標(biāo)準(zhǔn)為：個(gè)人行賄數(shù)額在1萬元以上，單位行賄數(shù)額在20萬元以上。

2、涉嫌非國家工作人員受賄罪的案件。根據(jù)《刑法》163條規(guī)定，非國家工作人員受賄罪的主體是非國有性質(zhì)單位工作人員；客觀方面表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)便利，違反國家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)歸個(gè)人所有。移送

標(biāo)準(zhǔn)為：受賄數(shù)額五千元以上。

以上三個(gè)方面的犯罪主觀上均為故意，在此不再贅述。

三、受移送部門

根據(jù)《刑事訴訟法》第十八條第一款：“刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了，法律另有規(guī)定的除外”和第二款“貪污賄賂犯罪，國家工作人員瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。”以及《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件范圍的規(guī)定》，涉嫌行賄罪、單位行賄罪、受賄罪、對單位行賄罪、單位受賄罪的案件，由人民檢察院直接立案偵查，應(yīng)當(dāng)向人民檢察院移送。而對非國家工作人員行賄罪和非國家工作人員受賄罪屬于《刑法》分則第三章破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中“妨害對公司、企業(yè)管理秩序罪”的兩種具體罪名，按分工應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)立案偵查。因此，對于涉嫌構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪和非國家工作人員受賄罪的案件，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)移送。

經(jīng)濟(jì)檢查局張樹國

第二篇：商業(yè)賄賂案件總結(jié)

商業(yè)賄賂案件總結(jié) 2011在日常查辦案件過程中，共辦理商業(yè)賄賂案件兩起，現(xiàn)就辦理案件中所積累一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)一下，供大家參考，不足之處，請多指正。

一、案源的發(fā)現(xiàn)。商業(yè)賄賂案件多發(fā)的領(lǐng)域均為競爭激烈，利潤較大的行業(yè)，較為常見的有醫(yī)療器械，外包工程材料，工程取暖設(shè)備，房地產(chǎn)企業(yè)的廣告策劃等。這類企業(yè)在我局轄區(qū)內(nèi)分布較為廣泛，各個(gè)所轄區(qū)內(nèi)都能發(fā)現(xiàn)，在日常巡查中注意留心觀察，很容易發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的公司。另外由于現(xiàn)在有些行業(yè)過于顯眼，部分公司采用一些不相關(guān)的行業(yè)名稱為掩護(hù)，實(shí)則從事醫(yī)療器械，工程材料等物品的銷售。

二、現(xiàn)場證據(jù)的固定。在巡查中發(fā)現(xiàn)有較大商業(yè)賄賂嫌疑的公司時(shí)，我們應(yīng)該進(jìn)一步對該公司進(jìn)行檢查，重點(diǎn)是要控制財(cái)務(wù)室，一般一人進(jìn)經(jīng)理辦公室，一人進(jìn)財(cái)務(wù)室，必須保證第一時(shí)間控制住，這樣才能最大限度的取得我們需要的證據(jù)，尤其是現(xiàn)金賬冊，銀行賬冊等對案情認(rèn)定有重大輔助作用的證據(jù)?，F(xiàn)在商業(yè)上賄賂現(xiàn)在較為嚴(yán)重，有賄賂的公司大部分都才用做賬外賬的形式來填補(bǔ)用于賄賂的金額，這就要求我們應(yīng)該具備相應(yīng)的會(huì)計(jì)知識(shí)，能夠?qū)~冊進(jìn)行簡單的甄別，看公司的資金是否入對了相應(yīng)的科目。

三、筆錄的取得。在取得第一手現(xiàn)場資料后，當(dāng)事人會(huì)到工商所來說明情況，在做詢問筆錄時(shí)，一定要注意技巧，首先應(yīng)該和當(dāng)事人認(rèn)真的溝通，拿出做朋友的誠意，多跟他談?wù)勆猓热缢麄冞@

一行雖然利潤高，但是競爭激烈，不給點(diǎn)賄賂就很難拉到單子，是一種潛規(guī)則，從事這種行業(yè)的公司都或多或少的存在這樣的行為，讓他內(nèi)心產(chǎn)生法不責(zé)眾的意識(shí)，放松對這方面的警惕，在關(guān)鍵證據(jù)都取得證實(shí)，筆錄程序完成后，再告訴相對人所犯的錯(cuò)誤，根據(jù)其認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、配合程度，給予相應(yīng)的行政處罰。

商業(yè)賄賂案件較其他類型的案件復(fù)雜一些，主要是證據(jù)的取得和現(xiàn)場的控制，在查辦案件過程中，注意好這兩方面，商業(yè)賄賂案件就和其他案件一樣可以輕松完成。

第三篇：市場監(jiān)管案件移送問題分析

劣質(zhì)奶粉成嬰兒“殺手”、有毒香腸危害群眾健康……一段時(shí)間以來，此類破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件不斷涌現(xiàn)，其根源被追溯出后，一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)、以罰代刑、有罪不糾的問題再一次凸顯出來。對市場監(jiān)管案件移送中存在的問題進(jìn)行分析，杜絕以罰代刑現(xiàn)象發(fā)生，認(rèn)真執(zhí)行涉嫌犯罪案件移送制度，已成為肩負(fù)市場監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的當(dāng)務(wù)之急。

一、當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送中存在的問題在全國范圍內(nèi)開展整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作中，專項(xiàng)整治活動(dòng)取得了顯著成果，但也暴露了執(zhí)法、司法工作中的不少問題，具體表現(xiàn)為“四多四少”：即對破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件，實(shí)際發(fā)生多，查處少；行政處理多，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任少；查處一般犯罪分子多，追究幕后操縱主犯和查辦職務(wù)犯罪少；判緩刑多，判實(shí)刑少。近年來，盡管經(jīng)濟(jì)違法犯罪案件發(fā)案數(shù)逐年增長，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處的案件也在增加，但移送司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序的很少，可見當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送中尚存在不少問題。主要表現(xiàn)為：一是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中以罰代刑現(xiàn)象較為嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)犯罪與普通刑事犯罪相比有其特殊性，一般是先由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處再移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)立案多少很大程度上取決于行政機(jī)關(guān)移送多少。實(shí)踐中，有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)因受部門利益驅(qū)使等種種原因，把一些應(yīng)向司法機(jī)關(guān)移送的涉嫌構(gòu)成犯罪的案件不移送或者以行政處罰代替刑事處罰，搞以罰代刑，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)“無米下鍋”。二是公安機(jī)關(guān)在立案環(huán)節(jié)上把關(guān)不嚴(yán)。雖然行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)把涉嫌犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)，但是一些公安機(jī)關(guān)在某些巨大的阻力面前，不排除其會(huì)在主觀上拖延立案的時(shí)間甚至根本不予立案的問題。其次，即使立了案，當(dāng)案件告破，某些公安機(jī)關(guān)仍可能會(huì)采取“以罰代刑”的處置決定，通過對犯罪人的罰款來代替或者減輕其應(yīng)受的刑事處理，在刑事訴訟的前置環(huán)節(jié)上阻卻了對犯罪行為的追訴。三是案件移送程序不夠完善。雖然早在2001年7月國務(wù)院就出臺(tái)了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，但在具體操作中，仍存在一些漏洞。如行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中認(rèn)為當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪，移交公安機(jī)關(guān)處理，公安機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，退回給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有相關(guān)的手續(xù)憑據(jù)。事后一旦發(fā)生問題，容易造成公安機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)互相推卸責(zé)任。四是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督難以有效開展。根據(jù)我國刑事訴訟法，檢察機(jī)關(guān)對涉嫌犯罪案件是否進(jìn)入刑事程序負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對涉嫌犯罪的案件不移送公案機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的，檢察機(jī)關(guān)有依法監(jiān)督的責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)查處、移送涉嫌犯罪案件的情況不了解，知情渠道不暢通，檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)涉罪案件移送和公安機(jī)關(guān)立案往往難以開展有效的監(jiān)督。

二、當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送現(xiàn)狀的成因分析如前所述，市場監(jiān)管案件移送存在的諸多問題造成了行政執(zhí)法和刑事司法相脫節(jié)。筆者結(jié)合工作實(shí)踐，將從五個(gè)方面分析其成因。

（一）從執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)方面分析。首先從法律素質(zhì)方面。對各類破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的認(rèn)定與處罰，不但需要通曉本部門專業(yè)知識(shí)，而且需要有刑法學(xué)理論作為基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于知識(shí)的專門化，人們往往是顧及一方面而不及其余。這致使行政執(zhí)法人員經(jīng)常注重于行政處罰案件的查處，而意識(shí)不到案件當(dāng)事人已涉嫌構(gòu)成犯罪。其次從道德素質(zhì)方面。某些執(zhí)法人員或循私舞弊故意不移送應(yīng)該移送的涉罪案件，或玩忽職守嫌麻煩不去積極為之，導(dǎo)致應(yīng)該移送的案件沒有移送或者沒有予以偵查立案。

（二）從行政相對人的救濟(jì)權(quán)分析。市場監(jiān)管案件是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)而采取的具體行政行為，市場監(jiān)管案件的雙方當(dāng)事人是行政主體與行政相對人。在市場監(jiān)管案件中，行政相對人行使救濟(jì)權(quán)的方式通常是其申請?zhí)崞鹦姓?fù)議或行政訴訟。由于不移送刑事案件的結(jié)果是將刑事責(zé)任降格為行政責(zé)任，明顯對行政權(quán)相對人有利，行政相對人不可能不服行政處罰而啟動(dòng)行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)，致使行政處罰的結(jié)果事實(shí)上是終局性的結(jié)果，其他機(jī)關(guān)甚至無從知道案件的發(fā)生。

（三）從行政處罰與刑事處罰的制度銜接方面分析。市場監(jiān)管有關(guān)的規(guī)范性文件對案件移送的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不具體、統(tǒng)一，加上移送程序銜接不力，事實(shí)上給上述現(xiàn)象的存在留下了制度上的漏洞和可乘之機(jī)。

（四）從市場監(jiān)管移送案件中的執(zhí)法人員違法犯罪被打擊程度和數(shù)量分析。由于行政處罰是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)采取的具體行政行為，處罰結(jié)果僅對特定對象產(chǎn)生法律效力，而且以罰代刑往往涉及權(quán)錢交易，暗箱操作，一般公眾無從了解，沒有渠道實(shí)施有效的監(jiān)督、舉報(bào)。加上檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督無法直接介入的具體運(yùn)作模式，打擊力度不夠，導(dǎo)致應(yīng)該追究刑事責(zé)任的案件沒有移送，移送追究刑事責(zé)任的人員沒有被依法追究刑事責(zé)任等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

（五）從行政執(zhí)法管轄的復(fù)雜性、發(fā)展性分析，面對市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中層出不窮的新情況、新問題，尤其是一些新類型的違法犯罪活動(dòng)，客觀上增加了行政執(zhí)法的工作難度，致使較難把握行政處罰與刑事處罰之間的合理界限，這也是導(dǎo)致市場監(jiān)管案件移送出現(xiàn)問題的客觀原因之一。

三、解決市場監(jiān)管案件移送問題的對策早在2001年4月，國務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的決定》，要求“加強(qiáng)行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的銜接，建立信息共享、查處及時(shí)的打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的協(xié)作機(jī)制，對構(gòu)成犯罪的，及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)處理”。同年７月，國務(wù)院又實(shí)施了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，確立了行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作機(jī)制的基本框架。后最高人民檢察院又牽頭起草了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》，提出加強(qiáng)部門協(xié)作，對解決市場監(jiān)管案件移送中存在的問題具有指導(dǎo)性和實(shí)踐性意義。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為還需完善以下工作，從而切實(shí)解決當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送中存在的問題，在行政處罰與刑事追究之間搭建一條“綠色通道”，促進(jìn)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的有效銜接。

1、建立信息交互機(jī)制。在查處破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的案件中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對是否涉嫌犯罪、是否移送司法機(jī)關(guān)處理把握不準(zhǔn)的，可以向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)咨詢。對于重大、復(fù)雜的涉嫌犯罪案件線索，可召開聯(lián)席會(huì)議，溝通情況，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，協(xié)調(diào)解決疑難問題。對查處的經(jīng)濟(jì)違法違章案件，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)定期向檢察、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行通報(bào)。如南京市下關(guān)檢察院與工商分局就于2003年簽訂了“重大案件互相通報(bào)制度”，在充分發(fā)揮各自職能作用的基礎(chǔ)上，做到信息共享、密切合作，取得了較好的效果。

2、完善移送涉罪案件的工作程序。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在查處違法行為過程中，對依照法律規(guī)定已涉嫌犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送。公安機(jī)關(guān)必須在３日內(nèi)作出立案或不予立案的決定。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)不予立案的決定有異議的，可以提出復(fù)議，也可以建議檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不成立的，公安機(jī)關(guān)必須在１５日內(nèi)立案。檢察機(jī)關(guān)對案件移送情況要跟蹤監(jiān)督。對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送公安機(jī)關(guān)立案偵查的涉嫌重大復(fù)雜案件，可介入偵查，協(xié)助公安機(jī)關(guān)完善、固定證據(jù)，督促公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)偵查終結(jié)。另外，對于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送的涉嫌犯罪案件，如果有關(guān)單位、個(gè)人舉報(bào)或者群眾反映強(qiáng)烈的，檢察機(jī)關(guān)可向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查詢案件情況，還可派人員查閱案卷材料，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。

3、強(qiáng)化學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度。依法移送涉嫌犯罪案件是一項(xiàng)涉及多個(gè)部門的嚴(yán)肅工作。廣大行政執(zhí)法人員應(yīng)迅速轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)業(yè)務(wù)和職業(yè)道德紀(jì)律培訓(xùn)，認(rèn)真學(xué)習(xí)國家有關(guān)涉嫌移送的法律規(guī)定，特別是認(rèn)真學(xué)習(xí)掌握刑事法律知識(shí)，提高廣大干部的執(zhí)法業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)操守，防止執(zhí)法人員主觀上故意不移送涉罪案件。

4、嚴(yán)格責(zé)任追究制度。要把有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要追究的行政原則融入到對市場監(jiān)管案件的移送工作之中，嚴(yán)格執(zhí)行《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，對涉嫌在移送案件工作中存在失職瀆職行為的，堅(jiān)決予以嚴(yán)懲，決不姑息，從而在根本上杜絕違法行為的發(fā)生。xx市xx區(qū)工商分局;杜敏2004年6月

第四篇：市場監(jiān)管案件移送問題分析

劣質(zhì)奶粉成嬰兒“殺手”、有毒香腸危害群眾健康……一段時(shí)間以來，此類破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件不斷涌現(xiàn)，其根源被追溯出后，一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)、以罰代刑、有罪不糾的問題再一次凸顯出來。對市場監(jiān)管案件移送中存在的問題進(jìn)行分析，杜絕以罰代刑現(xiàn)象發(fā)生，認(rèn)真執(zhí)行涉嫌犯罪案件移送制度，已成為肩負(fù)市場監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的當(dāng)務(wù)之急。

一、當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送中存在的問題在全國范圍內(nèi)開展整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作中，專項(xiàng)整治活動(dòng)取得了顯著成果，但也暴露了執(zhí)法、司法工作中的不少問題，具體表現(xiàn)為“四多四少”：即對破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件，實(shí)際發(fā)生多，查處少；行政處理多，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任少；查處一般犯罪分子多，追究幕后操縱主犯和查辦職務(wù)犯罪少；判緩刑多，判實(shí)刑少。近年來，盡管經(jīng)濟(jì)違法犯罪案件發(fā)案數(shù)逐年增長，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處的案件也在增加，但移送司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序的很少，可見當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送中尚存在不少問題。主要表現(xiàn)為：一是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中以罰代刑現(xiàn)象較為嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)犯罪與普通刑事犯罪相比有其特殊性，一般是先由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處再移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)立案多少很大程度上取決于行政機(jī)關(guān)移送多少。實(shí)踐中，有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)因受部門利益驅(qū)使等種種原因，把一些應(yīng)向司法機(jī)關(guān)移送的涉嫌構(gòu)成犯罪的案件不移送或者以行政處罰代替刑事處罰，搞以罰代刑，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)“無米下鍋”。二是公安機(jī)關(guān)在立案環(huán)節(jié)上把關(guān)不嚴(yán)。雖然行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)把涉嫌犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)，但是一些公安機(jī)關(guān)在某些巨大的阻力面前，不排除其會(huì)在主觀上拖延立案的時(shí)間甚至根本不予立案的問題。其次，即使立了案，當(dāng)案件告破，某些公安機(jī)關(guān)仍可能會(huì)采取“以罰代刑”的處置決定，通過對犯罪人的罰款來代替或者減輕其應(yīng)受的刑事處理，在刑事訴訟的前置環(huán)節(jié)上阻卻了對犯罪行為的追訴。三是案件移送程序不夠完善。雖然早在2001年7月xx就出臺(tái)了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，但在具體操作中，仍存在一些漏洞。如行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中認(rèn)為當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪，移交公安機(jī)關(guān)處理，公安機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，退回給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有相關(guān)的手續(xù)憑據(jù)。事后一旦發(fā)生問題，容易造成公安機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)互相推卸責(zé)任。四是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督難以有效開展。根據(jù)我國刑事訴訟法，檢察機(jī)關(guān)對涉嫌犯罪案件是否進(jìn)入刑事程序負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對涉嫌犯罪的案件不移送公案機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的，檢察機(jī)關(guān)有依法監(jiān)督的責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)查處、移送涉嫌犯罪案件的情況不了解，知情渠道不暢通，檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)涉罪案件移送和公安機(jī)關(guān)立案往往難以開展有效的監(jiān)督。

二、當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送現(xiàn)狀的成因分析如前所述，市場監(jiān)管案件移送存在的諸多問題造成了行政執(zhí)法和刑事司法相脫節(jié)。筆者結(jié)合工作實(shí)踐，將從五個(gè)方面分析其成因。

（一）從執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)方面分析。首先從法律素質(zhì)方面。對各類破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的認(rèn)定與處罰，不但需要通曉本部門專業(yè)知識(shí)，而且需要有刑法學(xué)理論作為基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于知識(shí)的專門化，人們往往是顧及一方面而不及其余。這致使行政執(zhí)法人員經(jīng)常注重于行政處罰案件的查處，而意識(shí)不到案件當(dāng)事人已涉嫌構(gòu)成犯罪。其次從道德素質(zhì)方面。某些執(zhí)法人員或循私舞弊故意不移送應(yīng)該移送的涉罪案件，或玩忽職守嫌麻煩不去積極為之，導(dǎo)致應(yīng)該移送的案件沒有移送或者沒有予以偵查立案。

（二）從行政相對人的救濟(jì)權(quán)分析。市場監(jiān)管案件是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)而采取的具體行政行為，市場監(jiān)管案件的雙方當(dāng)事人是行政主體與行政相對人。在市場監(jiān)管案件中，行政相對人行使救濟(jì)權(quán)的方式通常是其申請?zhí)崞鹦姓?fù)議或行政訴訟。由于不移送刑事案件的結(jié)果是將刑事責(zé)任降格為行政責(zé)任，明顯對行政權(quán)相對人有利，行政相對人不可能不服行政處罰而啟動(dòng)行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)，致使行政處罰的結(jié)果事實(shí)上是終局性的結(jié)果，其他機(jī)關(guān)甚至無從知道案件的發(fā)生。

（三）從行政處罰與刑事處罰的制度銜接方面分析。市場監(jiān)管有關(guān)的規(guī)范性文件對案件移送的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不具體、統(tǒng)一，加上移送程序銜接不力，事實(shí)上給上述現(xiàn)象的存在留下了制度上的漏洞和可乘之機(jī)。

（四）從市場監(jiān)管移送案件中的執(zhí)法人員違法犯罪被打擊程度和數(shù)量分析。由于行政處罰是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)采取的具體行政行為，處罰結(jié)果僅對特定對象產(chǎn)生法律效力，而且以罰代刑往往涉及權(quán)錢交易，暗箱操作，一般公眾無從了解，沒有渠道實(shí)施有效的監(jiān)督、舉報(bào)。加上檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督無法直接介入的具體運(yùn)作模式，打擊力度不夠，導(dǎo)致應(yīng)該追究刑事責(zé)任的案件沒有移送，移送追究刑事責(zé)任的人員沒有被依法追究刑事責(zé)任等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

（五）從行政執(zhí)法管轄的復(fù)雜性、發(fā)展性分析，面對市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中層出不窮的新情況、新問題，尤其是一些新類型的違法犯罪活動(dòng)，客觀上增加了行政執(zhí)法的工作難度，致使較難把握行政處罰與刑事處罰之間的合理界限，這也是導(dǎo)致市場監(jiān)管案件移送出現(xiàn)問題的客觀原因之一。

三、解決市場監(jiān)管案件移送問題的對策早在2001年4月，xx就發(fā)布了《關(guān)于整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的決定》，要求“加強(qiáng)行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的銜接，建立信息共享、查處及時(shí)的打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的協(xié)作機(jī)制，對構(gòu)成犯罪的，及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)處理”。同年７月，xx又實(shí)施了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，確立了行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作機(jī)制的基本框架。后最高人民檢察院又牽頭起草了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》，提出加強(qiáng)部門協(xié)作，對解決市場監(jiān)管案件移送中存在的問題具有指導(dǎo)性和實(shí)

第五篇：市場監(jiān)管案件移送問題分析

劣質(zhì)奶粉成嬰兒“殺手”、有毒香腸危害群眾健康……一段時(shí)間以來，此類破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件不斷涌現(xiàn)，其根源被追溯出后，一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)、以罰代刑、有罪不糾的問題再一次凸顯出來。對市場監(jiān)管案件移送中存在的問題進(jìn)行分析，杜絕以罰代刑現(xiàn)象發(fā)生，認(rèn)真執(zhí)行涉嫌犯罪案件移送制度，已成為肩負(fù)市場監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的當(dāng)務(wù)之急。

一、當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送中存在的問題

在全國范圍內(nèi)開展整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作中，專項(xiàng)整治活動(dòng)取得了顯著成果，但也暴露了執(zhí)法、司法工作中的不少問題，具體表現(xiàn)為“四多四少”：即對破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件，實(shí)際發(fā)生多，查處少；行政處理多，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任少；查處一般犯罪分子多，追究幕后操縱主犯和查辦職務(wù)犯罪少；判緩刑多，判實(shí)刑少。近年來，盡管經(jīng)濟(jì)違法犯罪案件發(fā)案數(shù)逐年增長，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處的案件也在增加，但移送司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序的很少，可見當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送中尚存在不少問題。主要表現(xiàn)為：

一是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中以罰代刑現(xiàn)象較為嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)犯罪與普通刑事犯罪相比有其特殊性，一般是先由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處再移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)立案多少很大程度上取決于行政機(jī)關(guān)移送多少。實(shí)踐中，有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)因受部門利益驅(qū)使等種種原因，把一些應(yīng)向司法機(jī)關(guān)移送的涉嫌構(gòu)成犯罪的案件不移送或者以行政處罰代替刑事處罰，搞以罰代刑，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)“無米下鍋”。

二是公安機(jī)關(guān)在立案環(huán)節(jié)上把關(guān)不嚴(yán)。雖然行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)把涉嫌犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)，但是一些公安機(jī)關(guān)在某些巨大的阻力面前，不排除其會(huì)在主觀上拖延立案的時(shí)間甚至根本不予立案的問題。其次，即使立了案，當(dāng)案件告破，某些公安機(jī)關(guān)仍可能會(huì)采取“以罰代刑”的處置決定，通過對犯罪人的罰款來代替或者減輕其應(yīng)受的刑事處理，在刑事訴訟的前置環(huán)節(jié)上阻卻了對犯罪行為的追訴。

三是案件移送程序不夠完善。雖然早在2001年7月國務(wù)院就出臺(tái)了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，但在具體操作中，仍存在一些漏洞。如行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中認(rèn)為當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪，移交公安機(jī)關(guān)處理，公安機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，退回給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有相關(guān)的手續(xù)憑據(jù)。事后一旦發(fā)生問題，容易造成公安機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)互相推卸責(zé)任。

四是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督難以有效開展。根據(jù)我國刑事訴訟法，檢察機(jī)關(guān)對涉嫌犯罪案件是否進(jìn)入刑事程序負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對涉嫌犯罪的案件不移送公案機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的，檢察機(jī)關(guān)有依法監(jiān)督的責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)查處、移送涉嫌犯罪案件的情況不了解，知情渠道不暢通，檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)涉罪案件移送和公安機(jī)關(guān)立案往往難以開展有效的監(jiān)督。

二、當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送現(xiàn)狀的成因分析

如前所述，市場監(jiān)管案件移送存在的諸多問題造成了行政執(zhí)法和刑事司法相脫節(jié)。筆者結(jié)合工作實(shí)踐，將從五個(gè)方面分析其成因。

（一）從執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)方面分析。首先從法律素質(zhì)方面。對各類破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的認(rèn)定與處罰，不但需要通曉本部門專業(yè)知識(shí)，而且需要有刑法學(xué)理論作為基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于知識(shí)的專門化，人們往往是顧及一方面而不及其余。這致使行政執(zhí)法人員經(jīng)常注重于行政處罰案件的查處，而意識(shí)不到案件當(dāng)事人已涉嫌構(gòu)成犯罪。其次從道德素質(zhì)方面。某些執(zhí)法人員或循私舞弊故意不移送應(yīng)該移送的涉罪案件，或玩忽職守嫌麻煩不去積極為之，導(dǎo)致應(yīng)該移送的案件沒有移送或者沒有予以偵查立案。

（二）從行政相對人的救濟(jì)權(quán)分析。市場監(jiān)管案件是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)而采取的具體行政行為，市場監(jiān)管案件的雙方當(dāng)事人是行政主體與行政相對人。在市場監(jiān)管案件中，行政相對人行使救濟(jì)權(quán)的方式通常是其申請?zhí)崞鹦姓?fù)議或行政訴訟。由于不移送刑事案件的結(jié)果是將刑事責(zé)任降格為行政責(zé)任，明顯對行政權(quán)相對人有利，行政相對人不可能不服行政處罰而啟動(dòng)行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)，致使行政處罰的結(jié)果事實(shí)上是終局性的結(jié)果，其他機(jī)關(guān)甚至無從知道案件的發(fā)生。

（三）從行政處罰與刑事處罰的制度銜接方面分析