第一篇：淺析夫妻雙方忠誠協(xié)議之效力和意義

淺析夫妻雙方忠誠協(xié)議之效力和意義羅霜西南財經(jīng)大學法學院

【摘要】家庭是社會組成的最小單元，每一個家庭的和睦都反應也影響著社會大家庭的發(fā)展。而婚姻，作為一切家庭親屬關(guān)系的源泉，維系這家庭關(guān)系的基礎(chǔ)，它內(nèi)涵復雜，深刻，在當今社會起著相當大的作用其中，婚姻主體的丈夫和妻子，更是肩負著組織家庭正常的社會生活和經(jīng)濟生活的重任。特別是對于在長期強烈的社會輿論約束和道德規(guī)約下運作的中國式家庭來說，夫妻雙方理解、信任以及忠誠是維持穩(wěn)定諧的家庭關(guān)系的關(guān)鍵性因素。所以，許多夫婦為了婚后生活的順利和長久，便將主觀性很強、可控性很弱忠誠義務寫入了婚前協(xié)議，其法律效力如何? 是否真的能夠發(fā)揮理想的作用? 有待各方的討論和司法實踐的運用。

【關(guān)鍵詞】婚姻關(guān)系 家庭關(guān)系 忠誠協(xié)議 離婚賠償

我國《婚姻法》在第四條中明文規(guī)定:夫妻應當互相忠實，互相尊重;家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。本條款是我國在2001 年修正舊婚姻法時新列的規(guī)定，是家庭道德規(guī)范法律化的一個體現(xiàn)和倡導。必然地，婚姻在本質(zhì)上是一個倫理實體，倫理道德長期以來都是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的重要規(guī)范，社會道德和輿論都在時刻監(jiān)督和改正這一領(lǐng)域，婚姻家庭關(guān)系注定是受法治和德治的共同調(diào)整。人們彼此在準備設(shè)立“婚姻”這一民事法律關(guān)系時，會因其本質(zhì)屬性，而互相遵循著必要的道德規(guī)范和原則，以便建立長期平等、和睦、文明的家庭關(guān)系。

其中，夫妻之間的相互忠誠、相互尊重的理念，是道德規(guī)范一直強調(diào)的重中之重，我國法律以明文規(guī)定的形式呈現(xiàn)出來，上升到法律高度，體現(xiàn)法律與道德的一致性。而在司法實踐中，越來越多的人們將這一原則契約化，約定以夫妻婚前忠誠協(xié)議的形式，任一方若在婚姻期間有感情欺騙或背叛等不忠行為，無過錯方可否據(jù)此主張賠償，目的就是為了督促夫妻雙方彼此忠誠。所謂“忠誠協(xié)議”，就是男女雙方在婚前或者婚后，自愿制定的有關(guān)婚姻存續(xù)期間夫妻雙方遵守婚姻法所倡導的夫妻之間相互忠實的義務，如果違反，過錯方將在經(jīng)濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或者全部財產(chǎn)的協(xié)議，或者是協(xié)議雙方不得離婚或以其他限制人身行為的約定來預防某一方出現(xiàn)此類“不忠”的行為。現(xiàn)實生活中還有

以保證書、認罪書、“空床費”協(xié)議等協(xié)議等形式存在。這樣的約定或者協(xié)議雖然在形式與內(nèi)容都一定程度上體現(xiàn)了現(xiàn)代社會夫妻間權(quán)利與義務的明確性與各自法律意識的提高，但究其法律效力的存在性和約束性，在法學界爭議頗多。本人理解的理論和實踐界所爭議的“忠誠協(xié)議”共有一下幾種:

1.約定以離婚為前提條件的懲罰賠償條款，如某一方提出離婚，則要給付對方一定數(shù)額的賠償;或者是婚前約定以后不能離婚的。

2.有婚外性行為，對另一方違背夫妻忠誠義務的一方要給付對方一定數(shù)額的賠償或精神補償金。

3.有婚外性行為，對另一方違背夫妻忠誠義務的一方在離婚時的財產(chǎn)分割是缺失優(yōu)勢。

當然，形式的表現(xiàn)不從一而足，協(xié)議的條款也有可能以上三種都有囊括。但是三種條款的法律效力，是值得探討的。第一條協(xié)議是缺乏法律淵源的，由于它違背了法律“人身自由的原則”，侵犯了人身權(quán)中的“婚姻自由權(quán)”而無效，無法對相對人產(chǎn)生法律上的約束力。

同理，第二條以懲罰財產(chǎn)的形式制約了另一方的“婚姻自由權(quán)”，另外法律對過錯方的賠償責任有明文的規(guī)定，《婚姻法》第四十六條，有以下情形之一，導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償:①重婚的;②有配偶者與他人同居的;③實施家庭暴力的;④虐待、遺棄家庭成員的。在符合上述法定情形時，即使夫妻之間無此約定也應對無過錯方提出的精神撫慰金予以支持。對法定情形以外的其他情形，如偶爾發(fā)生的不正當男女關(guān)系等，因缺乏足夠的法律依據(jù)，即使夫妻雙方有協(xié)議約定精神損害撫慰金，也要考慮具體情況慎重對待，而不能單憑雙方約定裁定判決。對于第三種情況的，本人認為是只要雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂此種協(xié)議，賠償?shù)臄?shù)額在對方能夠負擔的合理范圍內(nèi)，這種婚內(nèi)的協(xié)議應該得到支持，符合法律規(guī)制范圍，也符合大眾對于婚姻糾紛的解決評價。在法理基礎(chǔ)上來看，該類協(xié)議是可以在法律中找到根源的，《婚姻法》

第四條提出了對夫妻關(guān)系和家庭成員關(guān)系的倡導性規(guī)定，其中強調(diào)了夫妻應該相互忠實、相互尊重的規(guī)定。即便“，《最高人民法院婚姻法解釋(一)》第三條規(guī)定，“當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回訴訟”。

從這一司法解釋可以看出，《婚姻法》第四條的規(guī)定屬于倡導性條款，而非直接處理和解決糾紛的依據(jù)，因為沒有規(guī)定違反該規(guī)定的懲罰性后果，實際上它所起到的作用很大程度上只是一種道德上的指引作用。但是既然婚姻法將其規(guī)定在法律中，這就說明法律認為需要通過這樣的方式來加大對夫妻忠實義務調(diào)整的力度，從而使夫妻間的忠實義務從道德層面上升到了法律層面，也使得道德義務與法律義務實現(xiàn)了有機的結(jié)合。所以在這一點上夫妻忠實的道德義務同時也就成為一項法律義務。以協(xié)議的形式

進行約定，從合同法上來看，也符合行為人合同訂立自由原則，任何人不得強迫當事人簽訂或者不簽訂合同。在協(xié)議的內(nèi)容方面，婚姻法允許夫妻雙方可以自行約定財產(chǎn)的處理方式，擁有對財產(chǎn)的處理權(quán)。當事人可以依據(jù)自己的意愿對財產(chǎn)進行處分。當然，事先為婚后的財產(chǎn)進行約定屬于附條件的合同，婚后協(xié)議合同自然地產(chǎn)生效力，而此處處分的財產(chǎn)屬于夫妻雙方共有，符合法律規(guī)定，必然納入?yún)f(xié)議財產(chǎn)劃分的范圍。所以，在發(fā)生糾紛需要各自承擔民事責任的時候，事前的協(xié)議在沒有違背法律規(guī)范和當事人意思表示真實的情況下，就成為了解決糾紛的標桿。

綜上所述，從形式和內(nèi)容兩個方面，結(jié)合法律的規(guī)定，婚前雙方的“忠誠協(xié)議”只有在不涉及夫妻雙方的人身關(guān)系，不違反我國《婚姻法》等民事法律的基本原則時才能具有法律效力，否則便會因為違反法基本原則而無效。司法實踐中，根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容不同，在其法律效力的認定上也各不相同，大部分情況下，由于合同要件成立的瑕疵和判定事實的不完整，該類協(xié)議目前還是欠缺了法律認可的。即便“忠誠協(xié)議”認定問題還存在著較大的爭議，但他的提出還是為我國婚姻法的完整和促進夫妻雙方和睦相處提供了一個建設(shè)性的圖景，給那些婚姻中的夫婦和尚未締結(jié)連理的男女朋友提供了司法警示和借鑒，在對社會和諧建立美滿家庭上具有很大的指導意義。

參考文獻:

［1］《中華人民共和國婚姻法釋義》中國人大網(wǎng).［2］《從法理上分析“夫妻忠誠協(xié)議”》法律教育網(wǎng).

第二篇：夫妻忠誠協(xié)議的效力

婚姻主體雙方簽訂忠誠協(xié)議的法律效力

摘 要：夫妻關(guān)系已成為當今社會輿論的熱點話題，各種婚姻問題備受關(guān)注，社會的離婚率持續(xù)維持在一個較高的水平。夫妻不忠導致雙方離婚的實例屢見不鮮。為了維持夫妻的關(guān)系，有人采用了夫妻忠誠協(xié)議這一方式，將家庭的穩(wěn)定寄希望于這份協(xié)議。但這份協(xié)議的效力一直備受爭議，本文就是通過相關(guān)法條的引用和相關(guān)法理的闡述，來論證夫妻忠誠協(xié)議的效力問題。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議 婚姻自由 婚姻法規(guī)定

夫妻忠誠協(xié)議，是指男女雙方在結(jié)婚之前或者結(jié)婚之后，為了保證雙方在婚姻存續(xù)期間不違反夫妻相互忠誠的義務，經(jīng)過平等協(xié)商，書面約定，以賠償金或者違約金為責任形式的人身關(guān)系協(xié)議。忠誠協(xié)議旨在維護夫妻雙方的相互 忠誠，維持家庭的穩(wěn)定。

關(guān)于忠誠協(xié)議是否有效，在理論界存在著較大爭議。對此，本人持有否定的觀點。

第一，從夫妻忠誠協(xié)議的形式上來看這是份合同，是在意思表示真實，并且是平等的主體之間自愿，且不會危害國家利益，社會公共利益的前提下訂立的一份協(xié)議，符合有效合同的構(gòu)成要件，應該是份有效合同。但從夫妻忠誠協(xié)議的定義和內(nèi)容中就很明顯的看出來，這屬于人身協(xié)議的范疇，那么既然是人身協(xié)議，又怎么能列入合同法的規(guī)范范圍呢？對此我國《合同法》第二條第二款明確規(guī)定：“婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，使用其他法律的規(guī)定。”根據(jù)此條規(guī)定，忠誠協(xié)議應當不屬于合法的調(diào)整范圍，因為合同法不調(diào)整人身關(guān)系，因此，一方根據(jù)合同法的規(guī)定，引用合同法來主張對方賠付違約金，于法無據(jù)。

第二，忠誠協(xié)議是違憲的。因為《中 華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定： “中華人民共和國公民的人生自由不受侵犯”，夫妻忠誠協(xié)議的有關(guān)約定，往往會限制公民的人生自由權(quán)利，比如 說“空床費” 一案，雙方約定，如果男方在凌晨7點前夜不歸宿，按每小時100 元支付女方“空床費”。毫無疑問，這一約定會限制男方的人身自由，如果男方有工作上的需要，而不是因為對婚姻不忠的理由，那么男方還要賠償就有失公平了，并且，男方也會因此而影響工作。另外，因為忠誠協(xié)議還可能出現(xiàn)這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因為忠誠協(xié)議往往也約定，如果一方對感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。夫妻雙方會因為此協(xié)議而不敢先提出離婚。這也會極大的限制公民的人生自由，有損公民的婚姻自主權(quán)。憲法作為國家根本大法，一切機關(guān)，組織和個人都不得為違背憲法的行為。此外，我國憲法保障人身權(quán)，而婚姻自由，又是人身權(quán)中的重要一項，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問題，不受任何人的干涉和限制，包含了結(jié)婚和離婚的自由兩個方面。對離婚自由的限制，在《婚姻法》中已有明確的規(guī)定，這些規(guī)定都是根據(jù)憲法的原理，為了保護其他的人身自由而相應作出的調(diào)整，除此之外，不應再有其他的限制。而夫妻忠誠協(xié)議以約定違約金的形式，致使雙方都因擔心賠付違約金而不敢提出離婚，在實質(zhì)上已經(jīng)對離婚自由構(gòu)成了損害。因此，這一協(xié)議違背了憲法的相關(guān)規(guī)定，所以不具有法律效力。

第三，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適 用《中華人民共和國婚姻法》 若干問題的司法解釋

（一）的第三條規(guī)定： “當事人根據(jù)婚姻法第四條為依據(jù)提起起訴的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！辈⑶?，根據(jù)《婚 姻法》第四條的規(guī)定“夫妻應當互相忠誠，互相尊重，家庭成員應當尊老愛幼，互相幫助，維護平等，和睦，文明的婚姻家庭關(guān)系”，在此應該做以下理解： 婚姻法中的“應當”應該與刑訴法等程序法中的“應當”區(qū)分開來，在刑訴法 中，“應當”即為強制性規(guī)定，即應該嚴格按照法律規(guī)定來進行相關(guān)的訴訟活動，而婚姻法中的“應當”，我認為不應作此理解。此處夫妻間的忠誠的規(guī)定是“應當”而不是“必須”，應當，就說明只是種建議，并不強制執(zhí)行?；橐龇ㄔ诖颂幍囊?guī)定，應該理解為一種道義上的建議，我們不能以道德來代替法律，作為評判是非的標準。事實上我們也從未見過因為夫妻彼此不忠而被法院判決違法的先例。因此，夫妻忠誠協(xié)議不應具有法律約束力。

第四，即使夫妻忠誠協(xié)議符合能夠引用合同法的規(guī)定，根據(jù)《合同法》 第一百一十三條的規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不和規(guī)定，給他方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失”，違約金是一種補償性的措施，而不是懲罰性的，這點應當與定金區(qū)別開來，那么，依據(jù)相關(guān)的法理，違約金不應明顯高出受損失方的損失額。而忠誠協(xié)議通常的做法就是雙方任意約定一個數(shù)目，而不是依法據(jù)實計算的，這樣，就難免顯失公平，因此，夫妻忠誠協(xié)議中的賠付金額在現(xiàn)實中認定起來缺乏依據(jù)，所以，違反了《合同法》的規(guī)定，不具有法律效力。

綜上所述，我認為，夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力。在我看來，夫妻忠誠協(xié)議更多的成分上應該是一種道德的協(xié)議，不具有強制執(zhí)行力。夫妻關(guān)系 也參雜著理性和感性的因素，僅僅靠理性的一紙空文，是不足以約束雙方行為的。

參考文獻：

[1] 參見《中華人民共和國合同法》。

[2] 參見《中華人民共和國憲法》。

[3] 參見 2004年3月，重慶市九龍坡區(qū)法院受理的案件。[4] 參見張千帆主編：《憲法學》，第二版，法律出版社，2008 年版。[5] 參見《中華人民共和國婚姻 法》。[6] 參見王利明主編：《民法學》，第二版，2008年2月出版，法律出版社 [7] 參見最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋

（一）。

第三篇：夫妻“忠誠協(xié)議”效力幾何

夫妻“忠誠協(xié)議”效力幾何

作者：上海宋海佳律師事務所董紅

婚姻，被認為是人一生中的頭等大事，結(jié)婚雙方在步入婚姻殿堂前往往是慎之又慎。隨著我國法治建設(shè)的不斷推進，公民的法律意識逐步加強，這一點尤其在與公民生活息息相關(guān)的方面體現(xiàn)得較為明顯?！爸艺\協(xié)議”便在婚姻法治化背景下應運而生。所謂“忠誠協(xié)議”，是指婚姻雙方在結(jié)婚前為了約束婚后不忠行為，約定任一一方在發(fā)生婚外情而造成離婚結(jié)果時，應按協(xié)議規(guī)定賠償無過錯方損失的協(xié)議。這類協(xié)議在近期的司法實踐中已經(jīng)多次出現(xiàn)，而“忠誠協(xié)議”究竟效力幾何，是我們急需關(guān)注與解決的問題。

【案情】

陳某原是上海一家企業(yè)的銷售人員，與前妻離婚后在蘇州創(chuàng)業(yè)。1999年，通過征婚，他與同是離異的孫某相識。經(jīng)過短暫接觸，兩人于幾個月后登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆商量簽署了一份“忠誠協(xié)議”。協(xié)議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協(xié)議特別規(guī)定了“違約責任”，即若一方在婚期內(nèi)出現(xiàn)背叛另一方的不忠行為，要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。

協(xié)議簽訂后不久，孫某就感到丈夫與別的異性有染，卻均因缺乏證據(jù)而不了了之。直到2001年8月陳某生日那天沒有從蘇州回上海，孫某頓覺可疑，遂約親友一起趕往蘇州，并隱于陳某的住處守望。下午，她發(fā)現(xiàn)丈夫與一年輕女子一同進屋，直至次日凌晨未見離開。危機四伏的婚姻終于破裂。2002年5月，陳某向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時，孫某以陳某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令陳某支付違約金30萬元。

【焦點】 婚前“忠誠協(xié)議”是否具有法律效力。【宋律師評析】

夫妻之間需要相互信任、相互理解、相互關(guān)愛、相互忠誠，婚姻需要雙方共同經(jīng)營。上述案例中雙方婚前所簽訂的協(xié)議，是附條件的財產(chǎn)約定，協(xié)議的本質(zhì)是要求雙方對婚姻忠誠，夫妻忠誠義務是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。正因如此，我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應當相互忠實?！蓖瑫r第46條規(guī)定，有重婚，有配偶者與他人同居等情形之一而導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。

雖然，法律對違反夫妻“忠誠”義務，但情節(jié)尚未達到“重婚”、“與人非法同居”等嚴重程度的一方如何承擔相應責任未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當事人自行約定。上述忠誠協(xié)議，實質(zhì)上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，也正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實”義務具有了可訴性。綜上分析，忠誠協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當然有效，應受法律保護。

【判決】

法院認可了“忠誠協(xié)議”的效力，判決丈夫一次性賠償２５萬。陳某不服判決提出上訴，但不久即撤訴。最終，陳某賠償孫某２５萬元人民幣，當場一次性付清。

第四篇：夫妻“忠誠協(xié)議”效力研究

夫妻“忠誠協(xié)議”效力研究

朱凡?

目次

一、問題的提出

二、夫妻“忠誠協(xié)議”的性質(zhì)

三、夫妻“忠誠協(xié)議”的社會導向

四、結(jié)論

一、問題的提出

本文所指的“忠誠協(xié)議”是夫妻雙方關(guān)于夫妻互負忠實義務的約定，內(nèi)容包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)應當相互忠實，如任何一方有不忠實于對方的行為則應支付對方“違約金”等?！爸艺\協(xié)議”是否具有法律效力，法院是否支持違約金的訴訟請求，在法律的理論界和實務界都有完全不同的意見。

（一）不同的判決

2002年的上海判決：原告1999年與同是離異的被告相識并登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協(xié)議書中還特別強調(diào)了“違約責任”：若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，被告發(fā)現(xiàn)原告與其他異性有不正當關(guān)系。2002年5月原告向法院提出離婚，同時，被告以原告違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令原告支付違約金30萬元。2002年6月底法院經(jīng)過審理，認定雙方達成的忠誠協(xié)議有效，判決被反訴人支付反訴人“違約金”30萬元。本案被反訴人不服向上海市二中院提起上訴，上訴期間，因上訴人與被上訴人達

[1]成支付25萬元違約金的調(diào)解協(xié)議而結(jié)案。

2005年南京判決：2005年4月12日，溧水縣法院開庭審理了一樁由“偷情日記”引發(fā)的離婚案件。原告與被告1999年結(jié)婚，育有一子，2000年原告發(fā)現(xiàn)被告與另一女子通奸因而要求離婚，被告表示痛改前非，遂立下“忠誠協(xié)議”表示，如果自己再發(fā)生婚外情，自愿與妻子離婚并賠償妻子10萬元。2005年，原告撬開被告放置文件的抽屜，發(fā)現(xiàn)被告的偷情日記，記錄了其與第三人發(fā)生性行為的時間地點等。原告遂向法院起訴要求離婚，提交了偷情日記，并在分割財產(chǎn)時提出按照“忠誠協(xié)議”判決被告支付其10萬元的賠償金。法院判

[2]決雙方離婚，但駁回了原告關(guān)于10萬元賠償金的訴訟請求。

（二）不同的意見

“一石激起千層浪”，上海閔行區(qū)法院“忠誠協(xié)議”有效的判決一出，即引起了法學理論界的激烈爭論，贊成的聲音與反對的意見不絕于耳。認定“忠誠協(xié)議”具有法律效力的“有效派”和認為不應該賦予“忠誠協(xié)議”法律效力的“無效派”，都從法律有效要件和社會影響等方面提出了具有說服力的理由。

“有效派”認為“忠誠協(xié)議”合法，應當具有法律效力，理由有二：其一，“忠誠協(xié)議”符合契約自由原則，且具備合同的有效要件。“忠誠協(xié)議”沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何欺詐、脅迫或者處于危難的情況下，平等自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未?朱凡，女，法學博士，西南政法大學民商法學院副教授。

損害他人利益，沒有違反公序良俗，因而當然有效，應受法律保護。其二，從“忠誠協(xié)議”違約責任的約定看，其實際上是一種附條件的對夫妻財產(chǎn)關(guān)系的約定?，F(xiàn)行婚姻法明確規(guī)定：夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力?！爸艺\協(xié)議”

[3]是事先對財產(chǎn)的一種約定，因此有效。其三，從社會影響的角度看，“忠誠協(xié)議”符合婚

姻法的精神和原則，肯定并提倡了夫妻忠實義務，有助于維護家庭和睦穩(wěn)定。夫妻忠實義務是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求，婚姻法第4條規(guī)定了“夫妻應當相互忠實”，原被告雙方約定30萬元違約責任的“忠誠協(xié)議”，實質(zhì)上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，完全

[4]符合婚姻法的原則和精神。其四，對“忠誠協(xié)議”的有效判決，反映了法律一方面對健康的婚姻道德精神的大力提倡，另一方面法律可以借助國家強制力，制裁有過錯者，起到雙重

[5]的保障和教育作用，有助于樹立規(guī)則的權(quán)威性。因此，不論從法律有效要件還是立法目的看，“忠誠協(xié)議”都是滿足要求的，因此也應該具有法律效力。

“無效派”認為“忠誠協(xié)議”不具有法律效力，有如下理由：理由一，“忠誠協(xié)議”因限制當事人的人身權(quán)利而違法。人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)，因此，通過約定的方式

[6]來限制公民的人身自由是不合法的。而違法的民事行為，是不能產(chǎn)生法律效力的。理由二，夫妻“忠誠協(xié)議”中所議定的違約金，其本質(zhì)是損害賠償，包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。通過協(xié)議預先確定今后可能發(fā)生的違背協(xié)議后的損害賠償額，也是與基本法理相違背的。這是因為，損害賠償是以損害事實為基礎(chǔ)，其數(shù)額不能由雙方當事人預先約定。損害賠償適用填補原則，數(shù)額上應依照法律規(guī)定的標準進行計算，當事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。第三種意見認為，“忠誠協(xié)議”雖然不違法，但不能被賦予強制執(zhí)行效力，否則必將侵害他人隱私?！爸艺\協(xié)議”要獲得法院賦予的強制執(zhí)行效力，必須經(jīng)過一系列的查證舉證程序，而一旦進入這種訴訟程序，將使當事人和第三者的隱私非法地暴露于他人眼前。另外對婚外情的監(jiān)視調(diào)查乃至拍照等收集證據(jù)行為，必然會影響到當事人，尤其是第三

[7]者的隱私權(quán)。第四種意見則是認為“忠誠協(xié)議”屬于道德義務范疇，不具備法律效力。因

為新修訂的婚姻法第4條規(guī)定“夫妻應當相互忠實”而非“必須忠實”，“應當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務。認為婚外情不道德的觀念雖然是一種社會現(xiàn)階段主流道德規(guī)范，但道德的問題要靠道德來調(diào)整，法律要給人們留下一個私生活空間。

針鋒相對的判決和意見，到底哪一方才符合法律的本意，更具有說服力呢？首先表明立場，筆者認為不應該賦予“忠誠協(xié)議”以法律效力。雖然無效派的意見各有道理，但是筆者并不完全贊同。要全面否定“忠誠協(xié)議”的法律效力，應當從“忠誠協(xié)議”的性質(zhì)、效力和社會影響入手分析并批駁。筆者認為，“忠誠協(xié)議”不是合同，不具有合同的法律效力，如果支持“忠誠協(xié)議”的強制執(zhí)行，其社會影響將弊大于利。

二、“忠誠協(xié)議”的性質(zhì)

區(qū)分性質(zhì)，是為了明辨“忠誠協(xié)議”應該由什么規(guī)則來調(diào)整，是合同法還是侵權(quán)行為法？或者其不屬于法律調(diào)整對象而屬于道德調(diào)整范疇？

（一）合同

所謂合同，屬于民事表意行為之一種，我國《民法通則》第85條規(guī)定，“合同是當事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議”；《合同法》第2條的規(guī)定，“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議?！睆姆啥x上看，合同應該包含如下三個法律特征：一是平等主體；二是當事人合意；三是合意內(nèi)容為設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務關(guān)系?！爸艺\協(xié)議”符合前兩個特征，卻不符合最后一個特征，“忠誠協(xié)議”的內(nèi)容并沒有設(shè)立、變更或者終止民事權(quán)利義務關(guān)系。

所謂設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系是指，通過訂立合同，雙方當事人之間的權(quán)利義務關(guān)系發(fā)生變動，或產(chǎn)生新的權(quán)利義務，或變更原有的權(quán)利義務，或終止原有的權(quán)利義務關(guān)系。

法律賦予當事人的約定以法律效力，是保障合法的合同產(chǎn)生當事人所期望的權(quán)利義務關(guān)系變動的實現(xiàn)，也即當事人之間對約定的信賴和期待。忠誠協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利義務關(guān)系本為法律所要求，屬于夫妻之間的法定義務，即使夫妻沒有約定，相互之間也負有忠實的義務。如同兩人約定相互不得毆打?qū)Ψ?，由于當事人享有法定人格?quán)利，即使沒有約定也不得毆打?qū)Ψ?。對于法定義務的約定不構(gòu)成合同，“忠誠協(xié)議”雖不違法，但因不是合同，不具有合同的法律效力?！捌ぶ淮妫珜⒀筛健?，法院也自然不應該主張“違約金”。

對于忠誠協(xié)議不能被認定為合同的第二個理由是，如果“忠誠協(xié)議”屬于合同，適用合同的相關(guān)法律規(guī)定，這將導致不正義之后果。其理由如下：

其一，當事人訂立忠誠協(xié)議的意思表示是否真實問題。從上述兩個案例觀察，夫妻“忠誠協(xié)議”一個是在再婚夫妻相互不信任的情況下訂立，另一方則更典型，是在出現(xiàn)了一方有了不忠實行為的情況下訂立，其目的都是以高額違約金維持夫妻之間的忠實義務。由于訂立協(xié)議的雙方是配偶關(guān)系，要求對方忠誠是法定權(quán)利，一方為了表明結(jié)婚的忠心或者表明自己再不犯錯的決心，通常無條件地接受對方提出的條件，此刻如果要求降低違約金或者拒絕簽協(xié)議，將導致夫妻關(guān)系的惡化。與一般民事合同的當事人不同，夫妻之間關(guān)系更親密，常常有戲言玩笑，并不真的兌現(xiàn)，如所謂海誓山盟。一方即使偶爾提出了不合理要求，一方妥協(xié)讓步滿足其要求常常被視為是愛的表現(xiàn)。何況對方提出的只是要求忠實，拒絕簽訂“忠誠協(xié)議”彷佛心中有鬼，因此即使覺得沒有必要或者不愿意簽的配偶，最后違心簽了這種協(xié)議的也不少。為了維持和睦的夫妻關(guān)系而違心簽訂的“忠誠協(xié)議”，不能依照合同法的規(guī)則（欺詐、脅迫、乘人之危、違法等）請求宣告無效或者撤銷，但如果說是完全自覺自愿的，筆者是不相信的。

其二，“忠誠協(xié)議”中的“忠誠義務”語焉不詳。上述兩個案例所提到的忠誠義務都沒有具體描述什么才是違反忠誠協(xié)議的行為，而使用了內(nèi)涵外延均不清楚的“背叛對方的不道德行為”、“婚外情”。什么是背叛？如同電視劇《中國式離婚》中所提及的背叛，身的背叛，心的背叛，還是身和心的背叛？什么行為構(gòu)成婚外情？當事人約定的婚外情是哪種情況語焉不詳，是愛上第三人并與之無性活動的交往，還是有通奸、姘居、重婚的事實，或者是有賣淫嫖娼的行為？有的當事人約定的忠誠義務是“不做對不起對方”的事，而哪些是“對不起對方的事”，更是仁者見人，智者見智，標準難以統(tǒng)一。夫妻的不忠實不能簡單化為婚外性關(guān)系，夫妻忠實義務是一個不確定的，變化的概念。以法國的法官對于不忠實行為的認定為例，20世紀六七十年代，即使沒有與第三人的性關(guān)系，夫妻中一方挑逗的態(tài)度、輕浮的舉止、妻子傷風敗俗的行為、丈夫和其他女人對妻子實施的侮辱行為都可能構(gòu)成對忠實義務的違反，前提是如果這些保持著的、現(xiàn)實存在的曖昧關(guān)系讓人察覺出有通奸的意圖。隨著時間的推移，代替對已婚女人的輕薄行為和對禮儀的蔑視等表面現(xiàn)象的處罰，到90年代之后的判例則將在婚姻介紹機構(gòu)登記、利用網(wǎng)絡(luò)搜尋色情小廣告等行為視為對配偶的不忠實。還有道德上的不忠實，與第三人的親密關(guān)系，即使只是柏拉圖似的精神戀愛也會構(gòu)成對忠實義務

[8]的違反，法國司法實踐中認定的對忠實義務的違反形態(tài)中，甚至可能排除了性的內(nèi)容。

在我國也是一樣，不忠實也是個不確定的發(fā)展的概念。當事人使用具有高度模糊性和隱私性的詞語作為合同主要義務，在什么是違約行為尚不清楚的情況下，如何能賦予“忠誠協(xié)議”以法律效力？

其三，合同的期限問題。夫妻雙方簽訂“忠誠協(xié)議”，約定的保持忠實義務的期間通常是婚姻關(guān)系存續(xù)期間。由于附加了高額的違約金，因此該義務之遵守要求當事人負有高度的注意義務，不得有絲毫懈怠。而此種一旦違反即處高額“罰金”的義務卻沒有期限限制，婚姻存續(xù)就得遵守，第一次犯了繳納違約金，第二次犯了再繳納違約金，直到離婚或者一方死亡方得解脫。即使出現(xiàn)雙方已經(jīng)分居甚至訴訟離婚的情況，也不能單方解除協(xié)議。由于合同神圣原則，當事人應當遵守約定義務，因此一般的合同都有履行期限，最長的租賃合同也有

最長不得超過二十年的規(guī)定，規(guī)定期限的目的就是保障當事人重新考慮合同權(quán)利義務，以保障當事人的利益。沒有期限的承擔高額違約金的義務，有違合同自由原則。

其四，合同的解除權(quán)問題?！爸艺\協(xié)議”簽訂以后，當事人一方若想要解除合同，則必須與對方協(xié)商一致方可。若對方不同意，則除非有符合合同法第94條關(guān)于行使解除權(quán)的事由，否則只好上法庭或者仲裁庭請求解除了。請求解除未必能夠解除，因為對解約并未規(guī)定解約金，也沒有損害賠償，如果法官認為應當提倡夫妻忠誠協(xié)議，合同義務本為法定義務，甚至被要求繼續(xù)履行也是可能的。甚至在出現(xiàn)違約的情況以后，支付了違約金仍然不能自行解除合同，可能還得繼續(xù)履行。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在不離婚的情況下，法律強制一方支付違約金的行為到底是要維持婚姻還是破壞婚姻？

其五，舉證責任問題。按照合同法違約責任的一般原理，合同違約責任的歸責原則是嚴

②格責任，除不可抗力外，一般情況只要有違約行為即應承擔違約責任。沒有違約的一方只

需要證明違約行為的存在、損害及因果關(guān)系既可。這與侵權(quán)的歸責原則不同，一般侵權(quán)，歸責原則是過錯責任原則，受害人需要證明侵權(quán)人的侵害行為、過錯、損害事實和因果關(guān)系。因此，“忠誠協(xié)議”中出現(xiàn)一方違反約定時，該方是否是因為過錯導致義務違反則在所不問，這有違法律保護夫妻忠實義務的目的。

因此筆者認為，“忠誠協(xié)議”不是合同，有效派的第一條理由不成立。其認為“忠誠協(xié)議”是合同，而合同只要符合契約自由原則，且具備合同的有效要件，沒有違反法律禁止性規(guī)定，不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情況，沒有違反公序良俗，就當然有效并受法律保護。但由于“忠誠協(xié)議”是對法定義務的確認，并沒有變動法定權(quán)利義務關(guān)系，不是合同，因此雖然“忠誠協(xié)議”內(nèi)容不違法，但也并不產(chǎn)生合同的法律效力，法院不得強制執(zhí)行。

（二）侵權(quán)損害賠償?shù)氖孪燃s定

“忠誠協(xié)議”雖然沒有變動當事人之間的權(quán)利義務關(guān)系，但卻約定了一方違反義務將導致向?qū)Ψ街Ц陡哳~“違約金”的條款。該條款本身是否具有合同的效力呢？

認為“忠誠協(xié)議”是合同，可能主要是考慮到當事人雙方約定了不履行法定忠實義務之后的“違約條款”。忠誠協(xié)議中規(guī)定的“違約金”實際上是當事人對任何一方違反法律忠實義務不利后果的約定，即為對侵權(quán)損害賠償?shù)氖孪燃s定。那么，對侵權(quán)損害賠償?shù)氖孪燃s定是否構(gòu)成一個新的合同呢？答案是否定的。對于侵權(quán)民事責任的適用，屬于法律的強行性規(guī)范，不得預先通過約定予以排除適用，因此不得在侵權(quán)損害尚未發(fā)生時預先約定賠償數(shù)額。侵權(quán)民事責任對損害實行“實際損失實際賠償”的原則，違反法定忠實義務，侵害對方權(quán)利，依照法律規(guī)定承擔民事責任。實際上，雖然法律明確規(guī)定“夫妻應當相互忠實”，但并不是所有不忠實的行為都要承擔侵權(quán)的民事責任（只有重婚及有配偶者與他人同居并導致離婚的情形才承擔離婚損害賠償責任），而且另一方對那些應當承擔損害賠償責任的行為人要求損害賠償時，還必須以自己無過錯和離婚為前提。

三、“忠誠協(xié)議”的社會導向

有人認為，法律雖然限制了向不忠實配偶請求損害賠償?shù)那謾?quán)民事責任，但并不禁止當事人自己約定互負忠實義務，如有不忠實行為則承擔違約的損害賠償責任。理由是“忠誠協(xié)議”符合婚姻法的精神和原則，肯定并提倡了夫妻忠實義務，是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，有助于維護家庭和睦穩(wěn)定，因此應該肯定忠誠協(xié)議的法律效力。涉及到判決肯定“忠誠協(xié)議”法律效力的社會導向問題，筆者認為以上意見是不正確的，恰恰相反，彼此不信任的夫妻以高額違約金維持夫妻之間的忠實義務違反婚姻生活之邏輯，并且“忠誠協(xié)①

②① 《合同法》第214條規(guī)定，“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效?！薄逗贤ā返?07條，“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。” 第117條，“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外”。

議”還鼓勵當事人為查證對方是否履約而以違反共序良俗的方式侵害他人隱私。

（一）夫妻忠實義務的社會基礎(chǔ)

婚姻關(guān)系是家庭關(guān)系的核心，為了確保家庭這個社會基本單元的和睦穩(wěn)定，法律通過一系列規(guī)范調(diào)整婚姻關(guān)系，其主要目的是希望在保障當事人婚姻自由權(quán)的前提下，促進夫妻雙方平等，相互尊重，婚姻關(guān)系和諧穩(wěn)定?？隙ā爸艺\協(xié)議”具有法律效力的意見，是認為夫妻雙方相互忠實是確?；橐鲂腋５幕厩疤?，法律應當肯定忠實的價值，懲戒不忠實的行為。

首先，人們對于婚姻忠實義務的看法真的是這樣的嗎？法國1996年的一項社會調(diào)查顯示，大眾對忠實義務仍有強烈的偏好，70%的共同生活伴侶認為忠實義務是必不可少的，30%的青年人譴責婚外性關(guān)系。但是2000年的一個調(diào)查結(jié)果則有所改變，46%的人認為伴侶一方的不忠實行為可以因為另一方的不忠實而找到辯解理由，62%的人認為不忠實是可以原諒的，[9]42%的人則認為一個人可以同時愛兩個人，65%的人表示更愿意不知道伴侶在欺騙自己。

由于沒有對我國的社會調(diào)查資料，筆者不敢肯定我國民眾對于忠實義務的看法與法國民眾相同，但是筆者也不能肯定認為我國民眾對嚴格履行夫妻忠實義務的看法是一成不變的。

其次，用“忠誠協(xié)議”的方式強迫對方遵守忠實義務，不符合婚姻的本質(zhì)?；橐龅谋举|(zhì)是共同生活，男女兩性在一起共同生活應當是平等、自愿并且擁有相當人身自由的，維持和諧的婚姻關(guān)系，依靠雙方自覺約束自己的行為，維護夫妻關(guān)系。賦予 “忠誠協(xié)議”以法律效力的后果是鼓勵婚姻當事人在結(jié)婚前或者夫妻關(guān)系出現(xiàn)問題時都締結(jié)這樣一個協(xié)議，以“拴住”對方，這樣勢必會增加婚姻的成本，另一方面也會使建立在純潔的愛情和相互信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)，婚姻難免會變成類似商人買賣的討價還價，這與我國婚姻法中關(guān)于

[10]婚姻自由，“禁止借婚姻索取財物”的規(guī)定不符。

對法定義務或者是道德義務的違反，都有相應的懲罰，法官不能因為對違法或者不道德行為的反對，就對法律進行擴大解釋，加重對過錯者的打擊。偷竊的行為是違法的，但為了處罰令人厭惡的小偷，處以死刑的法制只是暴政！

（二）“忠誠協(xié)議”導致當事人不擇手段查找真相而侵害他人隱私

要證明對方違反協(xié)議，必須證明對方有所謂不忠實的行為。不忠實的行為如何界定，上文已經(jīng)提出過疑問。如果是情感上的移情別戀，我們只能認為那屬于道德調(diào)整的范圍，法律只能調(diào)整行為；如果我們把不忠實的行為界定為婚姻之外的性行為，那么如何舉證？根據(jù)訴訟最基本的原則，“誰主張，誰舉證”，請求支付“違約金”的原告必須證明被告的婚外性關(guān)系。

上海反訴勝訴的反訴人，是如何取得證據(jù)的呢？第一個證據(jù)：2000年10月13日晚，被反訴人從常州回上海直接去前妻家看望兒子。當晚，被反訴人住在前妻處。第二天凌晨，反訴人得知消息后，帶著親友直奔丈夫前妻家，用力敲門，直至將房門砸出一個洞，被反訴人的前妻才開門。反訴人等人沖入室內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被反訴人與前妻都穿著睡衣，雖然被反訴人解釋自己在沙發(fā)上休息，但雙方仍然發(fā)生了激烈沖突，直到“110”警方人員到來才被制止。第二個證據(jù)：2001年8月11日，反訴人懷疑被反訴人可能與其他異性在一起，遂與親友一起趕至常州的家，在家門外守望。下午發(fā)現(xiàn)被反訴人與一名女子進屋，反訴人在屋外守候至凌晨1時，仍未見該女子離開，雙方矛盾進一步加劇。南京判決中的原告取得證據(jù)的方式是——私自撬開被告放置文件的抽屜，偷看被告的“偷情日記”，并向法院提交了偷情日記要求離婚。還有一些當事人簽訂協(xié)議后聘用私家偵探跟蹤對方，獲取對方婚姻性關(guān)系的“罪證”?！睹穹ㄍ▌t》對于隱私權(quán)沒有明確規(guī)定，過去涉及隱私的侵權(quán)只有通過侵害名譽權(quán)訴訟，并且只有以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私并造成一定影響的才能認定為侵犯公民名譽權(quán)

①的行為。但根據(jù)2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解① 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗的方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵犯公民名譽權(quán)的行為。

釋》第1條二款的規(guī)定，違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。半夜伙同親友砸破別人家的門企圖破門而入，或者守候等待然后捉奸在床，或者搜查對方物品并公布對方日記，或者讓別人的私生活曝露在私家偵探的鏡頭之下，以上所有行為即使是為了維護夫妻的忠誠協(xié)議，也是以違反社會公德的方式侵害了他人的隱私。當事人發(fā)動親友，動用各種手段查找證據(jù)，將自己配偶與“第三者”的私人生活尤其是隱秘之性生活公之于眾，然后法官據(jù)此裁判違約成立，以一種侵權(quán)行為獲取證據(jù)來制裁另一種侵權(quán)行為，就其造成的不良社會影響而論，不知道法官會覺得何者更甚。

如果法院支持“忠誠協(xié)議”的法律效力，則可能助長當事人利用各種手段獲取他人隱私的行為。因為要證明對方違反“忠誠協(xié)議”，只有一種證據(jù)，而該證據(jù)又必然侵犯對方和第三人的隱私。也即只要認定“忠誠協(xié)議”具有強制執(zhí)行效力，就必然引起另一場侵犯隱私權(quán)的訴訟。更何況，最高人民法院2001年即有司法解釋，違法取得的證據(jù)不能作為認定案件

①事實的依據(jù)。

四、結(jié)論

通過上文的分析，筆者認為不應該賦予“忠誠協(xié)議”法律強制執(zhí)行力，也不可能賦予其強制執(zhí)行力。尤其在現(xiàn)代社會，還允許當事人借“忠誠協(xié)議”之名侵害他人私人生活，不符合現(xiàn)代法治精神。對于當事人自愿簽訂的“忠誠協(xié)議”，筆者以為可以視之為自然債，如果當事人已經(jīng)承認違約行為并自愿支付違約金的，收取違約金的一方可以不退還，但如果一方拒絕履行，法律不得強制履行。同時，如果當事人為了取得證據(jù)而侵害他人隱私的，甚至宣揚他人隱私的，應當承擔相應的民事責任。

參考文獻：

[1][6] 王旭東：《“忠誠”協(xié)議引發(fā)的法律思考》，載《南通師范學院學報（哲學社會科學版）》，第20卷第4期，29頁。

[2][10] 智敏：《法官判定：10萬元違約金“忠誠協(xié)議”無效》，《法制生活報》，2005年6月20日。

[3] 唐弦：《夫妻忠誠協(xié)議有法律效力嗎？》，《人民公安》，2003（12），41頁。

[4] 徐壽松：《夫妻“協(xié)議”：不忠要賠30萬》，《廣西政法報》，2003年01月04日。

[5] 李杰：《夫妻“忠誠協(xié)議”是否有效》，《江蘇經(jīng)濟報》，2005年04月06日。

[7] 陳旺：《不能賦予“忠誠協(xié)議”強制執(zhí)行力》，《人民法院報》，2003年1月10日。

[8] 謝曉：《忠實義務在法國的發(fā)展趨勢：契約化？》，載《寧夏社會科學》，2005（5），17頁。

[9] DROITCIVIL.JURIS-CLASSEUR, EDITIONSDUJURIS-CLASSEUR-1998.《民法：法律匯編》。轉(zhuǎn)引自謝曉：《忠實義務在法國的發(fā)展趨勢：契約化？》，載《寧夏社會科學》，2005（5），21頁。

① 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條，“在訴訟中，當事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)”。第68條，“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)?！?/p>

第五篇：夫妻雙方協(xié)議

夫妻協(xié)議

為了家庭和睦共處，營造良好的生活氛圍，避免不必要的爭吵和猜疑，本著雙方自愿、共贏的基礎(chǔ)上特制定本協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容如下：

第一條：經(jīng)濟管理事宜

1.1、男方工資、獎金、住房公積金、禮金等所有收入自己負責管理，并承擔下列開支費用：

1)男方家親戚、朋友、同事人情禮金支出； 2)男方父母看病、住院治療費用；

3)男方自己的著裝費、娛樂旅游費、交通費、煙酒費、手機話費等； 4)完全由男方單方面引起的債務；

5)負責交納小孩每月生活費500元、男方每月生活費800元； 6)小孩學費、教育費；

7)男方任何的以個人名義所進行的投資必須告訴女方,征得女方同意后方可實施，否則后果自負;1.2、女方工資、獎金、住房公積金、年金、禮金等所有收入自己負責管理，并承擔下列費用: 1)女方家親戚、朋友、同事人情禮金支出； 2)女方父母看病、住院治療費用；

3)女方自己的著裝費、娛樂旅游費、交通費、手機話費等； 4)完全由女方單方面引起的債務； 5)女方每月交生活費500元； 6)小孩服裝、零食費；

7)

女方任何的以個人名義所進行的投資必須告訴男方,征得男方同意后方可實施，否則后果自負。1.3共同承擔部分: 1)從月生活費1800元扣除的項目有：物業(yè)管理費、水費、電費、天然氣費、液化氣費、網(wǎng)費、電話坐機費、電視收視費、每月的菜米油鹽調(diào)味品開支等費用；

2)孩子醫(yī)療費、旅游費；

3)家庭成員(夫妻及陔子)保險費開支； 4)家庭其他大的支出，如購買電器、家具、住房等項目費用由男方負責三分二,女方負責三分之一。所購買事項需雙方出錢的必須經(jīng)雙方同意，才能實施；

5)凡因購買裝修錦繡河山房子產(chǎn)生的債務，由男方負責五分之三，女方負責五分之二，所欠債務必須雙方知悉。

第二條：孩子教育事宜

2.1 尊重孩子，滿足孩子的合理訴求，鼓勵孩子，為孩子成長成才盡自己所能創(chuàng)造條件和環(huán)境。

2.2 教育孩子時，父母任何一方不得打罵、打擊挖苦孩子。在教育孩子時，如任何一方有不同意見，不得當著孩子面，斥責對方。

第三條、家務分工事宜：

3.1女方負責洗衣服、疊衣服、做飯、打掃衛(wèi)生；

3.2男方負責買菜、洗碗、家庭稍重一些的體力活、到指定地點交納物業(yè)管理費、水費、電費、天然氣費用等。

第四條 其他事宜

4.1夫妻雙方不得過多干涉對方私生活。吵架中任何一方不得摔東西，不得使用暴力，不可以出口傷害對方，不得在吵架時使用惡毒及刻薄之語言。更不得翻舊帳，諷刺挖苦對方親朋好友。

4.2 吵架不當著父母，親戚，鄰居的面吵，在公共場所給對方面子。

4.3夫妻雙方如有工作或應酬原因晚歸，須電話告知對方。如晚上超過十二點后回家的，原則上在客廳沙發(fā)或客房就寢，不得影響另一方休息。

4.4 男女一方出差在外，另一方不得只顧玩，不顧小孩，晚上超過十二點回家。4.5本協(xié)議自各方簽字之日起成立、生效并對各方均具有約束力。

4.6以上內(nèi)容是在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上達成的，雙方必須遵照執(zhí)行，如有未盡事宜，協(xié)商解決。

雙方有一方如確實無法做到這些事情，且想重新找到自己的幸福，可協(xié)議離婚，以免耽誤對方。

協(xié)議方：

2011年2月27日