第一篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律性質(zhì)與效力

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律性質(zhì)與效力

所謂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，是指雙方在婚姻前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間訂立的，旨在保障婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，以賠償金為責(zé)任形式的協(xié)議。關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)及其法律效力，是辦理離婚法律實(shí)務(wù)的律師必須掌握的，律師應(yīng)掌握法官對(duì)該問(wèn)題的態(tài)度，對(duì)該問(wèn)題在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了有效和無(wú)效兩種不同的觀(guān)點(diǎn)?，F(xiàn)在司法實(shí)踐中占主流的主導(dǎo)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。理由是：忠誠(chéng)協(xié)議因?yàn)榉稀痘橐龇ā返幕揪?，是?duì)婚姻法中“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠誠(chéng)”規(guī)定的具體化，正是由于夫妻簽訂了具體的協(xié)議，讓《婚姻法》有關(guān)夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的原則性規(guī)定具有了可訴性，促進(jìn)了良好社會(huì)道德的形成。現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定可以請(qǐng)求提起損害賠償?shù)姆秶幌抻诘?6條規(guī)定的重婚；有配偶者與他人同居；實(shí)施家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員四種情形，而一般的通奸行為必須達(dá)到重婚或者同居的嚴(yán)重程度才能獲得損害賠償，達(dá)不到重婚或者同居的嚴(yán)重程度就不能獲得損害賠償。夫妻間有關(guān)忠誠(chéng)協(xié)議的約定比婚姻法規(guī)定的范圍寬泛，既包括重婚、與他人同居的行為，也包括與他人的通奸行為。違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議尚未達(dá)到重婚，與他人同居等嚴(yán)重程度的一方應(yīng)如何承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，現(xiàn)行法律未作具體規(guī)定，但是法律也沒(méi)有明文禁止當(dāng)事人自行約定承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任?；诜蚱拗艺\(chéng)協(xié)議的約定與婚姻法的基本精神相吻合，賠償?shù)慕疱X(qián)具有違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議理應(yīng)受到法律的保護(hù)。同時(shí)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議也屬于可撤銷(xiāo)的協(xié)議范疇，如果當(dāng)事人在協(xié)議簽訂后反悔，認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議顯失公平，或者是在對(duì)方要死要活、苦苦相逼的情形下被迫簽訂的，可以在協(xié)議簽訂之日起一年內(nèi)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該協(xié)議，此種情形適用一年除斥期間的法律規(guī)定，忠誠(chéng)協(xié)議簽訂超過(guò)一年請(qǐng)求撤銷(xiāo)的法院不予支持。

法院對(duì)夫妻之間忠誠(chéng)協(xié)議效力的肯定，并沒(méi)有擴(kuò)大現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定的適用范圍。對(duì)于不構(gòu)成婚外同居的一般通奸行為，法院不能主動(dòng)根據(jù)《婚姻法》第46條的規(guī)定判決夫妻中通奸一方對(duì)另一方予以賠償，也不能根據(jù)《婚姻法》第4條夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠誠(chéng)的倡導(dǎo)性條款判令通奸一方承擔(dān)違反忠誠(chéng)義務(wù)的責(zé)任。但是，對(duì)于夫妻雙方在自覺(jué)自愿基礎(chǔ)之上簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種忠誠(chéng)協(xié)議有效。既然其與《婚姻法》規(guī)定的精神相吻合，有沒(méi)有欺詐、脅迫的情形，當(dāng)事人雙方愿意通過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議約束自己的行為，并提前約定了違反忠誠(chéng)協(xié)議行為的違約責(zé)任，法院沒(méi)有理由否認(rèn)其法律效力。忠誠(chéng)協(xié)議雖然有效，但是也是有限制的，實(shí)踐中對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的限制一般應(yīng)包括以下三個(gè)方面：

一、限制婚姻自由的約定無(wú)效

婚姻自由包括結(jié)婚自由和離婚自由兩方面，離婚自由又分為要求離婚的自由和維持婚姻關(guān)系的自由，這是婚姻關(guān)系當(dāng)事人的不可剝奪的法定權(quán)利。如果感情確已破裂，可通過(guò)協(xié)商或訴訟方式終結(jié)婚姻關(guān)系，而不能僅憑夫妻雙方的私人約定決定婚姻關(guān)系的存續(xù)與否，因此在婚姻忠誠(chéng)協(xié)議中，強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制一方當(dāng)事人離婚或者不離婚的約定條款無(wú)效。

二、限制法定身份權(quán)的約定無(wú)效

身份權(quán)是法律依據(jù)民事主體所有的身份賦予其的法定權(quán)利，非經(jīng)法定程序不能被剝奪，同時(shí)對(duì)于那些法定義務(wù)也不能通過(guò)協(xié)議方式單方放棄。因此在夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中，不得將法定身份的限制作為夫妻一方違反忠誠(chéng)義務(wù)的不利后果。例如剝奪探視權(quán)的條款就屬于無(wú)效條款。

三、違反公序良俗的約定無(wú)效

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的本質(zhì)目的是維持和諧穩(wěn)定的夫妻關(guān)系，其基礎(chǔ)在于夫妻互相承擔(dān)忠誠(chéng)義務(wù)，如果在協(xié)議中存在以獲取金錢(qián)為目的、超越夫妻忠誠(chéng)義務(wù)范圍而限制他人權(quán)利，以違反社會(huì)對(duì)于家庭倫理的普遍觀(guān)念的約定，該約定無(wú)效。

作者

北京博迪律師事務(wù)所律師張學(xué)增

第二篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力

婚姻主體雙方簽訂忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力

摘 要：夫妻關(guān)系已成為當(dāng)今社會(huì)輿論的熱點(diǎn)話(huà)題，各種婚姻問(wèn)題備受關(guān)注，社會(huì)的離婚率持續(xù)維持在一個(gè)較高的水平。夫妻不忠導(dǎo)致雙方離婚的實(shí)例屢見(jiàn)不鮮。為了維持夫妻的關(guān)系，有人采用了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議這一方式，將家庭的穩(wěn)定寄希望于這份協(xié)議。但這份協(xié)議的效力一直備受爭(zhēng)議，本文就是通過(guò)相關(guān)法條的引用和相關(guān)法理的闡述，來(lái)論證夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議 婚姻自由 婚姻法規(guī)定

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，是指男女雙方在結(jié)婚之前或者結(jié)婚之后，為了保證雙方在婚姻存續(xù)期間不違反夫妻相互忠誠(chéng)的義務(wù)，經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，書(shū)面約定，以賠償金或者違約金為責(zé)任形式的人身關(guān)系協(xié)議。忠誠(chéng)協(xié)議旨在維護(hù)夫妻雙方的相互 忠誠(chéng)，維持家庭的穩(wěn)定。

關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議是否有效，在理論界存在著較大爭(zhēng)議。對(duì)此，本人持有否定的觀(guān)點(diǎn)。

第一，從夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的形式上來(lái)看這是份合同，是在意思表示真實(shí)，并且是平等的主體之間自愿，且不會(huì)危害國(guó)家利益，社會(huì)公共利益的前提下訂立的一份協(xié)議，符合有效合同的構(gòu)成要件，應(yīng)該是份有效合同。但從夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的定義和內(nèi)容中就很明顯的看出來(lái)，這屬于人身協(xié)議的范疇，那么既然是人身協(xié)議，又怎么能列入合同法的規(guī)范范圍呢？對(duì)此我國(guó)《合同法》第二條第二款明確規(guī)定：“婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，使用其他法律的規(guī)定?！备鶕?jù)此條規(guī)定，忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)不屬于合法的調(diào)整范圍，因?yàn)楹贤ú徽{(diào)整人身關(guān)系，因此，一方根據(jù)合同法的規(guī)定，引用合同法來(lái)主張對(duì)方賠付違約金，于法無(wú)據(jù)。

第二，忠誠(chéng)協(xié)議是違憲的。因?yàn)椤吨?華人民共和國(guó)憲法》第三十七條規(guī)定： “中華人民共和國(guó)公民的人生自由不受侵犯”，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的有關(guān)約定，往往會(huì)限制公民的人生自由權(quán)利，比如 說(shuō)“空床費(fèi)” 一案，雙方約定，如果男方在凌晨7點(diǎn)前夜不歸宿，按每小時(shí)100 元支付女方“空床費(fèi)”。毫無(wú)疑問(wèn)，這一約定會(huì)限制男方的人身自由，如果男方有工作上的需要，而不是因?yàn)閷?duì)婚姻不忠的理由，那么男方還要賠償就有失公平了，并且，男方也會(huì)因此而影響工作。另外，因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議還可能出現(xiàn)這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議往往也約定，如果一方對(duì)感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。夫妻雙方會(huì)因?yàn)榇藚f(xié)議而不敢先提出離婚。這也會(huì)極大的限制公民的人生自由，有損公民的婚姻自主權(quán)。憲法作為國(guó)家根本大法，一切機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人都不得為違背憲法的行為。此外，我國(guó)憲法保障人身權(quán)，而婚姻自由，又是人身權(quán)中的重要一項(xiàng)，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問(wèn)題，不受任何人的干涉和限制，包含了結(jié)婚和離婚的自由兩個(gè)方面。對(duì)離婚自由的限制，在《婚姻法》中已有明確的規(guī)定，這些規(guī)定都是根據(jù)憲法的原理，為了保護(hù)其他的人身自由而相應(yīng)作出的調(diào)整，除此之外，不應(yīng)再有其他的限制。而夫妻忠誠(chéng)協(xié)議以約定違約金的形式，致使雙方都因擔(dān)心賠付違約金而不敢提出離婚，在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)對(duì)離婚自由構(gòu)成了損害。因此，這一協(xié)議違背了憲法的相關(guān)規(guī)定，所以不具有法律效力。

第三，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適 用《中華人民共和國(guó)婚姻法》 若干問(wèn)題的司法解釋

（一）的第三條規(guī)定： “當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第四條為依據(jù)提起起訴的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”并且，根據(jù)《婚 姻法》第四條的規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠誠(chéng)，互相尊重，家庭成員應(yīng)當(dāng)尊老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等，和睦，文明的婚姻家庭關(guān)系”，在此應(yīng)該做以下理解： 婚姻法中的“應(yīng)當(dāng)”應(yīng)該與刑訴法等程序法中的“應(yīng)當(dāng)”區(qū)分開(kāi)來(lái)，在刑訴法 中，“應(yīng)當(dāng)”即為強(qiáng)制性規(guī)定，即應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行相關(guān)的訴訟活動(dòng)，而婚姻法中的“應(yīng)當(dāng)”，我認(rèn)為不應(yīng)作此理解。此處夫妻間的忠誠(chéng)的規(guī)定是“應(yīng)當(dāng)”而不是“必須”，應(yīng)當(dāng)，就說(shuō)明只是種建議，并不強(qiáng)制執(zhí)行。婚姻法在此處的規(guī)定，應(yīng)該理解為一種道義上的建議，我們不能以道德來(lái)代替法律，作為評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上我們也從未見(jiàn)過(guò)因?yàn)榉蚱薇舜瞬恢叶环ㄔ号袥Q違法的先例。因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不應(yīng)具有法律約束力。

第四，即使夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合能夠引用合同法的規(guī)定，根據(jù)《合同法》 第一百一十三條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不和規(guī)定，給他方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”，違約金是一種補(bǔ)償性的措施，而不是懲罰性的，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與定金區(qū)別開(kāi)來(lái)，那么，依據(jù)相關(guān)的法理，違約金不應(yīng)明顯高出受損失方的損失額。而忠誠(chéng)協(xié)議通常的做法就是雙方任意約定一個(gè)數(shù)目，而不是依法據(jù)實(shí)計(jì)算的，這樣，就難免顯失公平，因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中的賠付金額在現(xiàn)實(shí)中認(rèn)定起來(lái)缺乏依據(jù)，所以，違反了《合同法》的規(guī)定，不具有法律效力。

綜上所述，我認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不具有法律效力。在我看來(lái)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議更多的成分上應(yīng)該是一種道德的協(xié)議，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。夫妻關(guān)系 也參雜著理性和感性的因素，僅僅靠理性的一紙空文，是不足以約束雙方行為的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)合同法》。

[2] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法》。

[3] 參見(jiàn) 2004年3月，重慶市九龍坡區(qū)法院受理的案件。[4] 參見(jiàn)張千帆主編：《憲法學(xué)》，第二版，法律出版社，2008 年版。[5] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)婚姻 法》。[6] 參見(jiàn)王利明主編：《民法學(xué)》，第二版，2008年2月出版，法律出版社 [7] 參見(jiàn)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的司法解釋

（一）。

第三篇：夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”效力幾何

夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”效力幾何

作者：上海宋海佳律師事務(wù)所董紅

婚姻，被認(rèn)為是人一生中的頭等大事，結(jié)婚雙方在步入婚姻殿堂前往往是慎之又慎。隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，公民的法律意識(shí)逐步加強(qiáng)，這一點(diǎn)尤其在與公民生活息息相關(guān)的方面體現(xiàn)得較為明顯?！爸艺\(chéng)協(xié)議”便在婚姻法治化背景下應(yīng)運(yùn)而生。所謂“忠誠(chéng)協(xié)議”，是指婚姻雙方在結(jié)婚前為了約束婚后不忠行為，約定任一一方在發(fā)生婚外情而造成離婚結(jié)果時(shí)，應(yīng)按協(xié)議規(guī)定賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方損失的協(xié)議。這類(lèi)協(xié)議在近期的司法實(shí)踐中已經(jīng)多次出現(xiàn)，而“忠誠(chéng)協(xié)議”究竟效力幾何，是我們急需關(guān)注與解決的問(wèn)題。

【案情】

陳某原是上海一家企業(yè)的銷(xiāo)售人員，與前妻離婚后在蘇州創(chuàng)業(yè)。1999年，通過(guò)征婚，他與同是離異的孫某相識(shí)。經(jīng)過(guò)短暫接觸，兩人于幾個(gè)月后登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見(jiàn)，2000年6月，夫妻倆商量簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀(guān)和責(zé)任感。協(xié)議特別規(guī)定了“違約責(zé)任”，即若一方在婚期內(nèi)出現(xiàn)背叛另一方的不忠行為，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。

協(xié)議簽訂后不久，孫某就感到丈夫與別的異性有染，卻均因缺乏證據(jù)而不了了之。直到2001年8月陳某生日那天沒(méi)有從蘇州回上海，孫某頓覺(jué)可疑，遂約親友一起趕往蘇州，并隱于陳某的住處守望。下午，她發(fā)現(xiàn)丈夫與一年輕女子一同進(jìn)屋，直至次日凌晨未見(jiàn)離開(kāi)。危機(jī)四伏的婚姻終于破裂。2002年5月，陳某向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時(shí)，孫某以陳某違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令陳某支付違約金30萬(wàn)元。

【焦點(diǎn)】 婚前“忠誠(chéng)協(xié)議”是否具有法律效力?！舅温蓭熢u(píng)析】

夫妻之間需要相互信任、相互理解、相互關(guān)愛(ài)、相互忠誠(chéng)，婚姻需要雙方共同經(jīng)營(yíng)。上述案例中雙方婚前所簽訂的協(xié)議，是附條件的財(cái)產(chǎn)約定，協(xié)議的本質(zhì)是要求雙方對(duì)婚姻忠誠(chéng)，夫妻忠誠(chéng)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴(lài)于此。正因如此，我國(guó)《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)?！蓖瑫r(shí)第46條規(guī)定，有重婚，有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

雖然，法律對(duì)違反夫妻“忠誠(chéng)”義務(wù)，但情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。上述忠誠(chéng)協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，也正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實(shí)”義務(wù)具有了可訴性。綜上分析，忠誠(chéng)協(xié)議沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

【判決】

法院認(rèn)可了“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力，判決丈夫一次性賠償２５萬(wàn)。陳某不服判決提出上訴，但不久即撤訴。最終，陳某賠償孫某２５萬(wàn)元人民幣，當(dāng)場(chǎng)一次性付清。

第四篇：夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”效力研究

夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”效力研究

朱凡?

目次

一、問(wèn)題的提出

二、夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的性質(zhì)

三、夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的社會(huì)導(dǎo)向

四、結(jié)論

一、問(wèn)題的提出

本文所指的“忠誠(chéng)協(xié)議”是夫妻雙方關(guān)于夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)的約定，內(nèi)容包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，如任何一方有不忠實(shí)于對(duì)方的行為則應(yīng)支付對(duì)方“違約金”等?！爸艺\(chéng)協(xié)議”是否具有法律效力，法院是否支持違約金的訴訟請(qǐng)求，在法律的理論界和實(shí)務(wù)界都有完全不同的意見(jiàn)。

（一）不同的判決

2002年的上海判決：原告1999年與同是離異的被告相識(shí)并登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀(guān)和責(zé)任感。協(xié)議書(shū)中還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任”：若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問(wèn)題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，被告發(fā)現(xiàn)原告與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系。2002年5月原告向法院提出離婚，同時(shí)，被告以原告違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令原告支付違約金30萬(wàn)元。2002年6月底法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)定雙方達(dá)成的忠誠(chéng)協(xié)議有效，判決被反訴人支付反訴人“違約金”30萬(wàn)元。本案被反訴人不服向上海市二中院提起上訴，上訴期間，因上訴人與被上訴人達(dá)

[1]成支付25萬(wàn)元違約金的調(diào)解協(xié)議而結(jié)案。

2005年南京判決：2005年4月12日，溧水縣法院開(kāi)庭審理了一樁由“偷情日記”引發(fā)的離婚案件。原告與被告1999年結(jié)婚，育有一子，2000年原告發(fā)現(xiàn)被告與另一女子通奸因而要求離婚，被告表示痛改前非，遂立下“忠誠(chéng)協(xié)議”表示，如果自己再發(fā)生婚外情，自愿與妻子離婚并賠償妻子10萬(wàn)元。2005年，原告撬開(kāi)被告放置文件的抽屜，發(fā)現(xiàn)被告的偷情日記，記錄了其與第三人發(fā)生性行為的時(shí)間地點(diǎn)等。原告遂向法院起訴要求離婚，提交了偷情日記，并在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)提出按照“忠誠(chéng)協(xié)議”判決被告支付其10萬(wàn)元的賠償金。法院判

[2]決雙方離婚，但駁回了原告關(guān)于10萬(wàn)元賠償金的訴訟請(qǐng)求。

（二）不同的意見(jiàn)

“一石激起千層浪”，上海閔行區(qū)法院“忠誠(chéng)協(xié)議”有效的判決一出，即引起了法學(xué)理論界的激烈爭(zhēng)論，贊成的聲音與反對(duì)的意見(jiàn)不絕于耳。認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”具有法律效力的“有效派”和認(rèn)為不應(yīng)該賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”法律效力的“無(wú)效派”，都從法律有效要件和社會(huì)影響等方面提出了具有說(shuō)服力的理由。

“有效派”認(rèn)為“忠誠(chéng)協(xié)議”合法，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，理由有二：其一，“忠誠(chéng)協(xié)議”符合契約自由原則，且具備合同的有效要件?！爸艺\(chéng)協(xié)議”沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何欺詐、脅迫或者處于危難的情況下，平等自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未?朱凡，女，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授。

損害他人利益，沒(méi)有違反公序良俗，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。其二，從“忠誠(chéng)協(xié)議”違約責(zé)任的約定看，其實(shí)際上是一種附條件的對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定?，F(xiàn)行婚姻法明確規(guī)定：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力?！爸艺\(chéng)協(xié)議”

[3]是事先對(duì)財(cái)產(chǎn)的一種約定，因此有效。其三，從社會(huì)影響的角度看，“忠誠(chéng)協(xié)議”符合婚

姻法的精神和原則，肯定并提倡了夫妻忠實(shí)義務(wù)，有助于維護(hù)家庭和睦穩(wěn)定。夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求，婚姻法第4條規(guī)定了“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，原被告雙方約定30萬(wàn)元違約責(zé)任的“忠誠(chéng)協(xié)議”，實(shí)質(zhì)上正是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全

[4]符合婚姻法的原則和精神。其四，對(duì)“忠誠(chéng)協(xié)議”的有效判決，反映了法律一方面對(duì)健康的婚姻道德精神的大力提倡，另一方面法律可以借助國(guó)家強(qiáng)制力，制裁有過(guò)錯(cuò)者，起到雙重

[5]的保障和教育作用，有助于樹(shù)立規(guī)則的權(quán)威性。因此，不論從法律有效要件還是立法目的看，“忠誠(chéng)協(xié)議”都是滿(mǎn)足要求的，因此也應(yīng)該具有法律效力。

“無(wú)效派”認(rèn)為“忠誠(chéng)協(xié)議”不具有法律效力，有如下理由：理由一，“忠誠(chéng)協(xié)議”因限制當(dāng)事人的人身權(quán)利而違法。人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)，因此，通過(guò)約定的方式

[6]來(lái)限制公民的人身自由是不合法的。而違法的民事行為，是不能產(chǎn)生法律效力的。理由二，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”中所議定的違約金，其本質(zhì)是損害賠償，包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。通過(guò)協(xié)議預(yù)先確定今后可能發(fā)生的違背協(xié)議后的損害賠償額，也是與基本法理相違背的。這是因?yàn)?，損害賠償是以損害事實(shí)為基礎(chǔ)，其數(shù)額不能由雙方當(dāng)事人預(yù)先約定。損害賠償適用填補(bǔ)原則，數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，“忠誠(chéng)協(xié)議”雖然不違法，但不能被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，否則必將侵害他人隱私?！爸艺\(chéng)協(xié)議”要獲得法院賦予的強(qiáng)制執(zhí)行效力，必須經(jīng)過(guò)一系列的查證舉證程序，而一旦進(jìn)入這種訴訟程序，將使當(dāng)事人和第三者的隱私非法地暴露于他人眼前。另外對(duì)婚外情的監(jiān)視調(diào)查乃至拍照等收集證據(jù)行為，必然會(huì)影響到當(dāng)事人，尤其是第三

[7]者的隱私權(quán)。第四種意見(jiàn)則是認(rèn)為“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于道德義務(wù)范疇，不具備法律效力。因

為新修訂的婚姻法第4條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”而非“必須忠實(shí)”，“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。認(rèn)為婚外情不道德的觀(guān)念雖然是一種社會(huì)現(xiàn)階段主流道德規(guī)范，但道德的問(wèn)題要靠道德來(lái)調(diào)整，法律要給人們留下一個(gè)私生活空間。

針?shù)h相對(duì)的判決和意見(jiàn)，到底哪一方才符合法律的本意，更具有說(shuō)服力呢？首先表明立場(chǎng)，筆者認(rèn)為不應(yīng)該賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力。雖然無(wú)效派的意見(jiàn)各有道理，但是筆者并不完全贊同。要全面否定“忠誠(chéng)協(xié)議”的法律效力，應(yīng)當(dāng)從“忠誠(chéng)協(xié)議”的性質(zhì)、效力和社會(huì)影響入手分析并批駁。筆者認(rèn)為，“忠誠(chéng)協(xié)議”不是合同，不具有合同的法律效力，如果支持“忠誠(chéng)協(xié)議”的強(qiáng)制執(zhí)行，其社會(huì)影響將弊大于利。

二、“忠誠(chéng)協(xié)議”的性質(zhì)

區(qū)分性質(zhì)，是為了明辨“忠誠(chéng)協(xié)議”應(yīng)該由什么規(guī)則來(lái)調(diào)整，是合同法還是侵權(quán)行為法？或者其不屬于法律調(diào)整對(duì)象而屬于道德調(diào)整范疇？

（一）合同

所謂合同，屬于民事表意行為之一種，我國(guó)《民法通則》第85條規(guī)定，“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議”；《合同法》第2條的規(guī)定，“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”從法律定義上看，合同應(yīng)該包含如下三個(gè)法律特征：一是平等主體；二是當(dāng)事人合意；三是合意內(nèi)容為設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！爸艺\(chéng)協(xié)議”符合前兩個(gè)特征，卻不符合最后一個(gè)特征，“忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容并沒(méi)有設(shè)立、變更或者終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

所謂設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系是指，通過(guò)訂立合同，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，或產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)，或變更原有的權(quán)利義務(wù)，或終止原有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

法律賦予當(dāng)事人的約定以法律效力，是保障合法的合同產(chǎn)生當(dāng)事人所期望的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，也即當(dāng)事人之間對(duì)約定的信賴(lài)和期待。忠誠(chéng)協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系本為法律所要求，屬于夫妻之間的法定義務(wù)，即使夫妻沒(méi)有約定，相互之間也負(fù)有忠實(shí)的義務(wù)。如同兩人約定相互不得毆打?qū)Ψ?，由于?dāng)事人享有法定人格權(quán)利，即使沒(méi)有約定也不得毆打?qū)Ψ?。?duì)于法定義務(wù)的約定不構(gòu)成合同，“忠誠(chéng)協(xié)議”雖不違法，但因不是合同，不具有合同的法律效力?！捌ぶ淮?，毛將焉附”，法院也自然不應(yīng)該主張“違約金”。

對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議不能被認(rèn)定為合同的第二個(gè)理由是，如果“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于合同，適用合同的相關(guān)法律規(guī)定，這將導(dǎo)致不正義之后果。其理由如下：

其一，當(dāng)事人訂立忠誠(chéng)協(xié)議的意思表示是否真實(shí)問(wèn)題。從上述兩個(gè)案例觀(guān)察，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”一個(gè)是在再婚夫妻相互不信任的情況下訂立，另一方則更典型，是在出現(xiàn)了一方有了不忠實(shí)行為的情況下訂立，其目的都是以高額違約金維持夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)。由于訂立協(xié)議的雙方是配偶關(guān)系，要求對(duì)方忠誠(chéng)是法定權(quán)利，一方為了表明結(jié)婚的忠心或者表明自己再不犯錯(cuò)的決心，通常無(wú)條件地接受對(duì)方提出的條件，此刻如果要求降低違約金或者拒絕簽協(xié)議，將導(dǎo)致夫妻關(guān)系的惡化。與一般民事合同的當(dāng)事人不同，夫妻之間關(guān)系更親密，常常有戲言玩笑，并不真的兌現(xiàn)，如所謂海誓山盟。一方即使偶爾提出了不合理要求，一方妥協(xié)讓步滿(mǎn)足其要求常常被視為是愛(ài)的表現(xiàn)。何況對(duì)方提出的只是要求忠實(shí)，拒絕簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”彷佛心中有鬼，因此即使覺(jué)得沒(méi)有必要或者不愿意簽的配偶，最后違心簽了這種協(xié)議的也不少。為了維持和睦的夫妻關(guān)系而違心簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”，不能依照合同法的規(guī)則（欺詐、脅迫、乘人之危、違法等）請(qǐng)求宣告無(wú)效或者撤銷(xiāo)，但如果說(shuō)是完全自覺(jué)自愿的，筆者是不相信的。

其二，“忠誠(chéng)協(xié)議”中的“忠誠(chéng)義務(wù)”語(yǔ)焉不詳。上述兩個(gè)案例所提到的忠誠(chéng)義務(wù)都沒(méi)有具體描述什么才是違反忠誠(chéng)協(xié)議的行為，而使用了內(nèi)涵外延均不清楚的“背叛對(duì)方的不道德行為”、“婚外情”。什么是背叛？如同電視劇《中國(guó)式離婚》中所提及的背叛，身的背叛，心的背叛，還是身和心的背叛？什么行為構(gòu)成婚外情？當(dāng)事人約定的婚外情是哪種情況語(yǔ)焉不詳，是愛(ài)上第三人并與之無(wú)性活動(dòng)的交往，還是有通奸、姘居、重婚的事實(shí)，或者是有賣(mài)淫嫖娼的行為？有的當(dāng)事人約定的忠誠(chéng)義務(wù)是“不做對(duì)不起對(duì)方”的事，而哪些是“對(duì)不起對(duì)方的事”，更是仁者見(jiàn)人，智者見(jiàn)智，標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。夫妻的不忠實(shí)不能簡(jiǎn)單化為婚外性關(guān)系，夫妻忠實(shí)義務(wù)是一個(gè)不確定的，變化的概念。以法國(guó)的法官對(duì)于不忠實(shí)行為的認(rèn)定為例，20世紀(jì)六七十年代，即使沒(méi)有與第三人的性關(guān)系，夫妻中一方挑逗的態(tài)度、輕浮的舉止、妻子傷風(fēng)敗俗的行為、丈夫和其他女人對(duì)妻子實(shí)施的侮辱行為都可能構(gòu)成對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違反，前提是如果這些保持著的、現(xiàn)實(shí)存在的曖昧關(guān)系讓人察覺(jué)出有通奸的意圖。隨著時(shí)間的推移，代替對(duì)已婚女人的輕薄行為和對(duì)禮儀的蔑視等表面現(xiàn)象的處罰，到90年代之后的判例則將在婚姻介紹機(jī)構(gòu)登記、利用網(wǎng)絡(luò)搜尋色情小廣告等行為視為對(duì)配偶的不忠實(shí)。還有道德上的不忠實(shí)，與第三人的親密關(guān)系，即使只是柏拉圖似的精神戀愛(ài)也會(huì)構(gòu)成對(duì)忠實(shí)義務(wù)

[8]的違反，法國(guó)司法實(shí)踐中認(rèn)定的對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違反形態(tài)中，甚至可能排除了性的內(nèi)容。

在我國(guó)也是一樣，不忠實(shí)也是個(gè)不確定的發(fā)展的概念。當(dāng)事人使用具有高度模糊性和隱私性的詞語(yǔ)作為合同主要義務(wù)，在什么是違約行為尚不清楚的情況下，如何能賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力？

其三，合同的期限問(wèn)題。夫妻雙方簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”，約定的保持忠實(shí)義務(wù)的期間通常是婚姻關(guān)系存續(xù)期間。由于附加了高額的違約金，因此該義務(wù)之遵守要求當(dāng)事人負(fù)有高度的注意義務(wù)，不得有絲毫懈怠。而此種一旦違反即處高額“罰金”的義務(wù)卻沒(méi)有期限限制，婚姻存續(xù)就得遵守，第一次犯了繳納違約金，第二次犯了再繳納違約金，直到離婚或者一方死亡方得解脫。即使出現(xiàn)雙方已經(jīng)分居甚至訴訟離婚的情況，也不能單方解除協(xié)議。由于合同神圣原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守約定義務(wù)，因此一般的合同都有履行期限，最長(zhǎng)的租賃合同也有

最長(zhǎng)不得超過(guò)二十年的規(guī)定，規(guī)定期限的目的就是保障當(dāng)事人重新考慮合同權(quán)利義務(wù)，以保障當(dāng)事人的利益。沒(méi)有期限的承擔(dān)高額違約金的義務(wù)，有違合同自由原則。

其四，合同的解除權(quán)問(wèn)題。“忠誠(chéng)協(xié)議”簽訂以后，當(dāng)事人一方若想要解除合同，則必須與對(duì)方協(xié)商一致方可。若對(duì)方不同意，則除非有符合合同法第94條關(guān)于行使解除權(quán)的事由，否則只好上法庭或者仲裁庭請(qǐng)求解除了。請(qǐng)求解除未必能夠解除，因?yàn)閷?duì)解約并未規(guī)定解約金，也沒(méi)有損害賠償，如果法官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提倡夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，合同義務(wù)本為法定義務(wù)，甚至被要求繼續(xù)履行也是可能的。甚至在出現(xiàn)違約的情況以后，支付了違約金仍然不能自行解除合同，可能還得繼續(xù)履行。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在不離婚的情況下，法律強(qiáng)制一方支付違約金的行為到底是要維持婚姻還是破壞婚姻？

其五，舉證責(zé)任問(wèn)題。按照合同法違約責(zé)任的一般原理，合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)

②格責(zé)任，除不可抗力外，一般情況只要有違約行為即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。沒(méi)有違約的一方只

需要證明違約行為的存在、損害及因果關(guān)系既可。這與侵權(quán)的歸責(zé)原則不同，一般侵權(quán)，歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，受害人需要證明侵權(quán)人的侵害行為、過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)和因果關(guān)系。因此，“忠誠(chéng)協(xié)議”中出現(xiàn)一方違反約定時(shí)，該方是否是因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致義務(wù)違反則在所不問(wèn)，這有違法律保護(hù)夫妻忠實(shí)義務(wù)的目的。

因此筆者認(rèn)為，“忠誠(chéng)協(xié)議”不是合同，有效派的第一條理由不成立。其認(rèn)為“忠誠(chéng)協(xié)議”是合同，而合同只要符合契約自由原則，且具備合同的有效要件，沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情況，沒(méi)有違反公序良俗，就當(dāng)然有效并受法律保護(hù)。但由于“忠誠(chéng)協(xié)議”是對(duì)法定義務(wù)的確認(rèn)，并沒(méi)有變動(dòng)法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是合同，因此雖然“忠誠(chéng)協(xié)議”內(nèi)容不違法，但也并不產(chǎn)生合同的法律效力，法院不得強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）侵權(quán)損害賠償?shù)氖孪燃s定

“忠誠(chéng)協(xié)議”雖然沒(méi)有變動(dòng)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但卻約定了一方違反義務(wù)將導(dǎo)致向?qū)Ψ街Ц陡哳~“違約金”的條款。該條款本身是否具有合同的效力呢？

認(rèn)為“忠誠(chéng)協(xié)議”是合同，可能主要是考慮到當(dāng)事人雙方約定了不履行法定忠實(shí)義務(wù)之后的“違約條款”。忠誠(chéng)協(xié)議中規(guī)定的“違約金”實(shí)際上是當(dāng)事人對(duì)任何一方違反法律忠實(shí)義務(wù)不利后果的約定，即為對(duì)侵權(quán)損害賠償?shù)氖孪燃s定。那么，對(duì)侵權(quán)損害賠償?shù)氖孪燃s定是否構(gòu)成一個(gè)新的合同呢？答案是否定的。對(duì)于侵權(quán)民事責(zé)任的適用，屬于法律的強(qiáng)行性規(guī)范，不得預(yù)先通過(guò)約定予以排除適用，因此不得在侵權(quán)損害尚未發(fā)生時(shí)預(yù)先約定賠償數(shù)額。侵權(quán)民事責(zé)任對(duì)損害實(shí)行“實(shí)際損失實(shí)際賠償”的原則，違反法定忠實(shí)義務(wù)，侵害對(duì)方權(quán)利，依照法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)際上，雖然法律明確規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，但并不是所有不忠實(shí)的行為都要承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任（只有重婚及有配偶者與他人同居并導(dǎo)致離婚的情形才承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任），而且另一方對(duì)那些應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的行為人要求損害賠償時(shí)，還必須以自己無(wú)過(guò)錯(cuò)和離婚為前提。

三、“忠誠(chéng)協(xié)議”的社會(huì)導(dǎo)向

有人認(rèn)為，法律雖然限制了向不忠實(shí)配偶請(qǐng)求損害賠償?shù)那謾?quán)民事責(zé)任，但并不禁止當(dāng)事人自己約定互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，如有不忠實(shí)行為則承擔(dān)違約的損害賠償責(zé)任。理由是“忠誠(chéng)協(xié)議”符合婚姻法的精神和原則，肯定并提倡了夫妻忠實(shí)義務(wù)，是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，有助于維護(hù)家庭和睦穩(wěn)定，因此應(yīng)該肯定忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力。涉及到判決肯定“忠誠(chéng)協(xié)議”法律效力的社會(huì)導(dǎo)向問(wèn)題，筆者認(rèn)為以上意見(jiàn)是不正確的，恰恰相反，彼此不信任的夫妻以高額違約金維持夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)違反婚姻生活之邏輯，并且“忠誠(chéng)協(xié)①

②① 《合同法》第214條規(guī)定，“租賃期限不得超過(guò)二十年。超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效?！薄逗贤ā返?07條，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?第117條，“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外”。

議”還鼓勵(lì)當(dāng)事人為查證對(duì)方是否履約而以違反共序良俗的方式侵害他人隱私。

（一）夫妻忠實(shí)義務(wù)的社會(huì)基礎(chǔ)

婚姻關(guān)系是家庭關(guān)系的核心，為了確保家庭這個(gè)社會(huì)基本單元的和睦穩(wěn)定，法律通過(guò)一系列規(guī)范調(diào)整婚姻關(guān)系，其主要目的是希望在保障當(dāng)事人婚姻自由權(quán)的前提下，促進(jìn)夫妻雙方平等，相互尊重，婚姻關(guān)系和諧穩(wěn)定?？隙ā爸艺\(chéng)協(xié)議”具有法律效力的意見(jiàn)，是認(rèn)為夫妻雙方相互忠實(shí)是確?；橐鲂腋５幕厩疤幔蓱?yīng)當(dāng)肯定忠實(shí)的價(jià)值，懲戒不忠實(shí)的行為。

首先，人們對(duì)于婚姻忠實(shí)義務(wù)的看法真的是這樣的嗎？法國(guó)1996年的一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查顯示，大眾對(duì)忠實(shí)義務(wù)仍有強(qiáng)烈的偏好，70%的共同生活伴侶認(rèn)為忠實(shí)義務(wù)是必不可少的，30%的青年人譴責(zé)婚外性關(guān)系。但是2000年的一個(gè)調(diào)查結(jié)果則有所改變，46%的人認(rèn)為伴侶一方的不忠實(shí)行為可以因?yàn)榱硪环降牟恢覍?shí)而找到辯解理由，62%的人認(rèn)為不忠實(shí)是可以原諒的，[9]42%的人則認(rèn)為一個(gè)人可以同時(shí)愛(ài)兩個(gè)人，65%的人表示更愿意不知道伴侶在欺騙自己。

由于沒(méi)有對(duì)我國(guó)的社會(huì)調(diào)查資料，筆者不敢肯定我國(guó)民眾對(duì)于忠實(shí)義務(wù)的看法與法國(guó)民眾相同，但是筆者也不能肯定認(rèn)為我國(guó)民眾對(duì)嚴(yán)格履行夫妻忠實(shí)義務(wù)的看法是一成不變的。

其次，用“忠誠(chéng)協(xié)議”的方式強(qiáng)迫對(duì)方遵守忠實(shí)義務(wù)，不符合婚姻的本質(zhì)?；橐龅谋举|(zhì)是共同生活，男女兩性在一起共同生活應(yīng)當(dāng)是平等、自愿并且擁有相當(dāng)人身自由的，維持和諧的婚姻關(guān)系，依靠雙方自覺(jué)約束自己的行為，維護(hù)夫妻關(guān)系。賦予 “忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力的后果是鼓勵(lì)婚姻當(dāng)事人在結(jié)婚前或者夫妻關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)都締結(jié)這樣一個(gè)協(xié)議，以“拴住”對(duì)方，這樣勢(shì)必會(huì)增加婚姻的成本，另一方面也會(huì)使建立在純潔的愛(ài)情和相互信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)，婚姻難免會(huì)變成類(lèi)似商人買(mǎi)賣(mài)的討價(jià)還價(jià)，這與我國(guó)婚姻法中關(guān)于

[10]婚姻自由，“禁止借婚姻索取財(cái)物”的規(guī)定不符。

對(duì)法定義務(wù)或者是道德義務(wù)的違反，都有相應(yīng)的懲罰，法官不能因?yàn)閷?duì)違法或者不道德行為的反對(duì)，就對(duì)法律進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)又貙?duì)過(guò)錯(cuò)者的打擊。偷竊的行為是違法的，但為了處罰令人厭惡的小偷，處以死刑的法制只是暴政！

（二）“忠誠(chéng)協(xié)議”導(dǎo)致當(dāng)事人不擇手段查找真相而侵害他人隱私

要證明對(duì)方違反協(xié)議，必須證明對(duì)方有所謂不忠實(shí)的行為。不忠實(shí)的行為如何界定，上文已經(jīng)提出過(guò)疑問(wèn)。如果是情感上的移情別戀，我們只能認(rèn)為那屬于道德調(diào)整的范圍，法律只能調(diào)整行為；如果我們把不忠實(shí)的行為界定為婚姻之外的性行為，那么如何舉證？根據(jù)訴訟最基本的原則，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，請(qǐng)求支付“違約金”的原告必須證明被告的婚外性關(guān)系。

上海反訴勝訴的反訴人，是如何取得證據(jù)的呢？第一個(gè)證據(jù)：2000年10月13日晚，被反訴人從常州回上海直接去前妻家看望兒子。當(dāng)晚，被反訴人住在前妻處。第二天凌晨，反訴人得知消息后，帶著親友直奔丈夫前妻家，用力敲門(mén)，直至將房門(mén)砸出一個(gè)洞，被反訴人的前妻才開(kāi)門(mén)。反訴人等人沖入室內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被反訴人與前妻都穿著睡衣，雖然被反訴人解釋自己在沙發(fā)上休息，但雙方仍然發(fā)生了激烈沖突，直到“110”警方人員到來(lái)才被制止。第二個(gè)證據(jù)：2001年8月11日，反訴人懷疑被反訴人可能與其他異性在一起，遂與親友一起趕至常州的家，在家門(mén)外守望。下午發(fā)現(xiàn)被反訴人與一名女子進(jìn)屋，反訴人在屋外守候至凌晨1時(shí)，仍未見(jiàn)該女子離開(kāi)，雙方矛盾進(jìn)一步加劇。南京判決中的原告取得證據(jù)的方式是——私自撬開(kāi)被告放置文件的抽屜，偷看被告的“偷情日記”，并向法院提交了偷情日記要求離婚。還有一些當(dāng)事人簽訂協(xié)議后聘用私家偵探跟蹤對(duì)方，獲取對(duì)方婚姻性關(guān)系的“罪證”?！睹穹ㄍ▌t》對(duì)于隱私權(quán)沒(méi)有明確規(guī)定，過(guò)去涉及隱私的侵權(quán)只有通過(guò)侵害名譽(yù)權(quán)訴訟，并且只有以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私并造成一定影響的才能認(rèn)定為侵犯公民名譽(yù)權(quán)

①的行為。但根據(jù)2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解① 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第140條規(guī)定，以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗的方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民名譽(yù)權(quán)的行為。

釋》第1條二款的規(guī)定，違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。半夜伙同親友砸破別人家的門(mén)企圖破門(mén)而入，或者守候等待然后捉奸在床，或者搜查對(duì)方物品并公布對(duì)方日記，或者讓別人的私生活曝露在私家偵探的鏡頭之下，以上所有行為即使是為了維護(hù)夫妻的忠誠(chéng)協(xié)議，也是以違反社會(huì)公德的方式侵害了他人的隱私。當(dāng)事人發(fā)動(dòng)親友，動(dòng)用各種手段查找證據(jù)，將自己配偶與“第三者”的私人生活尤其是隱秘之性生活公之于眾，然后法官據(jù)此裁判違約成立，以一種侵權(quán)行為獲取證據(jù)來(lái)制裁另一種侵權(quán)行為，就其造成的不良社會(huì)影響而論，不知道法官會(huì)覺(jué)得何者更甚。

如果法院支持“忠誠(chéng)協(xié)議”的法律效力，則可能助長(zhǎng)當(dāng)事人利用各種手段獲取他人隱私的行為。因?yàn)橐C明對(duì)方違反“忠誠(chéng)協(xié)議”，只有一種證據(jù)，而該證據(jù)又必然侵犯對(duì)方和第三人的隱私。也即只要認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，就必然引起另一場(chǎng)侵犯隱私權(quán)的訴訟。更何況，最高人民法院2001年即有司法解釋?zhuān)`法取得的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件

①事實(shí)的依據(jù)。

四、結(jié)論

通過(guò)上文的分析，筆者認(rèn)為不應(yīng)該賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”法律強(qiáng)制執(zhí)行力，也不可能賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。尤其在現(xiàn)代社會(huì)，還允許當(dāng)事人借“忠誠(chéng)協(xié)議”之名侵害他人私人生活，不符合現(xiàn)代法治精神。對(duì)于當(dāng)事人自愿簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”，筆者以為可以視之為自然債，如果當(dāng)事人已經(jīng)承認(rèn)違約行為并自愿支付違約金的，收取違約金的一方可以不退還，但如果一方拒絕履行，法律不得強(qiáng)制履行。同時(shí)，如果當(dāng)事人為了取得證據(jù)而侵害他人隱私的，甚至宣揚(yáng)他人隱私的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1][6] 王旭東：《“忠誠(chéng)”協(xié)議引發(fā)的法律思考》，載《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第20卷第4期，29頁(yè)。

[2][10] 智敏：《法官判定：10萬(wàn)元違約金“忠誠(chéng)協(xié)議”無(wú)效》，《法制生活報(bào)》，2005年6月20日。

[3] 唐弦：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有法律效力嗎？》，《人民公安》，2003（12），41頁(yè)。

[4] 徐壽松：《夫妻“協(xié)議”：不忠要賠30萬(wàn)》，《廣西政法報(bào)》，2003年01月04日。

[5] 李杰：《夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是否有效》，《江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)》，2005年04月06日。

[7] 陳旺：《不能賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”強(qiáng)制執(zhí)行力》，《人民法院報(bào)》，2003年1月10日。

[8] 謝曉：《忠實(shí)義務(wù)在法國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)：契約化？》，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2005（5），17頁(yè)。

[9] DROITCIVIL.JURIS-CLASSEUR, EDITIONSDUJURIS-CLASSEUR-1998.《民法：法律匯編》。轉(zhuǎn)引自謝曉：《忠實(shí)義務(wù)在法國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)：契約化？》，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2005（5），21頁(yè)。

① 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條，“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)”。第68條，“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”

第五篇：試論夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

試論夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)

作者：田雨

來(lái)源：《法制博覽》2013年第06期

【摘要】在當(dāng)代社會(huì)，自由、平等和公平理念都充分體現(xiàn)在婚姻的成立和婚姻關(guān)系的存續(xù)以及婚姻的解除過(guò)程之中，婚姻的本質(zhì)即為一種包含了特定人身關(guān)系的契約。因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)際上是對(duì)婚姻法中抽象的原則性夫妻互相保證忠誠(chéng)義務(wù)的量化。

【關(guān)鍵詞】婚姻契約；忠誠(chéng)義務(wù)；婚姻內(nèi)涵

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，是指夫妻雙方在結(jié)婚之前或者結(jié)婚之后，為慎重起見(jiàn)，經(jīng)雙方平等協(xié)商，書(shū)面約定的、以保證在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方不違反約定的夫

妻忠誠(chéng)義務(wù)為目的的，以違約金或賠償金為責(zé)任形式的協(xié)議[1]。忠誠(chéng)義務(wù)是婚姻法上對(duì)夫妻雙方規(guī)定的義務(wù)。但是，雖然《婚姻法》明確了夫妻忠實(shí)義務(wù)，但立法者并沒(méi)有對(duì)該義務(wù)做進(jìn)一步的解釋?zhuān)P(guān)于夫妻忠實(shí)義務(wù)的條款僅僅是倡導(dǎo)性條款，而非直接處理和解決糾紛的依據(jù)，缺乏法律強(qiáng)制力的保障和實(shí)現(xiàn)該義務(wù)的具體程序。[2]通過(guò)查找相關(guān)資料，為了更好的區(qū)分我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，基本有一下兩種分類(lèi)方法。第一種，按照忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容不同分類(lèi)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在當(dāng)代中國(guó)主要有一下幾種表現(xiàn)形式：離婚后賠償型、外遇后賠償型、空床費(fèi)賠償型及愛(ài)情基金協(xié)議；再者，按照締結(jié)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的時(shí)間與締結(jié)婚姻的時(shí)間先后順序也可分為兩類(lèi)：成立于婚前的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議和成立于婚后的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議。

本文旨在確定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律性質(zhì)，筆者認(rèn)為必須解決的一個(gè)前提問(wèn)題是怎樣理解婚姻的核心內(nèi)涵，探討出婚姻的本質(zhì)究竟是什么。首先，上文已經(jīng)提到婚姻具有契約所蘊(yùn)涵的自由、平等和公平理念和原則。近現(xiàn)代的婚姻法有一個(gè)明顯的趨勢(shì)是婚姻自由與男女平等原則被大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)所接受和認(rèn)可。這具體可以體現(xiàn)在：婚姻中的當(dāng)事人雙方都有締結(jié)或者解除婚姻關(guān)系的選擇自由；禁止封建包辦婚姻、買(mǎi)賣(mài)婚姻等其他干涉婚姻自由的行為也已經(jīng)成為主流社會(huì)的共識(shí)。其次，從婚姻關(guān)系的締結(jié)、存續(xù)和解除都體現(xiàn)出自由、平等和公正的民法契約理念。最后，由于婚姻存在特殊性，故婚姻契約也表現(xiàn)出了特殊性。由于婚姻以特定的人身關(guān)系為基礎(chǔ)，因此這一點(diǎn)體現(xiàn)了婚姻契約的特殊性。盡管結(jié)婚登記制度和夫妻關(guān)系具有法律規(guī)定的事項(xiàng)，但是結(jié)婚登記必定有男女雙方的合意在先，因此締結(jié)婚姻的共同意思表示達(dá)成的合意能夠約定夫妻間在權(quán)利和義務(wù)若干方面的內(nèi)容。從以上分析可看出，契約是婚姻的本質(zhì)內(nèi)涵。因此婚姻的本質(zhì)就是契約，只不過(guò)是一種包含了特定人身關(guān)系的特殊契約，其中的一項(xiàng)義務(wù)則是夫妻之間保證相互忠誠(chéng)。因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是婚姻當(dāng)事人之間關(guān)于互相忠誠(chéng)義務(wù)而達(dá)成的一份對(duì)婚姻協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)就是合同。首先，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具備一般合同的法律特征。其次，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并不是身份協(xié)議，而是關(guān)于作為以及不作為行為的規(guī)定。不過(guò)由于婚姻存在特殊性，所以夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與一般的民事合同也有所區(qū)別，這個(gè)區(qū)別就是忠誠(chéng)協(xié)議具體身份性。

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是融合了人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議，往往會(huì)同時(shí)引起人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)，是區(qū)別于單純的人身關(guān)系協(xié)議和財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的。實(shí)際上，婚姻當(dāng)事人之間的忠誠(chéng)協(xié)議是締結(jié)婚姻的雙方當(dāng)事人就同時(shí)向?qū)Ψ奖M到忠誠(chéng)義務(wù)，無(wú)婚外性行為等義務(wù)的一個(gè)契約。如果在婚姻持續(xù)期間，締結(jié)此契約的雙方當(dāng)事人有違背自己應(yīng)盡的忠誠(chéng)義務(wù)的事實(shí)發(fā)生，那么根據(jù)契約的約定，他（她）應(yīng)當(dāng)付出相應(yīng)的代價(jià)。因此，婚姻關(guān)系中的一方當(dāng)事人如果想違約，他（她）就會(huì)相當(dāng)充分的考慮違約成本，只不過(guò)如果沒(méi)有確切簽訂的這份忠誠(chéng)協(xié)議的話(huà)，這種成本只是一種難以預(yù)計(jì)準(zhǔn)確數(shù)額的成本，這種忠誠(chéng)義務(wù)也只是法律所倡導(dǎo)和希望婚姻當(dāng)事人都可以盡到的一項(xiàng)義務(wù)。因此，忠誠(chéng)協(xié)議的出現(xiàn)使得婚姻當(dāng)事人雙方的忠誠(chéng)義務(wù)的成本明確化，違背這項(xiàng)義務(wù)所付出的代價(jià)明確化。這樣的作用是顯而易見(jiàn)的，它表現(xiàn)在當(dāng)婚姻一方當(dāng)事人有違背忠誠(chéng)義務(wù)的動(dòng)機(jī)時(shí)會(huì)充分考慮到成本問(wèn)題，而往往這個(gè)成本是高于其心理預(yù)期的成本，權(quán)衡利弊之后，一方當(dāng)事人很可能三思而后行。筆者認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議在效果以及意義上與婚前財(cái)產(chǎn)公證有異曲同工之妙，均是婚姻當(dāng)事人雙方事先對(duì)財(cái)產(chǎn)的一種約定。綜合以上評(píng)述，根據(jù)法律規(guī)定婚姻的雙方當(dāng)事人互相保證忠誠(chéng)是一項(xiàng)法定義務(wù)，而忠誠(chéng)協(xié)議正是一種根據(jù)民法中的意思自治原則來(lái)擬定契約來(lái)自我保障這種義務(wù)得到完全履行的工具。從以上的分析可以得知夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具備合同的所有法律特征，它并不是一個(gè)強(qiáng)制婚姻雙方當(dāng)事人保證一直持續(xù)婚姻關(guān)系的身份協(xié)議，不屬于《合同法》第2條排除適用的范圍。對(duì)于現(xiàn)階段的我國(guó)來(lái)說(shuō)，夫妻忠誠(chéng)義務(wù)也同樣具有社會(huì)意義和法律調(diào)整的必要。家庭夫妻婚姻關(guān)系的穩(wěn)定與和諧是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要指標(biāo)和要求。在社會(huì)主義社會(huì)中，禁止通奸，取締賣(mài)淫，提倡并且倡導(dǎo)夫妻和睦以及互相忠誠(chéng)。但也要看到，讓我們不容樂(lè)觀(guān)的是，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中，重婚、婚外情以及各種的婚外性關(guān)系依然處處存在，更有愈演愈烈之勢(shì)，這應(yīng)當(dāng)引起我們高度重視，因此，對(duì)于夫妻忠誠(chéng)義務(wù)也應(yīng)當(dāng)盡快在法律上可以得到明確、及時(shí)的規(guī)定。

在司法實(shí)踐中，如果訂立的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中的條約規(guī)定了婚姻關(guān)系的一方當(dāng)事人違背忠誠(chéng)義務(wù)所應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)即具體的另一方當(dāng)事人要求的損害賠償數(shù)額，那么這樣的忠誠(chéng)協(xié)議將會(huì)為法官在充分尊重締約當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)下，更好的發(fā)揮法官自由裁量權(quán)解決婚姻當(dāng)事人之間的糾紛提供了相當(dāng)?shù)谋Ｕ?，從而使得這一類(lèi)的案件容易被更高效更合理更適宜的被處理。當(dāng)然，如果夫妻忠誠(chéng)協(xié)議既然屬于合同，那么如果不是當(dāng)事人真實(shí)合法有效的意思表示，或夫妻忠誠(chéng)協(xié)議違反法律、他人或侵犯了社會(huì)公共利益，那么都有可能導(dǎo)致忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效。參考文獻(xiàn)：

[1]郝俊鋒 夫妻忠誠(chéng)協(xié)議初探[J] 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（05）

[2]郭站紅 夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法學(xué)思考[J] 寧波大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（30）

[3]胥潤(rùn)蓉，武小紅 關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題研究[J] 法制與社會(huì)，2011，（11）