第一篇：法律知識(shí)詳解醫(yī)療事故死亡賠償案例專(zhuān)家

醫(yī)療事故死亡賠償案例專(zhuān)家詳解

雙胞胎王文翰、王文林今年僅3歲，他們的母親在三年前的醫(yī)療事故中永遠(yuǎn)地離開(kāi)了他們，死于“一級(jí)甲等醫(yī)療事故”;賴(lài)君平，25歲，由于醫(yī)院漏診，錯(cuò)過(guò)搶救時(shí)機(jī)，最終喪命，經(jīng)鑒定為“一級(jí)甲等醫(yī)療事故”;王穎捷，因醫(yī)院未按規(guī)定診療，死于“一級(jí)甲等醫(yī)療事故”。

悲劇發(fā)生后，當(dāng)受害者的家屬向醫(yī)院索賠時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》當(dāng)中“漏列”了死亡賠償金。他們最多只能獲得幾萬(wàn)元的精神損害賠償金。而相比之下，同樣是為“生命的代價(jià)”補(bǔ)償，交通事故、故意傷害等一般人身?yè)p害賠償中，受害者家屬不僅可獲賠“精神撫慰金”，還可獲得數(shù)十萬(wàn)元的“死亡賠償金”。

□◆醫(yī)療事故致死，只有精神撫慰，卻沒(méi)有死亡賠償

醫(yī)療事故，曾奪去許多生命，也破滅了許多幸福家庭。但醫(yī)療事故死者的家屬，只有精神撫慰金，沒(méi)有死亡賠償金。

為什么醫(yī)療事故會(huì)沒(méi)有死亡賠償金呢?這一“漏列”是對(duì)醫(yī)院的保護(hù)，還是對(duì)公民生命權(quán)的忽視?在當(dāng)前的情況下，受害者家屬應(yīng)該采取怎樣的措施，才能盡量維護(hù)自己的權(quán)益?導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 梁張磊

□◆醫(yī)院“漏診”兒子喪命

12月28日，距離賴(lài)君平死于醫(yī)療事故已經(jīng)整整21個(gè)月。這一天，賴(lài)君平的父親接到醫(yī)院的答復(fù)。醫(yī)院表示接受法院一審判決結(jié)果，愿意為“漏診”賠償7萬(wàn)多元精神損失撫慰金給賴(lài)家，不再上訴。

據(jù)法院查明，2005年3月29日凌晨4點(diǎn)多，賴(lài)君平駕駛摩托車(chē)被汽車(chē)撞傷。當(dāng)天凌晨5點(diǎn)多，他因“頭部和面部疼痛流血，胸痛”就診于杏林醫(yī)院。當(dāng)時(shí)賴(lài)君平神志還算清楚，但口腔和鼻腔出現(xiàn)滲血癥狀。

雖然醫(yī)院CT顯示賴(lài)君平“顱腦損傷”，X線(xiàn)顯示“心影明顯擴(kuò)大”，但是，醫(yī)生竟然漏診，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)。當(dāng)天6：50，醫(yī)院方面決定將賴(lài)君平轉(zhuǎn)院治療。大約在7：42，也就是到達(dá)轉(zhuǎn)院目的地的三分鐘前，賴(lài)君平發(fā)生呼吸和心跳停止。8：10，他被宣布臨床死亡。

經(jīng)省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，醫(yī)院在診療過(guò)程中存在漏診，本病例屬于“一級(jí)甲等醫(yī)療事故”。近日，法院作出一審判決，判處醫(yī)院為這起醫(yī)療事故承擔(dān)85%的責(zé)任，賠償精神損害撫慰金71094元、醫(yī)療費(fèi)1427元、誤工費(fèi)10667元、喪葬費(fèi)7801元、交通費(fèi)630元。

對(duì)于這個(gè)結(jié)果，醫(yī)院沒(méi)有異議，判決并沒(méi)有要求他們支付死亡賠償金。在這起醫(yī)療事故中，醫(yī)院不用為死者賴(lài)君平的生命“買(mǎi)單”，只需要賠償精神損失費(fèi)和喪葬費(fèi)。但是，老賴(lài)對(duì)這個(gè)結(jié)果憤憤不平，卻又無(wú)可奈何?！霸卺t(yī)療事故中，是沒(méi)有死亡賠償金的。”老賴(lài)的代理律師陳志恭說(shuō)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第50條的賠償項(xiàng)目中，列有“醫(yī)療費(fèi)”、“誤工費(fèi)”、“喪葬費(fèi)”、“精神撫慰金”等11項(xiàng)賠償項(xiàng)目，惟獨(dú)沒(méi)有死亡賠償金。

□◆雙胞胎剛出生就沒(méi)了媽媽

雙胞胎王文翰、王文林今年已經(jīng)3歲，他們的母親死于醫(yī)療事故也已經(jīng)三年。這三年來(lái)，他們的父親一直在為雙胞胎的媽媽呂玉麗的死尋求公正。近日，省醫(yī)學(xué)會(huì)針對(duì)呂玉麗一案作出“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)”，結(jié)論為“一級(jí)甲等醫(yī)療事故”。隨后，思明區(qū)法院作出一審判決，有精神撫慰金，有雙胞胎等被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)，但還是沒(méi)有死亡賠償金。

據(jù)雙胞胎的父親王聲電說(shuō)，2003年10月，呂玉麗三次到醫(yī)院就診，被確診為“妊高癥、低蛋白”，10月16日，她住院邊治療邊待產(chǎn)，次日行剖腹產(chǎn)，一對(duì)可愛(ài)的雙胞胎誕生，但同時(shí)，他們的母親產(chǎn)后大出血。王聲電起訴說(shuō)，當(dāng)時(shí)醫(yī)院沒(méi)有存血，臨時(shí)到中心血站取血，耽誤了一個(gè)多小時(shí)。孩子出生的第二天，呂玉麗被診斷出“急性腎功能衰竭并發(fā)嚴(yán)重酸中毒”，緊接著，她病情逐漸惡化，10月19日晚9點(diǎn)死亡。

王聲電等家屬認(rèn)為，呂玉麗的死，根源在于醫(yī)院對(duì)病情判斷失誤，搶救不及時(shí)，耽誤了搶救時(shí)間。對(duì)此，福建省醫(yī)學(xué)會(huì)組織的專(zhuān)家組分析認(rèn)為：醫(yī)方在診療過(guò)程的缺陷，與患者的死亡有一定的因果關(guān)系。

因此，家屬狀告醫(yī)院提出了高價(jià)索賠。其中死亡賠償金28萬(wàn)多元、精神撫慰金10元，雙胞胎和家中老人等被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31萬(wàn)多元，再加上其他費(fèi)用，索賠總額高達(dá)64萬(wàn)元。

近日，思明區(qū)法院也針對(duì)本案作出一審判決，判令醫(yī)院賠償6萬(wàn)多元精神撫慰金，另外，雙胞胎等被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等6萬(wàn)多元，共計(jì)12萬(wàn)多元，但還是沒(méi)有死亡賠償金。

□◆生命的價(jià)值還不如頭牛

醫(yī)療事故，只有精神損害撫慰金，沒(méi)有死亡賠償金，這種現(xiàn)象普遍存在。對(duì)此，陳志恭律師很感慨，他說(shuō)：“一個(gè)活生生的生命就這么沒(méi)了。難道生命的價(jià)值就這么幾萬(wàn)元，這還不如一頭昂貴的奶牛。”

王穎捷，同樣死于“一級(jí)甲等醫(yī)療事故”，同樣沒(méi)有死亡賠償金。

據(jù)王穎捷的父親起訴說(shuō)，2003年3月5日，王穎捷因嘔吐被送到醫(yī)院。經(jīng)化驗(yàn)，血常規(guī)報(bào)告單顯示王穎捷“血細(xì)胞異?！薄ⅰ把蠓浅８摺?。但醫(yī)生沒(méi)有充分注意，沒(méi)有按規(guī)定要求患者轉(zhuǎn)院，只認(rèn)為“考慮胃炎可能”。

兒子死后，老王怒告醫(yī)院，請(qǐng)求法院判令醫(yī)院為王穎捷之死賠償人身?yè)p害賠償金279911元、精神損害撫慰金10萬(wàn)元。但是，一審判決的賠償金遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于老王的訴訟請(qǐng)求，僅判決支持醫(yī)院賠償精神損害撫慰金56754元，再加交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和醫(yī)療事故鑒定費(fèi)等，一共僅有7萬(wàn)元。

據(jù)記者了解，目前醫(yī)療事故死亡賠償糾紛不少，但能夠調(diào)解的案件微乎其微。究其原因在于，患者家屬心中“生命的價(jià)值”與“醫(yī)院愿意賠償金額”相差太遠(yuǎn)。醫(yī)院堅(jiān)持《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中沒(méi)有“死亡賠償金”這一準(zhǔn)則，只愿意付數(shù)萬(wàn)元精神撫慰金，而患者家屬卻堅(jiān)持認(rèn)為，醫(yī)院既然存在過(guò)錯(cuò)，就要為生命“買(mǎi)單”。因此，他們無(wú)法調(diào)解，只能鬧上法庭。

□◆北京高院率先制定條例

不過(guò)，針對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》“漏列”死亡賠償金問(wèn)題，近日，北京市高級(jí)人民法院在全國(guó)率先出臺(tái)了《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中在醫(yī)院賠償責(zé)任方面，明確規(guī)定：“如參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理將使患者所受損失無(wú)法得到基本補(bǔ)償?shù)?，可以適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定適當(dāng)提高賠償數(shù)額?！?/p>

這意味著醫(yī)療事故賠償，可以像交通事故和故意傷害的一般人身?yè)p害賠償一樣，不僅可以獲賠“精神撫慰金”，還可獲賠“死亡賠償金”。

陳志恭律師說(shuō)，立法的精神應(yīng)該“以人為本”，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》“漏列”死亡賠償金不論出于什么原因，都不符合法的精神。任何理由都不足與人權(quán)對(duì)抗。因此，他認(rèn)為，修改《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，將“死亡賠償金”列入賠償項(xiàng)目將是未來(lái)的一種趨勢(shì)。

法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》傾向于保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，侵犯了受害者的合法權(quán)益，即使從保護(hù)公眾利益，降低全社會(huì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的角度而言，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》也只能是權(quán)宜之計(jì)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必須有合適的制度來(lái)取代它。

因此，專(zhuān)家建議，建立醫(yī)療事故保險(xiǎn)制度，分散醫(yī)療機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，最大限度保護(hù)受害人合法權(quán)益。目前，通過(guò)強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)輛上第三者責(zé)任險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了分?jǐn)偨煌ㄊ鹿曙L(fēng)險(xiǎn)保護(hù)受害者的目的，我國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)亦可借鑒此類(lèi)制度?！酢粜薷牟还綏l例

保障生命健康權(quán)

廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院副教授、研究生導(dǎo)師黃健雄：法律是為適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，法律的變化與發(fā)展根源于各種利益關(guān)系即人們利益要求的變化與發(fā)展。

在對(duì)醫(yī)療事故的死亡賠償問(wèn)題上，立法的著眼點(diǎn)在于何種價(jià)值選擇是利益各方力量的均衡點(diǎn)。具體說(shuō)來(lái)，從國(guó)家和社會(huì)的角度看，醫(yī)院必須保障患者的生命健康權(quán);從醫(yī)院的角度看，醫(yī)院具有公益性，并且醫(yī)療具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，因而死亡賠償將加大醫(yī)院的運(yùn)行成本，不利于其發(fā)展;但從患者的角度看，因醫(yī)療事故的發(fā)生而使其喪失生命，若得不到死亡賠償金，則顯然地，醫(yī)院對(duì)其醫(yī)療行為與損害后果之間應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任“極其不對(duì)等”，對(duì)患者而言顯失公平。

2002年9月1日施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是在綜合考慮上述各方利益的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)公平、效率、秩序之立法價(jià)值試圖作出均衡的結(jié)果。在這諸多價(jià)值理念中，秩序被置于首位。但這一立法選擇在此后的司法實(shí)踐中紕漏頻出，如與國(guó)家其他有關(guān)賠償法律相沖突、易誘發(fā)醫(yī)護(hù)人員的道德危險(xiǎn)(因?yàn)獒t(yī)療事故導(dǎo)致患者傷殘而產(chǎn)生的賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因此造成死亡的賠償金額)、加劇醫(yī)患關(guān)系的緊張程度等等。

因此，在當(dāng)前追求和諧穩(wěn)定社會(huì)的時(shí)機(jī)下，有必要修改《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，明確醫(yī)療事故中的死亡賠償金，進(jìn)一步保障患者的生命健康權(quán)。就賠償項(xiàng)目方面，對(duì)于人身?yè)p害的賠償，精神撫慰金與死亡賠償金并列存在，因此那種一方可包容另一方的說(shuō)法實(shí)在不可取。

此外，在相關(guān)條例作出修改前，在當(dāng)前情況下，受害方可根據(jù)《民法通則》和《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》中對(duì)于死亡賠償金的規(guī)定，請(qǐng)求法院判決醫(yī)院承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

第二篇：醫(yī)療事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)療事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)

一、醫(yī)療事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)

1、職工死亡撫恤補(bǔ)助。

在《工傷保險(xiǎn)條例》與《解釋》之前，企業(yè)或事業(yè)單位大多執(zhí)行的是因病死亡一次性撫恤(或工亡補(bǔ)助)10個(gè)月工資，因公（工）死亡20個(gè)月，烈士40個(gè)月，這是福利政策規(guī)定的性質(zhì)。而《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定為48-60個(gè)月，是保險(xiǎn)賠付性質(zhì)。

2、《民法通則》雖然作了總體民事侵權(quán)責(zé)任的賠償規(guī)定，但其通篇只有第一條，即“第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！边@一規(guī)定，雖然是賠償性質(zhì)的法律規(guī)定，但按此規(guī)定來(lái)計(jì)算，造成傷者的賠償，可以達(dá)數(shù)萬(wàn)元甚至十幾萬(wàn)元，但造成死亡的只能約數(shù)千元。因此當(dāng)時(shí)社會(huì)上流行一句話(huà)“要撞就撞死”，119條的規(guī)定明顯瑕疵在于：健康權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生命權(quán)，殘疾屬于賠償范圍，而死亡只是支付一些“費(fèi)用”，基本上是象征性的補(bǔ)助。

3、《民法通則》后的其他法律法規(guī)規(guī)定。

1988年1月26日最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》對(duì)維護(hù)公益而致害的損失賠償、誤工損失賠償、醫(yī)藥治療費(fèi)賠償、護(hù)理費(fèi)賠償、喪失勞動(dòng)能力生活補(bǔ)助費(fèi)賠償、以及致死前、致殘前受害人扶養(yǎng)的人的必要生活費(fèi)的賠償作了規(guī)定，對(duì)《民法通則》作了一些補(bǔ)充。

1991年9月22日《道路交通事故處理辦法》[失效]第37條規(guī)定“

（五）殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自

定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。

（八）死亡補(bǔ)償費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年。對(duì)不滿(mǎn)十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年。這里是“死亡補(bǔ)償費(fèi)”。

1993年2月22日《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定為“第三十二條 因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！薄耙虍a(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?/p>

2000年5月8日《產(chǎn)品質(zhì)量法（修訂）》修改為“第四十四條 因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。” “因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失?！敝苯右?guī)定了“殘疾賠償金”與“死亡賠償金”是個(gè)進(jìn)步。

1993年10月31日《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“第四十一條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；

構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄暗谒氖l 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！币彩褂昧恕皻埣操r償金”與“死亡賠償金”。

1994年公布了具有重要意義的《國(guó)家賠償法》，規(guī)定“第二十七條 侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計(jì)算：

（一）造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國(guó)家上職工日平均工資計(jì)算，最高額為國(guó)家上職工年平均工資的五倍；

（二）造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度確定，部分喪失勞動(dòng)能力的最高額為國(guó)家上職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動(dòng)能力的為國(guó)家上職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動(dòng)能力的，對(duì)其扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)；

（三）造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。

前款第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定辦理。被扶養(yǎng)的人是未成年人的，生活費(fèi)給付至十八周歲止；其他無(wú)勞動(dòng)能力的人，生活費(fèi)給付至死亡時(shí)止?！?/p>

《國(guó)家賠償法》較其他法律的具體規(guī)定在于：(1)、對(duì)殘疾賠償金與死亡賠償金的賠償計(jì)算作出了具體規(guī)定。(2)、規(guī)定了賠償減少收入的標(biāo)準(zhǔn)。(3)、規(guī)定了賠償生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。

4、地方法院的實(shí)踐作法發(fā)生了變化。1998-2000年期間，江蘇、天津、吉林、湖南等高級(jí)法院承認(rèn)死亡賠償而舍棄“補(bǔ)償、補(bǔ)助”，在賠償項(xiàng)目認(rèn)定上的同時(shí)也包括了人身?yè)p害賠償與精神損害賠償兩個(gè)項(xiàng)目，一直延續(xù)到2003年。

5、最高法院人身?yè)p害賠償司法解釋為其確名。

直到2003年底最高人民法院司法解釋(法釋[2003]20號(hào))出臺(tái)（但并未立即施行，而是與《道路交通安全法》、《工傷保險(xiǎn)條例》配套），確認(rèn)與確立了人身?yè)p害賠償?shù)膬蓚€(gè)重要賠償項(xiàng)目，即死亡賠償金與精神撫慰金。其中，對(duì)于精神損害賠償，在2001年3月8日(3月10日施行)最高人民法院先行公布了《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2001]7號(hào))，《解釋》規(guī)定“第十八條 受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定?！?。此外，在《解釋》前最高人民法院還出臺(tái)了《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》(2001年1月10日，2001年1月21日施行)與《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》(1992年5月16日，1992年7月1日施行)，這兩個(gè)司法解釋仍采用的是“死亡補(bǔ)償金”，但其因適用范圍較小，實(shí)際影響不大。

經(jīng)歷了約15年的過(guò)程，雖然死亡補(bǔ)助發(fā)展到了死亡賠償，但仍停留在死亡賠償基礎(chǔ)上的精神撫慰，人們?nèi)詿o(wú)法直接理解與認(rèn)識(shí)死亡賠償?shù)男再|(zhì)。多數(shù)人仍認(rèn)為死亡賠償金屬于精神撫慰性質(zhì)。

二、死亡賠償金的性質(zhì)

1、前面已述，對(duì)于機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的職工的死亡，其單位支付給死者親屬的款項(xiàng)，是依福利政策或福利待遇的、以精神為主物質(zhì)為輔的、對(duì)未來(lái)生活 的一些補(bǔ)助。由于是政策福利性的，它本身不就具有賠償性質(zhì)，甚至連補(bǔ)償也談不上。正所謂當(dāng)時(shí)流行的“人都是國(guó)家的”，金錢(qián)就不重要了，故一般回避了侵權(quán)賠償。

從實(shí)際發(fā)放操作來(lái)看，從事人事勞資管理部門(mén)、社保機(jī)構(gòu)以及他們的從業(yè)管理者，均認(rèn)為撫恤金與工亡補(bǔ)助金的發(fā)放的對(duì)象是死者的直系親屬。他們習(xí)慣認(rèn)為，撫恤金與工亡補(bǔ)助金死者的親人都有份，隨之產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即這“份”是多少，是均分還是有所區(qū)分？由于缺少政策依據(jù)，最后多數(shù)人接受“遺產(chǎn)假說(shuō)”的觀點(diǎn)，即將此看作為“準(zhǔn)遺產(chǎn)”，按我國(guó)《繼承法》的規(guī)定辦理來(lái)處置分配“撫恤金或工亡補(bǔ)助金”。這樣的作法基于兩個(gè)主要原因：一是，撫恤是國(guó)家福利待遇，是國(guó)家給死者家屬的關(guān)愛(ài)，是精神安慰而不是賠償，即不具有民事賠償?shù)姆商卣髋c屬性；二是，減少不必要的紛爭(zhēng)，化減矛盾，最大限度地減少了單位領(lǐng)導(dǎo)與管理者的工作難度，“妥善處理”的工作目標(biāo)成功率也較高。

2、自《民法通則》施行至2003年12月期間，雖然法律對(duì)民事侵權(quán)責(zé)任的法律后果需要承擔(dān)民事賠償作出了文字條款規(guī)定，但不論在理論上，一般人們的認(rèn)識(shí)上，還司法實(shí)踐上，仍依賴(lài)在原有福利政策基礎(chǔ)上，或稱(chēng)具體民事賠償計(jì)算上不可避免地要以福利待遇標(biāo)準(zhǔn)相比較。形成這樣的原因是我國(guó)在人身?yè)p害賠償這塊上長(zhǎng)期立法混亂，政策觀點(diǎn)為主導(dǎo)所致，同時(shí)也是過(guò)去的特定歷史產(chǎn)物與漸進(jìn)過(guò)程中必須，法學(xué)界的知曉侵權(quán)行為法的專(zhuān)家，法院系統(tǒng)的專(zhuān)家也不能左右。

由于我國(guó)法律長(zhǎng)期以來(lái)基本不支持精神損害或者精神損失賠償，至今也沒(méi)有任何法律明確地直接規(guī)定民事侵權(quán)責(zé)任的精神損失賠償（除原侵犯肖像權(quán)外）。而行政法規(guī)、政策規(guī)定根本就更不可能涉及到精神損失賠償?shù)膯?wèn)題。2001

年3月8日的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。該精神損害司法解釋終于公開(kāi)承認(rèn)了民事侵權(quán)精神損害與賠償，同時(shí)其又作出了“第九條 精神損害撫慰金包括以下方式：

（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；

（二）致人死亡的，為死亡賠償金；

（三）其他損害情形的精神撫慰金。”，從而將“死亡賠償金”與“殘疾賠償金”人為地歸入了精神撫慰之列。這樣的做法可能有它的合理性方面，同時(shí)也暴露做出這種做法的諸多嚴(yán)重問(wèn)題與隱患，人身?yè)p害的賠償應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)損失賠償與精神損害賠償兩個(gè)重要方面，按照該司法解釋的規(guī)定，加害人支付了殘疾賠償金或死亡賠償金，也就支付了精神撫慰金，這起碼在邏輯上也說(shuō)不通，人為地將兩個(gè)賠償重要部分歸為大小包含的一個(gè)簡(jiǎn)式賠償，問(wèn)題非常突出。

3、人身?yè)p害賠償司法解釋對(duì)于殘疾賠償金、死亡賠償金采用了“繼承喪失說(shuō)”原則來(lái)確定。

這點(diǎn)非常重要，可稱(chēng)之為我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度初步建立的標(biāo)志。自然人因遭受人身?yè)p害而死亡，其權(quán)利能力消滅，法律主體資格不復(fù)存在，因此，死者不能以權(quán)利主體資格主張死亡賠償。此時(shí)的賠償權(quán)利人，實(shí)際上是死者的近親屬即間接受害人。對(duì)間接受害人而言，其因直接受害人死亡所蒙受的財(cái)產(chǎn)損失可以有兩種計(jì)算方法，其一是以被扶養(yǎng)人喪失生活來(lái)源作為計(jì)算依據(jù)的扶養(yǎng)喪失說(shuō)；其二是以受害人死亡導(dǎo)致的家庭整體收入減少為計(jì)算依據(jù)的繼承喪失說(shuō)。依據(jù)扶養(yǎng)喪失說(shuō)，受害人死亡后，其生前依法定扶養(yǎng)義務(wù)供給生活費(fèi)的被扶養(yǎng)人因此失去了生活來(lái)源，賠償義務(wù)人對(duì)此應(yīng)予賠償。因此“繼承喪失說(shuō)”采用表明司法解釋將“死亡賠償金”的性質(zhì)確定為收入的財(cái)產(chǎn)損失，而非“精神損害撫慰”。如果它屬于精神撫慰，那么又回到了《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第9條之規(guī)定上，賠償權(quán)利人只

能獲得一個(gè)財(cái)產(chǎn)損失賠償，而不能另提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，即使提出，按照司法實(shí)踐習(xí)慣做法，法院也給予支持，但其具體金額必然是少得可伶。在人身?yè)p害賠償司法解釋前，重慶、四川高級(jí)法院行文以完全突破了以往實(shí)踐的限制和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，四川地區(qū)精神撫慰金的上限是5萬(wàn)元；重慶市地區(qū)最高不超過(guò)10萬(wàn)元。

其次，既然司法解釋已清楚地劃分收入的財(cái)產(chǎn)損失賠償與精神損害賠償，從邏輯上講，財(cái)產(chǎn)損失賠償就不是精神撫慰。其次，死亡賠償金是對(duì)死者假設(shè)未死亡可能獲得的收入的賠償，從死亡發(fā)生收入就沒(méi)有了，這對(duì)于死者以及其親屬（死者身前直接供養(yǎng)人，包括非親屬的直接供養(yǎng)人）是一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)損失，這一損失是損害行為的因果關(guān)系，即侵權(quán)行為所致，理應(yīng)賠償，當(dāng)然是財(cái)產(chǎn)賠償，而不是補(bǔ)助，更不是精神安慰。

第三、簡(jiǎn)單比較，財(cái)產(chǎn)損失賠償與人的生命期限有關(guān)，而與死者親屬遭受的痛苦無(wú)關(guān)；精神損失賠償直接與死者親屬所遭受的精神打擊、損害程度相關(guān)，而與死者的生命期限無(wú)直接關(guān)系。即使死者生前沒(méi)有工作或收入也要賠償（即法律預(yù)設(shè)），而精神損害賠償在理論上必須是傷者或死者親屬實(shí)際遭受精神損害方可請(qǐng)求賠償。很顯然，死亡賠償金的對(duì)象直接是死者，而精神損害賠償?shù)膶?duì)象是死者親屬，或者傷者本人以及傷者親屬。

三、死亡賠償金的相關(guān)問(wèn)題

自《解釋》生效以來(lái)，人們對(duì)死亡賠償金的性質(zhì)給予了極大的關(guān)注，可謂眾說(shuō)紛紜，主要爭(zhēng)論的原因是死亡賠償金對(duì)賠償權(quán)利人的法律屬性，其法律屬性直接關(guān)連到賠償權(quán)利人對(duì)死亡賠償金的權(quán)利與分配，以及與死者生前形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人（本文簡(jiǎn)稱(chēng)：債權(quán)人）能否對(duì)此主張權(quán)利等諸多相關(guān)法

律問(wèn)題，即賠償權(quán)利人之間、賠償權(quán)利人與死者生前債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人之間，因死亡賠償金而形成了利害關(guān)系，已有多起對(duì)薄公堂。在眾多的意見(jiàn)中，歸納起來(lái)不外乎集中到兩種觀點(diǎn)，其一，是收入財(cái)產(chǎn)損失賠償屬于遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)用其償還死者生前債務(wù)；其二，是精神賠償不是遺產(chǎn)，死者親屬人人有份，這些親屬不承擔(dān)死亡生前債務(wù)。

1、死亡賠償金不屬于精神撫慰，這一點(diǎn)不容置疑。

2、死亡賠償金不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為一般意義上的遺產(chǎn)。

假設(shè)，死亡賠償金的性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)那疤嵯?，按照我?guó)《繼承法》遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，死亡賠償金具有遺產(chǎn)的全部法律特征，應(yīng)當(dāng)是遺產(chǎn)。如果作簡(jiǎn)單的認(rèn)定就會(huì)出現(xiàn)的諸多相關(guān)問(wèn)題。按照我國(guó)《繼承法》規(guī)定，一般情形下，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由法定繼承人按份承繼，而死亡賠償金是對(duì)死者的收入損失賠償，死者的收入應(yīng)納入家庭整體收入，除去死者個(gè)人使用、家庭或個(gè)人積累外，對(duì)于家庭成員以及非親屬供養(yǎng)人的使用比例不可能是按份的，一般講孩子、老人使用要相對(duì)多些，如果按份繼承，就會(huì)出現(xiàn)賠償權(quán)利人的利益失衡，無(wú)法做到相對(duì)公平。按照遺產(chǎn)承繼，死者生前供養(yǎng)人中的非親屬被撫養(yǎng)（被扶養(yǎng)人）或者非第一順序法定繼承人就不可能獲得救濟(jì)，這樣也失去了司法解釋的原意，因此，不能簡(jiǎn)單地將死亡賠償金認(rèn)定為一般意義上的遺產(chǎn)，為了解決這一問(wèn)題，司法解釋已作了處理，只是爭(zhēng)論者沒(méi)有注意到，沒(méi)有從宏統(tǒng)一地理解與體會(huì)《解釋》立意罷了。

另外，不少的人錯(cuò)誤地認(rèn)為，死亡賠償金不是針對(duì)死者，而是因?qū)彝フw收入損失的賠償，這一賠償屬于家庭全體成員，而不屬于死者的財(cái)產(chǎn)，不能看作是財(cái)產(chǎn)，因此不屬于遺產(chǎn)。這種觀點(diǎn)誤區(qū)在于：死亡賠償金的對(duì)象不是死者，骨子里是將死亡賠償?shù)韧诼毠じ＠鲋械膿嵝簦üね鲅a(bǔ)助），只不過(guò)

是變換一種說(shuō)法而已。對(duì)于這一觀點(diǎn)，用殘疾賠償金一比較就知道不能成立，在有死亡的人身?yè)p害中，由于死者獲得賠償?shù)闹黧w資格已不存在，其賠償權(quán)利人自然是其法定身份的相關(guān)人。而在造成人身殘疾損害中，處于第一地位的賠償權(quán)利人就是傷者本人。在各賠償項(xiàng)目中，殘疾賠償金的主體資格是唯一的，即傷者。按照它們的觀點(diǎn)，就會(huì)形成殘疾賠償金是家庭全體成員（這里暫不討論“家庭全體成員”概念的周全性）的權(quán)利的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與導(dǎo)致紛爭(zhēng)可能。

3、死亡賠償金應(yīng)分情形進(jìn)行處置。

《解釋》實(shí)際上是對(duì)人身?yè)p害賠償項(xiàng)目進(jìn)行了分類(lèi)，即分為常規(guī)賠償與喪失勞動(dòng)能力（或全部或部分失去收入）賠償兩大部分，對(duì)于后者（死亡賠償）主要包括喪葬費(fèi)賠償、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償、死亡賠償金與精神損害賠償四部分。對(duì)于造成死亡的賠償，兩部分賠償都存在。在后者的賠償項(xiàng)目中，《解釋》仍保留了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償。

對(duì)賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行分解，即仍保留過(guò)去的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，而分解出人均可支配收入作為死亡賠償金予以賠償，以與民法通則和現(xiàn)行有關(guān)立法相銜接。按照繼承喪失說(shuō)，對(duì)死亡受害人近親屬的逸失利益按收入損失計(jì)算，即按代表死者生前綜合收入水平的年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在計(jì)算上被收入損失吸收。因此，收入損失之外不再重復(fù)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。鑒于民法通則、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法中均有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償項(xiàng)目，為使司法解釋與立法保持一致，解釋以分解的方法對(duì)繼承喪失說(shuō)的收入損失賠償作了技術(shù)處理，即將收入損失分解為人均可支配收入及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)兩個(gè)部分。這樣，司法解釋通過(guò)技術(shù)處理，間接地解決死亡賠償金作為按份承繼、非親屬被扶養(yǎng)人與非第一順序繼承人無(wú)法得到救濟(jì)的問(wèn)題。因此，對(duì)于有死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償項(xiàng)目的情形下，被扶養(yǎng)人實(shí)際得到了相對(duì)的救濟(jì)，死亡賠償金就可以按遺產(chǎn)進(jìn)行處置。如果死者生前就沒(méi)有直接供養(yǎng)人或扶養(yǎng)人的情形，問(wèn)題實(shí)際不存在。

對(duì)于是否可以直接用死亡賠償金償還死者生前債務(wù)，這應(yīng)當(dāng)不是個(gè)問(wèn)題。對(duì)于死者生前債務(wù)，首先要解決賠償權(quán)利人與債權(quán)人之間的關(guān)系，即必須先認(rèn)定賠償權(quán)利人是否有償還死者生前債務(wù)的義務(wù)，如果有此義務(wù)，即使沒(méi)有得到分文賠償，此義務(wù)依然存在，與死亡賠償金是否存在、多寡沒(méi)有直接的關(guān)系。如果賠償權(quán)利人有償還死者生前債務(wù)的義務(wù)，但又不履行其義務(wù)，債權(quán)人只能提起訴訟來(lái)解決，但債權(quán)人無(wú)權(quán)主張賠償權(quán)利人用死亡賠償金來(lái)償還債務(wù)，理由：一是，死亡賠償金獲得與償還死者債務(wù)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系；二是，至于用什么款項(xiàng)支付，那是執(zhí)行問(wèn)題，而不是訴訟中審判的內(nèi)容，當(dāng)然債權(quán)債務(wù)糾紛案件當(dāng)事人自愿達(dá)成和解的除外，但以不能損害其他非債務(wù)義務(wù)人的賠償權(quán)利人的合法權(quán)益為前提的和解協(xié)議方有效合法。

? ask4808323 密碼：9075

第三篇：醫(yī)療事故賠償調(diào)解書(shū)

醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)

甲方：醫(yī)院

乙方(患方)：

患者基本情況：

姓名：性別：年齡：住址：住院號(hào)：

調(diào)解人：＿＿＿律師事務(wù)所 律師：＿＿＿

患者于年月日在甲方住院,診斷為:⑴⑵。住院天，患者治療結(jié)果：死亡、傷殘、好轉(zhuǎn)、痊愈。

乙方認(rèn)為是甲方造成的。甲方認(rèn)為。

經(jīng)過(guò)調(diào)解人調(diào)解，雙方就該爭(zhēng)議自愿達(dá)成如下賠償協(xié)議：

一、甲乙雙方同意不通過(guò)鑒定明確爭(zhēng)議的原因和責(zé)任的情況下，自行協(xié)商解決。

二、甲方自愿賠償乙方醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、繼續(xù)治療

費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)元。

三、賠償款給付時(shí)間：

四、甲乙雙方放棄基于該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一切訴訟權(quán)

利。

五、（死亡患者）存放于太平間的尸體必須于年月日從

醫(yī)院運(yùn)出自行

甲方：乙方：

年 月 日年 月 日

第四篇：醫(yī)療事故賠償申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：醫(yī)院，地址，聯(lián)系電話(huà)。法定代表人(負(fù)責(zé)人)：姓名：職務(wù)醫(yī)院院長(zhǎng)。

申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定;事實(shí)和理由

20XX年11月11日下午,申請(qǐng)人之子xxx(病人)因身體不適到被申請(qǐng)人處就診，并住院治療。至11月13日下午，經(jīng)檢查，診斷為肺血栓，并將病情告知病人。至11月14日凌晨，申請(qǐng)人接到醫(yī)院病危通知后，趕到醫(yī)院時(shí)，看見(jiàn)病人躺倒在離病床2米遠(yuǎn)的地上，左臉有一傷口，血流至耳朵(已凝固)，且手腳冰涼，已死亡。因被申請(qǐng)人工作人員違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，草率治療，未及時(shí)做轉(zhuǎn)院處理，搶救不力，導(dǎo)致病人不治身亡。

一、被申請(qǐng)人工作人員違反醫(yī)療常規(guī)，未給病人進(jìn)行病理檢查就讓其住院，且至住院第二天即11月12日已經(jīng)在給病人用肺血栓針(已經(jīng)證實(shí)得了肺血栓，當(dāng)天費(fèi)用清單為證)，第三天下午，才檢查出病人患的是肺血栓，延誤了病情，使病人未得到及時(shí)救治，而不治身亡。不僅如此，被申請(qǐng)人在明知病人病情很?chē)?yán)重的情況下，不僅沒(méi)有及時(shí)給病人予以救治，而且直至病人死亡時(shí)，采取的均為二級(jí)護(hù)理，病房中無(wú)任何救治設(shè)備放置，且病人死亡時(shí)，并非死在自己的病床上，而是死在離自己病床2米遠(yuǎn)的地上，且臉上有血。從以上情形不難看出，院方未盡到應(yīng)盡的醫(yī)治和護(hù)理義務(wù)，嚴(yán)重違反醫(yī)療常規(guī)，對(duì)病人未給予及時(shí)救治和護(hù)理，是導(dǎo)致病人死亡的最直接原因。

二、被申請(qǐng)人診斷出病人的病情為肺血栓后，根據(jù)診療常規(guī)，在明知自己無(wú)醫(yī)治條件的情況下，對(duì)病人未及時(shí)做出轉(zhuǎn)院處理或特級(jí)護(hù)理，也未及時(shí)通知申請(qǐng)人陪護(hù)，亦未及時(shí)將病人病情嚴(yán)重的情況告知申請(qǐng)人(即下發(fā)病危通知書(shū))。使病人的感染不能得到有效的控制，病情惡化，且搶救不力，也是導(dǎo)致病人死亡的主要原因之一。

三、被申請(qǐng)人未履行告知義務(wù)。被申請(qǐng)人在診斷結(jié)論出來(lái)后，在明知病人病情很?chē)?yán)重的情況下，還不及時(shí)告知病人家屬可能導(dǎo)致的不良后果，使病人在不知情的情況下接受了草率的治療和護(hù)理，造成病人身體損害，病情迅速惡化，最終導(dǎo)致死亡。

四、被申請(qǐng)人在病人死亡后，其工作人員對(duì)病人的死亡原因的解釋前后不一致，先前說(shuō)是肺血栓，過(guò)后又不承認(rèn)(此有病人的親屬及校方、同事的質(zhì)詢(xún)?yōu)樽C)。對(duì)院方的此做法，讓人難以理解，使申請(qǐng)人有理由相信院方在對(duì)病人的死亡原因上，有推托醫(yī)責(zé)的嫌疑。綜上所述，被申請(qǐng)人工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，搶救不力，未及時(shí)做出轉(zhuǎn)院處理，并且未履行告知義務(wù)，造成病人病情惡化，最后不治身亡，因果關(guān)系明顯。鑒于以上事實(shí)和理由，現(xiàn)申請(qǐng)作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

第五篇：醫(yī)療事故賠償協(xié)議書(shū)

甲方：_______________（醫(yī)療機(jī)構(gòu)）

乙方：___________________（患方）

甲乙雙方根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之規(guī)定，經(jīng)協(xié)商，在完全自愿的情況下達(dá)成如下協(xié)議：

一、患者基本情況：

姓名：_________ 年齡：______ 性別：_____ 籍貫：_________________ 住 址：_______________

身份證號(hào)：______________________ 住院號(hào)：_____________________

疾病診斷：________________________________________________________

治療結(jié)果：________________________________________________________

二、甲乙雙方共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級(jí)：__________________________

三、醫(yī)療事故原因：____________________________________________

四、賠償數(shù)額

1、醫(yī)療費(fèi)：__________元；

2、誤工費(fèi)：__________元；

3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：__________元；

4、陪護(hù)費(fèi)：__________元；

5、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)：__________元；

6、殘疾用具費(fèi)：__________元；

7、喪葬費(fèi)：__________元；

8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：__________元；

9、交通費(fèi)：__________元；

10、住宿費(fèi)：__________元；

11、精神損害撫慰金：__________元；

12、患者死亡參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)：__________元（不超過(guò)2人）

合計(jì)：__________元

五、賠償款給付時(shí)間：____________________

六、違約責(zé)任

七、其他

1、出院處理：____________________

2、如為死亡患者，尸體處理：______

3、其他：________________________

八、上述協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效。

甲方：_____________ 乙方：____________

代理人：___________ 代理人：__________

日期：_____________ 日期：____________

見(jiàn)證人：___________ 日期：____________

注：具體條款根據(jù)不同情況可以增減