第一篇：金融危機(jī)與歐債危機(jī)

小談“資本主義金融危機(jī)”與“歐債危機(jī)”

2007年，美國(guó)次貸危機(jī)突然爆發(fā)，致使美國(guó)陷入自上世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，繼而，受美元體制的影響，全國(guó)大多數(shù)國(guó)家貨幣與美元掛鉤，并且許多國(guó)家外匯儲(chǔ)備以美元計(jì)量。美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致美元?jiǎng)邮?，迅速波及整個(gè)世界，引發(fā)了全球性的金融危機(jī)。

從危機(jī)最初爆發(fā)的原因來(lái)看，是由于美國(guó)人的超前消費(fèi)行為以及一些企業(yè)為增加消費(fèi)量而采取的一些鼓勵(lì)措施導(dǎo)致許多沒(méi)錢(qián)的人卻大肆借貸買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)，使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了虛假繁榮，到最后，人們債臺(tái)高筑，還貸不起，影響銀行資金周轉(zhuǎn)甚至破產(chǎn)。政府為救市大量印鈔，致使市場(chǎng)流通貨幣量大大加大，美元貶值，物價(jià)上漲，進(jìn)而通過(guò)匯率及貿(mào)易、外儲(chǔ)等因素將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁，蔓延到世界。這些只是從那個(gè)表面上看到的，究其根本原因，則是由于資本主義本身存在的生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾引起的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，生產(chǎn)與資本日益社會(huì)化，而資本主義剝削的本質(zhì)卻使生產(chǎn)資料和成果越來(lái)越為部分資本家占有，同時(shí)，資本的逐利性使企業(yè)在追求利潤(rùn)最大化的情況下容易導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

2008年，全球金融危機(jī)肆虐，希臘政府為幫助其銀行部門(mén)安然度過(guò)危機(jī)承諾提供一筆大額資金，到09年，希臘政府突然宣布政府財(cái)政赤字與公共債務(wù)已遠(yuǎn)超歐盟規(guī)定的上限，情急之下，希臘政府主要通過(guò)借新債還舊債來(lái)解決當(dāng)下的債務(wù)問(wèn)題。由于希臘政府顯著惡化，全球三大評(píng)級(jí)公司惠譽(yù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾與穆迪先后下調(diào)希臘主權(quán)評(píng)級(jí)，使其陷入財(cái)政危機(jī)，歐元兌美元大幅度下跌，這成為“歐債危機(jī)”的導(dǎo)火索。由于市場(chǎng)對(duì)歐元區(qū)國(guó)家債務(wù)危機(jī)恐慌心理加重，投資者紛紛拋售歐元區(qū)資產(chǎn)，從而使歐元區(qū)部分國(guó)家債務(wù)危機(jī)愈演愈烈。繼之后，葡萄牙政府稱(chēng)可能削弱縮減赤字的努力及西班牙披露未來(lái)三年的預(yù)算赤字將高于預(yù)測(cè)，更是導(dǎo)致市場(chǎng)焦慮急劇上升，歐元遭到大肆拋售，歐洲股市暴跌，德國(guó)等歐元區(qū)龍頭國(guó)也開(kāi)始感受到了危機(jī)的影響，整個(gè)歐洲區(qū)面臨著成立11年以來(lái)最嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

從其造成的影響看來(lái)，以英美為代表的歐元區(qū)外的發(fā)達(dá)國(guó)家由于對(duì)歐洲需求的依存度較低，因此受危機(jī)影響較?。坏匀毡?、中國(guó)為代表的對(duì)出口依賴(lài)較大的國(guó)家可能會(huì)受累于歐盟經(jīng)濟(jì)下滑影響，進(jìn)而影響本國(guó)經(jīng)濟(jì)。拿中國(guó)來(lái)說(shuō)，歐盟是中國(guó)的第一大出口市場(chǎng)，而中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度上依賴(lài)于外部需求，因此，受歐債危機(jī)影響較大。

歐債危機(jī)的解決，從目前來(lái)看，危機(jī)國(guó)家以無(wú)法憑借一己之力解決了，只能依靠周邊國(guó)家、機(jī)構(gòu)的援助方案與援助力度解決。歐元區(qū)的 “牽一發(fā)而動(dòng)全身”的一體化制度，使得德國(guó)、法國(guó)等經(jīng)濟(jì)恢復(fù)較快，經(jīng)濟(jì)較為穩(wěn)定的國(guó)家無(wú)法“獨(dú)善其身”，此外，IMF的巨額援助也有利于債務(wù)危機(jī)的減弱。

由于我國(guó)受歐債危機(jī)影響很大，因此在西方國(guó)家提出讓我國(guó)出資3.2億美元的援助計(jì)劃時(shí)，我們也有一絲猶豫，但是，我們沒(méi)有被危機(jī)沖昏了頭腦，援助不等于送錢(qián)，歐元區(qū)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展掌握在自己的手中，內(nèi)因才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，因此，對(duì)于國(guó)際組織的救歐行動(dòng)，我們給于支持，但我們更希望歐洲國(guó)家從自己的政策方面入手，積極有效地采取救市政策，適當(dāng)?shù)亟档拓?cái)政壓力。當(dāng)然，我國(guó)也會(huì)通過(guò)自己的行動(dòng)幫助其渡過(guò)難關(guān)。例如：增加向IMF注資、購(gòu)買(mǎi)國(guó)債、增加進(jìn)口和擴(kuò)大企業(yè)投資等方式，幫助歐洲國(guó)家克服危機(jī)，增加就業(yè)和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

美國(guó)次貸危機(jī)與歐洲債務(wù)危機(jī)都是資本主義社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的基本矛盾導(dǎo)致的必然，只有改變政治制度，調(diào)解矛盾，才能規(guī)避危機(jī)，更好地發(fā)展。

第二篇：歐債危機(jī)

過(guò)度舉債

發(fā)布時(shí)間：2011年11月21日 11:29 來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞作者：

我要評(píng)論

字號(hào)：【大中小】【打印】

政府部門(mén)與私人部門(mén)的長(zhǎng)期過(guò)度負(fù)債行為，是造成這場(chǎng)危機(jī)的直接原因。如表1所示，除西班牙與葡萄牙在20世紀(jì)90年代經(jīng)歷了凈儲(chǔ)蓄盈余外，PIIGS五國(guó)在1980～2009年間均處于負(fù)債投資狀態(tài)。長(zhǎng)期的負(fù)債投資導(dǎo)致了巨額政府財(cái)政赤字。歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定，政府財(cái)政赤字不應(yīng)超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3%，而在危機(jī)形成與爆發(fā)初期的2007～2009年，政府赤字?jǐn)?shù)額急劇增加。以希臘為例，從2001年加入歐元區(qū)到2008年危機(jī)爆發(fā)前夕，希臘年平均債務(wù)赤字達(dá)到了5%，而同期歐元區(qū)數(shù)據(jù)僅為2%；希臘的經(jīng)常項(xiàng)目赤字年均為9%，同期歐元區(qū)數(shù)據(jù)僅為1%。2009年，希臘外債占GDP比例已高達(dá)115%，這個(gè)習(xí)慣于透支未來(lái)的國(guó)家已經(jīng)逐漸失去了繼續(xù)借貸的資本。這些問(wèn)題在PIIGS五國(guó)中普遍存在。

隨著歐洲區(qū)域一體化的日漸深入，以希臘、葡萄牙為代表的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家，在工資、社會(huì)福利、失業(yè)救濟(jì)等方面逐漸向德國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，支出水平超出國(guó)內(nèi)產(chǎn)出的部分越來(lái)越大。由于工資及各種社會(huì)福利在上漲之后難以向下調(diào)整，即存在所謂的“粘性”，導(dǎo)致政府與私人部門(mén)的負(fù)債比率節(jié)節(jié)攀升。

西班牙和愛(ài)爾蘭債務(wù)問(wèn)題的成因與希臘略有不同。這兩個(gè)國(guó)家受到次貸危機(jī)的影響，房地產(chǎn)市場(chǎng)迅速蕭條，國(guó)內(nèi)銀行體系出現(xiàn)大量壞賬，最終形成銀行業(yè)危機(jī)。而政府在救助銀行業(yè)的過(guò)程中，舉債與償債的能力均出現(xiàn)了問(wèn)題。

此時(shí)，已經(jīng)背負(fù)巨額債務(wù)的五國(guó)政府，其進(jìn)一步借貸的能力已大不如前，政府信用已經(jīng)不能令投資者安心充當(dāng)債權(quán)人的角色。投資者一般將6%作為主權(quán)債務(wù)危機(jī)的一個(gè)警戒值，一旦超過(guò)這一水平，該國(guó)將面臨主權(quán)債務(wù)危機(jī)。意大利的債務(wù)問(wèn)題在PIIGS五國(guó)中前景相對(duì)樂(lè)觀，但目前其10年期國(guó)債的收益率水平已接近6%。除意大利之外，PIIGS五國(guó)2009年的政府赤字均已經(jīng)數(shù)倍于3%的警戒值，如表2所示。當(dāng)巨額的政府預(yù)算赤字不能用新發(fā)債務(wù)的方式進(jìn)行彌補(bǔ)時(shí)，債務(wù)危機(jī)就會(huì)不可避免地爆發(fā)。

政府失職與制度缺陷 發(fā)布時(shí)間：2011年11月21日 11:30 來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞作者：

我要評(píng)論

字號(hào)：【大中小】【打印】

PIIGS五國(guó)經(jīng)歷如此嚴(yán)重的危機(jī)，動(dòng)作遲緩、不作為或亂開(kāi)“藥方”的五國(guó)政府難辭其咎。雖然五國(guó)政府在危機(jī)前與危機(jī)中的表現(xiàn)不盡相同，但其失職行為是危機(jī)的重要助推因素。

首先，為了追逐短期利益，在大選與民意調(diào)查中取悅民眾，政府采用“愚民政策”，采取了“飲鴆止渴”的行為。例如，希臘政府在2009年之前隱瞞了大量的財(cái)政虧空。

其次，一些政府試圖通過(guò)各種途徑逃避歐盟委員會(huì)與歐洲央行的監(jiān)管處罰。德國(guó)、法國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展“龍頭”曾是這方面的負(fù)面典型，而其他國(guó)家也隨之紛紛效仿。

再次，以愛(ài)爾蘭、西班牙為代表的一些國(guó)家政府放任國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)泡沫膨脹，一旦泡沫破滅，又動(dòng)用大量的納稅人財(cái)富去救助虛擬經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)人為扭曲。

最后，政府首腦過(guò)于畏首畏尾，不敢采取果斷措施將危機(jī)扼殺于“萌芽狀態(tài)”。例如，意大利政府在2009年赤字達(dá)到5.3%時(shí)沒(méi)有采取果斷行動(dòng)，而是一味拖延，導(dǎo)致了目前危機(jī)升級(jí)的局面。

歐元區(qū)的制度缺陷在本次危機(jī)中也有所顯現(xiàn)。首先，根據(jù)歐元區(qū)的制度設(shè)計(jì)，各成員國(guó)沒(méi)有貨幣發(fā)行權(quán)，也不具備獨(dú)立的貨幣政策，歐洲央行負(fù)責(zé)整個(gè)區(qū)域的貨幣發(fā)行與貨幣政策實(shí)施。在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，統(tǒng)一的貨幣使區(qū)域內(nèi)的國(guó)家享受到了很多好處，在經(jīng)濟(jì)景氣階段，這種安排促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)外的貿(mào)易發(fā)展，降低了宏觀交易成本。然而，在風(fēng)暴來(lái)臨時(shí)，陷入危機(jī)的國(guó)家無(wú)法因地制宜地執(zhí)行貨幣政策，進(jìn)而無(wú)法通過(guò)本幣貶值來(lái)縮小債務(wù)規(guī)模和增加本國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，只能通過(guò)緊縮財(cái)政、提高稅收等壓縮總需求的辦法增加償債資金來(lái)源，這使原本就不景氣的經(jīng)濟(jì)狀況雪上加霜。冰島總統(tǒng)近日指出，冰島之所以能夠從破產(chǎn)的深淵中快速反彈，就是因?yàn)檎脱胄心軌蛞宰约旱呢泿刨H值，來(lái)推動(dòng)本國(guó)產(chǎn)品出口，這是任何歐元區(qū)國(guó)家無(wú)法享受的“政策福利”。而英國(guó)政府也多次重申不會(huì)加入歐元區(qū)。

從債務(wù)危機(jī)看歐元區(qū)體制性缺陷 發(fā)布時(shí)間：2010年08月20日 10:11 來(lái)源：新華網(wǎng)作者：記者尚軍

我要評(píng)論

字號(hào)：【大中小】【打印】

資料圖片

新華網(wǎng)布魯塞爾8月19日電（記者尚軍）今年上半年，一場(chǎng)愈演愈烈的主權(quán)債務(wù)危機(jī)使歐元面臨著自誕生以來(lái)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，一度有望向美元發(fā)起挑戰(zhàn)的歐元黯然失色。在這場(chǎng)危機(jī)中，歐元區(qū)體制性缺陷暴露無(wú)遺，這給歐元前景蒙上陰影。

剖析這場(chǎng)危機(jī)，雖然成因種種且各國(guó)情況有所不同，但危機(jī)集中爆發(fā)于歐元區(qū)內(nèi)卻反映了某些共性，尤其是歐元區(qū)“天生”的體制性缺陷，即貨幣政策和財(cái)政政策的“二元性”。

歐洲中央銀行行長(zhǎng)特里謝曾指出，從總體財(cái)政狀況來(lái)說(shuō)，歐元區(qū)并不比美國(guó)或日本等其他發(fā)達(dá)國(guó)家糟糕，但歐元區(qū)卻在債務(wù)危機(jī)中首當(dāng)其沖，這背后反映的歐元區(qū)架構(gòu)問(wèn)題值得深思。

基于各國(guó)政治意愿，歐元區(qū)成立之初只是統(tǒng)一了貨幣政策，卻沒(méi)有統(tǒng)一財(cái)政政策，財(cái)政大權(quán)依然被視為是各國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事情。這種二元結(jié)構(gòu)從一開(kāi)始就遭到過(guò)質(zhì)疑，但直到債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，其危害性才真正顯現(xiàn)，具體來(lái)說(shuō)主要表現(xiàn)在兩大方面：一是從事先預(yù)防來(lái)看，這種二元結(jié)構(gòu)無(wú)法對(duì)歐元區(qū)內(nèi)成員財(cái)政狀況進(jìn)行有效監(jiān)督和及時(shí)糾正，造成財(cái)政紀(jì)律松懈。二是從事后應(yīng)對(duì)來(lái)看，二元結(jié)構(gòu)充分暴露出了歐元區(qū)危機(jī)處理能力不足。

為便于實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策，單一貨幣區(qū)內(nèi)的成員即便不能統(tǒng)一財(cái)政，也應(yīng)在財(cái)政上保持步調(diào)一致。針對(duì)歐元區(qū)財(cái)政“短腿”的天生缺陷，歐盟通過(guò)《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》為歐元區(qū)成員的財(cái)政協(xié)調(diào)提供了基本框架。但事實(shí)證明，公約執(zhí)行力相當(dāng)有限。

所謂冰凍三尺非一日之寒，希臘率先陷入債務(wù)危機(jī)與其多年來(lái)無(wú)視歐盟財(cái)政紀(jì)律，財(cái)政赤字和公共債務(wù)常年超標(biāo)有關(guān)。金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊則讓本已捉襟見(jiàn)肘的希臘政府最終陷入危機(jī)。

與此同時(shí)，歐元卻在一定程度上為不守規(guī)矩的赤字國(guó)提供了“庇護(hù)”。通常，一國(guó)財(cái)政狀況惡化時(shí)，其發(fā)行國(guó)債融資的成本將會(huì)上升，這會(huì)迫使該國(guó)及時(shí)鞏固財(cái)政，但在歐洲債務(wù)危機(jī)中，市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”卻失靈了。

這一方面與希臘在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上做手腳有關(guān)，另一方面也是起因于歐元“保護(hù)傘”。所謂大樹(shù)底下好乘涼，希臘等國(guó)享盡了歐元“紅利”，得益于歐元區(qū)的低通脹、低利率政策，這些國(guó)家依然不用為融資發(fā)愁，歐元區(qū)的低利率政策甚至進(jìn)一步刺激了這些國(guó)家過(guò)度消費(fèi)。結(jié)果當(dāng)問(wèn)題累積到十分嚴(yán)重的程度時(shí)，市場(chǎng)的劇烈調(diào)整令歐元區(qū)付出了代價(jià)。

在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，一方面，由于沒(méi)有統(tǒng)一的歐元區(qū)“中央”財(cái)政作后盾，再加上所謂“不救助”條款，當(dāng)希臘等歐元區(qū)國(guó)家出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)，它只能依靠自身財(cái)政作為償債擔(dān)保，可謂勢(shì)單力薄，難以消除市場(chǎng)擔(dān)憂(yōu)，同時(shí)也為投機(jī)者逐個(gè)擊破提供了機(jī)會(huì)。有分析人士拿希臘與美國(guó)某個(gè)州作類(lèi)比，盡管美國(guó)個(gè)別州的財(cái)政狀況比希臘還糟糕，卻不會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似希臘的危機(jī)，因?yàn)橛忻绹?guó)聯(lián)邦財(cái)政作后盾。

另一方面，歐元區(qū)在希臘陷入危機(jī)后也沒(méi)有一套現(xiàn)成的應(yīng)對(duì)機(jī)制可以彌補(bǔ)“中央”財(cái)政的缺失。歐元區(qū)國(guó)家在經(jīng)過(guò)數(shù)月的討價(jià)還價(jià)后才出臺(tái)希臘救助機(jī)制，這被認(rèn)為是造成危機(jī)一步步擴(kuò)大的一個(gè)重要原因。

此外，債務(wù)危機(jī)還暴露出歐元區(qū)長(zhǎng)期存在的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡。近年來(lái)，以希臘為代表的部分歐元區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降，經(jīng)常項(xiàng)目赤字累積，與德國(guó)等其他成員國(guó)之間的差距日益擴(kuò)大，從而成為歐元區(qū)的薄弱環(huán)節(jié)?；跉W元區(qū)內(nèi)部各國(guó)間緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，任何一個(gè)成員的危機(jī)都有可能波及其他國(guó)家，從而誘發(fā)整個(gè)貨幣區(qū)的危機(jī)。

針對(duì)債務(wù)危機(jī)暴露出的這些問(wèn)題，歐盟已著手實(shí)施大刀闊斧的改革。希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，歐盟成立一個(gè)由歐洲理事會(huì)常任主席范龍佩親自“掛帥”、包括各成員國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)在內(nèi)的專(zhuān)門(mén)小組，就改進(jìn)歐盟經(jīng)濟(jì)治理拿出具體建議，由定于今年10月召開(kāi)的歐盟峰會(huì)定奪。

在今年5月的首次會(huì)議上，專(zhuān)門(mén)小組提出了加強(qiáng)歐盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)治理的四個(gè)主要目標(biāo)，即強(qiáng)化財(cái)政紀(jì)律、消除成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力差距、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)和建立一套長(zhǎng)期的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制。范龍佩稱(chēng)，歐盟正處在關(guān)鍵時(shí)刻，接下來(lái)所采取的措施將決定歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟的命運(yùn)，歐盟應(yīng)當(dāng)從債務(wù)危機(jī)中汲取教訓(xùn)，從危機(jī)預(yù)防和管理兩方面入手防止類(lèi)似危機(jī)重演。

根據(jù)歐盟領(lǐng)導(dǎo)人的授權(quán)，歐盟委員會(huì)6月30日提出完善歐盟經(jīng)濟(jì)治理的初步建議。建議建立在三大支柱上，即強(qiáng)化以《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》為基石的財(cái)政紀(jì)律、解決宏觀經(jīng)濟(jì)失衡和競(jìng)爭(zhēng)力差距以及建立一套永久性的危機(jī)管理機(jī)制，這與專(zhuān)門(mén)小組的思路基本一致。

可以說(shuō)，債務(wù)危機(jī)在給歐元區(qū)帶來(lái)巨大考驗(yàn)的同時(shí)，也為歐元區(qū)體制完善提供了契機(jī)和動(dòng)力。歐元能否像歐盟領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)稱(chēng)的那樣會(huì)渡過(guò)眼下難關(guān)并變得更加強(qiáng)大，人們拭目以待。

歐洲債務(wù)危機(jī)引爆經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾高福利積重難返

發(fā)布時(shí)間：2011年10月19日 19:08 來(lái)源：深圳新聞網(wǎng)作者：

我要評(píng)論

字號(hào)：【大中小】【打印】

歐債危機(jī)持續(xù)一年多來(lái)，歐洲各國(guó)在債務(wù)泥潭中越陷越深，經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾全面爆發(fā)。近來(lái)，歐洲各主要城市不斷爆發(fā)各種游行示威活動(dòng)，抗議政府以財(cái)政緊縮措施應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)。

專(zhuān)家指出，歐洲多國(guó)長(zhǎng)期低增長(zhǎng)、高支出，改革當(dāng)前作為公共財(cái)政支出主要項(xiàng)目之一的高福利制度才是解決債務(wù)危機(jī)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活力的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。但高福利社會(huì)制度已然積重難返，公眾輿論阻力極大，絕大多數(shù)改革將止步于小修小補(bǔ)，大的變革必定舉步維艱。

減赤迫不得已

數(shù)十年來(lái)，歐洲一直以“生活方式上的超級(jí)大國(guó)”自居，高福利也一直是歐洲社會(huì)的顯要標(biāo)志。然而，隨著近年來(lái)歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯放緩、歐債危機(jī)愈演愈烈，加之人口老齡化日益加劇、失業(yè)率居高不下，歐洲高福利社會(huì)制度的可持續(xù)發(fā)展受到極大質(zhì)疑。

二戰(zhàn)結(jié)束后，很多歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，軍費(fèi)支出大幅下降，社會(huì)福利制度日益發(fā)展?；靖＠饕赓M(fèi)醫(yī)療保健、長(zhǎng)期失業(yè)救濟(jì)、高額養(yǎng)老金、悠長(zhǎng)假期等。高福利也逐漸成為政黨競(jìng)爭(zhēng)上臺(tái)的籌碼。隨著國(guó)民福利待遇日漸水漲船高，一些國(guó)家開(kāi)始寅吃卯糧，依賴(lài)外債維持財(cái)政。

新世紀(jì)以來(lái)，歐洲人口老齡化趨勢(shì)不斷加重公共福利支出的負(fù)擔(dān)，某些國(guó)家的養(yǎng)老金支出占公共支出的70%，是政府財(cái)政赤字的首要因素。聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)顯示，2010年歐洲65歲以上人口占總?cè)丝诒戎貫?6.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出7%的老齡化社會(huì)警戒線；1950年歐洲平均每8個(gè)人撫養(yǎng)1個(gè)老人，2010年平均每4個(gè)人撫養(yǎng)1個(gè)老人，2050年預(yù)計(jì)平均每2個(gè)人就要撫養(yǎng)1個(gè)老人。

另一方面，2008年全球金融危機(jī)以來(lái)歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，政府債務(wù)問(wèn)題開(kāi)始暴露，失業(yè)率也長(zhǎng)期居高不下。2010年，西班牙失業(yè)率高達(dá)20%，葡萄牙、希臘、愛(ài)爾蘭失業(yè)率均超過(guò)12%。隨著債務(wù)危機(jī)迅速蔓延，歐洲各國(guó)被迫緊縮財(cái)政與改革社會(huì)福利制度。

英國(guó)智庫(kù)“開(kāi)放歐洲”研究所駐布魯塞爾首席研究員克萊伯說(shuō)，即便是目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然強(qiáng)勁的德國(guó)，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)也要面臨高福利導(dǎo)致的資金短缺問(wèn)題。

事實(shí)上，歐洲多國(guó)政府已經(jīng)有所動(dòng)作，特別是退休金制度幾乎在所有歐盟國(guó)家都遭遇了變革。但大多數(shù)變革沒(méi)有觸及根本問(wèn)題，這主要是由于公眾持續(xù)抗議，政府改革阻力很大。

布魯塞爾知名智庫(kù)歐洲政策中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家祖勒格強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前歐盟推動(dòng)的各種救助機(jī)制和財(cái)政緊縮政策大多只能緩解或拖延危機(jī)，難以標(biāo)本兼治。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，歐洲各國(guó)必須進(jìn)行體制性改革，特別是社會(huì)福利制度和鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公共政策改革。

改革荊棘叢生

歐洲多國(guó)政府艱難推動(dòng)社會(huì)福利制度改革以來(lái)，可謂頻頻受挫，阻力重重。實(shí)行多年的高福利政策通過(guò)保障公民“從搖籃到墳?zāi)沟囊簧?，一定程度上有利于縮小貧富差距、緩解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但同時(shí)也潛移默化地改變了歐洲人的生活方式，導(dǎo)致很多人不愿儲(chǔ)蓄、不愛(ài)就業(yè)、過(guò)度消費(fèi)。

在亟需救助的希臘政府被迫通過(guò)多項(xiàng)財(cái)政緊縮政策后，葡萄牙、西班牙、法國(guó)、愛(ài)爾蘭、意大利等國(guó)政府也紛紛采取公務(wù)員減薪裁員、養(yǎng)老金凍結(jié)等手段緊縮財(cái)政，減少赤字，結(jié)果遭到民眾和工會(huì)組織的強(qiáng)烈反對(duì)，各種罷工游行此起彼伏，歐洲社會(huì)到處彌漫著不滿(mǎn)情緒。

一些專(zhuān)家提出，歐洲社會(huì)福利體系早在歐債危機(jī)爆發(fā)前就存在很多問(wèn)題，目前歐洲的公共投資缺乏合理長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，而財(cái)政緊縮僅僅是單一彌補(bǔ)性舉措，難以從根本上解決問(wèn)題。眼下這場(chǎng)危機(jī)也許可以為改革提供有利契機(jī)。

歐洲工會(huì)聯(lián)盟研究院的盧爾代勒說(shuō)，歐洲政府支出應(yīng)當(dāng)偏重就業(yè)和教育，確保優(yōu)質(zhì)的人力資源，因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力才是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

“開(kāi)放歐洲”研究所的克萊伯提出，社會(huì)福利制度改革實(shí)質(zhì)是造福下一代，但民眾一時(shí)難以接受，而政府決策往往只注重短期利益，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，放寬就業(yè)條例、鼓勵(lì)個(gè)體創(chuàng)業(yè)、減輕私營(yíng)企業(yè)稅負(fù)等都不失為有效的措施。

反思?xì)W洲高福利社會(huì)制度數(shù)十年發(fā)展演變與目前遭遇的困境不難發(fā)現(xiàn)，這一制度帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)低迷、赤字高漲、稅收下降等一系列弊端，過(guò)高的、脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的社會(huì)福利制度必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。

歐洲政策中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家祖勒格提出，健康的社會(huì)福利制度關(guān)鍵在于動(dòng)態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，維持公平與效率之間的平衡點(diǎn)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、現(xiàn)代家庭結(jié)構(gòu)變革等社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變而不斷調(diào)整，增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，培養(yǎng)和鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)人力資源創(chuàng)造更多價(jià)值。

分析人士指出，面對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)停滯和債務(wù)危機(jī)的雙重壓力，歐洲社會(huì)的高福利不愿向財(cái)政平衡妥協(xié)，財(cái)政赤字又難以維持高福利，經(jīng)濟(jì)困境和社會(huì)動(dòng)蕩互為因果。在此情況下，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)大變革實(shí)屬不易，但這又是歐洲走出困境的唯一出路。何去何從，這是擺在歐洲面前的一道難題。

國(guó)際金融格局變遷與各方博弈

發(fā)布時(shí)間：2010年11月18日 08:59 來(lái)源：文匯報(bào)作者：章玉貴

我要評(píng)論

字號(hào)：【大中小】【打印】

在美國(guó)對(duì)國(guó)際金融與貨幣體系的影響力相對(duì)削弱的情況下，新興經(jīng)濟(jì)體要博得更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，既有賴(lài)于自身的實(shí)力成長(zhǎng)，還取決于金融主導(dǎo)國(guó)的意愿。而主要發(fā)達(dá)國(guó)家基于本國(guó)利益的考慮，決不會(huì)輕易讓新興經(jīng)濟(jì)體成為積極主導(dǎo)力量

日前結(jié)束的G20首爾峰會(huì)，其成果無(wú)法與巔峰時(shí)期的倫敦峰會(huì)相提并論。不過(guò)，作為迄今為止最具代表性的全球性經(jīng)濟(jì)溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制，G20在本次會(huì)議上批準(zhǔn)的國(guó)際貨幣基金組織（IMF）治理改革方案，對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)具有指標(biāo)意義。

美歐日之外的金融力量已今非昔比

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)由美歐把持的IMF在現(xiàn)今全球經(jīng)濟(jì)和金融治理中的作用已大大下降，畢竟這個(gè)組織建立于65年前，而且沒(méi)有隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融格局的變化而作出相應(yīng)的改革與調(diào)整。某種意義上說(shuō)，這是個(gè)處于金融分工頂層地位的國(guó)家把持國(guó)際金融秩序的“玩票工具”，盡管它在全球金融尤其是貨幣穩(wěn)定方面也曾發(fā)揮過(guò)一定的作用。而今，這個(gè)看起來(lái)有點(diǎn)沒(méi)落的金融俱樂(lè)部，終于承認(rèn)新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，說(shuō)明美歐和日本之外的金融力量已今非昔比。

從金融格局變遷與政經(jīng)領(lǐng)袖們的言行舉止看，新興經(jīng)濟(jì)體的代表在G20這種場(chǎng)合的表現(xiàn)似乎越來(lái)越自信，倒是蓋特納和伯南克們不時(shí)流露出焦躁情緒。個(gè)性鮮明的巴西財(cái)長(zhǎng)吉多曼特加干脆就不參加此前在韓國(guó)召開(kāi)的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議。其實(shí)不來(lái)開(kāi)會(huì)也無(wú)妨——在依靠實(shí)力說(shuō)話(huà)的世界上，不必太在意誰(shuí)說(shuō)了什么，關(guān)鍵要看他的行動(dòng)。美國(guó)人最近很焦躁，無(wú)論總統(tǒng)、內(nèi)閣成員還是國(guó)會(huì)山上的政客，都按捺不住對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的情緒性發(fā)泄。這不光是因?yàn)槊绹?guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)尤其失業(yè)率與他們的支持率息息相關(guān)，更因?yàn)樗麄兲貏e害怕以“金磚四國(guó)”為代表的新興力量的發(fā)展趨勢(shì)。別忘了，美國(guó)比任何其他國(guó)家都更加看重趨勢(shì)。他們的策略是在潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手尚未比肩美國(guó)時(shí)，遏制或者延緩起發(fā)展勢(shì)頭。

本輪全球金融格局變遷或?qū)⒊掷m(xù)30年

實(shí)際上，美國(guó)更應(yīng)該檢討自己的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策。眾所周知，本次經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)對(duì)美國(guó)的打擊是空前的，但它沒(méi)有采取刮骨療疾的反省措施，而一再施行量化寬松的貨幣政策以轉(zhuǎn)嫁危機(jī)成本，同時(shí)大搞貿(mào)易保護(hù)主義并引爆匯率爭(zhēng)端。而對(duì)于最應(yīng)該受到約束的華爾街，奧巴馬既恨又怕，大概他最終還是覺(jué)得華爾街的金融巨頭們實(shí)在是老虎屁股摸不得。

不過(guò)，盡管美國(guó)的實(shí)力在不可避免地下降，但基于金融主導(dǎo)國(guó)的綜合實(shí)力以及話(huà)語(yǔ)權(quán)慣性，其他國(guó)家要在短期內(nèi)取代美國(guó)的地位并不現(xiàn)實(shí)。從歷史的視角觀察，本輪全球金融格局變遷或?qū)⒊掷m(xù)30年才能最終定局。美聯(lián)儲(chǔ)在1913年成立后即成為全球最強(qiáng)中央銀行。兩次世界大戰(zhàn)摧毀了金本位制，美國(guó)之外的資本主義經(jīng)濟(jì)全面崩潰，美國(guó)借此登上全球首席經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)寶座：全球75%的黃金儲(chǔ)備流入美國(guó)；1944年召開(kāi)的布雷頓森林體系宣告美元加冕全球貨幣王位。美元成為全球最重要或幾乎唯一的儲(chǔ)備貨幣、國(guó)際清算貨幣、價(jià)值儲(chǔ)藏手段、金融交易貨幣和財(cái)富計(jì)價(jià)單位。從1913年到1944年，美國(guó)花了31年才從英國(guó)人手里接過(guò)“全球金融權(quán)杖”。要從滿(mǎn)身密布金融神經(jīng)的英國(guó)人那兒奪過(guò)金融主導(dǎo)權(quán)殊為不易，若不是兩次世界大戰(zhàn)耗盡了英國(guó)的國(guó)力，美國(guó)恐怕不會(huì)如此順利地實(shí)現(xiàn)夢(mèng)寐以求的目標(biāo)。而今，國(guó)際金融格局變遷面臨的環(huán)境與60余年前相比大為不同，在相對(duì)和平時(shí)期實(shí)現(xiàn)格局的平穩(wěn)過(guò)渡和轉(zhuǎn)換，不僅需要經(jīng)濟(jì)實(shí)力成長(zhǎng)，更需要后起國(guó)家提高博弈水準(zhǔn)。

步履蹣跚的歐洲可能被進(jìn)一步邊緣化

歐洲的老牌金融強(qiáng)國(guó)，假如不能領(lǐng)導(dǎo)新一輪經(jīng)濟(jì)革命，則其在全球經(jīng)濟(jì)治理中的地位將在10年后被邊緣化。今年4月，世界銀行發(fā)展委員會(huì)春季會(huì)議通過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家向中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移投票權(quán)的改革方案，中國(guó)成為僅次于美國(guó)和日本的第三大股東國(guó)。仔細(xì)分析投票權(quán)的具體變更，會(huì)發(fā)現(xiàn)，投票權(quán)遭到實(shí)質(zhì)性削減的主要是德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)等歐洲三大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)；日本雖然少掉了1.22個(gè)百分點(diǎn)，但絕對(duì)投票權(quán)依然很高；更應(yīng)關(guān)注的是，美國(guó)依然維持15.85%的投票權(quán)不變，繼續(xù)握有最終的否決權(quán)?？梢?jiàn)，那次投票權(quán)的部分“東移”，某種意義上是美國(guó)順應(yīng)發(fā)展中國(guó)家要求力壓歐洲主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)削減投票權(quán)的結(jié)果。本次關(guān)于IMF治理機(jī)制改革的博弈結(jié)果亦不例外，歐洲同意將6%的投票權(quán)轉(zhuǎn)讓給新興經(jīng)濟(jì)體。畢竟形勢(shì)比人強(qiáng)，過(guò)去優(yōu)越感強(qiáng)烈的歐洲金融強(qiáng)國(guó)此番不得不再次屈服于美國(guó)壓力。看來(lái)歷史是一面最好的鏡子。曾經(jīng)的世界超級(jí)強(qiáng)國(guó)英國(guó)之所以從“日不落帝國(guó)”的終點(diǎn)又回到偏居英倫三島的起點(diǎn)，除了力量使用過(guò)度之外，就是因?yàn)橛?guó)統(tǒng)治者沉湎于金融業(yè)的表面繁榮而忽視了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。如今，被福利資本主義和糟糕財(cái)政政策拖累的歐洲正受困于歐債危機(jī)，再次走到了命運(yùn)的十字路口。

美國(guó)大概還有10年的“美元紅利”期

在美國(guó)對(duì)國(guó)際金融與貨幣體系的影響力相對(duì)削弱的情況下，新興經(jīng)濟(jì)體要博得更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，既有賴(lài)于自身的實(shí)力成長(zhǎng)，還取決于金融主導(dǎo)國(guó)的意愿。而主要發(fā)達(dá)國(guó)家基于本國(guó)利益的考慮，決不會(huì)輕易讓新興經(jīng)濟(jì)體成為積極主導(dǎo)力量。

二戰(zhàn)之后，美國(guó)一直握有世界金融大權(quán)，任何實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)都會(huì)遭到其打壓，即使是盟友日本和歐盟也不例外。從日本泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，到亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，再到歐元的跌宕表現(xiàn)，背后都可察覺(jué)到美國(guó)人的操縱軌跡。假如在不久的將來(lái)，新興經(jīng)濟(jì)體意欲謀求更大話(huà)語(yǔ)權(quán)，相信美國(guó)的金融寡頭及其代言人美國(guó)政府是不會(huì)袖手旁觀的。

筆者估計(jì)，美國(guó)大概還有10年的“美元紅利”期。只有當(dāng)新興經(jīng)濟(jì)體擁有了比肩美元的金融力量工具，美國(guó)才有可能真正坐下來(lái)和其他國(guó)家商討國(guó)際貨幣體系改革。但在這一天到來(lái)之前，大家不要指望美國(guó)主動(dòng)放棄儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)地位。

（作者：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際金融貿(mào)易學(xué)院副教授）

西班牙樣本：歐債危機(jī)的結(jié)構(gòu)性矛盾

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 2013-05-30 09:17:28 評(píng)論(0)條隨時(shí)隨地看新聞

歐債危機(jī)爆發(fā)至今已三年有余。這期間，雖然歐盟各國(guó)對(duì)危機(jī)的態(tài)度和意見(jiàn)爭(zhēng)議不休，但總體上控制和穩(wěn)定了大局。然而，另一方面，危機(jī)卻在歐元區(qū)國(guó)家不斷擴(kuò)展，蔓延至愛(ài)爾蘭、葡萄牙、西班牙、意大利等所謂“歐豬五國(guó)”。

最近，只有100多萬(wàn)人口的小國(guó)塞浦路斯，因迫于歐盟壓力向國(guó)內(nèi)儲(chǔ)戶(hù)征稅引發(fā)銀行體系擠提事件，再次引起人們對(duì)歐元區(qū)的擔(dān)憂(yōu)?？雌饋?lái)，歐債危機(jī)的解決仍遙遙無(wú)期，隨時(shí)都有可能在某個(gè)國(guó)家或環(huán)節(jié)上爆發(fā)新的問(wèn)題，并影響整個(gè)歐元區(qū)的穩(wěn)定。

歐債危機(jī)的四大問(wèn)題

歐債危機(jī)的本源在于歐元。歐元區(qū)共涉及17個(gè)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家的具體情況又各不相同，但總體上看，最基本的問(wèn)題只有四個(gè)，分別是：歐洲為何發(fā)生主權(quán)債務(wù)即歐債危機(jī)？歐債危機(jī)與2008年由美國(guó)“次貸”引發(fā)的本次國(guó)際金融危機(jī)有關(guān)系嗎？歐債危機(jī)發(fā)生后持續(xù)發(fā)酵，為何救助措施遲遲難以見(jiàn)效？歐債危機(jī)未來(lái)走勢(shì)即何去何從呢？

前兩個(gè)主要是歐債危機(jī)的起源或發(fā)生問(wèn)題，后兩個(gè)主要在于明晰歐債危機(jī)的解決之道及未來(lái)走向。

對(duì)于歐債危機(jī)的起源，我曾問(wèn)過(guò)不少歐洲經(jīng)濟(jì)界人士，最疑惑不解的是：2008年由美國(guó)“次貸”危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，首先沖擊的是英法德等歐洲核心國(guó)家的大型金融機(jī)構(gòu)，因這些國(guó)際性金融機(jī)構(gòu)深度參與到國(guó)際金融市場(chǎng)中，購(gòu)買(mǎi)了大量美國(guó)發(fā)行的CDO等金融衍生產(chǎn)品，從而遭受重大損失并一度搖搖欲墜。而后來(lái)歐債危機(jī)的爆發(fā)卻集中在南歐一些邊緣中小國(guó)家，這些國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)，本身參與國(guó)際金融市場(chǎng)并不深，當(dāng)時(shí)所受?chē)?guó)際金融危機(jī)的沖擊也不大。

如果說(shuō)歐債危機(jī)是由美國(guó)金融危機(jī)的自然傳導(dǎo)和延續(xù)，為何當(dāng)時(shí)受沖擊最大的英法荷瑞等國(guó)反倒未發(fā)生歐債危機(jī)，而在危機(jī)中所受影響并不大的“歐豬五國(guó)”卻接連“中槍”？

這期間我恰好兩次赴歐考察，經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查、走訪和思考，我認(rèn)為歐債危機(jī)發(fā)生的基本原因至少可歸結(jié)為兩點(diǎn)：第一與歐元區(qū)建立的統(tǒng)一貨幣有關(guān)，第二與國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生前全球普遍出現(xiàn)的貨幣泛濫的大環(huán)境相聯(lián)系。

第一點(diǎn)，情況很明顯。因?yàn)榘l(fā)生歐債危機(jī)的國(guó)家均屬“歐元國(guó)”，未使用歐元統(tǒng)一貨幣的國(guó)家，如英國(guó)、瑞士等，當(dāng)初雖受美國(guó)金融危機(jī)的巨大沖擊，但后來(lái)卻均未遭遇歐債危機(jī)之困。因此，歐債危機(jī)是一個(gè)與歐元緊密相關(guān)的貨幣問(wèn)題。

第二點(diǎn)，亦有事實(shí)依據(jù)。發(fā)生歐債危機(jī)的國(guó)家有兩點(diǎn)共性，一是主要集中于南歐的邊緣國(guó)家，二是前期均有一個(gè)歐元區(qū)流動(dòng)性過(guò)剩、政府或民間過(guò)度舉債的累積過(guò)程。

最典型的當(dāng)屬希臘和西班牙，至今都是歐債危機(jī)的風(fēng)暴中心，分別代表了危機(jī)發(fā)生國(guó)的兩種類(lèi)型。希臘的主要特點(diǎn)，是在當(dāng)時(shí)歐元區(qū)流動(dòng)性明顯過(guò)剩、極易借貸并融資成本便宜的情況下，政府無(wú)休止地大量舉債，并致使負(fù)債率水平遠(yuǎn)超其自身的償債能力。至2010年歐債危機(jī)爆發(fā)時(shí)，希臘負(fù)債率即國(guó)債占GDP的比重已上升到130%左右，而此后在歐盟及IMF的多次救助及私人投資者大幅削債50%即1050億歐元的情況下，2012年進(jìn)一步上升到170%以上，成為歐元區(qū)負(fù)債率最高的國(guó)家，屬于典型的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

西班牙危機(jī)較為復(fù)雜，2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，其財(cái)政赤字率僅為4.2%，本國(guó)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前的2011年末，其整體負(fù)債率水平也只有61.5%，在所有歐元區(qū)國(guó)家中，西班牙較好地執(zhí)行了歐元區(qū)《穩(wěn)定和增長(zhǎng)公約》相關(guān)財(cái)政紀(jì)律要求。即使危機(jī)發(fā)生后的2012年，其負(fù)債率雖有所上升，但仍不足70%，依然處于歐元區(qū)各國(guó)的偏低水平。

西班牙之所以發(fā)生債務(wù)危機(jī)，主要是由房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破滅引發(fā)銀行房貸出現(xiàn)大量壞賬，并迫使政府撒錢(qián)解救，從而導(dǎo)致西班牙整體負(fù)債水平急劇攀升，進(jìn)而引發(fā)國(guó)家信用危機(jī)。愛(ài)爾蘭、葡萄牙、意大利等國(guó)，危機(jī)原因總體上介于希、西兩國(guó)兩種類(lèi)型之間。

這兩種情況發(fā)生的背后，是在2002-2007年，全球出現(xiàn)以美元為中心的貨幣普遍泛濫、流動(dòng)性嚴(yán)重過(guò)剩的局面。

歐債西班牙樣本解析

西班牙為歐元區(qū)第四大經(jīng)濟(jì)體，2012年其實(shí)現(xiàn)的GDP總額為1萬(wàn)多億歐元，相當(dāng)于另外發(fā)生債務(wù)危機(jī)的希、愛(ài)、葡三國(guó)之和的兩倍多。

歐元初創(chuàng)之時(shí)曾一度疲軟不堪，與美元匯率曾一度降為1:0.8.2000年末，美國(guó)科技網(wǎng)絡(luò)股泡沫崩潰，美國(guó)所謂“新經(jīng)濟(jì)”神話(huà)的破滅，美聯(lián)儲(chǔ)遂啟動(dòng)了新一輪降息周期；2001年，美國(guó)遭受 “9.11”恐怖襲擊，美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)一步加快降息步伐，在極短的時(shí)間內(nèi)迅速將基準(zhǔn)利率降為1%的歷史最低水平，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3-4年之久，形成美元持續(xù)貶值并在全球釋放了大量流動(dòng)性。

美元出現(xiàn)大幅貶值的同時(shí)，促使歐元持續(xù)升值，2007年末，歐元與美元匯率由低位時(shí)的1:0.8，最高上升為1:1.40；在2008—2009年金融危機(jī)最嚴(yán)重時(shí)，曾一度觸及1:1.60的歷史高位。這種貨幣匯率的變化對(duì)全球貨幣環(huán)境帶來(lái)的巨大影響著實(shí)難以估量。

全球流動(dòng)性過(guò)剩必然追逐高回報(bào)貨幣，歐元持續(xù)升值的過(guò)程正好提供了這樣的投資機(jī)會(huì)，事實(shí)上歐元升值本身就是這種投資活動(dòng)的結(jié)果或表現(xiàn)。歐元區(qū)出現(xiàn)了流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題，并催生歐元區(qū)引發(fā)明顯的資產(chǎn)泡沫現(xiàn)象。

在這種寬松的歐元統(tǒng)一貨幣幻境下，造成希臘等國(guó)借貸成本十分低下，十年期國(guó)債收益率水平曾降為2%左右，與德法等歐元區(qū)核心國(guó)家的借貸成本相當(dāng)。這極易給人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，使希臘不能清醒地認(rèn)識(shí)到自身的負(fù)債狀況及清償能力，大手大腳地花錢(qián)，在不知不覺(jué)中便債臺(tái)高筑。直到有一天市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了顛覆性的巨大變化，其國(guó)債收益率水平直線上升，希臘人才如夢(mèng)初醒，驚恐地發(fā)現(xiàn)他們的負(fù)債已然過(guò)重，甚至到了依靠本國(guó)能力根本無(wú)法償還的地步。

試想，若歐元區(qū)尚未建立統(tǒng)一貨幣，全球也未曾出現(xiàn)累積多年的流動(dòng)性嚴(yán)重過(guò)剩局面，希臘肯定不能借那么多的債務(wù)。若希臘仍使用本國(guó)貨幣，它所欠的由外國(guó)金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)的債券應(yīng)屬于外債，對(duì)一個(gè)蕞爾小國(guó)，不可能借到且國(guó)際金融機(jī)構(gòu)也不會(huì)借給它那么多遠(yuǎn)超其償付能力的債務(wù)。按照國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，希臘也不可能獲取并享受與德法等國(guó)相同的主權(quán)債務(wù)收益率水平。在這個(gè)過(guò)程中，希臘貨幣自然會(huì)出現(xiàn)明顯的貶值，并推高其借債成本。同時(shí)，希臘會(huì)受到經(jīng)常賬戶(hù)赤字的約束，這對(duì)一個(gè)擁有主權(quán)貨幣發(fā)行的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是一條無(wú)法逾越的紅線。

正是在歐元區(qū)寬松貨幣的幻境之中，才致使西班牙等國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期過(guò)熱，房?jī)r(jià)持續(xù)上漲。與此同時(shí)，銀行的房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)快速膨脹，西班牙掀起“炒房”熱潮。西班牙桑坦德銀行的同事介紹：在那幾年西班牙形成的房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫中，不少人家常常購(gòu)置三套房產(chǎn)，一套在馬德里，一套在風(fēng)景度假區(qū)，一套在海邊。當(dāng)時(shí)房?jī)r(jià)不斷上漲，誰(shuí)擁有的房產(chǎn)多誰(shuí)就可以多賺錢(qián)。其他國(guó)家的人也紛紛加入到西班牙的“炒房”隊(duì)伍中。歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)的建立以及歐元的發(fā)行與使用，為他們?cè)谖靼嘌赖饶蠚W國(guó)家購(gòu)房置業(yè)大開(kāi)方便之門(mén)。

總之，我認(rèn)為，西班牙危機(jī)的根源并不是由政府過(guò)度舉債形成的，而是由過(guò)度的房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)活動(dòng)引發(fā)嚴(yán)重泡沫所造成的。全球及歐元區(qū)流動(dòng)性嚴(yán)重過(guò)剩，且這些過(guò)剩的流動(dòng)性又過(guò)多地流向西班牙等南歐國(guó)家。事實(shí)上，其他南歐國(guó)家如希、葡、意等，甚至包括法國(guó)的南部，也不約而同地出現(xiàn)了相同的房地產(chǎn)泡沫問(wèn)題。

歐債危機(jī)為何在不同國(guó)家有不同表現(xiàn)？從總體上看，是這次全球金融危機(jī)導(dǎo)致巨大的金融泡沫破滅后，對(duì)不同的歐元區(qū)國(guó)家形成的不同影響所致。

歐元區(qū)結(jié)構(gòu)性矛盾

歐盟及歐元的產(chǎn)生首先是基于政治意愿，而非經(jīng)濟(jì)原因。

從經(jīng)濟(jì)角度分析，統(tǒng)一貨幣的發(fā)行和使用，帶來(lái)最突出的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是：加入歐元區(qū)的17個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入差距參差不齊，僅就希臘與德國(guó)相比，其人均GDP就相差2倍以上。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差懸殊的不同國(guó)家，共同發(fā)行和使用同一種貨幣，會(huì)產(chǎn)生一系列問(wèn)題。

首先，希臘等低收入國(guó)家，會(huì)更直接感受到與德、法等國(guó)在收入上的巨大落差，致使他們急欲拉平這種差距。再加上流動(dòng)性嚴(yán)重過(guò)剩的局面，促使歐元債務(wù)收益率低企，誘導(dǎo)這些國(guó)家拼命借債，不受外部約束地大規(guī)模支出，爭(zhēng)取自己的最大福利和發(fā)展機(jī)會(huì)。這期間，希臘工資的上漲速度遠(yuǎn)超過(guò)德國(guó)工資的上漲速度，致使消費(fèi)超過(guò)其產(chǎn)出，國(guó)家經(jīng)常賬戶(hù)長(zhǎng)期維持在赤字狀態(tài)。

希臘等國(guó)舉債狂歡并不可持續(xù)，歸根結(jié)底債務(wù)收入并非真正的勞動(dòng)果實(shí)，只是財(cái)富或收入使用權(quán)的暫時(shí)讓渡，而當(dāng)償債期限來(lái)臨時(shí)，債務(wù)本性必將還原為其本來(lái)面目。若到期債務(wù)無(wú)法清償，那就意味著債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。

第二個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，是超主權(quán)貨幣與主權(quán)國(guó)家之間引發(fā)的必然矛盾。一種由眾多主權(quán)國(guó)家共同發(fā)行和使用的超主權(quán)貨幣，其形成的價(jià)值尺度，以及與其他主要國(guó)際貨幣的比價(jià)結(jié)構(gòu)、匯率等，是一個(gè)影響至深至遠(yuǎn)的問(wèn)題。其結(jié)果，若對(duì)某國(guó)或其中幾個(gè)國(guó)家是合適或有利的，那么對(duì)其他差異大的國(guó)家就未必是合適或有利。因?yàn)樗鼈冎g的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差懸殊，不可能適用同一種貨幣以及這種貨幣形成的同一種匯率?？傮w來(lái)看，歐元主要是依據(jù)德國(guó)馬克設(shè)立的，較為適合德國(guó)等歐元區(qū)核心國(guó)家的胃口，而對(duì)南歐等相對(duì)落后的國(guó)家來(lái)說(shuō)，則難以適應(yīng)。共同貨幣還帶來(lái)另一種意料之中的變化，那就是歐元區(qū)市場(chǎng)的整合以及統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。在整合過(guò)程種，就會(huì)在歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生一些結(jié)構(gòu)性矛盾，其中一點(diǎn)就是：歐元統(tǒng)一貨幣的發(fā)行和共同市場(chǎng)的建立，本意是促進(jìn)或帶動(dòng)相對(duì)落后國(guó)家的發(fā)展并縮小與先進(jìn)國(guó)家之間的發(fā)展差距，但實(shí)際上卻可能出現(xiàn)事與愿違的局面，不僅未能有效縮小這種差距，反而可能進(jìn)一步有所擴(kuò)大。

總之，歐元區(qū)眾多主權(quán)國(guó)家自覺(jué)放棄主權(quán)貨幣，發(fā)行和使用同一種超主權(quán)的共同貨幣，有違歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性，自然毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

西班牙儲(chǔ)蓄銀行體系改革

歐債危機(jī)為何持續(xù)發(fā)酵及未來(lái)何去何從？我們?nèi)砸晕靼嘌罏槔寒?dāng)房地產(chǎn)泡沫破裂之后，首當(dāng)其沖受到影響的是那些大舉按揭購(gòu)買(mǎi)了多處房產(chǎn)的投資者，房?jī)r(jià)爆跌使手里的房產(chǎn)無(wú)法出售，面臨巨虧又難以如期支付按揭貸款本息，全國(guó)出現(xiàn)大量的“斷供”現(xiàn)象。

其次受影響的是銀行。在房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮期間，銀行房貸業(yè)務(wù)異?；鸨?，而與此同時(shí)，其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范以及銀行業(yè)的外部監(jiān)管卻相對(duì)薄弱，未能及時(shí)跟上這種急速的發(fā)展變化，從而導(dǎo)致銀行業(yè)房地產(chǎn)信貸風(fēng)險(xiǎn)不斷積累并最終釀成大禍。

在西班牙實(shí)際上存在兩類(lèi)不同的銀行體制，一類(lèi)是大型商業(yè)銀行，另一類(lèi)則被稱(chēng)為儲(chǔ)蓄銀行。雙方平分天下，約各占西班牙市場(chǎng)份額的一半左右。大型商業(yè)銀行以桑坦德和BBVA為代表，這兩家銀行以發(fā)展海外市場(chǎng)業(yè)務(wù)為主，由于這類(lèi)大型商業(yè)銀行實(shí)行國(guó)際化戰(zhàn)略，其市場(chǎng)早已分散化，國(guó)內(nèi)所占比重較低，因此在這次西班牙房貸危機(jī)中，它們所受影響普遍較小。

儲(chǔ)蓄銀行屬于西班牙特有的銀行體制，治理結(jié)構(gòu)十分特別，沒(méi)有股東及董事會(huì)，為基金會(huì)形式，由地方政府、存款人、創(chuàng)始人和管理者等共同組成管理委員會(huì)，傳統(tǒng)上與地方政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，行政色彩濃厚，專(zhuān)業(yè)性卻不足。在法人治理、經(jīng)營(yíng)理念、管理體制、風(fēng)險(xiǎn)控制等諸多方面，普遍存在著不健全、不科學(xué)、不嚴(yán)格等問(wèn)題。在2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前的西班牙房地產(chǎn)熱潮中，儲(chǔ)蓄銀行一方面盲目擴(kuò)張分支機(jī)構(gòu)，另一方面又大量轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)市場(chǎng)，導(dǎo)致房貸業(yè)務(wù)急劇擴(kuò)張。據(jù)西班牙央行測(cè)算，2011年末在該國(guó)銀行房地產(chǎn)貸款總計(jì)約3380億歐元中，儲(chǔ)蓄銀行便占54%以上。房地產(chǎn)泡沫破裂導(dǎo)致銀行房貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大量暴露，在2012年中累計(jì)已有大約1850億歐元的問(wèn)題資產(chǎn)，其最終損失率估計(jì)約占一半左右。

在2010年6月仍存的45家儲(chǔ)蓄銀行中，共有43家卷入房貸壞賬的泥沼難以自拔，只得由政府出面進(jìn)行救助，至2012年3月經(jīng)過(guò)幾輪重組，已壓縮為11家。為了應(yīng)對(duì)銀行業(yè)可能出現(xiàn)的重大危機(jī)，早在2009年6月西班牙政府就成立了一家名為“有序銀行重組基金”，即FROB的公共實(shí)體，其主要目的和職能，就是重組受困信用機(jī)構(gòu)及提高其資產(chǎn)凈值。2010年12月，由七家儲(chǔ)蓄銀行合并組成班基亞銀行(Bankia)，由儲(chǔ)蓄銀行搖身一變改為商業(yè)銀行，其業(yè)務(wù)規(guī)模也立刻上升為僅次于桑坦德和BBVA的西班牙第三大商業(yè)銀行，2011年末其資產(chǎn)總額達(dá)到3280億歐元。但班基亞銀行始終困難重重，如履薄冰，終于在2012年5月發(fā)生重大擠提事件，只得由政府出面實(shí)施緊急救助。

西債危機(jī)最早爆發(fā)于2011年下半年，但FROB卻在2009年6月即告成立，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)：因?yàn)槲靼嘌婪康禺a(chǎn)泡沫破裂最早始于2007年，與美國(guó)“次貸”危機(jī)導(dǎo)致的房地產(chǎn)泡沫破裂極為相似。眾多銀行深陷其中，房貸壞賬大量暴露，所以實(shí)際上信用機(jī)構(gòu)尤其是儲(chǔ)蓄銀行的重組早已提上議事日程。

歐洲“金融分裂”

國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生之后，近五年來(lái)西班牙經(jīng)濟(jì)停滯不前，其中2012年又比上年收縮約1.42%，西班牙經(jīng)濟(jì)陷入明顯的衰退之中。經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退必然帶來(lái)嚴(yán)重的就業(yè)問(wèn)題，2012年西班牙失業(yè)率甚至超過(guò)25%(2013年一季度已上升為27%以上)，而其中25歲以下年輕人的失業(yè)率更高達(dá)50%以上。

西班牙在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，過(guò)度依賴(lài)房地產(chǎn)、建筑業(yè)及金融等服務(wù)性行業(yè)，快速增長(zhǎng)的同時(shí)也積累了越來(lái)越大的不平衡，這是后來(lái)西班牙經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)的一個(gè)前提條件。據(jù)我們考察期間西班牙經(jīng)濟(jì)部人士介紹，2010-2011年在西班牙經(jīng)濟(jì)的持續(xù)衰退中，若剔除建筑業(yè)，其GDP實(shí)際每年仍增長(zhǎng)2%和2.3%。并且，西班牙貿(mào)易開(kāi)放度達(dá)到65%，外貿(mào)形勢(shì)不錯(cuò)，活躍、樂(lè)觀，但積極的外部需求卻不足以彌補(bǔ)內(nèi)部需求的疲軟。這說(shuō)明西班牙經(jīng)濟(jì)之所以陷入衰退，主要正是由房地產(chǎn)及建筑業(yè)的拖累所致。

西班牙經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，肯定造成財(cái)政稅收減少、預(yù)算赤字急劇增加，其結(jié)果便迅速推高整體負(fù)債率水平。2007年在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前，西班牙財(cái)政仍錄得結(jié)余約占GDP的1.9%，危機(jī)爆發(fā)后旋即轉(zhuǎn)為財(cái)政赤字，近幾年赤字率則始終維持在9—10%的水平居高不下。而政府負(fù)債率也由2008年前占GDP的40%以下，逐級(jí)并快速提高為2012年的77%以上。西班牙在歐洲金融市場(chǎng)上的融資成本大幅提高，2012年7月危機(jī)最嚴(yán)重時(shí)，其十年期國(guó)債收益率曾一度高達(dá)7.6%。

一般來(lái)說(shuō)，十年期國(guó)債收益率7%，被國(guó)際上視為一條債務(wù)是否可持續(xù)的警戒線。此時(shí)，不僅因融資成本迅速加大，使負(fù)債國(guó)的債務(wù)難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)的良性循環(huán)，極易造成債務(wù)總額的失控，而且往往會(huì)引發(fā)國(guó)際金融市場(chǎng)的恐慌情緒，使籌資活動(dòng)難以為繼。此外，在西班牙等南歐危機(jī)國(guó)家債務(wù)收益率高企的同時(shí)，德國(guó)等歐元區(qū)核心國(guó)家的債務(wù)收益率卻反向下降，最低時(shí)甚至在2%以下，歐元區(qū)出現(xiàn)了南北兩極明顯分化的所謂“金融分裂”局面。這反映出市場(chǎng)對(duì)南歐危機(jī)國(guó)家的極度不信任，并造成這些國(guó)家的儲(chǔ)戶(hù)資金大量外流到德法瑞等北歐國(guó)家。

化解債務(wù)危機(jī)的兩種手段

任何一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體，無(wú)論其發(fā)生何種形式的債務(wù)危機(jī)，解決之道無(wú)非是財(cái)政或貨幣兩種手段。相比較而言，財(cái)政手段常受到政府財(cái)政收入和負(fù)債規(guī)模的制約，而貨幣手段卻可以無(wú)限放大，并且政府使用起來(lái)也方便易行。但其前提條件必須是擁有自主發(fā)行的主權(quán)貨幣，否則便無(wú)從談起。

西班牙一方面由于經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，造成財(cái)稅收入減少、預(yù)算赤字增加、債務(wù)率水平快速上升，另一方面又受到金融市場(chǎng)的極度不信任，導(dǎo)致融資成本急劇攀升并使籌資行動(dòng)困難重重，因此依靠本國(guó)財(cái)政手段根本無(wú)法化解自身的債務(wù)危機(jī)。

而貨幣手段呢？由于加入歐元區(qū)主動(dòng)放棄了本國(guó)主權(quán)貨幣，并無(wú)任何工具可供使用。因此，希臘也好，西班牙也罷，凡是發(fā)生債務(wù)危機(jī)的歐元區(qū)國(guó)家，其化解危機(jī)的最后通道，只能是不約而同、殊途同歸地奔走布魯塞爾求助于歐盟。

而歐盟在化解各成員國(guó)債務(wù)危機(jī)時(shí)，能夠采取的措施也不外乎財(cái)政與貨幣兩種手段。首先，早期進(jìn)行的所謂債務(wù)重組，其實(shí)質(zhì)就是一種財(cái)政融資的辦法(包括組織私人投資者削減債務(wù)等)，主要措施由歐洲金融穩(wěn)定基金即EFSF和歐洲穩(wěn)定機(jī)制即ESM兩部分共同組成。EFSF在前，成立于2010年6月，系由成員國(guó)共同籌資設(shè)立的臨時(shí)救助基金，先后總計(jì)籌資4400億歐元；ESM在后，是2012年9月之后由成員國(guó)共同注資成立的永久性救助機(jī)制，集資總額為5000億歐元。先成立的EFSF也好，后繼起的ESM也罷，其職能和作用，主要就是通過(guò)貸款的方式(必要時(shí)亦可直接購(gòu)買(mǎi)國(guó)債)，救助歐債風(fēng)暴中的受困國(guó)，以協(xié)助其度過(guò)金融或財(cái)政危機(jī)，保障歐元區(qū)的金融穩(wěn)定。

歐洲政府在貨幣手段的使用上，也主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是于2011年圣誕節(jié)前和2012年2月末，先后推出兩輪長(zhǎng)期再融資操作即LTRO，直接向歐元區(qū)流動(dòng)性不足的商業(yè)銀行提供長(zhǎng)達(dá)3年期的流動(dòng)性支持，以消除區(qū)域內(nèi)因融資匱乏而可能引發(fā)的銀行業(yè)危機(jī)，亦被稱(chēng)為歐洲版的QE政策即量化寬松的貨幣政策。

歐央行新任行長(zhǎng)意大利人馬里奧·德拉吉于2012年7月明確對(duì)外喊話(huà)：“歐洲央行準(zhǔn)備在其職權(quán)范圍內(nèi)，不惜一切代價(jià)捍衛(wèi)歐元。”同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“相信我，這足夠了。”并在9月出臺(tái)了第二項(xiàng)重要舉措，那就是所謂的直接貨幣交易即OMT計(jì)劃。該計(jì)劃的主要內(nèi)容，是在危機(jī)國(guó)家向歐盟提出救助申請(qǐng)并接受其相關(guān)財(cái)政要求的前提下，歐央行可以介入并無(wú)限量購(gòu)買(mǎi)申請(qǐng)國(guó)3年期以下的國(guó)債，以壓低其收益率水平并進(jìn)而穩(wěn)定歐洲金融市場(chǎng)。

德拉吉行長(zhǎng)認(rèn)為：“在二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)成員國(guó)國(guó)債，并未逾越歐央行職責(zé)范圍，而購(gòu)買(mǎi)3年期債券是最有效的市場(chǎng)干預(yù)辦法?！边@在歐洲是一項(xiàng)重大創(chuàng)新，其最重要特點(diǎn)正在于無(wú)限量、無(wú)時(shí)限，這使歐央行便于突破被市場(chǎng)“綁架”的可能性，獲得了干預(yù)行動(dòng)的高度自由，對(duì)于穩(wěn)定歐洲金融市場(chǎng)、增強(qiáng)人們對(duì)歐元的信心等，均起到了巨大而重要的核心作用，被視為消除歐元區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

就實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，貨幣融資相當(dāng)于為經(jīng)濟(jì)注水，等于是用稀釋幣值來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下，其效用不僅可增加市場(chǎng)需求，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且能夠向財(cái)政無(wú)限融資，確保政府不發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)。正如國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生之后的美國(guó)，其連續(xù)四輪的所謂量化寬松的貨幣政策，在直接壓低美國(guó)國(guó)債收益率的同時(shí)，又起到支撐政府債務(wù)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的作用。最后，還可由通脹因素使本國(guó)貨幣長(zhǎng)期持續(xù)貶值，進(jìn)而達(dá)到自動(dòng)削減政府債務(wù)之效。

當(dāng)然，貨幣手段在化解債務(wù)危機(jī)中雖然好使，但危害卻在暗中。最直接的問(wèn)題，一是會(huì)形成社會(huì)財(cái)富的重新再分配，等于向所有民眾征收了一道通脹稅，必然形成收入分配中的不合理狀況，導(dǎo)致錯(cuò)配嚴(yán)重；二是會(huì)引發(fā)通貨膨脹，產(chǎn)生金融泡沫并積累新的不平衡。

正因?yàn)樨泿湃谫Y具有無(wú)限量和看不見(jiàn)、摸不著等鮮明特征，所以使用貨幣手段在化解債務(wù)危機(jī)中的作用更為顯著，威力也更大。比如，在三年來(lái)歐債危機(jī)的化解過(guò)程中，開(kāi)始在早期階段，歐盟主要使用的是包括削債在內(nèi)的所謂債務(wù)重組的辦法，并將以維護(hù)國(guó)際金融穩(wěn)定為職責(zé)的IMF也拉入其中，每個(gè)具體方案推出時(shí)，一方面的確使危機(jī)國(guó)家轉(zhuǎn)危為安，暫時(shí)避免“倒債”風(fēng)險(xiǎn)，另方面也使其債務(wù)收益率水平即時(shí)下降，對(duì)于穩(wěn)定歐洲金融市場(chǎng)起到立竿見(jiàn)影之效。但每次的重組方案卻好景不長(zhǎng)，風(fēng)暴很快又會(huì)轉(zhuǎn)移或傳遞到另外一個(gè)國(guó)家，重復(fù)、繼起，并此起彼伏、接連不斷。而在后期，即2012年下半年之后，由于歐央行的積極介入，才促使危機(jī)國(guó)家債務(wù)收益率普遍出現(xiàn)顯著下降，并就此將歐債危機(jī)長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定下來(lái)。

歐央行的所為除了德拉吉的喊話(huà)之外，就是OMT計(jì)劃。但兩項(xiàng)措施至今仍停留在“說(shuō)辭”的層面上，并未采取任何實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)。但奇怪的是：自歐央行表態(tài)及做出OMT計(jì)劃之后，危機(jī)國(guó)家的債務(wù)收益率水平便應(yīng)聲下降，再未出現(xiàn)大的波動(dòng)，極大地恢復(fù)了市場(chǎng)對(duì)歐元的信心。足見(jiàn)貨幣手段之功效巨大。

歐債危機(jī)何去何從

首先，從發(fā)生危機(jī)的國(guó)家即危機(jī)方來(lái)看，主動(dòng)放棄主權(quán)貨幣發(fā)行，等于自動(dòng)失去了用貨幣手段化解本國(guó)債務(wù)危機(jī)的功能，所以當(dāng)危機(jī)來(lái)臨之時(shí)，只能首先采用財(cái)政手段加以應(yīng)對(duì)。而對(duì)于這些危機(jī)國(guó)家，之所以發(fā)生債務(wù)危機(jī)，大部分原因正是由于自身負(fù)債過(guò)重并難以清償所致。因此，無(wú)論是發(fā)生希、西兩國(guó)哪種類(lèi)型的債務(wù)危機(jī)，危機(jī)國(guó)家的財(cái)政狀況必定入不敷出、捉襟見(jiàn)肘，自身應(yīng)對(duì)危機(jī)勉為其難，近乎于束手無(wú)策。

并且，退了毛的鳳凰不如雞。加入歐元區(qū)的危機(jī)國(guó)家，在化解自身債務(wù)危機(jī)的應(yīng)對(duì)上，多數(shù)情況下甚至不如一個(gè)地方政府。因?yàn)榈胤秸m然從未掌握貨幣發(fā)行權(quán)，但遇有違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，便可理直氣壯、直截了當(dāng)?shù)厍笾谥醒胝?；而中央政府?fù)有整體的連帶責(zé)任，理所當(dāng)然地要向地方政府伸出慷慨的援助之手。而歐元區(qū)國(guó)家呢，卻只有貨幣聯(lián)盟，沒(méi)有財(cái)政聯(lián)盟，各國(guó)財(cái)政資金彼此分割，利益相互獨(dú)立、區(qū)分，不可能互用。

其次，歐元區(qū)是由17個(gè)國(guó)家共同組成的聯(lián)合體，歐盟的治理結(jié)構(gòu)極為龐大、復(fù)雜，運(yùn)作起來(lái)自然效率低下，成本巨大。其所做出的所有決議、政策等，均需各成員國(guó)的同意、批準(zhǔn)方可實(shí)行，在達(dá)成一致意見(jiàn)的過(guò)程中，困難重重。并且，在不少政策上始終分歧嚴(yán)重，有的甚至是截然相反，最終也難以達(dá)成一致意見(jiàn)。最典型的就是在“歐洲債券”的發(fā)行問(wèn)題上，開(kāi)始由危機(jī)國(guó)家意大利首先提出，德法等國(guó)均表示反對(duì)；后由于法國(guó)大選左翼獲勝，新上任的奧朗德總統(tǒng)改變態(tài)度，明確表示支持歐洲債券的發(fā)行，使此提議重現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。但陷于孤立的德國(guó)依舊堅(jiān)決反對(duì)，其總理默克爾甚至說(shuō)：只要她活著，就不會(huì)推行歐洲債券，歐元區(qū)也不會(huì)共同分擔(dān)負(fù)債。從而使這一提議最終胎死腹中。

在這背后是異常激烈的利益博弈。歐洲最大的債主正是德國(guó)，其在歐元區(qū)的出資份額也最大，如果為降低危機(jī)國(guó)家的債務(wù)收益率水平及穩(wěn)定歐洲金融市場(chǎng)，將所有歐元區(qū)國(guó)家“綁定”發(fā)行同一種債券并且共同分擔(dān)債務(wù)責(zé)任，那么最大的受益方自然是那些債務(wù)國(guó)，而相對(duì)應(yīng)的最大債權(quán)方德國(guó)卻要付出巨大的成本代價(jià)。

而歐央行宣布的直接貨幣交易即OMT計(jì)劃，德國(guó)也始終持反對(duì)意見(jiàn)。他們認(rèn)為：貨幣化公共債務(wù)，即中央銀行通過(guò)發(fā)行更多的貨幣為政府債務(wù)和赤字融資，將不可避免地引發(fā)高通貨膨脹。而對(duì)于這些要求，早在歐央行創(chuàng)立之初，即已在歐盟運(yùn)作條約中作了嚴(yán)格規(guī)定，明令禁止以任何形式對(duì)公共債務(wù)或赤字進(jìn)行貨幣化融資，同時(shí)也不允許公共部門(mén)以特權(quán)進(jìn)入金融系統(tǒng)，并排除了成員國(guó)之間的債務(wù)負(fù)責(zé)的義務(wù)。

因此，在德國(guó)看來(lái)，歐債危機(jī)的解決之道，實(shí)際上只有一個(gè)：那就是各成員國(guó)政府應(yīng)當(dāng)追求嚴(yán)格的財(cái)政穩(wěn)固政策和深度的結(jié)構(gòu)性改革，以解決宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡并將國(guó)家拉回到可持續(xù)增長(zhǎng)的軌道上來(lái)。

但我認(rèn)為，更為重要的仍為表象之下的利益之爭(zhēng)，因?yàn)樨泿呕谫Y也是一種變相的利益輸送，等于用稀釋幣值的辦法來(lái)化解危機(jī)，其自然的結(jié)果肯定有利于債務(wù)國(guó)；而德國(guó)作為歐元區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)體和債權(quán)國(guó)，則必定成為最大的受損者。這才是德國(guó)堅(jiān)持歐元不可貶值的最大利益所在。

每項(xiàng)救助行動(dòng)，不僅在歐盟層面需要反復(fù)的溝通、討論，而且需協(xié)調(diào)各成員國(guó)政府，有的還需通過(guò)本國(guó)議會(huì)投票表決，這使協(xié)調(diào)難度更大，行動(dòng)起來(lái)十分遲緩，往往錯(cuò)過(guò)化解危機(jī)的最佳時(shí)機(jī)。

同時(shí)，歐盟在化解債務(wù)危機(jī)的過(guò)程中，還常常表現(xiàn)出缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)、更無(wú)前瞻性可言等明顯的不足。由于歐盟在體制、機(jī)制中存在的諸多結(jié)構(gòu)性矛盾難以解決，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)政策方面，也是爭(zhēng)議不休，始終難以達(dá)成共同的一致意見(jiàn)。德國(guó)堅(jiān)持緊縮優(yōu)先，堅(jiān)決要求債務(wù)國(guó)將過(guò)高的負(fù)債率降下來(lái)，達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)并使其債務(wù)可持續(xù)。但給危機(jī)國(guó)家?guī)?lái)的問(wèn)題，卻是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑、財(cái)政收入減少、勞動(dòng)工資下降、社會(huì)福利大幅削減、失業(yè)率持續(xù)攀升等。在巨大的政治壓力之下，使危機(jī)國(guó)家在解決危機(jī)的道路上更顯步履蹣跚，一籌莫展，正好應(yīng)了中國(guó)的一句諺語(yǔ)：屋漏偏逢連夜雨。

而以法意為代表的另一派意見(jiàn)，則主張救助與刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并重，不贊成實(shí)行單方向的緊縮政策，并認(rèn)為：一個(gè)缺乏增長(zhǎng)計(jì)劃的緊縮方案無(wú)異于自殺行為。

總的來(lái)看，歐盟在化解歐債危機(jī)的過(guò)程中，缺乏大的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的宏觀思路，往往就事論事，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，始終處于按下葫蘆浮起瓢的困境中難以扭轉(zhuǎn)大局，從而使債務(wù)危機(jī)持續(xù)發(fā)酵并形成不斷擴(kuò)散之勢(shì)。

為此，桑坦德銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，歐洲貨幣聯(lián)盟在設(shè)計(jì)中無(wú)適當(dāng)?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)，尤其是至今尚未實(shí)現(xiàn)財(cái)政聯(lián)盟，這使各國(guó)的利益和立場(chǎng)很難協(xié)調(diào)統(tǒng)一，所以在危機(jī)的處置過(guò)程中常常各唱各調(diào)，爭(zhēng)議不休，自然行動(dòng)遲緩，效果不彰。為此，他們還專(zhuān)門(mén)例舉了歐盟委員會(huì)首任主席羅馬諾？普羅迪，早在2001年就曾說(shuō)過(guò)的一段話(huà)：“我確信歐元將促使我們引入一套新的政策工具。盡管目前在政治上不可行，但是總有一天會(huì)產(chǎn)生危機(jī)，并創(chuàng)設(shè)出新的工具?！笨梢?jiàn)，在歐洲貨幣聯(lián)盟創(chuàng)立之初，其首任主席就看到了這種治理結(jié)構(gòu)中的制度性缺陷，并預(yù)見(jiàn)了危機(jī)發(fā)生的可能性。

成員國(guó)不僅在利益和立場(chǎng)上各不相同并難以協(xié)調(diào)，而且在歐盟層面上也存在重大的權(quán)力博弈現(xiàn)象。歐盟的話(huà)語(yǔ)權(quán)主要集中在德、法等大國(guó)手中，而其余中小諸國(guó)卻力量單薄，這使治理結(jié)構(gòu)極不平衡，長(zhǎng)期以來(lái)在內(nèi)部就存在著集權(quán)與分權(quán)之爭(zhēng)。歐債危機(jī)正好給德法等大國(guó)提供了一次對(duì)歐洲政治進(jìn)行整合的機(jī)會(huì)，以進(jìn)一步強(qiáng)化歐洲政府的職能和權(quán)力。因此，不少人認(rèn)為，美國(guó)金融危機(jī)是一場(chǎng)真正的危機(jī)，而歐債危機(jī)則是一場(chǎng)半真半假的危機(jī)。

總結(jié) 本文緊緊圍繞歐債危機(jī)的四大核心問(wèn)題展開(kāi)分析，試圖全面、系統(tǒng)、深入地探討歐債危機(jī)發(fā)生的原因及未來(lái)走勢(shì)，并努力多層次、多視角地說(shuō)明和解釋危機(jī)中所涉及的各項(xiàng)重大事件，從而能從整體上描繪和把握歐債危機(jī)之全貌。

綜上所述，歐債危機(jī)是一個(gè)與歐元緊密相關(guān)的貨幣問(wèn)題。其發(fā)生，與美國(guó)引發(fā)的本次全球金融危機(jī)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這不僅在于歐洲銀行業(yè)購(gòu)買(mǎi)了大量美國(guó)的“有毒資產(chǎn)”從而蒙受重大損失，而且更重要的是與2002-2007年全球以美元為中心的貨幣泛濫密切相關(guān)。

歐元超主權(quán)貨幣的統(tǒng)一發(fā)行與流通，使眾多歐元區(qū)國(guó)家自廢武功。喪失貨幣融資功能的主權(quán)國(guó)家，在應(yīng)對(duì)危機(jī)中顯得力不從心、束手無(wú)策。

化解債務(wù)危機(jī)之道，不外乎財(cái)政與貨幣兩種手段。財(cái)政手段終究是有限的，而貨幣手段在理論上是無(wú)限的，因此更為有效、有力。

最后，再補(bǔ)充一點(diǎn)：雖然預(yù)計(jì)歐債危機(jī)從此穩(wěn)定下來(lái)，但介于歐元區(qū)諸多結(jié)構(gòu)性矛盾難以在短期內(nèi)得到解決，所以歐洲整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的恢復(fù)能力仍然較低。在一個(gè)可預(yù)期的時(shí)間內(nèi)，歐洲經(jīng)濟(jì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)仍為負(fù)面影響，其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用也極為有限。

第三篇：歐債危機(jī)講稿

歐債危機(jī)演變與中國(guó)的對(duì)策

歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)延續(xù)至令已有整整兩年半的時(shí)間，至今沒(méi)有結(jié)束。歐洲要想從危機(jī)中脫身，似乎也遙遙無(wú)期。歐債危機(jī)產(chǎn)生的原因是什么?這場(chǎng)危機(jī)對(duì)歐盟會(huì)有什么樣的影響?歐盟未來(lái)會(huì)怎么樣發(fā)展?這些都是爭(zhēng)論不休難有定論的話(huà)題。我們要看到，歐債危機(jī)既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又是一個(gè)政治問(wèn)題半個(gè)多世紀(jì)前，為了結(jié)束兩次世界大戰(zhàn)給歐洲帶來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難，一勞永逸地實(shí)現(xiàn)歐洲大陸的持久和平，政治家們提出了歐洲走向聯(lián)合的設(shè)想，但是在當(dāng)時(shí)的條件下搞政治聯(lián)合沒(méi)有條件，只能從貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作開(kāi)始做起，于是從煤鋼共同體到經(jīng)濟(jì)共同休，到歐洲共同市場(chǎng)，再到歐洲聯(lián)盟，歐洲聯(lián)合的范圍不斷擴(kuò)大，合作程度不斷加深?？梢?jiàn)，歐洲一體化的目標(biāo)是政治聯(lián)盟，但實(shí)際操作上是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)始做起。時(shí)于這場(chǎng)歐債危機(jī)，經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)的學(xué)者們單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行分析，往往忽視政治意愿所發(fā)揮的作用；而政治精英們的判斷卻又沒(méi)有充分考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)律產(chǎn)生的影響。這使得歐債危機(jī)的問(wèn)題更加復(fù)雜和不確定因此，要準(zhǔn)確地把握歐債危機(jī)問(wèn)題，既要看到其中的政治因素，又要看到背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，只有把兩方面的因素綜合在一起，才能“還原”一個(gè)完整的歐債危機(jī)。

一、歐債危機(jī)的演變過(guò)程和現(xiàn)狀

在2012年的歐洲杯上.希臘國(guó)家足球隊(duì)沒(méi)能續(xù)寫(xiě)“神話(huà)“沒(méi)有能夠領(lǐng)跑歐洲足壇，但這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì).卻一直在歐債危機(jī)中扮演著“領(lǐng)跑”的角色。從2009年底希臘政府宣布國(guó)家陷入債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)起，威脅歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)持續(xù)至今已有兩年半之久。在這個(gè)過(guò)程中，希臘一直是主角圍繞著這個(gè)國(guó)家發(fā)生的三次風(fēng)險(xiǎn)歐債危機(jī)的演變軌跡出現(xiàn)了三個(gè)節(jié)點(diǎn)反映了歐債危機(jī)的演變軌跡。

第一個(gè)節(jié)點(diǎn)是2010年5月，歐盟面對(duì)主權(quán)違約風(fēng)險(xiǎn)激增的希臘，經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商終于做出了救援希臘的決定。希臘當(dāng)時(shí)的國(guó)家債務(wù)總額達(dá)到3000億歐元，占GDP比例高達(dá)113%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了歐元區(qū)規(guī)定的60%的最高限額。歐盟的救助資金總額為1100億歐元，分期分批提供。這項(xiàng)救助緩解了希臘5月份面臨的償還期債務(wù)的緊迫壓力從而暫時(shí)化解了這場(chǎng)**。在這一階段，歐債危機(jī)尚未大面積蔓延，歐盟的應(yīng)對(duì)方式也主要是向出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)的國(guó)家政府提供資金援助，以“治標(biāo)”為主。

第二個(gè)節(jié)點(diǎn)是2011年10月。希臘遭遇第二次債務(wù)危機(jī)，債務(wù)總額達(dá)到3500億歐元，占GDP比例高達(dá)166%，國(guó)家再一次遭遇債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。歐盟2011年10月底召開(kāi)的首腦會(huì)議制定了第二個(gè)救援一攬子計(jì)劃，救援總額為1300億歐元，通過(guò)銀行減記50%的方式削減希臘債務(wù)1000億歐元。希臘危機(jī)還出現(xiàn)了向其他國(guó)家蔓延之勢(shì)西班牙、葡萄牙和意大利紛紛告急。

2011年12月，歐盟準(zhǔn)備修改《里斯本條約》以便嚴(yán)格各國(guó)的財(cái)政紀(jì)律。但是，這個(gè)計(jì)劃遭到英國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)而未能實(shí)現(xiàn)。于是在法國(guó)和德國(guó)的推動(dòng)下，歐盟就嚴(yán)格各國(guó)財(cái)經(jīng)紀(jì)律達(dá)成一項(xiàng)政府間協(xié)議，即歐盟財(cái)政契約。2012年3月歐盟中除了英國(guó)和捷克的25個(gè)成員國(guó)簽署了財(cái)政契約?？梢钥闯觯谶@階段歐債危機(jī)牽涉到的國(guó) 家逐漸增加，危機(jī)影響程度也逐漸加深，歐盟在應(yīng)對(duì)方面已經(jīng)由簡(jiǎn)單的援助深化為開(kāi)始“治本”，即簽署財(cái)政契約。

第三個(gè)節(jié)點(diǎn)是今年5月份，希臘國(guó)內(nèi)發(fā)生政治動(dòng)蕩導(dǎo)致了希臘退出歐元區(qū)的**。議會(huì)選舉中接受歐盟要求、主張實(shí)行財(cái)政緊縮政策的新民主黨沒(méi)有獲得議會(huì)多數(shù)，而其他政黨也難以組成聯(lián)合政府，希臘遭遇內(nèi)閣危機(jī)，是否實(shí)施歐盟提出的緊縮財(cái)政計(jì)劃成為疑問(wèn)。希臘面臨的困境是.如果放棄實(shí)行財(cái)政緊縮，政策歐盟將中止提供救助資金，因?yàn)闅W盟提供救助一攬子方案的先決條件是希臘必須實(shí)施嚴(yán)格的財(cái)政改革計(jì)劃。一旦希臘放棄緊縮政策，而歐盟中斷救助那么希臘留在歐元區(qū)就失去意義因此希臘面臨退歐”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。6月17日希臘議會(huì)再次選舉，新民主黨得票領(lǐng)先、取得多數(shù)地位，并且與其他兩個(gè)政黨結(jié)盟組建了聯(lián)合政府?！巴藲W**”暫時(shí)得以平息.但是民眾反對(duì)緊縮計(jì)劃的情緒依然高漲，而且堅(jiān)決反對(duì)財(cái)政緊縮的左翼政黨聯(lián)盟的力量不斷擴(kuò)大，因此，希臘“退歐“依然是令歐洲談虎色變的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。到了這個(gè)階段，歐債危機(jī)進(jìn)一步升級(jí)，開(kāi)始給歐盟帶來(lái)了解體的威脅。希臘一旦“退歐”，歐盟的經(jīng)濟(jì)損失不可避免。根據(jù)一般估計(jì)，希臘退出歐元區(qū)帶來(lái)的直接成本是4000億歐元。德國(guó)承受的損失總額將超過(guò)1000億歐元。法國(guó)的損失將達(dá)到585億歐元。

希臘危機(jī)的政治后果則更加令人擔(dān)憂(yōu)。希臘 “退歐”可能在歐元區(qū)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)。就在希臘‘退歐**’高漲之際，歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵的西班牙傳來(lái)了緊急的報(bào)警信號(hào)。由于在西班牙房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫期間積累了大量高風(fēng)險(xiǎn)貸款，加上投資其他國(guó)家的國(guó)債受損和大量吃進(jìn)本國(guó)國(guó)債的西班牙銀行業(yè)面臨壞賬激增和資本金不足的嚴(yán)峻局面，越來(lái)越多的外國(guó)投資者開(kāi)始放棄購(gòu)買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)的西班牙國(guó)債，其10年期國(guó)債收益率一度超過(guò)7%的警戒線。難以承受緊縮計(jì)劃和銀行業(yè)危機(jī)失控的西班牙也發(fā)出了脫離歐元區(qū)的聲音，西班牙是歐元區(qū)第四大經(jīng)濟(jì)體，西班牙如果放棄歐元那就意味著歐元區(qū)走向崩潰和解體。這樣的前景令歐洲人不寒而栗，因?yàn)闅W洲貨幣聯(lián)盟的創(chuàng)立是歐洲一體化的重要步驟，而一體化是歐洲在二戰(zhàn)后為了實(shí)現(xiàn)永久和平所做出的戰(zhàn)略選擇。歐盟的解體將意味著歐洲的歷史性倒退。

二、歐債危機(jī)產(chǎn)生及不斷蔓延的原因

1、歐洲國(guó)家普遍的高福利是產(chǎn)生歐債危機(jī)的直接原因

這次歐債危機(jī)是從希臘開(kāi)始爆發(fā)的。希臘人拒絕財(cái)政緊縮政策的原因是擔(dān)心自身生活水平的下滑和社會(huì)福利待遇的降低。國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力，同時(shí)大部分民眾享受著過(guò)高的社會(huì)福利，這一矛盾正是希臘債務(wù)危機(jī)出現(xiàn)的直接原因。

與歐盟其他國(guó)家相比，希臘是一個(gè)發(fā)展水平偏低的南歐小國(guó)，但是加入歐元區(qū)后不顧本國(guó)條件，盲目向西歐和北歐國(guó)家的福利標(biāo)準(zhǔn)看齊，社會(huì)福利實(shí)行高標(biāo)準(zhǔn)。這樣做雖然贏得了民眾擁護(hù)，但是造成了國(guó)庫(kù)空虛，政府只能靠大規(guī)模舉債來(lái)維持局面。這種寅吃卯糧的做法如今已難以為繼，希臘只是歐洲高福利制度的冰山一角。歐洲實(shí)行的高福利制度是二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背景下建立起來(lái)，并且不斷完善的.從 搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)保障政策是歐洲模式的主要特征，歐洲國(guó)家也常為其“最發(fā)達(dá)的社會(huì)福利保障體系”而驕傲。這一制度在保障社會(huì)公平方面發(fā)揮了重要作用，但是自上世紀(jì)90年代開(kāi)始，高福利制度遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，由于出生率持續(xù)下降以及人口老齡化，歐洲各國(guó)社會(huì)福利的包袱日益沉重，政府財(cái)政中社會(huì)保障赤字不斷飄升，成為國(guó)家難以承載的重負(fù)。

以法國(guó)為例，法國(guó)每年向社會(huì)保障機(jī)構(gòu)繳納的各種社會(huì)保障基金不斷增高但是社會(huì)保障赤字也輪番上升。2004年法國(guó)的社會(huì)保障虧空高達(dá)150億歐元。為了滿(mǎn)足規(guī)模不斷擴(kuò)大的福利開(kāi)支，法國(guó)政府不得不增加社會(huì)保障稅，目前法國(guó)企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)保障費(fèi)比重達(dá)到9.8%，而且隨著社會(huì)保障水平的提高，企業(yè)的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)仍有上升的可能，這勢(shì)必打擊法國(guó)企業(yè)的投資和雇傭年輕人的積極性，這就導(dǎo)致了法國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺少活力而失業(yè)人口居高不下。高福利的另一個(gè)弊端是，許多失業(yè)者寧愿失業(yè)也不愿接受工資水平相對(duì)較低的工作。由此可見(jiàn)，歐洲國(guó)家普遍存在勞動(dòng)成本居高不下，競(jìng)爭(zhēng)力明顯低下的狀況。其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩、活力不足，這又反過(guò)來(lái)加重了財(cái)政赤字和公共債務(wù)的危機(jī)。這種惡性循環(huán)成為歐洲難以擺脫的怪圈。

歐洲進(jìn)行深刻變革就要傷筋動(dòng)骨，但這是歐洲各國(guó)執(zhí)政黨難以承載的重荷。2010年法國(guó)總統(tǒng)薩科齊為了壓縮預(yù)算開(kāi)支曾竭盡全力推出了一項(xiàng)有關(guān)退休金制度的改革，遭到了全國(guó)上下一致反對(duì)，他本人的聲望急劇下跌，最終導(dǎo)致他在2012年的總統(tǒng)大選爭(zhēng)取連選連任的努力歸于失敗?？梢?jiàn)社會(huì)改革在歐洲并不得人心。歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式的弊端盡人皆知，而把選票視為核心利益的各政黨卻不可能把政治生命當(dāng)作賭注，因此轉(zhuǎn)變社會(huì)發(fā)展模式的難度很大，已經(jīng)成為困擾歐洲數(shù)十年的老大難問(wèn)題。

從歐洲普遍實(shí)行高社會(huì)福利制度中可以得出深刻教訓(xùn)。社會(huì)福利制度雖然是保障社會(huì)公平的必要手段，勢(shì)在必行。但是各國(guó)在推行社會(huì)福利制度時(shí)必須依據(jù)各國(guó)自身發(fā)展水平，量力而行和逐步實(shí)施。生活水平和福利待遇一旦高上去。大家都高興，但是再往下降就難以接受了，這勢(shì)必造成社會(huì)的不穩(wěn)定的治動(dòng)蕩。希臘最近連續(xù)發(fā)生多起內(nèi)閣危機(jī)，甚至威脅要退出歐元區(qū)，根本原因就在這里。然而面對(duì)國(guó)家債臺(tái)高筑、國(guó)庫(kù)空虛的形勢(shì)，除了增收節(jié)支，沒(méi)有任何靈丹妙藥可以使希臘人逃避勒緊褲帶的命運(yùn)，別的不改變，單單是退出，還是留在歐元區(qū)都不可能改善目前的糟糕局面，希臘危機(jī)產(chǎn)生的原因不是獨(dú)特的，在歐洲國(guó)家中比較普遍，希臘所面臨的困境已經(jīng)給歐洲其他國(guó)家敲響了警鐘。

2.歐盟統(tǒng)一的貨幣政策與各自為政的財(cái)政政策間的矛盾，是歐債危機(jī)不斷蔓延的重要原因

自1999年歐元誕生，貨幣政策不再由歐元區(qū)國(guó)家政府在制定，而是交由歐盟機(jī)構(gòu)來(lái)決策。因此，歐元貨幣政策決策權(quán)集中在歐洲央行，但是財(cái)政決策權(quán)則分散在各個(gè)成員國(guó)的政府。“統(tǒng)一的央行和分散的財(cái)政部“這種制度設(shè)計(jì)從歐元誕生之日起就埋下了隱患。歐元國(guó)家統(tǒng)一了貨幣政策，卻沒(méi)有統(tǒng)一財(cái)政政策，好比一輛汽車(chē)只 安裝了油門(mén).卻沒(méi)有裝剎車(chē)，跑起來(lái)很痛快，想停下來(lái)就不那么容易了。

如果一個(gè)國(guó)家既可以實(shí)施財(cái)政政策又可以實(shí)施貨幣政策，就可以通過(guò)兩者的配合，避免經(jīng)濟(jì)失衡。比如，在政府赤字增加，債務(wù)負(fù)擔(dān)大的時(shí)候，政府就可以通過(guò)增發(fā)貨幣的方式，打開(kāi)印鈔機(jī)憑空印出錢(qián)來(lái)，造成一定的通貨膨脹，使貨幣貶值，從而使政府實(shí)際債務(wù)縮水。美國(guó)在金融危機(jī)之后所實(shí)施的“量化寬松”政策，就隱合著縮減債務(wù)的目的。目前，美國(guó)國(guó)債占GDP的比例大約在100%，而歐盟整體的債務(wù)比例只有80%。從這個(gè)數(shù)字上看，美國(guó)債務(wù)問(wèn)題比歐盟要嚴(yán)重得多，但是債務(wù)危機(jī)對(duì)美國(guó)的影響卻小得多?？梢哉f(shuō)，這種制度上的重大缺陷導(dǎo)致了這場(chǎng)歐債危機(jī)的不可避免性。

3.歐洲國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的普遍失誤，是歐債危機(jī)爆發(fā)的深層次原因

歐債危機(jī)的爆發(fā)還與歐洲國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的不合理有關(guān)。在全球化的進(jìn)程中，歐洲大部分國(guó)家患上了“全球化不適應(yīng)癥，由于歐洲各國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格普遍高于亞洲、拉美等地區(qū)，大部分歐洲國(guó)家又對(duì)經(jīng)濟(jì)行放任自流，不對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展加以有意識(shí)的引導(dǎo)，出現(xiàn)了制造業(yè)向外大量轉(zhuǎn)移的結(jié)果。歐洲大部分國(guó)家制造業(yè)的比重都嚴(yán)重偏低，比如英國(guó)、法國(guó)2009年的制造業(yè)產(chǎn)出均只占GDP總量的11%，這些國(guó)家目前的三產(chǎn)比重都出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)過(guò)高，第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)較低的局面。服務(wù)業(yè)是依附于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的，如服務(wù)業(yè)中的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，就必須圍繞著制造業(yè)展開(kāi)，當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)萎縮后，服務(wù)業(yè)就成為了無(wú)源之水，泡沫化傾向嚴(yán)重。歐洲大部分國(guó)家出現(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)模過(guò)大的狀況，這一狀況被稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象。

當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)被虛擬經(jīng)濟(jì)所擠占時(shí)，其經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要由金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)，這些行業(yè)的增長(zhǎng)不是真正財(cái)富的增長(zhǎng)，而僅僅是賬面上數(shù)字的增加。當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)后，賬面上的數(shù)字縮水了，經(jīng)濟(jì)也就自然萎縮了。同時(shí)，大量資金從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中抽離，轉(zhuǎn)投到虛擬經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，虛擬經(jīng)濟(jì)的單位資本就業(yè)率是非常低的。而前文已經(jīng)提到，制造業(yè)是相對(duì)提供就業(yè)崗位最多的行業(yè)，虛擬經(jīng)濟(jì)的比重過(guò)高，就會(huì)造成制造業(yè)投資不足，使能夠容納的就業(yè)人口下降。歐洲國(guó)家在金融危機(jī)以前，是靠服務(wù)業(yè)吸納了大量的就業(yè)人口，但在金融危機(jī)發(fā)生后，由于有效需求不足，大量的服務(wù)業(yè)企業(yè)倒閉，使失業(yè)人口驟增。這次危機(jī)最初爆發(fā)的國(guó)家-希臘，其服務(wù)業(yè)中的旅游業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中所占的比重過(guò)高，當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)后，旅游業(yè)屬于非剛性需求，出現(xiàn)了明顯的衰退，國(guó)家收入減少。同時(shí)，由于失業(yè)者增加，國(guó)家要給更多的失業(yè)者支付失業(yè)補(bǔ)貼，財(cái)政支出反而增加，一增一減，主權(quán)債務(wù)危機(jī)便爆發(fā)了。

這次歐債危機(jī)中一枝獨(dú)秀的德國(guó)，情況恰恰相反。上世紀(jì)80年代以后，德國(guó)的制造業(yè)面臨著新的挑戰(zhàn)，在這一時(shí)期，以中國(guó)為代表的亞洲勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)明顯，而日本、韓國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)良、性能出眾，德國(guó)制造業(yè)與之相比并不具有性能和價(jià)格方面的優(yōu)勢(shì)。因此，德國(guó)調(diào)整了制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。德國(guó)自身的優(yōu)勢(shì)是在技術(shù)方面領(lǐng)先，具有大量的人才和技術(shù)儲(chǔ)備，德國(guó)通過(guò)政策鼓勵(lì)，進(jìn)一步加強(qiáng)了研發(fā)，在耐用資本品的生產(chǎn)，如機(jī)械產(chǎn)品.大型醫(yī)療設(shè)備、電機(jī)和電氣產(chǎn)品等方面擁有了世 界領(lǐng)先的水平，同時(shí)舍棄了一些技術(shù)含量不高或自己缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制造領(lǐng)域，如家用消費(fèi)電子產(chǎn)品.紡織品等不與日本、亞洲四小龍及后來(lái)的中國(guó)在自己不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)。一些初級(jí)產(chǎn)品也逐漸退出了出口市場(chǎng)，如通用鋼板等。由于及時(shí)調(diào)整了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，進(jìn)入90年代以后，德國(guó)的對(duì)外貿(mào)易并沒(méi)有像美國(guó)那樣出現(xiàn)出口的增長(zhǎng)減緩，而是繼續(xù)迅速發(fā)展，制造業(yè)的比重也由降轉(zhuǎn)升。直到現(xiàn)在，德國(guó)仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家中工業(yè)和制造業(yè)比例最高的國(guó)家，在2005年時(shí)，德國(guó)工業(yè)產(chǎn)出占GDP的比例高達(dá)30.43%，制造業(yè)產(chǎn)出占 GDP的比例也占到了23.77%。在金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，德國(guó)是整個(gè)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最好的國(guó)家。2009年德國(guó)的經(jīng)濟(jì)下滑了4.7%，失業(yè)率也略微上升為7.7%,同期美國(guó)增長(zhǎng)率為-2.44%失業(yè)率高達(dá)9.8%, 2010年，德國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率為1.21%，失業(yè)率已經(jīng)下降到7.0%，為19年來(lái)最低。

從中我們可以得到一個(gè)教訓(xùn)，那就是不能放任經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，而必須保證產(chǎn)業(yè)的安全，按照國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，對(duì)三大產(chǎn)業(yè)的比例進(jìn)行合理的調(diào)控，使第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)保持在一個(gè)合理的比例，防止虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)高比重情況的產(chǎn)生。

4.歐洲國(guó)家間政策的不協(xié)調(diào)，是歐債危機(jī)難以解決的主要阻力

歐洲在走向聯(lián)合之初，最初的歐共體成員僅法國(guó)、德國(guó).意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡參與聯(lián)合的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較趨同，同時(shí)由于國(guó)家少，政策協(xié)調(diào)相對(duì)容易。隨著歐洲聯(lián)合范圍的不斷擴(kuò)大、合作程度的不斷加深，歐洲國(guó)家間政策的協(xié)調(diào)難度也就加大了。目前歐盟擁有27個(gè)成員國(guó)，其中不但有最發(fā)達(dá)的德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)等國(guó)家，同時(shí)也擁有波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、塞浦路斯等經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家，一方面國(guó)家多了，為了各自的利益而各有主張，政策協(xié)調(diào)難度必然加大。如歐債危機(jī)發(fā)生后；希臘、西班牙、愛(ài)爾蘭等債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重的國(guó)家急于想得到援助，法國(guó)、德國(guó)等國(guó)卻害怕對(duì)這些國(guó)家的援助會(huì)拖累自己；另一方面，由于政策必須因地制宜來(lái)實(shí)施，對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)狀況，必須采取不同的應(yīng)對(duì)措施。如面對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，就要采取促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的寬松的貨幣政策，面對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的局面.就要收縮貨幣政策，但目前歐盟是采取統(tǒng)一的貨幣政策。財(cái)政政策也要試圖統(tǒng)一，金融危機(jī)以后，德國(guó)經(jīng)濟(jì)己經(jīng)得到恢復(fù)，沒(méi)有必要再采取刺激經(jīng)濟(jì)的政策，而希脂、西班牙等“歐盟”國(guó)家，經(jīng)濟(jì)依然低迷，需要采取擴(kuò)張性的貨幣政策。

5.歐債危機(jī)中的“美國(guó)因素”

導(dǎo)致歐債危機(jī)的根本原因來(lái)自自身，這是顯而易見(jiàn)和不可否認(rèn)的，但是一個(gè)重要的外部因素也不應(yīng)忽視，那就是歐債危機(jī)中的“美國(guó)國(guó)素”。

首先，應(yīng)當(dāng)看到美國(guó)遠(yuǎn)不是歐債危機(jī)的“局外人”?！?007年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯波及全球，美歐之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，歐洲自然難以幸免。金融風(fēng)暴導(dǎo)致酉方經(jīng)濟(jì)不景氣，歐洲則首當(dāng)其沖?？梢哉f(shuō)歐債危機(jī)是歐洲結(jié)構(gòu)性和制度性問(wèn)題長(zhǎng)期積累的結(jié)果，危機(jī)的爆發(fā)有其必然性，而全球金融風(fēng)暴和隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)不景氣則成為“壓倒駱駝的最后一根稻草”。

其次，歐洲是華爾街金融大鱷們惡意投機(jī)的受害者。以希臘為例，當(dāng)年希臘申 請(qǐng)加入歐元區(qū)，但卻達(dá)不到歐盟(穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定的歐元區(qū)成員國(guó)的兩個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，即預(yù)算赤字不能超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3%、公共債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重低于60%。希臘于是求助于美國(guó)高盛投資公司。高盛為希臘設(shè)計(jì)出一套貨幣掉期交易“方式，為希臘政府掩飾了一筆高達(dá)10億歐元的公共債務(wù)，從而使希臘在賬面上符合了歐元區(qū)成員國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。高盛的這一金融創(chuàng)新使得希臘能夠蒙混過(guò)關(guān)，加入歐元區(qū)，但是也給日后爆發(fā)的希臘債務(wù)危機(jī)埋下了伏筆。

第三、美國(guó)輿論和媒體的炒作和誤導(dǎo)。歐債危機(jī)以來(lái)，媒體報(bào)道持續(xù)升溫負(fù)面的預(yù)測(cè)判斷連篇累犢，唱衰歐洲成為美國(guó)媒體以及拒絕加入歐元的英國(guó)媒體的主旋律?！皻W元崩潰、歐元區(qū)分裂、歐盟解體”成為媒體上最常的詞匯。

那么，美國(guó)為何要“唱衰歐洲呢？究其原因，這是歐美之間長(zhǎng)期以來(lái)有關(guān)國(guó)際金融體系產(chǎn)生矛盾的結(jié)果。

歐洲曾經(jīng)是世界金融的中心，但是二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)以其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及美元作為國(guó)際通用貨幣的獨(dú)特地位，掌握了世界金融體制的主導(dǎo)權(quán)。2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯，恰好給歐洲提供了挑戰(zhàn)美國(guó)的機(jī)會(huì)。

歐美之爭(zhēng)突出表現(xiàn)在歐元問(wèn)題上。歐元誕生于1999年，歐元自誕生之日一路走來(lái)日漸堅(jiān)挺，歐元在全球外匯儲(chǔ)備中的份額已經(jīng)由成立之初的18%上升到了2009年底的27.8%，相反美元地位則大幅下滑，美元在全球外匯儲(chǔ)備中的份額從1999年的71.2%.下降到了2009年底的62.1%。歐元對(duì)美元構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。于是，一個(gè)堅(jiān)挺的歐元便變成為華爾街的眼中釘、肉中刺。可以說(shuō)美國(guó)從最初開(kāi)始就完全掌握了希臘的問(wèn)題，而美國(guó)三大評(píng)級(jí)公司也“適時(shí)地”下調(diào)了希臘的債務(wù)信用等級(jí)，最終導(dǎo)致希臘債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)和在歐元區(qū)的連鎖反應(yīng)。其結(jié)果是歐債危機(jī)必然造成歐元地位的下滑。

美國(guó)打壓歐元的意圖明顯，但并不意味著美國(guó)希望看到歐元的崩潰，因?yàn)闅W洲與美國(guó)是全球兩個(gè)實(shí)力最雄厚的經(jīng)濟(jì)體，跨大西洋之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系難解難分，2010年雙邊貿(mào)易額達(dá)6678億美元，歐盟在美國(guó)的直接投資高達(dá)一萬(wàn)億美元。最近傳出，歐債危機(jī)已經(jīng)威脅到美國(guó)的銀行業(yè)。因此失去歐洲這個(gè)經(jīng)濟(jì)伙伴對(duì)美國(guó)自身發(fā)展是難以想象的。再者，歐元的疲軟帶來(lái)美元的被動(dòng)升值。這對(duì)于美國(guó)也不一定是好事。2011年年底，美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)手西方其他五大央行采取共同行動(dòng)支持全球金融系統(tǒng)、化解歐債危機(jī)的沖擊，其目的也在于此。

美國(guó)雖然有打壓對(duì)美元霸主地位構(gòu)成威脅的歐元的一面，但是通過(guò)唱衰歐洲來(lái)吸引國(guó)際資本，才是其真正的用意所在。美國(guó)同歐洲一樣也債臺(tái)高筑，甚至比歐洲還要嚴(yán)重。因此只有打壓歐元，令國(guó)際投資機(jī)構(gòu)喪失對(duì)歐洲的信心，才有可能吸引大量資本從歐洲撤出，轉(zhuǎn)向美國(guó)?？梢钥闯雒绹?guó)在金融領(lǐng)域的核心利益還是在自己的債務(wù)市場(chǎng)，保持其優(yōu)勢(shì)地位，使之成為歐債危機(jī)的最大受益者，從而減少維持寬松貨幣政策的成本，鞏固美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的勢(shì)頭。

三、歐債危機(jī)的前景分析 歐洲的債務(wù)危機(jī)發(fā)生至今，嚴(yán)峻形勢(shì)步步緊逼，似乎最終的結(jié)局是歐元的崩潰和歐盟的解體。這種看法過(guò)于悲觀，因?yàn)槭虑檫€有另一面。自債務(wù)危機(jī)爆發(fā)起，歐盟各國(guó)政府就不斷探索發(fā)生這一危機(jī)的原因和化解危機(jī)的途徑。從2010年至今，歐盟已經(jīng)針對(duì)債務(wù)危機(jī)問(wèn)題召開(kāi)了19次首腦會(huì)議，并且取得了不少成果。

1.嘗試建立“財(cái)政契約”，逐步統(tǒng)一財(cái)政政策

針對(duì)歐元制度上的漏洞和缺陷，改變“統(tǒng)一貨幣、分散財(cái)政部”的狀況。法、德等國(guó)最早提出了“經(jīng)濟(jì)政府”的建議。但是經(jīng)濟(jì)政府意味著財(cái)政政策統(tǒng)一，而很多國(guó)家不愿意向歐盟讓渡財(cái)政主權(quán)，擔(dān)心財(cái)政大權(quán)被歐盟內(nèi)大國(guó)所壟斷。于是，“財(cái)政聯(lián)盟”歐洲議事廳和“歐洲財(cái)政學(xué)期”等各種妥協(xié)性方案紛紛提出。在“法德軸心”的推動(dòng)下，經(jīng)過(guò)多次首腦會(huì)議的商討，歐盟最終于去年12月就強(qiáng)化各國(guó)財(cái)政紀(jì)律和監(jiān)管達(dá)成協(xié)議，即財(cái)政契約。根據(jù)這項(xiàng)契約的規(guī)定，各成員國(guó)必須嚴(yán)格遵守財(cái)政平衡的“黃金法則”，并且把這一法則寫(xiě)入各國(guó)憲法，由各國(guó)憲法法院對(duì)預(yù)算進(jìn)行審核；對(duì)各成員國(guó)的財(cái)政赤字和公共債務(wù)采取嚴(yán)格的監(jiān)管，財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比例不超0.5%,公共債務(wù)總余額占GDP比例低于60%的國(guó)家允許適度超標(biāo)；歐盟最高司法機(jī)構(gòu)歐洲法院將有權(quán)對(duì)結(jié)構(gòu)性赤字超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值0.5%的國(guó)家進(jìn)行處罰，最高金額不超過(guò)該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.1%。可以看出，這項(xiàng)契約并不是真正意義上的經(jīng)濟(jì)政府，因?yàn)楦鞒蓡T國(guó)的財(cái)政主權(quán)依然掌握在各國(guó)政府手中，但是各國(guó)政府必須在財(cái)政問(wèn)題上接受和遵守歐盟統(tǒng)一的“黃金法則”，并且以法律形式固定下來(lái)。對(duì)于違反者，歐盟有權(quán)予以處罰和制裁。財(cái)政契約的意義在于，歐盟被賦予對(duì)各國(guó)財(cái)政的監(jiān)督權(quán)力，同時(shí)又避免了讓渡財(cái)政主權(quán)這個(gè)過(guò)于敏感的話(huà)題。

從短期看財(cái)政契約的制定有助于化解歐債危機(jī)。歐債危機(jī)的實(shí)質(zhì)是信任危機(jī)而引發(fā)信任危機(jī)的一個(gè)重要原因，就是國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)歐元結(jié)構(gòu)上存在的弊端能否得以克服缺少信心。對(duì)此，歐盟采取了一系列措施，并取得了成效。歐盟先后推出歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)和歐洲金融穩(wěn)定工具(EFSF)為遭遇債務(wù)危機(jī)的國(guó)家及時(shí)提供救助，歐盟通過(guò)這些措施釋放出救援希臘等債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重的國(guó)家的強(qiáng)烈信號(hào)，在有效制止債務(wù)危機(jī)蔓延方面發(fā)揮了作用。去年12月底歐洲央行實(shí)行了再融資計(jì)劃，歐元區(qū)形勢(shì)有所穩(wěn)定。法國(guó)、西班牙和意大利先后成功地發(fā)行了國(guó)債，資本市場(chǎng)予以積極響應(yīng)。而去年年底歐盟首腦會(huì)議推出的這個(gè)財(cái)政契約計(jì)劃，實(shí)際上是對(duì)歐元制度的改革和完善，使得國(guó)際資本對(duì)歐元的未來(lái)提升了信心。一個(gè)值得玩味的現(xiàn)象是，2012年新年伊始，標(biāo)普評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)接連下調(diào)了歐元區(qū)9個(gè)國(guó)家以及歐洲金融穩(wěn)定工具的信用評(píng)級(jí)，但是這些“重磅炸彈”在國(guó)際金融投資市場(chǎng)并沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的負(fù)面轟動(dòng)效果。這說(shuō)明，包括財(cái)政契約在內(nèi)的歐盟各項(xiàng)措施對(duì)于緩解債務(wù)危機(jī)，提升金融市場(chǎng)信心產(chǎn)生了作用。盡管歐盟面對(duì)的困難局面依然嚴(yán)峻，但是人們也越來(lái)越對(duì)歐盟通過(guò)制度上的改革來(lái)克服危機(jī)抱有更大的期望。

2、促增長(zhǎng)逐步成為了主要解決手段。

金融危機(jī)以后，在“促進(jìn)增長(zhǎng)”還是緊縮財(cái)政上，歐盟應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策也搖擺 不定。在歐債危機(jī)問(wèn)題上，形成了一個(gè)以德國(guó)為首的包括荷蘭和芬蘭等國(guó)在內(nèi)的“財(cái)政緊縮派”和法國(guó)、西班牙、意大利和希臘等國(guó)組成的“促進(jìn)增長(zhǎng)派”。這樣的‘兩軍對(duì)壘“在6月28日和29日舉行的歐盟首腦會(huì)議前后表現(xiàn)得十分突出。今年5月6日，社會(huì)黨的奧朗德?lián)魯∷_科齊當(dāng)選新一任法國(guó)總統(tǒng)，奧朗德表示支持希臘，認(rèn)為采取促進(jìn)增長(zhǎng)的積極措施才是化解債務(wù)危機(jī)的根本之道。奧朗德的主張得到了歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)以及意大利、西班牙等國(guó)的支持，連美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也認(rèn)同奧朗德的意見(jiàn)。在5月18日舉行的八國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議上，促增長(zhǎng)成為主流看法。但是同時(shí)，德國(guó)卻擔(dān)心經(jīng)濟(jì)過(guò)熱而希望采取緊縮的政策，堅(jiān)持壓縮赤字的默克爾處于孤立地位。缺少了法國(guó)的鼎力支持，德國(guó)的聲音和權(quán)威顯然受到了削弱，德國(guó)只得在這次歐盟首腦會(huì)議上做出讓步。

在歐盟首腦會(huì)議上，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)終于成了一致的呼聲。會(huì)議一致通過(guò)了《增長(zhǎng)契約》一攬子計(jì)劃，表明歐盟在化解債務(wù)危機(jī)問(wèn)題上的重點(diǎn)從財(cái)政緊縮轉(zhuǎn)變到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方向上，增長(zhǎng)契約是在奧朗德向這次峰會(huì)提交的一項(xiàng)建議基礎(chǔ)上制定的。其核心內(nèi)容是一個(gè)價(jià)值1200億歐元的“一攬子”刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)計(jì)劃。這1200億歐元有一半來(lái)自歐洲投資銀行，用于投向歐盟所有國(guó)家，尤其是那些處于困境的國(guó)家，以幫助它們通過(guò)增長(zhǎng)步出危機(jī);另外550億歐元來(lái)自為縮小歐盟各國(guó)貧富差距而設(shè)立的結(jié)構(gòu)基金，這筆錢(qián)將主要用于支持中小企業(yè)發(fā)展以及年輕人就業(yè)，剩余50億歐元來(lái)自即將于今年夏季開(kāi)始發(fā)行的項(xiàng)目債券，這筆錢(qián)將主要用于能源、交通與寬帶等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。奧朗德對(duì)這一增長(zhǎng)契約的制定表示滿(mǎn)意，他還表示法國(guó)也將批準(zhǔn)曾經(jīng)提出質(zhì)疑的歐盟財(cái)政契約。可以看出有關(guān)緊縮優(yōu)先還是增長(zhǎng)優(yōu)先的爭(zhēng)論在這次峰會(huì)已經(jīng)得到解決

3.救助方式變得更靈活，根據(jù)不同的國(guó)家需要采取不同的方式

隨著西班牙銀行業(yè)危機(jī)的日益加劇，一些國(guó)家對(duì)歐盟金融救助機(jī)制的動(dòng)用規(guī)則提出了質(zhì)疑，要求改變現(xiàn)行規(guī)定。按現(xiàn)行規(guī)定，歐元區(qū)永久性救助工具--歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)只能援助國(guó)家，即救助資金只提供給歐元區(qū)成員國(guó)政府。當(dāng)然，受援國(guó)政府可以根據(jù)需要，再用這筆錢(qián)救助本國(guó)銀行，其后果是對(duì)銀行業(yè)的救助最終仍會(huì)轉(zhuǎn)嫁到政府頭上，導(dǎo)致受援國(guó)主權(quán)債務(wù)的增加，形成銀行危機(jī)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)之間的惡性循環(huán)。這樣的規(guī)定對(duì)像西班牙這樣銀行業(yè)遭遇多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)而瀕臨破產(chǎn)的國(guó)家來(lái)說(shuō)是十分不利的。原因是，西班牙和希臘雖然都遭受到債務(wù)危機(jī)，但是兩者的情況并不相同，希臘是高額的國(guó)家主權(quán)債務(wù)拖累了銀行業(yè)，而西班牙則是銀行業(yè)危機(jī)不斷加劇造成國(guó)家主權(quán)債務(wù)的飆升。因此，歐盟救助希臘的方式是直接向希臘政府提供援助，這符合歐洲穩(wěn)定機(jī)制發(fā)放救助的規(guī)定。西班牙為了挽救本國(guó)銀行業(yè)，也向歐盟提出了救助要求，同時(shí)為了避免國(guó)家債務(wù)負(fù)擔(dān)的增加，強(qiáng)烈要求改變歐洲穩(wěn)定機(jī)制的救援方式和條件，與西班牙提出同樣要求的是意大利，政府根據(jù)自身的困難要求歐洲穩(wěn)定機(jī)制能夠直接購(gòu)買(mǎi)各國(guó)的國(guó)債，以便緩解債務(wù)壓力。

針對(duì)西意兩國(guó)的強(qiáng)烈要求，這次首腦會(huì)議就放寬動(dòng)用歐洲穩(wěn)定機(jī)制的條件達(dá)成 兩項(xiàng)協(xié)議:第一是允許歐洲穩(wěn)定機(jī)制直接注資各國(guó)銀行，第二是歐洲穩(wěn)定機(jī)制直接購(gòu)買(mǎi)那些努力削減赤字和債務(wù)的國(guó)家的主權(quán)債務(wù)。這次放寬動(dòng)用條件實(shí)際上是改變了游戲規(guī)則,這也是歐盟針對(duì)遭受債務(wù)危機(jī)困擾國(guó)家在救助方式上的一種改進(jìn)，這種救助方式的改變更加適應(yīng)受援國(guó)的實(shí)際需求因而得到重債國(guó)家的歡迎。

4.歐盟決策體現(xiàn)出了“民主化傾向”

長(zhǎng)期以來(lái)，歐盟的決策權(quán)始終掌握在幾個(gè)大國(guó)手中，最典型的表現(xiàn)是法德兩國(guó)作為推動(dòng)歐洲一體化的發(fā)動(dòng)機(jī)而被稱(chēng)為法德軸心。其實(shí)歐盟內(nèi)的小國(guó)對(duì)大國(guó)包攬一切事物的做法并不滿(mǎn)意，經(jīng)常抱怨本國(guó)的立場(chǎng)和利益沒(méi)有得到尊重和維護(hù)。但是，這種大國(guó)說(shuō)了算的局面一直保持下來(lái)，歐債危機(jī)爆發(fā)之后法德軸心作用進(jìn)一步強(qiáng)化，無(wú)論是歐盟兩次向希臘提出救助計(jì)劃還是設(shè)立歐洲金融穩(wěn)定基金和歐洲穩(wěn)定機(jī)制等防止危機(jī)蔓延的“防火墻”，都是默克爾和薩科齊兩個(gè)人之間協(xié)調(diào)和運(yùn)作的結(jié)果。今年3月初25個(gè)國(guó)家簽字的歐盟財(cái)政契約更是在默克爾和薩科齊密切配合下，強(qiáng)加于歐盟的結(jié)果，因而出現(xiàn)了“默克齊”的戲謔說(shuō)法。這實(shí)際上是對(duì)歐盟缺乏民主決策的諷刺，奧朗德當(dāng)選法國(guó)總統(tǒng)后對(duì)財(cái)政契約公開(kāi)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這個(gè)契約缺少促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條款，必須重新進(jìn)行談判，否則法國(guó)政府將不會(huì)批準(zhǔn)這個(gè)契約。奧朗德的立場(chǎng)遭到德國(guó)的斷然拒絕。

奧朗德同默克爾之間的分歧不僅局限在財(cái)政契約問(wèn)題上，奧朗德還提出為了實(shí)現(xiàn)刺激增長(zhǎng)的目的，必須提高歐洲投資銀行的資金規(guī)模，以資助歐洲范圍內(nèi)的大型基建項(xiàng)目，并通過(guò)發(fā)行項(xiàng)目債券“進(jìn)行融資”。他還主張，歐洲央行可以向各國(guó)政府直接貸款用于政府刺激經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃，但是.奧朗德的主張與默克爾的理念南轅北轍。德國(guó)政府一貫堅(jiān)持歐洲央行的獨(dú)立性，反對(duì)發(fā)行歐洲債券和歐洲央行直接貸款各國(guó)政府。默克爾認(rèn)為，奧朗德提出關(guān)于促進(jìn)增長(zhǎng)的辦法只能使財(cái)政赤字和公共債務(wù)繼續(xù)增加，這就徹底否定了歐盟的財(cái)政契約，而德國(guó)堅(jiān)持通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革來(lái)尋求歐洲長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

雙方的分歧造成法德關(guān)系緊張，勢(shì)必削弱法德軸心的作用。對(duì)此，奧朗德毫不隱諱自己的觀點(diǎn)，他對(duì)法德之間的特殊關(guān)系有自己的獨(dú)到看法。他認(rèn)為法德兩國(guó)成為推動(dòng)歐洲前進(jìn)的“軸心”是對(duì)的，但不是兩家壟斷，不應(yīng)當(dāng)是排他性的，而應(yīng)當(dāng)尊重其他國(guó)家的意見(jiàn)。奧朗德在籌備歐盟首腦會(huì)議過(guò)程中特別注意加強(qiáng)同西班牙和意大利等南歐國(guó)的磋商，并且支持這些國(guó)家的訴求。比如西班牙和意大利對(duì)放寬歐洲穩(wěn)定機(jī)制救助條件的要求就得到法國(guó)的理解和認(rèn)可。為此6月22日在羅馬召開(kāi)了德、法、西、意四國(guó)小型峰會(huì)進(jìn)行“三對(duì)一”的面對(duì)面談判。西班牙和意大利等在歐盟中的政治地位屬于“二流”，但是在法國(guó)的聲援之下直接向德國(guó)“叫板”這還是少見(jiàn)的現(xiàn)象，人們由此發(fā)現(xiàn)，過(guò)去那種以法德軸心的強(qiáng)勢(shì)來(lái)脅迫其他國(guó)家服從的決策模式正在發(fā)生微妙的變化。這種民主化傾向如果能夠延續(xù)下去，對(duì)歐盟未來(lái)的決策過(guò)程肯定會(huì)產(chǎn)生積極的作用.5.深化一體化形成共識(shí)

如果說(shuō)歐債危機(jī)爆發(fā)后，“歐元崩潰歐盟解體”的悲觀情緒籠罩歐洲的話(huà)，那么隨著時(shí)間的推移和認(rèn)真的反思，歐盟在化解危機(jī)方面逐步達(dá)成了新的共識(shí)。歐盟理事會(huì)主席范龍佩、歐盟委員會(huì)主席巴羅佐、歐元集團(tuán)主席容克和歐洲央行行長(zhǎng)德拉吉為這次峰會(huì)的舉行起草了一份《整體規(guī)劃》，實(shí)際上是歐盟未來(lái)10年的路線圖。這份規(guī)劃包括4項(xiàng)內(nèi)容：一是成立銀行聯(lián)盟來(lái)監(jiān)督歐盟各國(guó)銀行。二是成立財(cái)政聯(lián)盟來(lái)統(tǒng)一歐盟財(cái)政政策。三是進(jìn)行社會(huì)改革來(lái)解決歐洲難以為繼的高福利制度和居高不下的高失業(yè)率問(wèn)題。四是最終走向政治聯(lián)盟。這項(xiàng)規(guī)劃的核心思想是，深化歐洲一體化是化解歐債危機(jī)的根本出路。不久前奧地利、比利時(shí)、丹麥、意大利德國(guó)、盧森堡、荷蘭、波蘭、葡萄牙和西班牙飛10國(guó)外長(zhǎng)提出成立“歐盟國(guó)”的設(shè)想，即把現(xiàn)行的歐盟體制升級(jí)為聯(lián)邦國(guó)家的模式.“歐盟國(guó)”也好此前所議論的“歐洲合眾國(guó)”也好都反映了歐盟各國(guó)一種強(qiáng)烈政治意愿，那就是歐洲的出路是深化一體化進(jìn)程而不是開(kāi)歷史倒車(chē)。

這一共識(shí)也具體體現(xiàn)在本次首腦會(huì)議達(dá)成的協(xié)議上。雖然歐盟內(nèi)部就不少問(wèn)題存在嚴(yán)重分歧，但是這次會(huì)議還是達(dá)成了若干可以推動(dòng)歐盟繼續(xù)前進(jìn)的協(xié)議，對(duì)于提振市場(chǎng)信心和化解債務(wù)危機(jī)將發(fā)揮積極作用。除了增長(zhǎng)契約之外，峰會(huì)還決定：成立一個(gè)由歐洲央行參與 的歐元區(qū)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu);各國(guó)加強(qiáng)預(yù)算和金融合作，建立更加緊密的經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟以防債務(wù)危機(jī)重演，歐洲理事會(huì)將就設(shè)立歐洲銀行聯(lián)盟提出報(bào)告，一旦銀行聯(lián)盟成立歐盟將考慮發(fā)行歐洲聯(lián)合債券。這些決定預(yù)示著歐盟朝著進(jìn)一步深化的方向繼續(xù)推進(jìn)。

四、歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

在歐債危機(jī)中，中國(guó)不可能置之度外只做一個(gè)旁觀者。中歐經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑，中國(guó)出口增長(zhǎng)就要下跌，出口增長(zhǎng)減緩，必然減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在極端情況下歐元崩潰，這將使得歐元成為一張廢紙，中國(guó)政府和民眾手中握有的歐元資產(chǎn)就血本無(wú)回了。但同時(shí)，歐債危機(jī)也給中國(guó)帶來(lái)了機(jī)遇，中國(guó)不僅可以通過(guò)援助歐洲來(lái)避免自己的經(jīng)濟(jì)損失，也可以借機(jī)來(lái)獲得更大外交利益。同時(shí)，歐債危機(jī)還給中國(guó)的對(duì)外投資帶來(lái)了機(jī)遇。

1.歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響由中歐經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性決定。國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家對(duì)這一影響做出分析和判斷，歸納起來(lái)有以下6個(gè)萬(wàn)面: 第一，歐債危機(jī)直接影響歐洲對(duì)中國(guó)的進(jìn)口需求。在中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，歐盟是極為重要的經(jīng)貿(mào)伙伴。在中國(guó)外貿(mào)出口的主要對(duì)象中，占據(jù)前三位的分別是歐盟.美國(guó)和日本，三者占到中國(guó)出口總額的60%以上。歐盟是中國(guó)的第一大貿(mào)易伙伴、第一大出口市場(chǎng)、第一大技術(shù)引進(jìn)來(lái)源地和第二大進(jìn)口市場(chǎng)。自從中國(guó)加入WTO十年來(lái)中國(guó)與歐盟的貿(mào)易額、貿(mào)易盈余都保持了穩(wěn)定的上升態(tài)勢(shì)，中 歐貿(mào)易在中國(guó)所有外貿(mào)的比重也在穩(wěn)步上升，是中國(guó)在全球最大的貿(mào)易伙伴。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，2010年中歐雙邊貿(mào)易達(dá)到4800億美元，2011年已達(dá)到5672.1億美元，其中，中國(guó)與德國(guó)、荷蘭、英國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)的貿(mào)易占中國(guó)與歐洲國(guó)家貿(mào)易的近60%。因此，對(duì)于長(zhǎng)期以外向型經(jīng)濟(jì)為重要拉動(dòng)力的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，歐盟具有極為重要的意義。

隨著歐債危機(jī)的加劇，歐洲的經(jīng)濟(jì)衰退已成定局，歐洲各國(guó)的消費(fèi)信心和買(mǎi)際的消費(fèi)都會(huì)大為減少，這將對(duì)歐洲的需求造成直接沖擊，并通過(guò)貿(mào)易渠道影響中國(guó)，根據(jù)德意志銀行亞洲區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿的研究，歐美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)每下跌1%,中國(guó)出口增長(zhǎng)就要下跌6%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然處于轉(zhuǎn)型階段，但是出口始終是拉劫整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量；歐洲經(jīng)濟(jì)在債務(wù)危機(jī)的打擊下一旦崩潰或者進(jìn)一步衰退，進(jìn)口需求大幅度下降，其結(jié)果勢(shì)必對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成消極影響，更何況當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)構(gòu)成了壓力。數(shù)據(jù)顯示去年前8個(gè)月，我國(guó)對(duì)歐盟的出口同比增長(zhǎng)18.5%，低于2000年以來(lái)23.9%的平均增速。

當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)對(duì)遭遇債務(wù)危機(jī)或者遭遇債務(wù)危機(jī)威脅的“歐盟五國(guó)“(希臘、西班牙葡萄牙.愛(ài)爾蘭和意大利)的出口占我對(duì)歐盟出口總量比重并不大，2009年只有3.47%，因此，從總體看，目前這場(chǎng)債務(wù)危機(jī)對(duì)中歐雙邊貿(mào)易額的影響還是有限的，但是，從發(fā)展趨勢(shì)看，特別是歐盟整體的經(jīng)濟(jì)不景氣導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的需求降低.這對(duì)我向歐洲的出口造成的負(fù)面影響不可低估。

隨著債務(wù)危機(jī)的擴(kuò)大和惡化，中國(guó)對(duì)歐出口還將面臨一個(gè)更大的問(wèn)題，即歐盟貿(mào)易保護(hù)主義，在緊縮政策大行其道的情況下，指望消費(fèi)和投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已不現(xiàn)實(shí)，更多國(guó)家重拾重商主義政策，將出口看作擺脫危機(jī)的最主要手段。經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，市場(chǎng)日益龐大的中國(guó)既被歐盟視為主要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，又被看作出口的希望所在，所以歐盟大搞貿(mào)易保護(hù)主義，試圖減少中國(guó)產(chǎn)品對(duì)本地產(chǎn)業(yè)的沖擊，因此，中國(guó)企業(yè)必須做好應(yīng)變準(zhǔn)備不斷創(chuàng)新產(chǎn)品，開(kāi)辟新的市場(chǎng)，改善進(jìn)口結(jié)構(gòu)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。

第二，歐債危機(jī)在匯率方面也會(huì)對(duì)中國(guó)出口企業(yè)形成較大的沖擊。有專(zhuān)業(yè)人士分析，認(rèn)為，債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致歐元持續(xù)疲弱，人民幣匯率相對(duì)升值，這將對(duì)中國(guó)的對(duì)歐出口造成壓力，匯率升值會(huì)吃掉本來(lái)就不多的出口利潤(rùn)，如果今后中國(guó)繼續(xù)調(diào)減出口退稅政策，估計(jì)相當(dāng)一部分出口企業(yè)可能做不下去了。對(duì)于中國(guó)目前在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力之下的眾多出口加工業(yè)來(lái)說(shuō)，這無(wú)異于雪上加霜。

第三.歐債危機(jī)還會(huì)導(dǎo)致歐債以及歐元資產(chǎn)的大幅度貶值。到目前為止，中國(guó)持有的歐洲資產(chǎn)在持續(xù)增加，截至2011年6月底，中國(guó)的國(guó)家外匯儲(chǔ)備余額已接近3.2萬(wàn)億美元，同比大幅增長(zhǎng)30.3%。據(jù)市場(chǎng)估算，其中的60%-70%為美元資產(chǎn)，日元和歐元資產(chǎn)大概在

30%左右，而在這之中，歐元資產(chǎn)占比可能在10%-20%之間。假如按照15%估算，則歐元資產(chǎn)規(guī)模大概在在4800億美元左右。如果歐元資產(chǎn)大幅貶值，中國(guó)對(duì)歐增加 投資的風(fēng)險(xiǎn)將大幅度增加。

第四，歐債危機(jī)一定程度上加劇了中國(guó)金融市場(chǎng)的震蕩。歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的影響集中在對(duì)大宗商品市場(chǎng)的影響上。由于中國(guó)大宗商品期貨市場(chǎng)基本與國(guó)際同步，因此在歐債危機(jī)愈演愈烈、全球大宗商品市場(chǎng)劇烈波動(dòng)的情祝下，中國(guó)的大宗商品市場(chǎng)劇烈震蕩風(fēng)險(xiǎn)集聚。因?yàn)?，歐債危機(jī)愈演愈烈，各種矛盾上升，包括西方國(guó)家新的巨額赤字、貿(mào)易壁壘與貿(mào)易逆差等決定了世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇趨勢(shì)十分脆弱，因此，全球大宗商品消費(fèi)需求也會(huì)波動(dòng)。另一方面，在消費(fèi)需求不確定的情況下，大宗商品投資需求仍然不可低估。在這種情況下，國(guó)際資本的流向可能更傾向于流動(dòng)性比較好，又是相對(duì)稀缺的大宗商品市場(chǎng)。此外，歐債危機(jī)導(dǎo)致的全球股市的動(dòng)蕩對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的推波助瀾也不可低估。

第五，短期資本大量涌入中國(guó)。歐債危機(jī)導(dǎo)致全球避險(xiǎn)情緒加重，資金紛紛回流美元，中國(guó)面臨的不是短期資本由流入變?yōu)榱鞒?。相反因?yàn)楦绹?guó)相比，中國(guó)也算是一個(gè)安全港，同時(shí)，人民幣對(duì)美元依然有升值的壓力，而國(guó)內(nèi)通貨膨脹預(yù)期加大提高國(guó)內(nèi)加息的可能，這樣增加了我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的利差，這些原因綜合說(shuō)明，中國(guó)也是一個(gè)能吸引避險(xiǎn)資金.包括逃離資金流入的一個(gè)很重要的目標(biāo)市場(chǎng)。因此，隨著歐債危機(jī)的加劇，會(huì)有更多短期資本流入，這將有可能沖擊中國(guó)外匯市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)甚至大宗商品所構(gòu)成的要素市場(chǎng)價(jià)格的穩(wěn)定

第六，歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)匯率機(jī)制改革的影響.繼次貸危機(jī)之后歐債危機(jī)對(duì)全球貨幣體系帶來(lái)的沖擊令人關(guān)注。因?yàn)槿藗冞€沒(méi)有從2008年次貸危才爆發(fā)后美元大幅度貶值的痛苦和預(yù)期中緩過(guò)來(lái)，歐元這個(gè)世界第二大國(guó)際儲(chǔ)備貨幣竟然在半年不到出現(xiàn)高達(dá)20%巨大貶值。甚至有人預(yù)言歐元要消亡。因此歐債危機(jī)對(duì)人民幣匯率形成機(jī)制改革的影響是長(zhǎng)期的。中國(guó)人民銀行已經(jīng)宣布，根據(jù)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)和我國(guó)國(guó)際收支狀況，中國(guó)人民銀行決定進(jìn)一步推進(jìn)人民幣匯率形成體制改革，增強(qiáng)人民幣匯率彈性。

2、歐債危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的參考和啟發(fā)意義

第一，歐債危機(jī)將促進(jìn)我國(guó)進(jìn)出口相關(guān)行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。歐債危機(jī)的形成不僅會(huì)對(duì)我國(guó)金融業(yè)有著明顯影響，而且對(duì)于國(guó)家的進(jìn)出口貿(mào)易也有著不小的影響。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，這會(huì)促進(jìn)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，產(chǎn)業(yè)升級(jí)勢(shì)在必行。改革開(kāi)放30多年來(lái)。國(guó)內(nèi)以外向型經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，采取低價(jià)向歐美國(guó)家出口產(chǎn)品的政策，造成同一商品國(guó)內(nèi)價(jià)格遠(yuǎn)高于對(duì)外出口價(jià)格的不正常現(xiàn)象。一旦產(chǎn)生外部壓力，就以加大基本建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施投資來(lái)全力維持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，不僅失去產(chǎn)業(yè)升級(jí)調(diào)整機(jī)會(huì)，還以資源浪費(fèi)、重復(fù)投資、環(huán)境污染低工資低保障、增加國(guó)際貿(mào)易摩擦為代價(jià)，導(dǎo)致可持續(xù)發(fā)展受限，競(jìng)爭(zhēng)力不足。

2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴席卷全球之后，我國(guó)政府根據(jù)形勢(shì)采取了一系列緩解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀持續(xù)走低的時(shí)勢(shì)政策，如投放資金達(dá)到了四萬(wàn)億人民幣，在很大程度上緩解了居民的就業(yè)情況，保證了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。但是，這也減少了那些 沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的企業(yè)的壓力，隨著這些產(chǎn)能過(guò)剩的企業(yè)再次加大生產(chǎn)規(guī)模后，產(chǎn)能過(guò)剩與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的矛盾性問(wèn)題更加突出，而歐債危機(jī)的爆發(fā)，在一定程度上迫使這些企業(yè)為了適應(yīng)現(xiàn)狀而進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。不少中小企業(yè)被競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力較突出的企業(yè)所兼并，中國(guó)出口行業(yè)的整體實(shí)力將因此而得到提升

全球金融危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)、地方政府超規(guī)模負(fù)債為我們敲響了警鐘，因此，提高商品高附加價(jià)值、減少出口退稅或出口補(bǔ)貼、增加產(chǎn)品科技含量.創(chuàng)新自主品牌，消除境內(nèi)外同一商品價(jià)格差異、擴(kuò)大并升級(jí)國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式全面轉(zhuǎn)型，是十二五期間應(yīng)著力解決的發(fā)展問(wèn)題，也是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)的必由之路。

第二，歐債危機(jī)作為反面教材可以促進(jìn)我對(duì)主權(quán)債務(wù)和財(cái)政赤字問(wèn)題保持清醒認(rèn)識(shí)和正確決策，當(dāng)前我國(guó)政府注意控制財(cái)政赤字問(wèn)題，2009年財(cái)政赤字占GDP比重的3%以?xún)?nèi)，并且總債務(wù)也控制在了20%范疇之內(nèi)，和國(guó)際上的預(yù)警指標(biāo)60%相比，我國(guó)整體財(cái)政處于健康和安全的范疇.但有專(zhuān)業(yè)人士提出我國(guó)債務(wù)問(wèn)題仍然存在不確定因素，尤其是部分地方政府的負(fù)債指標(biāo)有的高達(dá)300% ,銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)有11萬(wàn)億元的地方政府負(fù)債，國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)的地方政府負(fù)債接近25萬(wàn)億元，甚至更多。全球金融危機(jī)及歐洲債務(wù)危機(jī)有助于中央、地方政府對(duì)內(nèi)外債務(wù)問(wèn)題有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，歐洲債務(wù)危機(jī)的本質(zhì)原因就是那些國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)超過(guò)了自身的承受范圍，因而引起的主權(quán)違約風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)中國(guó)而言，不能高估地方政府負(fù)債的承受能力，必須擴(kuò)大中央政府和地方政府的融資渠道，實(shí)現(xiàn)政府的收入和支出相匹配。近年來(lái)，在中央和地方分稅制度體系下，各級(jí)地方政府多以賣(mài)地收入作為財(cái)政收入的重要來(lái)源，但這種土地財(cái)政具有不穩(wěn)定性和不可持續(xù)性，因此，有必要通過(guò)培育地方稅稅種如物業(yè)稅等方式，促進(jìn)地方財(cái)政收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

第三，中國(guó)要實(shí)施正確的產(chǎn)業(yè)政策，不斷提高經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。前面已經(jīng)提到，歐債危機(jī)的根本原因不是主權(quán)債務(wù)本身，而是長(zhǎng)久以來(lái)部分國(guó)家放任經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，實(shí)施了錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)政策，患上了全球化不適應(yīng)癥，使自身經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力不斷削弱而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退。同時(shí)歐洲又買(mǎi)行了高社會(huì)福利的發(fā)展模式，造成了國(guó)家沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。在全球化的背景下，法國(guó)和其他一些西歐國(guó)家的勞動(dòng)成本逐年增加，面對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的崛起，這些國(guó)家的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上失去了競(jìng)爭(zhēng)能力，連本國(guó)的公司也逐步把目光投向了國(guó)外，把資金和產(chǎn)品生產(chǎn)從國(guó)內(nèi)撤出而投向發(fā)展中國(guó)家，本國(guó)的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了空心化。這就導(dǎo)致了歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩、缺乏活力，造成了高額的債務(wù)，并且形成了難以遏制的惡性循環(huán)。歐洲的教訓(xùn)值得汲取，因此，國(guó)內(nèi)一些專(zhuān)家提出我國(guó)不能盲目模仿西方國(guó)家著重發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的道路，要使一二三產(chǎn)業(yè)保持走完全由政府主導(dǎo)的投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，必須擴(kuò)大內(nèi)需，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，提高國(guó)家的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)能力。

3.中國(guó)應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)的策略分析 歐債危機(jī)不僅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有直接的影響，也對(duì)中國(guó)的外交環(huán)境產(chǎn)生著重大的影響，因此，面對(duì)這場(chǎng)危機(jī)中國(guó)決不能做一個(gè)旁觀者，而是要主動(dòng)出擊積極應(yīng)對(duì)。

第一，中國(guó)政府積極幫助歐洲解決問(wèn)題渡過(guò)難關(guān)。

中國(guó)和歐洲之間今年年初開(kāi)始一系列的高層互訪和交流正是中國(guó)積極應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)的體現(xiàn)，歐盟理事會(huì)主席范龍佩和歐盟委員會(huì)主席巴羅佐今年2月，在北京與溫家寶總理舉行第14次中歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤，并會(huì)見(jiàn)了胡錦濤主席。2月初，德國(guó)總理默克爾在5年內(nèi)第5次訪問(wèn)中國(guó)，與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人舉行會(huì)晤。2月份習(xí)近平副主席對(duì)愛(ài)爾蘭進(jìn)行了正式訪問(wèn)，4月中旬中共中央政治局常委李長(zhǎng)春抵達(dá)倫敦對(duì)英國(guó)進(jìn)行訪問(wèn)，5月初李克強(qiáng)副總理訪問(wèn)了匈牙利、比利時(shí)和歐盟總部，5月份吳邦國(guó)委員長(zhǎng)訪問(wèn)了荷蘭、克羅地亞、盧森堡和西班牙，6月份胡錦濤主席對(duì)丹麥進(jìn)行了國(guó)事訪問(wèn)。

胡錦濤6月16日與丹麥?zhǔn)紫嗤袑幰皇┟芴貢?huì)談時(shí)強(qiáng)調(diào)，中方關(guān)心歐洲主權(quán)債務(wù)問(wèn)題影響，相信歐洲有智慧.有能力克服暫時(shí)困難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長(zhǎng)。歐債問(wèn)題出現(xiàn)后，中方提供了力所能及的幫助。今后，我們還會(huì)同國(guó)際社會(huì)一道支持歐洲為解決債務(wù)問(wèn)題、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定努力。

溫家寶總理今年2月份接待德國(guó)總理默克爾時(shí)則用了一個(gè)更加簡(jiǎn)潔和形象的說(shuō)法來(lái)解釋中國(guó)的立場(chǎng)。他說(shuō)，幫助歐洲就是幫助自己。

中國(guó)政府在歐債危機(jī)爆發(fā)后多次明確表示，將采取“不減持歐元債券，支持歐元保持穩(wěn)定和提供力所能及的幫助的基本方針。

第二，中國(guó)政府采取積極應(yīng)對(duì)態(tài)度的原因分析。

（1）歐洲經(jīng)濟(jì)和中國(guó)休戚相關(guān)，中國(guó)幫助歐洲也是為了防止經(jīng)濟(jì)遭受損失。前文已經(jīng)說(shuō)明了歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，如果歐洲經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑，中國(guó)損失只會(huì)加大，如果歐元區(qū)崩潰中國(guó)手中所持的歐元資產(chǎn)和外債將遭受巨大的損失。而一個(gè)恢復(fù)活力的歐洲才是中

國(guó)最愿意看到的結(jié)果，中國(guó)要想避免和減少上述那些負(fù)面的影響，爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的外部環(huán)境，積極幫助歐洲是唯一的選擇。

(2}歐債危機(jī)是中國(guó)全面獲得歐洲資源和市場(chǎng)的最佳時(shí)期，中國(guó)只有積極幫助歐洲，才有更好的機(jī)會(huì)。中國(guó)對(duì)外直接投資正在迅猛發(fā)展，1997年時(shí)，中國(guó)對(duì)外的直接投資額僅為37.65億美元，2010年時(shí)已經(jīng)上漲到了894.33億美元，其中非金融類(lèi)對(duì)外直接投資688.1億美元，增長(zhǎng)率21.7%,該流量占到了世界第5位，對(duì)外投資的存量約為3172.1億美元，居全球第17位，預(yù)計(jì)到2020年該存量可達(dá)1萬(wàn)億美元，但是，中國(guó)對(duì)歐盟的投資額度還不大，中國(guó)對(duì)歐盟的非金融直接投資僅占?xì)W盟接受外資的0.2%。中國(guó)向歐洲投資的潛力很大。這次歐債危機(jī)后，歐洲資金短缺，擴(kuò)大對(duì)歐洲直接投資正是其時(shí)。而且在歐債危機(jī)后，歐洲一些國(guó)家開(kāi)始出售港口、機(jī)場(chǎng)、道路等資源，一些企業(yè)也將自己的品牌技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)利等以較低的價(jià)格轉(zhuǎn)讓中國(guó)可以通過(guò)競(jìng)標(biāo)、企業(yè)兼并或購(gòu)買(mǎi)股份的方式，以較低的成本獲得這些

優(yōu)質(zhì)資源。同時(shí)，歐債危機(jī)后，大量的歐洲企業(yè)倒閉，這些企業(yè)所空出來(lái)的歐 洲市場(chǎng)，中國(guó)正好可以去填補(bǔ)。中國(guó)向歐洲投資，一萬(wàn)面促進(jìn)了歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給歐洲注入了活力，同時(shí)，中國(guó)也獲得了歐洲的資源和市場(chǎng)，這是“雙贏”的結(jié)果。

(3)中國(guó)在應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)中采取積極態(tài)度更加著眼于提升中國(guó)在美、歐、中三角關(guān)系中的地位。

在中國(guó)崛起的過(guò)程中美國(guó)采取了”圍堵’的政策，試圖遏制中國(guó)的發(fā)展。歐洲一體化的原因之一就是為了挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)，如果歐洲在一體化的道路上能夠走得更好，將成為多極化中的重要一極，在制衡美國(guó)這一唯一的超級(jí)大國(guó)的過(guò)程中，將更多分擔(dān)中國(guó)身上的壓 力，所以，一個(gè)走向一體的強(qiáng)大歐洲是符合中國(guó)的國(guó)家利益的。

歐盟在應(yīng)對(duì)危機(jī)的過(guò)程中急需要外界的援手，對(duì)此美國(guó)的態(tài)度并不積極，前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)歐元區(qū)動(dòng)蕩不定才符合美國(guó)的國(guó)家利益，這就給中國(guó)提供了機(jī)會(huì)，中國(guó)一旦出手相助，不僅可以穩(wěn)住歐元，幫助歐洲恢復(fù)元?dú)?，而且中?guó)也可以借機(jī)拉近和歐洲的關(guān)系，這顯然可以提升中國(guó)在歐洲及全球的影響力。

對(duì)于中國(guó)的積極援助措施，歐盟的態(tài)度前后是有變化的，最初，歐盟各國(guó)政界和輿論對(duì)中國(guó)存在很深的政治偏見(jiàn)，甚至擔(dān)心中國(guó)買(mǎi)下歐洲，針對(duì)中國(guó)援助問(wèn)題默克爾曾強(qiáng)調(diào)歐洲有能力自己解決債務(wù)危機(jī)，但是隨著債務(wù)危機(jī)的不斷惡化，歐盟逐步改變了立場(chǎng)，去年年底，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊主動(dòng)打電話(huà)給中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，請(qǐng)求援助。他對(duì)國(guó)內(nèi)公眾說(shuō)：如果擁有世界外匯儲(chǔ)備60%的中國(guó)人決定投資歐元而不是美元，我們?yōu)槭裁匆芙^，默克爾也不再?gòu)?qiáng)調(diào)歐洲自救能力了，而是認(rèn)可中國(guó)通過(guò)國(guó)際貨幣基金以及歐洲穩(wěn)定金融工具等渠道予以援助。她今年年初訪問(wèn)中國(guó)的目的之一就是敦促中方做出援助的承諾。甚至主動(dòng)向中方提出，德國(guó)將積極努力促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和解除軍售禁令等問(wèn)題的解決，以排除歐盟同中國(guó)加強(qiáng)合作關(guān)系的障礙。

由此可見(jiàn)，面對(duì)深陷債務(wù)危機(jī)的歐洲，中國(guó)采取在力所能及的范圍內(nèi)給予幫助和促進(jìn)歐洲經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的立場(chǎng)是十分必要的，也是富有戰(zhàn)略眼光的。

第四篇：歐債危機(jī) 演講稿

歐債危機(jī)、當(dāng)希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，一個(gè)恐怖的魔咒隨即展開(kāi)。歐債危機(jī)猶如密布的烏云，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響著這個(gè)世界，影響著中國(guó)，影響著我們的生活，影響著我們的工作，投資；決策者發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑了，能出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的余地減小了；貿(mào)易商發(fā)現(xiàn)生意越來(lái)越難做了；房產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)房子不好賣(mài)了；就業(yè)者發(fā)現(xiàn)工作崗位減少了，競(jìng)爭(zhēng)更激烈了，而投資者則因?yàn)楣善钡牟粩嘞碌墒軗p失……

歐債危機(jī)已經(jīng)成為這個(gè)世界揮之不去的陰影，整個(gè)世界都因?yàn)樗鴳?zhàn)栗不止。

這場(chǎng)危機(jī)的根源在哪里？真相是什么？它的殺傷力為何如此巨大？這場(chǎng)危機(jī)的最終結(jié)局是什么？我們改如何應(yīng)對(duì)？對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)危機(jī)除了巨大的風(fēng)險(xiǎn)以外還有沒(méi)有我們可以把握的機(jī)會(huì)……

現(xiàn)在我將向大家闡述我對(duì)歐債危機(jī)的理解和看法。首先我將從以下四個(gè)方面來(lái)分析歐債危機(jī)。一． 歐債危機(jī)的淵源（外部因素）。二． 內(nèi)部因素

三． 歐元區(qū)國(guó)家的結(jié)局和出路 四． 歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響

一．外部因素

金融危機(jī)中政府加杠桿化使債務(wù)負(fù)擔(dān)加重

金融危機(jī)使得各國(guó)政府紛紛推出刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的寬松政策，高福利、低盈余的希臘無(wú)法通過(guò)公共財(cái)政盈余來(lái)支撐過(guò)度的舉債消費(fèi)。全球金融危機(jī)推動(dòng)私人企業(yè)去杠桿化、政府增加杠桿。希臘政府的財(cái)政原本處于一種弱平衡的境地，由于國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊，惡化了其國(guó)家集群產(chǎn)業(yè)的盈利能力，公共財(cái)政現(xiàn)金流呈現(xiàn)出趨于枯竭的惡性循環(huán)，債務(wù)負(fù)擔(dān)成為不能承受之重。（簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是政府借錢(qián)太多，入不敷出，歐元區(qū)一體化后，貨幣流通速度加快，一方面促進(jìn)了歐元區(qū)國(guó)家間的貿(mào)易發(fā)展，但另一方面，一些國(guó)家盲目的追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，大量借錢(qián)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這就好比用明天的錢(qián)補(bǔ)今天的窟窿，這需要有很強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿?，接著入不敷出，多米諾骨牌坍塌）

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不再受西方國(guó)家約束，正確調(diào)整評(píng)級(jí)

全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不斷下調(diào)歐元區(qū)國(guó)家的主權(quán)評(píng)級(jí)。2011年7 月末，標(biāo)普已經(jīng)將希臘主權(quán)評(píng)級(jí)09 年底的A-下調(diào)到了CC級(jí)（垃圾級(jí)），意大利的評(píng)級(jí)展望也在11年5月底被調(diào)整為負(fù)面，繼而在9月份和10 月初標(biāo)普和穆迪又一次下調(diào)了意大利的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)。葡萄牙和西班牙也遭遇了主權(quán)評(píng)級(jí)被頻繁下調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)。主權(quán)評(píng)級(jí)被下調(diào)使上述四國(guó)借入資金的利息變得相當(dāng)高，也可成為危機(jī)向深度發(fā)展直接性原因。二．內(nèi)部因素

1.赤字問(wèn)題

赤字問(wèn)題是當(dāng)下人們對(duì)歐債危機(jī)最普遍的看法。

其實(shí)歐洲國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)的根源由來(lái)已久。早在1997年歐盟為了保證歐元的問(wèn)定，防止歐元區(qū)通貨膨脹就已經(jīng)制定了《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》，即，各成員國(guó)赤字不能超過(guò)其國(guó)內(nèi) 的百分之三，公共債務(wù)不得超過(guò)GDP的百分之六十。但根據(jù)歐盟發(fā)布的數(shù)據(jù)，在危機(jī)爆發(fā)的2009年和2010年其成員國(guó)中只有瑞典和愛(ài)莎尼亞達(dá)標(biāo)。以希臘為例。2008年希臘的財(cái)政赤字還僅是GDP的百分之7.7，但2009年這一數(shù)字已經(jīng)飆升至百分之12.7.與龐大的財(cái)政赤字如影隨形的還有其對(duì)外負(fù)債。08年希臘的債務(wù)余額為GDP的99，而至09年該數(shù)據(jù)飆升至113.4。10年8月以前希臘債務(wù)的絕對(duì)額為2800億歐元，但其國(guó)民生產(chǎn)總值只有2400億歐元。從數(shù)據(jù)上看，希臘實(shí)際已經(jīng)破產(chǎn)。受希臘的影響，歐洲其他國(guó)家也開(kāi)始相繼陷入危機(jī)包括比利時(shí)這些被外界認(rèn)為比較穩(wěn)健的國(guó)家以及歐元區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的西班牙，自此，希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響逐步擴(kuò)大，整個(gè)歐盟都相繼收到債務(wù)危機(jī)困擾。2.財(cái)政與貨幣政策的二元性

在歐元區(qū)單一貨幣計(jì)劃中，一直存在著一個(gè)根本上的矛盾，盡管歐洲央行控制著利率和貨幣供給，但各國(guó)財(cái)政盈余和赤字卻取決于其主權(quán)政府的稅收和開(kāi)支政策。在這種矛盾下，歐元區(qū)的貨幣政策是由歐洲央行統(tǒng)一制定，而財(cái)政政策則受共同體財(cái)政紀(jì)律的規(guī)則制約，由各成員國(guó)分散自主的加以制定，但同時(shí)，各國(guó)財(cái)政狀況又受馬斯特里赫條約和穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約的約束，從這里可以看出貨幣政策的統(tǒng)一性和財(cái)政政策的分散性之間的矛盾。、由于存在統(tǒng)一貨幣政策的要求，所以當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊是，只能采取單一的財(cái)政政策來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，（就相當(dāng)于一個(gè)本來(lái)有兩只手的人，而制度卻要求他必須用一只手來(lái)做事情一樣），而且如果過(guò)分的依賴(lài)財(cái)政工具，又會(huì)反過(guò)來(lái)動(dòng)搖貨幣政策的基礎(chǔ)，這樣就會(huì)陷入兩難的境地。例如在出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)政赤字時(shí)，希臘無(wú)法采取傳統(tǒng)的貨幣政策，只能采取有限的財(cái)政政策，希臘只能依靠發(fā)行國(guó)債來(lái)彌補(bǔ)赤字，但當(dāng)市場(chǎng)對(duì)希臘失去信心是，僅僅依靠發(fā)行國(guó)債來(lái)彌補(bǔ)赤字也就收效甚微了。3.增長(zhǎng)的連續(xù)性

美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家查爾斯-金德?tīng)柌裾f(shuō)：一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)最重要的就是要有生產(chǎn)性，這種生產(chǎn)性指的是創(chuàng)新，只有經(jīng)濟(jì)有了持續(xù)增長(zhǎng)的源泉，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。歷史上的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)大多經(jīng)歷了從生產(chǎn)性到非生產(chǎn)性的轉(zhuǎn)變，從而無(wú)法逃脫由盛轉(zhuǎn)衰的宿命。

而歐債危機(jī)就在于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的缺乏，導(dǎo)致支撐高福利支出基礎(chǔ)的動(dòng)搖，以至于政府不得不打死舉債，從而導(dǎo)致負(fù)債快速積累，最終成為歐洲難以承受之重，引發(fā)延續(xù)至今的債務(wù)危機(jī)。

拿希臘來(lái)說(shuō)，在08年之前，由于希臘旅游業(yè)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，船運(yùn)業(yè)快速增長(zhǎng)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快且穩(wěn)定，因此，資產(chǎn)狀況良好。但是，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，政府與金融部門(mén)的資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)有可能迅速發(fā)生改變，從而大致債務(wù)問(wèn)題被充分放大后暴露出來(lái)。

第五篇：歐債危機(jī)論文

歐債危機(jī)的原因、現(xiàn)狀及發(fā)展前景

摘要：自2009年希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，歐債危機(jī)愈演愈烈，至今遠(yuǎn)未結(jié)束。歐元區(qū)是否會(huì)走向解體，歐元作為一種國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的命運(yùn)何去何從？這已成為國(guó)際金融市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。本文結(jié)合歐債危機(jī)發(fā)展現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)歐債危機(jī)原因的分析，剖析了歐債危機(jī)對(duì)歐元帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)并展望了歐元的前景。關(guān)鍵詞：歐債危機(jī)、原因、現(xiàn)狀、前景

一、前言

2009年底希臘債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，拉開(kāi)了歐債危機(jī)的序幕。為幫助希臘走出危機(jī)，2010年5月，IMF和歐盟啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)救助機(jī)制，向希臘提供總額1100億歐元貸款。但外部的救援并沒(méi)有擋住債務(wù)危機(jī)蔓延的步伐。2010年11月，愛(ài)爾蘭債務(wù)危機(jī)爆發(fā)；2011年3月，葡萄牙債務(wù)危機(jī)爆發(fā)；2011年7月，歐盟啟動(dòng)對(duì)希臘第二輪救助方案；2011年8月，意大利和西班牙10年期國(guó)債收益率急劇上升，成為多米諾骨牌倒下的新牌；2011年9月，由于IMF和歐盟認(rèn)為希臘年內(nèi)財(cái)政赤字控制的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，對(duì)希臘第二輪救助一度面臨擱淺。歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈。

二、歐債危機(jī)的現(xiàn)狀

1.開(kāi)端

2009年12月8日，惠譽(yù)將希臘信貸評(píng)級(jí)由“A－”下調(diào)至“BBB+”，前景展望為負(fù)面；

12月16日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將希臘的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“A－”下調(diào)為“BBB+”；12月22日，穆迪宣布將希臘主權(quán)評(píng)級(jí)從“A1”下調(diào)到“A2”，評(píng)級(jí)展望為 負(fù)面。這標(biāo)志著希臘的主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)。

2.發(fā)展

2010年2月5日，債務(wù)危機(jī)引發(fā)市場(chǎng)惶恐，西班牙股市當(dāng)天急跌6%，創(chuàng)下15個(gè)月以來(lái)最大跌幅；

2月9日，歐元空頭頭寸已增至80億美元，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄；

2月10日，巴克萊資本表示，美國(guó)銀行業(yè)在希臘、愛(ài)爾蘭、葡萄牙及西班牙的風(fēng)險(xiǎn)敞口達(dá)1760億美元。

截至2011年12月19日，歐豬五國(guó)主權(quán)債務(wù)余額合計(jì)為2.76萬(wàn)億歐元

3.蔓延

2012年1月，標(biāo)普正式下調(diào)了9國(guó)評(píng)級(jí)，法國(guó)、奧地利和歐洲金融穩(wěn)定工具（EFSF）首次失去AAA評(píng)級(jí)，令歐債危機(jī)雪上加霜。目前，歐元區(qū)17國(guó)中僅有德國(guó)、荷蘭、芬蘭和盧森堡4國(guó)碩果僅存，尚保有AAA等級(jí)。

5月以來(lái)歐元對(duì)美元累計(jì)下跌6.69%(以低點(diǎn)1.2357計(jì)算)，歐元兌人民幣累計(jì)下跌5.44%；

5月29日，將西班牙評(píng)級(jí)從“BB-”下調(diào)至“B”，展望負(fù)面；

5月30日，亞市盤(pán)中，歐元/美元觸及時(shí)段低點(diǎn)1.2475

三、歐債危機(jī)的原因

1、歐債危機(jī)國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面惡化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，競(jìng)爭(zhēng)力下降，再加上盲目的高福利政策是這些國(guó)家債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的根本原因。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，在亞洲等新興經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)下，南歐國(guó)家的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，競(jìng)爭(zhēng)力明顯下降。一方面這些國(guó)家沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，另一方面居民又要維持現(xiàn)有的高生活水平，這就使得政府債務(wù)及對(duì)外債務(wù)不斷攀升。

2、從全球視角看，國(guó)際金融危機(jī)是歐債危機(jī)的外部誘因。我們可以從資產(chǎn)負(fù)債和財(cái)政收支兩方面來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題。一方面歐洲部分金融業(yè)較為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中，金融資產(chǎn)在其資產(chǎn)負(fù)債表中的比重較大。另一方面，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，歐元區(qū)各經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)大財(cái)政支出是必然的選擇。金融危機(jī)直接擴(kuò)大了歐元區(qū)各經(jīng)濟(jì)體的財(cái)政赤字和公共債務(wù)規(guī)模。

3、歐盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不均衡是歐債危機(jī)的結(jié)構(gòu)性因素。由于歐盟內(nèi)部各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生產(chǎn)效率和全球競(jìng)爭(zhēng)力存在著巨大的差異，各國(guó)政府面臨著收入降低和支出增加的雙重困境，只能選擇擴(kuò)大財(cái)政赤字以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。

4、歐元區(qū)財(cái)政政策與貨幣政策的“二元矛盾”是歐債危機(jī)的制度性根源。財(cái)政政策和貨幣政策的政策效果在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段具有差異性。在經(jīng)濟(jì)衰退與蕭條階段，財(cái)政政策的效果一般更加明顯。為了提高政策的及時(shí)性和增強(qiáng)政策效果，歐元區(qū)成員國(guó)就發(fā)揮財(cái)政政策的主動(dòng)性，擴(kuò)大財(cái)政支出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這相當(dāng)于歐元區(qū)各成員國(guó)的貨幣政策“一條腿”被綁在一起，而財(cái)政政策“另一條腿”自行前進(jìn)，最后造成了一條腿走路的困境，結(jié)果就是公共支出過(guò)度膨脹，財(cái)政赤字大幅上升，進(jìn)而出現(xiàn)債務(wù)累計(jì)和主權(quán)信用問(wèn)題。

四、歐債危機(jī)的前景

歐債危機(jī)的演進(jìn)面臨以下三種前景：一是歐元區(qū)國(guó)家在德國(guó)的敦促下實(shí)施進(jìn)一步的財(cái)政一體化；二是部分重債國(guó)脫離歐元區(qū)導(dǎo)致歐元區(qū)收縮甚至解體；三是繼續(xù)維持現(xiàn)狀。

1、財(cái)政一體化

歐債危機(jī)的爆發(fā)生動(dòng)地展示出，在缺乏財(cái)政一體化的前提下迅速推進(jìn)貨幣一體化，這非但不會(huì)促進(jìn)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)水平與經(jīng)濟(jì)周期的趨同，反而會(huì)加劇成員國(guó)的分化。因此，歐元區(qū)要徹底擺脫歐債危機(jī)困擾并將歐洲一體化提升到一個(gè)新的水平，加快實(shí)施財(cái)政一體化就成為必然選擇。

2011年12月初的歐盟峰會(huì)通過(guò)了成員國(guó)政府間新的財(cái)政協(xié)議，新協(xié)議要求，各成員國(guó)財(cái)政結(jié)構(gòu)性赤字不得超過(guò)名義GDP的0.5%，超額赤字不得超過(guò)名義GDP的3%。

新財(cái)政協(xié)議的通過(guò)是歐元區(qū)推動(dòng)財(cái)政一體化取得的重大進(jìn)展。然而值得注意的是：第一，英國(guó)并未加入這一協(xié)議；第二，該協(xié)議還需要各國(guó)議會(huì)投票通過(guò)，而瑞典首相已經(jīng)明確表態(tài)不支持瑞典在短時(shí)間內(nèi)加入該協(xié)議。考慮到財(cái)政一體化需要成員國(guó)交出更多的財(cái)政主權(quán)，這一過(guò)程必然是痛苦而漫長(zhǎng)的，且必然經(jīng)歷反復(fù)的博弈與沖突。

2、歐元區(qū)解體

盡管不能排除歐元區(qū)解體的可能性，但歐元區(qū)解體的代價(jià)實(shí)在太高。無(wú)論是弱國(guó)還是強(qiáng)國(guó)退出歐元區(qū)，都將支付沉痛的代價(jià)。除經(jīng)濟(jì)成本之外，歐元區(qū)解體的政治成本也十分高昂：歐洲一體化進(jìn)程將變得毫無(wú)意義，歐洲的軟實(shí)力與國(guó)際影響也將大打折扣。此外，從貨幣聯(lián)盟解體的歷史來(lái)看，現(xiàn)代法定貨幣聯(lián)盟的解體幾乎都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩與政府專(zhuān)制，甚至獨(dú)裁或內(nèi)戰(zhàn)。最后，歐盟相關(guān)條約沒(méi)有就成員國(guó)退出歐元區(qū)做出規(guī)定，當(dāng)然也沒(méi)有將成員國(guó)驅(qū)逐出歐元區(qū)的條款。

總之，一旦歐元區(qū)解體，不僅歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治影響力將受到嚴(yán)重?fù)p害，全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)也將遭受劇烈沖擊。這一情形是歐元區(qū)各國(guó)與國(guó)際社會(huì)將盡力避免的，因此發(fā)生的概率較低。

3、維持現(xiàn)狀

如果歐元區(qū)各國(guó)在財(cái)政一體化方面舉步維艱，且核心國(guó)家與外圍國(guó)家均不愿意放棄歐元，那么維持現(xiàn)狀就成為另一種可行選擇。然而，維持現(xiàn)狀也意味著歐債危機(jī)將變得長(zhǎng)期化與周期化，歐元區(qū)可能陷入類(lèi)似于日本的長(zhǎng)期衰退。首先，外圍國(guó)家的債務(wù)重組將變得不可避免；其次，外圍國(guó)家?guī)缀鯁适Я艘磺锌梢杂脕?lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的宏觀政策工具（降息、貶值、財(cái)政擴(kuò)張），債務(wù)重組也切斷了外圍國(guó)家進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)的融資通道，等待他們的將是漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)衰退；再次，歐洲一體化進(jìn)程同樣會(huì)遭遇重大挫折，核心國(guó)家與外圍國(guó)家的凝聚力嚴(yán)重受損，歐元區(qū)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義增強(qiáng)，并可能引發(fā)全球貿(mào)易戰(zhàn)；最后，全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)前景也將因此變得非常黯淡。

參考文獻(xiàn)：

1）李本松．當(dāng)前世界金融危機(jī)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與反思［J］．石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4):2

2）郎咸平,孫晉.歐元危機(jī):淵源與解題[J].銀行家,2010(6).3）Deo , Stephane, et al.“歐洲結(jié)局：什么樣的財(cái)政統(tǒng)一”，UBS全球經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告，2011-11-17

4）Deo, Stephane, et al.“歐元瓦解的后果”，UBS全球經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告，2011-9-6

5）Deo, Stephane, et al.“貨幣聯(lián)盟瓦解簡(jiǎn)史”，UBS全球經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告，2011-10-11

6）張茉楠．.主權(quán)債務(wù)危機(jī)有蔓延之勢(shì)[N]．中國(guó)證券報(bào)，2010-3-5