第一篇：最高人民法院民一庭(2005)民他字第25號范文

最高人民法院民一庭(2005）民他字第25號復(fù)函

《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》

(2005）民他字第25號

云南省高級人民法院：

你院《關(guān)于羅金會等五人與云南昭通交通運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，受害人唐順亮雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。

2006年4月3日

第二篇：最高人民法院民一庭疑難案件問答

最高人民法院民一庭疑難案件問答

一、涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當受理

[問題的提出] 1998年7月，宏達公司（甲方）與張建（乙方）簽訂《職工購房內(nèi)部協(xié)議》，約定：甲方為照顧乙方利益，依據(jù)現(xiàn)行房改政策及一定優(yōu)惠條件將原產(chǎn)權(quán)屬于甲方的住房售與乙方，乙方付足房款后，即取得該房屋產(chǎn)權(quán)。1999年12月，雙方又簽訂《公有住房買賣契約》，約定：宏達公司將公有住房一套出售給張建，按照市政府1998年成本價計價，房款共計17萬元。張建一次性付款，實際支付購房款共計15萬元，還約定張建享受處級干部“房改房”政策待遇。簽約后，張建支付了全部購房款。宏達公司將該買賣契約上報市房改部門審批時未獲批準。張建原為宏達公司部門經(jīng)理，現(xiàn)雙方已經(jīng)解除勞動合同。按照2001年房改政策，以一般干部的住房控制標準計算，張建應(yīng)付購房款38萬元。2002年8月，張建向人民法院起訴，要求宏達公司辦理房屋過戶手續(xù)，并承擔過戶費用等。審理期間，宏達公司提出反訴，要求確認雙方簽訂的公有住房買賣契約無效，張建返還房屋等。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 最高人民法院民一庭在討論本案例時多數(shù)人認為，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當受理，應(yīng)當結(jié)合當事人提出的訴訟請求作出判斷。如果當事人爭議的核心是房屋買賣，屬于平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，處理時涉及房改政策的，人民法院應(yīng)當受理；如果當事人爭議的核心為是否適用房改政策以及如何適用房改政策的，不屬于民事權(quán)益糾紛，不符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院不宜作為民事案件受理。

二、拆遷人與被拆遷人沒有達成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，人民法院是否作為民事案件受理

[問題的提出] 房屋拆遷糾紛案件中，較為突出的問題是對拆遷人與被拆遷人沒有達成拆遷安置協(xié)議的糾紛，人民法院應(yīng)否作為民事案件受理存在較大爭議。比如，政府主管部門的拆遷批復(fù)和房屋《拆遷許可證》下達后，拆遷人與被拆遷人不能通過協(xié)商達成拆遷安置協(xié)議，為此，拆遷人或者被拆遷人向人民法院提起民事訴訟，請求判令對方當事人按照當?shù)卣挠嘘P(guān)政策履行拆遷安置義務(wù)。鑒于目前我國房屋拆遷的立法不完善，現(xiàn)行的法律、法規(guī)又比較原則，對此類糾紛應(yīng)否由人民法院作為民事案件受理，理論界與實務(wù)界均存在分歧，以至于審判實踐中出現(xiàn)適用法律不統(tǒng)一，對當事人權(quán)利保護不均衡的現(xiàn)象。

[最高人民法院民一庭意見] 最高人民法院民一庭對此問題進行了研究，并就正確處理房屋拆遷糾紛案件的重要性進行了充分的討論，形成了如下意見：拆遷人與被拆遷人沒有達成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，當事人提起訴訟的，人民法院不應(yīng)當作為民事案件受理。

三、被告作為無過錯方提出離婚 損害賠償?shù)恼埱笫欠駱?gòu)成反訴

[問題的提出] 離婚損害賠償制度是2001年《婚姻法》修正案的重要成果，也是《婚姻法》的一大亮點，其對維護健康文明的婚姻家庭關(guān)系、保護離婚當事人中無過錯一方的合法權(quán)益意義重大。離婚損害賠償請求權(quán)，是指因一方過錯導(dǎo)致離婚，無過錯方有權(quán)向過錯方提出損害賠償?shù)恼埱?。該項?quán)利的享有主體是離婚當事人中的無過錯方，面過錯方就其過錯行為承擔責任。過錯方的過錯行為是法定的，即依照《婚姻法》第46條的規(guī)定，有重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待及遺棄家庭成員的行為。除了以上4種情況之外，不得再以其他事項主張屬于有過錯的行為。法律不是萬能的，不可能對婚姻當事人中所有的過錯都一律進行追究，它只能追究危害較大的過錯行為。至于哪些行為屬于危害較大的過錯行為，由于每個人感知能力和千差萬別，對是非評價也會迥然不同，故應(yīng)由法律來統(tǒng)一規(guī)范，從而有一個直觀的、統(tǒng)一的衡量尺度。作為離婚損害賠償責任構(gòu)成要件的過錯不同于一般民事侵權(quán)責任的過錯要件，其不僅要求侵權(quán)方的侵權(quán)過錯，還要求被侵權(quán)的配偶一方須無過錯，只有無過錯的一方才有資格享有離婚損害賠償請求權(quán)。但對于什么是“無過錯”，《婚姻法》中未作規(guī)定，學(xué)術(shù)界也有不同看法。有人認為，一方與他人婚外同居，可能是因為另一方性格粗暴、不懂感情所致，也可能是另一方沉溺于賭博、不理家務(wù)所致，有無過錯很難區(qū)分、梳理清楚。作者認為，這樣就把問題人為地復(fù)雜化了。自古以來，“清官難斷家務(wù)事”，要分清夫妻感情問題上的孰是孰非的確相當困難。但從《婚姻法》的規(guī)定來看，所謂過錯，都應(yīng)當是比較嚴重的過錯，只要一方?jīng)]有實施《婚姻法》第46條規(guī)定的4種法定違法行為，其就應(yīng)該屬于無過錯方。有人提出，對于因?qū)嵤┘彝ケ┝蚺按?、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，由此受到損害的未成年子女或者其他家庭成員是否可以作為離婚損害賠償請求權(quán)的主體？作者認為，離婚損害賠償請求權(quán)的主體只能是婚姻當事人中無過錯的一方，不宜作擴大解釋，將未成年子女或其他家庭成員也作為離婚損害賠償請求權(quán)的主體是不妥的。至于未成年子女或其他家庭成員因家庭暴力或虐待、遺棄行為等受到損害的，可以按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定另外尋求司法救濟。

從國外及我國臺灣地區(qū)離婚損害賠償?shù)囊?guī)定來看，離婚損害賠償是與過錯行為密切相關(guān)的，它體現(xiàn)了在離婚時對過錯方的懲罰和對無辜者的保護。比如《法國民法典》第266條規(guī)定：“如離婚的過錯全在夫或妻一方，則該方得被判賠償損害，以補他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)和精神損害?！薄赌鞲缑穹ǖ洹返?88條規(guī)定：“如果因離婚導(dǎo)致無過錯的一方的利益遭受損害或侵害時，有過錯的一方，所謂違法行為的行為人，應(yīng)負賠償責任?！蔽覈_灣地區(qū)“民法典”“親屬編”第1056條也規(guī)定：“夫妻之一方，因判決離婚而受損害者，得向有過失之他方，請求賠償。前項情形，雖非財產(chǎn)上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限。前項請求權(quán)不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者不在此限?！?/p>

從離婚損害賠償請求權(quán)的性質(zhì)來看，離婚損害賠償實質(zhì)上是基于侵犯了配偶身份權(quán)而提起的賠償，包括了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，而精神損害賠償一般不屬于違約責任范圍，其屬于侵權(quán)責任的范圍。對合同的違反所需要承擔的違約責任以彌補合同一方當事人受損財產(chǎn)利益為限，不存在精神損害賠償問題。只有在侵權(quán)行為場合下的損害賠償才會既包括物質(zhì)損害賠償又包括精神損害賠償。從婚姻的本質(zhì)要求和立法狀況綜合分析，將離婚損害賠償歸之于侵權(quán)責任比較合理。同時，離婚損害賠償訴訟應(yīng)以離婚訴訟的提起為前提，它必須依附于離婚訴訟之上。最終在法律上得到支持的條件是侵權(quán)行為導(dǎo)致了婚姻關(guān)系破裂，造成了離婚的后果，這也是由離婚損害賠償?shù)奶匦詻Q定的。如果當事人的離婚訴訟請求沒有被法院支持，則離婚損害賠償請求也將得不到法律的保護。僅有法定過錯情形還不足以支持當事人基于《婚姻法》第46條提出的請求權(quán)，必須是由于法定過錯導(dǎo)致離婚的，無過錯方才可以行使離婚損害賠償請求權(quán)。

在審判實踐中，離婚與離婚損害賠償之訴一般有兩種結(jié)合方式：一是無過錯方提出離婚請求，并同時提出離婚損害賠償請求；二是過錯方提出離婚請求，而無過錯方提出離婚損害賠償請求。對于無過錯方作為被告的，一種可能是無過錯方在一審、二審程序中均不同意離婚，也就不會考慮到提出離婚損害賠償請求的問題。從切實保護無過錯方的角度出發(fā)，應(yīng)當允許其事后再提，即在離婚后1年內(nèi)提出。另一種可能是無過錯方一審時不同意離婚也不提起離婚損害賠償請求，二審時看到法院可能判決離婚，便提出了離婚損害賠償請求，這時人民法院可以先進行調(diào)解，能夠調(diào)解成功當然事半功倍。調(diào)解不成功的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第30條第（3）項的規(guī)定，告知當事人在離婚后1年內(nèi)另行起訴，而不是發(fā)回重審。在一定條件下，允許無過錯方離婚后另行提起離婚損害賠償?shù)脑V請，這種離婚與離婚損害賠償之訴的分離，是為了讓無過錯方得到充分的法律救濟，而且是在當事人已經(jīng)解除婚姻關(guān)系的前提下才能提出。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 最高人民法院民一庭經(jīng)過討論后形成的傾向性意見是：被告作為無過錯方提出離婚損害賠償請求不構(gòu)成反訴，而是屬于訴訟請求的合并。

四、他人能否代理限制民事行為能力人或無民事行為能力人提起離婚訴訟

[問題的提出] 司法實踐中，限制民事行為能力人并未完全喪失辨認能力和控制能力，無論結(jié)婚抑或離婚，應(yīng)由其自行決定。而無民事行為能力人成為離婚案件的被告時，一般允許其近親屬作為代理人，或者由人民法院在其近親屬中指定代理人參與訴訟。但是，對于他人能否代理無民事行為能力人主動提起離婚訴訟，則存在不同意見。

[最高人民法院民一庭意見] 最高人民法院民一庭經(jīng)過討論認為，限制民事行為能力人無論結(jié)婚還是離婚都由其自行決定，因為其并非完全喪失辨認能力和控制能力。無民事行為能力人可以作為離婚案件的被告參與訴訟，對此沒有爭議。在無民事行為能力人主動提起離婚訴訟的情況下，如果無民事行為能力人結(jié)婚之初，就存在無民事行為能力的原因的，此時應(yīng)當提起婚姻無效之訴，提起人為無民事行為能力人結(jié)婚前的監(jiān)護人。無民事行為能力人行為能力喪失的原因在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，則先需要解決程序上的問題，變更無民事行為能力人之配偶的監(jiān)護權(quán)，由變更后的監(jiān)護人代理無民事行為能力人提起離婚訴訟。

五、親子鑒定能否強制

[問題的提出] 在確認親子關(guān)系的訴訟中，一方申請做親子鑒定，另一方不予配合，親子鑒定能否強制？一方申請做親子鑒定，另一方不予配合，能否直接推定對其不利的事實成立？

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 最高人民法院民一庭經(jīng)過集體討論形成如下傾向性意見：親子鑒定因涉及身份關(guān)系，原則上應(yīng)當以雙方自愿為原則。但是如果非婚生子女以及其共同生活的父母一方有相當證據(jù)證明被告為非婚子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當推定其親子關(guān)系成立。

上述意見形成的理由：

第一、親子鑒定應(yīng)當以雙方自愿為原則。親子鑒定既涉及人與人之間親情關(guān)系的變化，又關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定?！耙虼?，對要求做親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進團結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對待?！睂﹄p方自愿要求做親子鑒定的，依法應(yīng)予支持。

第二、申請親子鑒定的一方應(yīng)當完成相當?shù)淖C明義務(wù)。親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，因此，在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當承擔與其主張相適應(yīng)的證明責任。只有申請人完成了行為意義上的舉證責任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請求進行親子鑒定。在司法實踐中，如何正確掌握申請親子鑒定一方的證明責任，合理及時把握行為意義上舉證責任轉(zhuǎn)換的時機，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。如果過份強調(diào)申請一方的證明責任，必將使申請人的實體權(quán)利難以得到保護；如果輕視或忽略申請一方的證明責任，則可能導(dǎo)致權(quán)利濫用，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和被申請人隱私的保護。總之，親子鑒定的隨意化必將帶來家庭關(guān)系的不穩(wěn)定，從而引發(fā)諸多社會問題。

第三、舉證妨礙的認定條件應(yīng)當從嚴掌握。如果被申請人拒絕做親子鑒定，導(dǎo)致親子關(guān)系無法確認的，應(yīng)當推定對其不利的事實成立，但應(yīng)當嚴格掌握以下條件：首先，提出申請的一方應(yīng)當是亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或者非婚生子女共同生活的父母一方；其次，提出申請的一方已經(jīng)完成了與其請求相當?shù)淖C明責任；再次，被申請人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù)；最后，被申請人拒絕做親子鑒定。只有同時具備上述條件，才能推定對其不利的事實成立。

第四、人民法院對親子鑒定中涉及舉證妨礙的案件應(yīng)該從保護婦女兒童利益，維護家庭和諧穩(wěn)定等原則出發(fā)區(qū)別對待。鑒于親子鑒定中的情況異常復(fù)雜，目前尚難以確立統(tǒng)一的標準。各地法院在積極探索、慎重處理的基礎(chǔ)上可以進一步積累經(jīng)驗，待時機成熟時，再由最高人民法院制定統(tǒng)一的司法解釋。

六、責任保險人的訴訟地位如何確定

[問題的提出] 責任保險合同的受害第三人向人民法院起訴時，其責任保險人的訴訟地位應(yīng)如何確定，審判實踐中一直有不同做法。為了維護法制的統(tǒng)一，對此問題實有研究的必要。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 關(guān)于責任保險合同中受害第三人的請求權(quán)應(yīng)如何認定問題，經(jīng)最高人民法院民一庭討論，原則同意作者的意見，即受害第三人可以依照合同約定及法律規(guī)定直接請求保險人給付賠償金。另補充認為：

1、在受害第三人依據(jù)合同約定或者法律規(guī)定，直接向保險人行使請求損害賠償，當其將保險人列為被告時，亦應(yīng)將投保人列為被告，這不僅有利于案件事實的查清，也有利于保險人行使其抗辯權(quán)，并保護其合法權(quán)益。

2、在被保險人與第三人發(fā)生損害賠償訴訟糾紛時，法院通知保險人參加訴訟的，保險人的訴訟法律地位應(yīng)為有獨立請求權(quán)的第三人。

七、由親屬參與民事糾紛的調(diào)解代當事人簽訂的賠償協(xié)議是否構(gòu)成表見代理

[問題的提出] 在我國廣大農(nóng)村和城鎮(zhèn)特別是廣大農(nóng)村，一人發(fā)生民事糾紛后，不少親屬都主動出面參與調(diào)解，甚至代糾紛當事人簽訂民事賠償協(xié)議，那么這類協(xié)議的效力如何認定？除監(jiān)護人外，如果沒有得到糾紛本人的同意，是否構(gòu)成表見代理？如果不構(gòu)成表見代理，對這類案件如何處理？下面分析一個具體案例來看如何處理這一較為普遍的問題。

原告：程先禮、張復(fù)英、張疆生、程誠、程伯樂

被告：金謀龍、江興龍、金海青

2002年1月27日，被告金謀龍在安樅公路旁伐樹時，采取了一些必要的安全措施。楊橋鎮(zhèn)西安村村民程緒保（原告程先禮民、張復(fù)英之子，張疆生之夫，程誠、程伯樂之父）騎自行車從公路上經(jīng)過，被拉樹的繩子絆倒，從自行車上摔下受傷。金謀龍等將程緒保送往A市第一人民醫(yī)院搶救。2002年2月5日，程緒保因醫(yī)治無效死亡。程緒保死后，其家屬將尸體抬至金謀龍家門口，要求金謀龍賠償，并采取了其他一些過激行為。為防止事態(tài)擴大及保護金謀龍的安全，A市郊區(qū)化安分局楊橋派出所干警將金謀龍帶到派出所。同時，被告江興龍（金謀龍的姐夫）、金海青（金謀龍的弟弟）作為金謀龍的親屬參與了調(diào)解。2002年2月7日，雙方就程緒保死亡的各項費用6萬元，簽訂協(xié)議時付3萬元，2003年1月5日付1萬元，至2006年1月5日付清。協(xié)議簽字生效。由于金謀龍不在調(diào)解現(xiàn)場，由江興龍、金海青代金謀龍在協(xié)議上簽字，并由二人將金謀龍的兄弟姐妹及其妻的兄弟姐妹湊齊的3萬元交付給原告方。2002年2月8日，在江興龍、金海青將錢交付后，金謀龍從派出所出來，江興龍將原告收條交給金謀龍。之后，金謀龍與鎮(zhèn)司法助理員汪暉及原告方一道到楊橋法律服務(wù)所對該協(xié)議辦理了見證。在辦理見證時，金謀龍沒有明確表示自己的意思。見證后，汪暉將協(xié)議書送給金謀龍，金謀龍在拿到協(xié)議時口頭表示有異議。江興龍、金海青于2002年4月向法院起訴要求撤銷該協(xié)議，被判決駁回訴訟請求。此后，原告起訴三被告共同賠償已到期的1萬元及逾期利息。一審法院根據(jù)《民法通則》第66條第1款的規(guī)定，判決被告金謀龍一次性支付原告補償款1萬元，并承擔此款從2003年1月29日至款付清時止銀行同期貸款利息；駁回原告要求被告江興龍、金海青負；連帶責任的訴訟請求。二審維持原判。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 對于親屬代簽賠償協(xié)議的性質(zhì)，最高人民法院民一庭經(jīng)過討論后多數(shù)人認為，如果糾紛當事人具有完全民事行為能力，在沒有得到本人同意、也沒有證據(jù)表明本人同意的情況下，除配偶代簽協(xié)議構(gòu)成表見代理以外，其他親屬代簽的協(xié)議不構(gòu)成表見代理。但是，從審判政策考慮，不構(gòu)成表見代理的協(xié)議，也不要輕易認定為無效，而應(yīng)該盡可能尋找其他法律根據(jù)，維持協(xié)議的內(nèi)容。如本文開始列出的案例，一、二審法院根據(jù)《民法通則》第66條第1款規(guī)定進行判決就是很好的思路。這樣才能既不違反法律的規(guī)定，維護法律的權(quán)威，又能使糾紛得到妥善處理，保持整個社會的穩(wěn)定、和諧。當然，如果該協(xié)議符合《合同法》規(guī)定的合同無效的情形，也應(yīng)當認定為無效。如果具有《合同法》規(guī)定的可以變更或者撤銷的情形，也應(yīng)當依法予以變更或者撤銷。

八、批評性新聞報道侵害名譽權(quán)的認定

[問題的提出] 具體案例：中國青年報社在《中國青年報》登載《這些記者叫西部真頭疼》的文章，引題為“要吃要喝要贊助，規(guī)格要高接待要好，稍不如意翻臉就惱”。該文中有一段內(nèi)容為“??某中央大報的記者在相鄰的地區(qū)受了一點點‘冷遇’——地委只出了一個副書記接待，來這個地區(qū)后，馬上向當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)揚言，‘我回去一定要讓你們省委把那個地區(qū)的宣傳部長撤了！’搞得該地區(qū)的同志小心翼翼，生怕照顧不周，又在哪個細微之處得罪了這個‘瘟神’。沒料到，此公一天突然要走，晚上的火車，中午才讓宣傳部去買軟臥車票。當晚只有一班車，所有臥鋪早已賣完。宣傳部的同志費了九牛二虎之力才弄到一張硬臥，此公大發(fā)雷霆，聲稱，‘我某日報記者居然坐不上軟臥！回去非讓鐵路局撤了你們火車站站長！’宣傳部的同志只好把他請到車站，從聯(lián)網(wǎng)售票電腦上一查，軟臥票數(shù)天前就已賣完，就這張硬臥，也是站長從別人手中生生地要回來的。此公一看沒轍，只好罵罵咧咧坐硬臥走了?！蹦硤笥浾哒J為該文損害了其人格尊嚴，構(gòu)成名譽侵權(quán)。

[最高人民法院民一庭意見] 最高人民法院民一庭經(jīng)討論認為，雖然批評性新聞報道會使被批評者的名譽受到一定的影響，但是當批評性新聞報道的出版自由與被批評者的名譽權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)當向維護批評性新聞報道的出版自由方面適當傾斜。批評性新聞報道雖然與一般的新聞報道不同，但是仍應(yīng)受到法律、行業(yè)規(guī)范及社會公德方面的約束，并應(yīng)以真實事件的基礎(chǔ)上，作出適當?shù)脑u價。根據(jù)《解釋》第8條、第9條的規(guī)定，批評性新聞報道是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)要看批評性新聞報道評判基于的事實是否真實、評判觀點是否恰當，是否有披露個人隱私，從而導(dǎo)致特定受害人名譽權(quán)受損的事實。從本所提案例的事實看，有關(guān)部門證實報道事實基本屬實，且沒有揭露被評者的隱私，雖然個別評論用語不當，但基本在社會公眾可接受的范圍內(nèi)，故而該新聞報道不構(gòu)成侵害名譽權(quán)。

九、雇員在從事雇傭活動中受到傷害時如何適用法律

[問題的提出] 某高級人民法院在《民事審判信息月報》中，就雇員在從事雇傭活動中受到傷害時，賠償項目的確定是應(yīng)參照《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）及《工傷保險條例》進行處理，還是依照《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）的相關(guān)規(guī)定處理，即此類案件適用法律的問題，提出了自己的看法。其具體案例為：王某到白某的工廠（該工廠未經(jīng)工商行政管理機關(guān)登記備案）打工時致左臂骨折，后復(fù)位的骨骼錯位，診斷為陳舊性骨折，經(jīng)某地勞動能力鑒定委員會鑒定為五級傷殘。

[最高人民法院民一庭意見] 最高人民法院民一庭對該問題進行研究后一致認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用這一規(guī)則。

十、第三人侵權(quán)造成雇員人身損害的雇主責任

[問題的提出] 隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展，雇傭合同在勞動力市場異?；钴S，相對應(yīng)，雇用合同糾紛案件也逐年呈上升趨勢。雇員在從事雇傭事務(wù)中，因第三人的原因受到侵害，要求雇主承擔責任的案件時有發(fā)生，但對于此類案件如何處理，理論界及實務(wù)界一直存在爭議。

[最高人民法院民一庭意見]

最高人民法院民一庭經(jīng)研究認為，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔責任后，可以向第三人追償。

十一、第三人介入侵權(quán)情形下安全保障義務(wù)人的賠償責任

[問題的提出] 2002年2月10日，李某在魏某經(jīng)營的娛樂城消費時與吳某發(fā)生爭執(zhí)并遭吳某毆打。在整個過程中，娛樂城的保安未進行任何勸解、阻止，也沒有及時報警。李某被送到醫(yī)院后經(jīng)搶救脫離危險，但支出救治費用共計兩萬余元。

由上述案例引發(fā)的問題是：如果受害人在經(jīng)營場所受到來自于第三人的侵害，經(jīng)營者應(yīng)否承擔賠償責任？如應(yīng)承擔，則該民事責任的性質(zhì)和范圍如何確定？經(jīng)營者承擔責任后，是否還可以向?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌俗穬敚?/p>

[最高人民法院民一庭意見] 經(jīng)最高人民法院民一庭集體討論，形成一致意見認為：從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動的經(jīng)營者，負有安全保障義務(wù)。在經(jīng)營場所內(nèi)，因第三人介入侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，有過錯的經(jīng)營者（安全保障義務(wù)人）應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。但在確定該責任承擔的范圍時，不能動輒就課以針對損害的全部賠償責任，應(yīng)視義務(wù)違反人能夠防止或者制止損害的范圍而定。經(jīng)營者所承擔的賠償責任是一種補充賠償責任，因?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌藢儆诮K局責任人，所以經(jīng)營者在承擔補充賠償責任后，可以向該第三人進行追償。

十二、公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致人損害的賠償責任

[問題的提出] 某日凌晨，甲駕駛小貨車沿國道由北往南行至1330km+400m處，撞到路中間撒落的石塊后，方向失控，與迎面正常行駛的小客車相撞后翻車，甲當場死亡。事后，經(jīng)該市公安局交通警察支隊122事故處理大隊處理，認定甲沒有仔細觀察路面情況，遇情況采取措施不當且超員，應(yīng)負事故的全部責任。甲的親屬認為市公路管理局（以下簡稱市公路局）未履行好清掃路面障礙物的義務(wù)，導(dǎo)致甲車毀人亡，故訴至法院請求賠償相關(guān)損失。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論，多數(shù)人認為，公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致人損害的責任，適用《民法通則》一般侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定處理。

十三、侵權(quán)事實存在，但侵權(quán)造成的損害數(shù)額大小無法確定或者難以確定的，應(yīng)如何處理

[問題的提出] 近一個時期以來，一些高級人民法院民一庭在向最高人民法院民一庭反映民事審判實踐中的新情況、新問題時提出，在審理涉及侵權(quán)或者合同糾紛時，常常遇到一方當事人舉證證明侵權(quán)損害事實確實存在，但人民法院根據(jù)當事人舉出的證據(jù)無法或者難以確定損害的具體數(shù)額，對此如何處理，把握不準，需要明確界線。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 基于以上幾個方面的考慮，最高人民法院民一庭集中力量對此類問題進行了研究。在研究過程中，有一種觀點認為，運用自由心證原則只限于侵權(quán)事實難以確定的情況。如果侵權(quán)事實已經(jīng)確定，只是侵權(quán)賠償數(shù)額難以確定時，則是法官自由裁量的問題。經(jīng)過討論，多數(shù)人認為，自由心證和自由裁量是有密切聯(lián)系的，沒有限制在特定的領(lǐng)域；自由心證原則適用于侵權(quán)事實的確定和侵權(quán)賠償數(shù)額的確定等領(lǐng)域，而不僅僅適用于侵權(quán)事實確定的領(lǐng)域。對于能否適用自由心證原則確定侵權(quán)賠償數(shù)額問題，大家原則同意一些高級人民法院民一庭提出的傾向性觀點，即在已能認定損害確實存在，只是具體數(shù)額尚難以確定或者無法確定的情況下，法官可以結(jié)合一些間接證據(jù)和案件其他事實，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，進行自由心證，適當確定侵權(quán)人應(yīng)當承擔的賠償數(shù)額。但這一規(guī)則只適用于侵害人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的民事案件，不適用于合同糾紛等其他民事案件。

十四、房屋承租人優(yōu)先購買權(quán)的效力

[問題的提出] 1983年11月17日，國務(wù)院《城市私有房屋管理條例》第11條規(guī)定：“房屋所有人出賣租出房屋，須提前3個月通知承租人。在同等條件下，承租人有優(yōu)先購買權(quán)?！?988年11月26日，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《民法通則若干意見》）第118條規(guī)定：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前3個月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。”1999年10月1日起施行的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第230條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利。”

上述法律、行政法規(guī)和司法解釋對承租人享有出租房屋的優(yōu)先購買權(quán)作出了規(guī)定。但是，在民事審判實踐中，因出租房屋的優(yōu)先購買權(quán)糾紛，當事人往往提出兩種不同的請求：（1）有的承租人請求人民法院判決出租人與第三人之間的買賣合同無效。（2）有的承租人則請求人民法院判令依出租人與第三人之間的買賣合同所規(guī)定的條件，與出租人之間形成親的買賣合同關(guān)系。因此，對承租人優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)和訴訟請求權(quán)的行使范圍如何理解？對當事人不同的訴訟主張如何裁判？近年來，一些法院不斷提出了不同處理辦法，希望予以明確。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 最高人民法院民一庭對上述法律問題進行研究后，形成兩種觀點。

多數(shù)人認為，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，承租人對出租房屋的優(yōu)先購買權(quán)是一種準物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，具有秀權(quán)效力的表象，應(yīng)當依法保護。將優(yōu)先購買權(quán)理解為形成權(quán)，法律依據(jù)不足。它只是優(yōu)先締約的權(quán)利，而不是保證買到的權(quán)利。對準物權(quán)的保護必須要和所有權(quán)的保護有所區(qū)別。所有權(quán)是絕對的權(quán)利，所有人出賣自己的所有物，應(yīng)當尊重其締約自由的權(quán)利，不能過多干涉，因此，承租人不能直接主張依據(jù)第三人購買房屋的條件取得房屋，只能請求確認所有人與第三人簽訂的買賣合同無效。通過無效之訴，依據(jù)買賣不破租賃等原則，承租人的利益照?？梢缘玫綉?yīng)有的保護。對于“同等條件”應(yīng)作寬泛理解，不僅是價格條件，還包括付款條件，以及出賣人（所有人）提出的其他條件等。

少數(shù)意見認為，承租人的優(yōu)先購買權(quán)就是對所有人出賣出租房屋的限制性的權(quán)利，優(yōu)先權(quán)不能理解為優(yōu)先締約權(quán)，考察其內(nèi)容，應(yīng)當包含可以優(yōu)先買到的權(quán)利，否則優(yōu)先權(quán)沒有實際意義，實質(zhì)上體現(xiàn)不了對承租人權(quán)利的保護。另外，承租人主張依據(jù)所有人與第三人簽訂的買賣合同約定的條件取得房屋，法院在判決時不需要判決所有人與第三人簽訂買賣合同，而是變更所有人與第三人買賣合同的主體，這種裁判方法和判決的執(zhí)行都不會有法律上的障礙。因此，承租人可以請求依據(jù)所有人與第三人簽訂的買賣合同的條件取得房屋，法院可以據(jù)此請求判決。

十五、以劃撥方式取得的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)及地上物未經(jīng)審批能否轉(zhuǎn)讓

[問題的提出] 問題是從下述案例提出的：1998年12月，原告以劃撥方式取得7萬余平方米的土地使用權(quán)，用于新建客運中心項目。1999年9月，原、被告簽訂房地產(chǎn)買賣合同，原告將上述土地的使用權(quán)及地上房屋轉(zhuǎn)讓給被告，總價款340萬余元。被告在依約支付了310.3萬余元后，向國土局申請受讓土地，與國土局簽訂土地使用權(quán)出讓合同，繳納了土地出讓金及相關(guān)費用，同時取得了土地上房屋的所有權(quán)證。因尚欠27萬元未付，原告向其追償，被告則以其已支付的13萬余元土地出讓金應(yīng)抵算價款為由而拒付，故原告起訴要求被告支付欠款27萬元。庭審中，被告表示除應(yīng)計算土地出讓金外，還要求原告就交易額開具增值稅發(fā)票。

提出的問題是：以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)，土地及地上物未經(jīng)審批能否轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓合同的效力如何？轉(zhuǎn)讓后土地的受讓方與土地管理部門簽訂了國有土地使用權(quán)出讓合同，土地轉(zhuǎn)讓合同的效力能否補正，土地出讓金應(yīng)由誰負擔？

[最高人民法院民一庭意見] 最高人民法院民一庭經(jīng)研究認為，以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門批準，不得轉(zhuǎn)讓；已經(jīng)訂立轉(zhuǎn)讓合同的，合同無效。根據(jù)合同效力補正的原理，政府主管部門追認批準，并由劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓方與政府主管部門簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，補交土地出讓金，或者由劃撥土地使用權(quán)的受轉(zhuǎn)讓方與政府主管部門簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，并交付土地出讓金，或者轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，政府主管部門將轉(zhuǎn)讓土地直接劃撥給受轉(zhuǎn)讓方使用，當事人間訂立的轉(zhuǎn)讓合同可視為有效。但政府主管部門的批準及手續(xù)的補辦須在一審起訴前進行。

十六、未經(jīng)所有人同意的出租行為的效力如何認定

[問題的提出] 問題由江蘇省某中級人民法院受理的一起民事案件引出：1994年，無錫A房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱A公司）將所建商廈五樓大廳分割出售，該大廳建筑面積為3000平方米。原告趙某以人民幣214.236元的房價款購得其中九單元的房產(chǎn)，建筑面積為21.64平方米，包括公用部分分攤面積。買賣雙方簽訂的《房屋買賣合同》第22第規(guī)定：“該物業(yè)的設(shè)計功能及用途為商業(yè)，買方不得將該物業(yè)用作工業(yè)或不符合上述設(shè)計功能的其他用途。”趙某于1996年4月人領(lǐng)取了九單元的房屋所有權(quán)證。此后，該大廳一直閑置。200年1月28日，A公司向趙某郵寄掛號信一份，載明：商廈五樓只能作為一個整體使用，已經(jīng)長期空置，經(jīng)公司多方招商，現(xiàn)有投資人擬在此開辦餐飲項目，初步洽談租期為5—8年，首年租金為每平方米150—180元，每年遞增2.5%—4%，請你在半個月內(nèi)予以回復(fù)，否則公司將視作你已同意并授權(quán)公司統(tǒng)一出租你的九單元房產(chǎn)。該掛號信因逾期無人領(lǐng)取于2000年3月6日被退回A公司。2000年3月16日，A公司召開五樓業(yè)主會議，趙某沒有參加，參加會議的業(yè)主（占全體業(yè)主的絕大部分）同意將A商廈五樓中自有房產(chǎn)部分繼續(xù)委托A公司出租給第三方使用，委托期限延長至2006年12月31日。2000年3月22日，A公司與B公司（餐飲公司）簽訂了一份《商業(yè)用房租賃合同》，將珠寶城商廈五樓進行裝修及營業(yè)。趙某購買的九單元地點位于B公司所開酒店的吧臺位置。

趙某以其享有產(chǎn)權(quán)的九單元被B公司侵占，請求判令B公司遷出九單元并給付其自2000年4月至2003年3月的租金人民幣10，000元。

受訴法院另查明：商廈系由A公司開發(fā)的商鋪。該商廈五樓共有40位業(yè)主（含第九單元業(yè)主和A公司），大部分業(yè)主同意委托A公司將商廈五層自有房產(chǎn)出租給第三方使用。庭審中趙某確認商廈五樓所有空間沒有進行隔斷，是一個整體，無法分割使用，趙某購買九單元后從未獲得過收益。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 最高人民法院民一庭對本案討論后形成兩種意見。傾向性意見認為：應(yīng)當駁回越某的訴訟請求。主要理由是：考慮到趙某已經(jīng)支付了對價并取得了房產(chǎn)證的實際情況，盡管九單元沒有墻壁與商廈的其他部分分隔，但產(chǎn)權(quán)證上明確的關(guān)于房屋四至的記載足以證明其構(gòu)成獨立的物，因此應(yīng)當認定趙某對九單元享有獨立的產(chǎn)權(quán)。由于商廈五層沒有建成小商品市場，因此包括趙某在內(nèi)的所有產(chǎn)權(quán)人都承認業(yè)主們購買的“單元”房產(chǎn)不具有獨立的使用價值。在此條件下，考慮將商廈整體出租無疑就是一種能夠較好地發(fā)揮物的效用的選擇。這種選擇，不僅符合大多數(shù)業(yè)主的利益，也并不損害趙某的合法權(quán)益。因為所有權(quán)包括占有、使用、處分、收益四項內(nèi)容，既然連趙某都承認九單元不具有獨立的使用價值，那么，對趙某來說，最現(xiàn)實的受益方式就是通過整體出租取得租金收益。從判決的社會效果考慮，人民法院也應(yīng)當裁決趙某服從商廈五層絕大多數(shù)業(yè)主的意愿，因為，每個業(yè)主所擁有的權(quán)利是平等的，在每個業(yè)主所購“單元”不具有獨立使用價值是不爭的事實的前提下，他們就商廈是否應(yīng)當整體出租問題所發(fā)生的爭議是私權(quán)的碰撞。處理這種私權(quán)碰撞時法官首先要考慮的原則不是當事人個體之間的民族、性別、信仰、地位、財產(chǎn)的差異，而應(yīng)當盡可能協(xié)調(diào)所有業(yè)主的利益，力爭充分發(fā)揮物的效用，促進交易、最大限度地實現(xiàn)所有權(quán)人的利益。基于這種考慮，比較兩種判決結(jié)果的社會效果就可以看出：如果支持趙某的訴訟請求，不僅B公司要從商廈五層遷出，商廈要因此和B公司承擔違約責任，而這部分損失必然要由所有同意出租的業(yè)主分擔。這不僅使大多數(shù)業(yè)主遭受經(jīng)濟損失，也使趙某本人的“九單元”從能夠獲得租金收益的狀態(tài)重新變?yōu)殚e置狀態(tài)。這樣的處理結(jié)果無疑會引起商廈五層絕大多數(shù)業(yè)主與趙某之間的矛盾，如果這些業(yè)主中的部分人因此設(shè)置障礙或者采取某種不理智的行動，則趙某不僅根本無法使用九單元并從中受益，而且有可能導(dǎo)致矛盾激化、引發(fā)事端。因此，在這種情況下，運用公平原則，衡量當事人之間的利益沖突，選擇能夠最充分地發(fā)揮物的效用、使各方當事人最大化地實現(xiàn)自己的利益的裁決結(jié)果，不失為一個最恰當?shù)倪x擇。應(yīng)當特別注意的是，如果趙某所購的九單元在商廈五層中處于相對較為優(yōu)越的位置，趙某也因此比其他業(yè)主支付了更高的價款，有商廈五層整體出租的情況下，如果趙某主張九單元的單位面積應(yīng)當比其他位置的單位面積獲得更多的租金，則其訴訟請求具有一定的合理性。少數(shù)人認為，本案的處理有兩種途徑可以考慮：第一個途徑是，不去探究房地產(chǎn)管理部門的登記發(fā)證行為的正確與否，僅僅以趙某持有的房屋所有權(quán)證為依據(jù)，認定其具有商廈五層九單元的房屋所有權(quán)，在此基礎(chǔ)上，則人民法院只能支持趙某的訴訟請求，判決B公司從商廈五層九單元遷出，并向趙某支付房屋使用費；第二個途徑是，依據(jù)物權(quán)原理，認定越某雖然購買了商廈五層九單元并領(lǐng)取了房屋所有權(quán)證，但由于九單元沒有與其他部分相隔，又不具有獨立使用價值，無法構(gòu)成獨立的房屋所有權(quán)。由法官行使釋明權(quán)，告知趙某可以以A公司向其出售的房屋不具有獨立性，又出面組織其他“業(yè)主”將該房屋出租給他人，致使其對商廈五層九單元的房屋所有權(quán)無法行使為由，訴A公司侵權(quán)。

在考慮本案的處理途徑時，趙某與其他購買商廈五層房屋的“業(yè)主”之間和關(guān)系是需要明確的另一個問題。有一種觀點認為，既然趙某和購買其他“單元房”的業(yè)主一樣，由于所購房屋不具有獨立性，或否認定趙某與其他業(yè)主之間為商廈五層的共有人，然后，按照共有人對共有財產(chǎn)的權(quán)利來處理本案。根據(jù)我國《民法通則》第78條之規(guī)定，財產(chǎn)可以由兩個以上公民、法人共有。共有分為共同共有和按份共有。按份共有，是指數(shù)人按其應(yīng)有部分對于共有物的全部有使用收益的權(quán)利。在按份共有的情況下，對共有物的處分雖應(yīng)得共有人全體的同意，但各共有人有權(quán)自由處分其應(yīng)有部分，并隨時請求分割共有物。共同共有，是基于共同關(guān)系而共有一物。共有人全體對共有物享有所有權(quán)，共有人對共有物并無應(yīng)有部分的劃分。按份共有的發(fā)生原因，可能基于當事人的意思表示，如：多為數(shù)人出資購買，還可能由于法律的直接規(guī)定，或?qū)⒐餐灿凶優(yōu)榘捶莨灿?；而共同共有的發(fā)生，多由于合伙、繼承。對照本案情況可知，無論從發(fā)生原因，還是從法律特征看，趙某與其他購買商廈五層“單元房”的業(yè)主，既不符合共同共有的條件，也不符合按份共有的條件。因此，討論中大家一致認為不宜適用民法中所有權(quán)共有理論來處理本案。

十七、交房、辦證與訴訟時效

[問題的提出] 商品房買賣合同（包括預(yù)售合同）對出賣人向買受人交付房屋及辦理所有權(quán)登讓（俗稱交房和辦證）的期限作出約定。如果買受人在約定交房期限屆滿之日起超過兩年請求出賣人交房或者出賣人雖已交付房屋，但未在合同約定的期限內(nèi)辦理忘記到所有權(quán)變更登記，買受人在合同約定期限屆滿之日起超過兩年才請求出賣人辦理所有權(quán)變更登記，其訴訟請求是否超過訴訟時效期間？此問題涉及買受人實體請求權(quán)成立與否，實務(wù)及理論界亦爭議頗多。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 經(jīng)討論，最高人民法院民一庭基本同意作者的觀點，并形成如下傾向性意見：

一、商品房買賣合同約定的出賣人交付房屋的期限屆滿，買受人根據(jù)合同約定可以請求出賣人交付房屋。其請求權(quán)屬于債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當適用《民法通則》有關(guān)訴訟時效的規(guī)定。但在訴訟時效期間的起算上，應(yīng)當區(qū)分具體情況：房屋具備法定交付條件，訴訟時效期間自合同約定的交付期限屆滿之日起計算；如果房屋尚不具備法定的交付條件，訴訟時效期間應(yīng)從房屋具備法定的交付條件之日起計算。

二、出賣人已經(jīng)將房屋交付于買受人，買受人亦已實現(xiàn)對房屋的占有的，買受人請求出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請求權(quán)具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時效的規(guī)定。

十八、人民法院能否主動援用訴訟時效進行裁判

[問題的提出] 法院能否主動援用訴訟時效進行裁判，在理論界有分歧，在審判實踐中的做法也不統(tǒng)一，實有研究的必要。這一問題的答案在本質(zhì)上涉及如何理解《民法通則》對訴訟時效的規(guī)定，因此，本文從訴訟時效屆滿后果的立法主義談起。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論后多數(shù)人認為，人民法院不得主動援引訴訟時效進行裁判。

十九、離婚案件中對“夫妻公司”如何處理

[問題的提出] 隨著市場經(jīng)濟發(fā)展的日新月異，“夫妻公司”（即股東僅為夫妻二人的公司）現(xiàn)象在我國并不鮮見。在離婚案件中對這類“夫妻公司”的財產(chǎn)如何分割，審判實踐中的做法并不統(tǒng)一，各種觀點也完全迥異，確有進行探討、研究之必要。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 最高人民法院民一庭經(jīng)討論后形成的傾向性意見是：《公司法》對于股東身份無限制性規(guī)定，故夫妻雙方作為股東設(shè)立的有限責任公司并不違反法律規(guī)定，在離婚案件中否定“夫妻公司”的法人人格沒有法律依據(jù)。工商登記中載明的夫妻投資比例并不能絕對等同于夫妻之間的財產(chǎn)約定，如果有證據(jù)證明工商登記所載明的事項只是設(shè)立公司時形式上的需要，則應(yīng)按夫妻雙方真實的意思表示去片是。在離婚案件中處理有關(guān)“夫妻公司”的問題時，既要以《婚姻法》為依據(jù)，又要兼顧《公司法》中的規(guī)定。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無論是用一方的婚前的個人財產(chǎn)還是用夫妻共同財產(chǎn)投資設(shè)立“夫妻公司”，公司經(jīng)營所產(chǎn)生的收益均應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。

二十、復(fù)轉(zhuǎn)軍人與安置單位之間就安置問題發(fā)生的糾紛是否屬于勞動爭議 [問題的提出] 安徽省高級人民法院就該院審理的李某某等10人與亳州市煙草專賣局勞動爭議糾紛上訴一案向最高人民法院請示。主要案情如下：

上訴人（原審被告）：吳某，男，漢族，1979年11月出生。

上訴人（原審被告）：杜某某，男，回族，1978年5月出生。

上訴人（原審被告）：褚某某，男，漢族，1979年5月出生。

上訴人（原審被告）：張某，男，漢族，1979年9月出生。

上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，1979年12月出生。

上訴人（原審被告）：周某某，男，漢族，1979年6月出生。

上訴人（原審被告）：呂某某，男，漢族，1978年2月出生。

上訴人（原審被告）：桑某，男，漢族，1980年8月出生。

上訴人（原審被告）：李某，男，漢族，1979年6月出生。

上訴人（原審被告）：李某某，男，回族，1977年4月出生。

被上訴人（原審原告）：亳州市煙草專賣局，住所地：亳州市譙城區(qū)文帝路。

上訴人李某某等人系1999—2000年冬季退伍士兵，退伍后，先后被亳州市復(fù)員退伍軍人安置辦公室分配至被上訴人亳州市煙草專賣局進行安置。亳州市煙草專賣局根據(jù)安徽省煙草專賣局皖煙勞（2000）294號文件精神在2000年7月決定，從2000年起所接受的退伍士兵全部安排在所屬的多種經(jīng)營企業(yè)工作，工資和獎金介于正式工和集工之間。包括本案上訴人李某某等10人在內(nèi)的21名退伍軍人在得知此情況后，表示不滿，認為其應(yīng)與亳州市煙草專賣局機關(guān)訂立勞動合同而不愿與其所屬二級企業(yè)即多種經(jīng)營企業(yè)訂立勞動合同，且工資待遇應(yīng)和國有正式工相同。為此，還集體到安徽省人民政府和安徽省煙草專賣局上訪。亳州市煙草專賣局為解決上述人員的生活困難，遂臨時安排上述人員在局機關(guān)所屬的稽查隊工作。

在雙方當事人爭議未解決的情況下，2002年8月29日，李某某等21人向亳州市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2002年10月11日，該勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決毫州市煙草專賣局應(yīng)與李某某等21人簽訂無固定期限的勞動合同，并為其交納社會保險費及補發(fā)工資差額263，124元，支付工資損失65，637元。該裁決書送達給雙方當事人后，毫州市煙草專賣局表示不服，于2002年10月29日向亳州市中級人民法院提起民事訴訟，請求確認亳州市煙草專賣局沒有與李某某等人簽訂無固定期限的勞動合同及補交社保費、補發(fā)工資、支付工資損失賠償費、補發(fā)各項福利的義務(wù)。原審法院受理后，除徐某某及本案上訴人以外的其他10人已與亳州市煙草專賣局下屬的多種經(jīng)營企業(yè)亳州市安泰物流有限責任公司簽訂了無固定期限的勞動合同。

安徽省人民政府、安徽省軍區(qū)皖政（2002）17號《關(guān)于做好1999年冬季退役士兵安置工作的通知》規(guī)定：各機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位，不分所有制性質(zhì)和組織形式，都有按照國家有關(guān)規(guī)定安置退役士兵的義務(wù)，??要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟要求，積極探索指令性安置計劃與市場機制相結(jié)合的新途徑，??對到非國有經(jīng)濟單位就業(yè)的士兵，接收單位除確保其享受本單位“同工種、同崗位、同工齡”職工的工資福利待遇外，還應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定保證他們在醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等社會保險及住房等方面，與本單位職工享有同等待遇，要引導(dǎo)和鼓勵符合就業(yè)安置條件的退役士兵自謀職業(yè)。安徽省人民政府、安徽省軍區(qū)皖政（2001）22號《關(guān)于做好2000年冬季退役士兵安置工作的通知》也有與前述文件相同或類似的規(guī)定。

2000年7月5日安徽省煙草專賣局皖煙勞（2000）294號《關(guān)于接收安置城鎮(zhèn)退役士兵有關(guān)規(guī)定的通知》規(guī)定：

一、鑒于從現(xiàn)在起煙草主業(yè)要逐步大量減少用人，承擔艱巨的人員分流任務(wù)，決定從2000年起，我省煙草系統(tǒng)接收安置的城鎮(zhèn)退役士兵（含系統(tǒng)內(nèi)職工子女），安排到所屬的多種經(jīng)營企業(yè)工作。

二、安置到多種經(jīng)營企業(yè)工作的城鎮(zhèn)退役士兵的身份按接收的多種經(jīng)營企業(yè)的性質(zhì)來確定，其工資水平、福利待遇、保險由接收單位自主確定，按接收單位的規(guī)定執(zhí)行??。

2000年9月22日，安徽省復(fù)員退伍軍人安置辦公室、中共安徽省委、安徽省人民政府信訪局、安徽省煙草專賣局在接待同樣對安置不滿而上訪的鳳陽縣退伍士兵時，形成了一個會議紀要，其主要內(nèi)容是：

一、安徽省煙草專賣局對退伍士兵安置工作是認真負責的。接收和安置12名退伍士兵到蚌埠煙葉復(fù)烤廠下屬集體所有制企業(yè)，符合國務(wù)院、省政府有關(guān)文件精神。

二、12名退伍士兵每人每月收入不少于400元。

三、退伍士兵轉(zhuǎn)變擇業(yè)觀，服從分配，逾期半年不到單位報到，取消安置資格。安徽省煙草專賣局將該會議紀要轉(zhuǎn)發(fā)至全省煙草系統(tǒng)各單位。

2003年1月19日，安徽省復(fù)員退伍軍人和軍隊離退休干部安置辦公室針對安徽省煙草專賣局關(guān)于本案中退伍軍人安置工作有關(guān)問題的請示，以皖民安字（2003）2號文件答復(fù)：保障退役士兵第一次就業(yè)是各級政府和有關(guān)部門的職責和義務(wù)。其就業(yè)形式應(yīng)按社會主義市場經(jīng)濟用人機制確定；安置部門開具到系統(tǒng)主管單位的分配行政介紹信，并非安置在系統(tǒng)主管單位，而是由系統(tǒng)主管單位根據(jù)本系統(tǒng)單位的用工情況再分配落實工作。

[最高人民法院民一庭意見] 最高人民法院民一庭于2004年7月5日對本案進行了討論，一致同意作者就本案提出的分析處理意見，認為：李某某等10人在亳州市煙草專賣局稽查隊工作期間，因工資福利待遇與該局發(fā)生的糾紛，屬于勞動爭議，人民法院應(yīng)當依法受理。李某某等10人因安置問題與亳州市煙草專賣局之間發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議案件，人民法院不應(yīng)受理。根據(jù)這一意見，2004年7月21日，最高人民法院以（2004）民一他字第15號函答復(fù)安徽省高級人民法院如下： 安徽省高級人民法院：

你院《關(guān)于李向陽等十人與亳州市煙草專賣局勞動爭議糾紛一案的請示報告》收悉。據(jù)你院報告查明的事實：李向陽等人為退伍士兵安置問題與亳州市煙草專賣局發(fā)生爭議，并集體到有關(guān)部門上訪，該局為解決李向陽等人的生活困難遂臨時安排其在局機關(guān)所屬的稽查隊工作。此后，李向陽等人向勞動爭議仲裁委員會申訴，請求裁決亳州市煙草專賣局與其簽訂無固定期限的勞動合同，并支付其在稽查隊工作期間的工資及保險福利待遇。經(jīng)研究認為：

1、依據(jù)《中華人民共和國兵役法》、國務(wù)院《退伍義務(wù)兵安置條例》的規(guī)定，安置單位與退伍義務(wù)兵就安置問題建立的關(guān)系是安置與被安置的關(guān)系，不是《中華人民共和國勞動法》第17條規(guī)定的在“平等自愿、協(xié)商一致”基礎(chǔ)上建立的勞動關(guān)系，雙方發(fā)生的爭議是安置爭議，不是《中華人民共和國勞動法》調(diào)整的勞動爭議。如果亳州市煙草專賣局將李向陽等人臨時安排在稽查隊工作，不是對他們的安置，當然不發(fā)生與之簽訂無固定期限的勞動合同的認務(wù)，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，李向陽等人與亳州市煙草專賣局之間的安置爭議，不符合人民法院受理勞動爭議案件的條件。

2、李向陽等人就其被臨時安排在稽查隊工作期間的工資及保險福利待遇問題與亳州市煙草專賣局之間發(fā)生爭議，由于雙方當事人之間存在事實勞動關(guān)系，符合上述司法解釋第1條第（2）項之規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會作裁決后，當事人依法訴至人民法院的，人民法院應(yīng)當作為勞動爭議案件受理。

二

十一、責任保險中第三人是否享有獨立請求權(quán)

[問題的提出] 責任保險是指以被保險人依法應(yīng)當對第三人承擔的損害賠償責任為標的而成立的保險合同。依照責任保險合同，投保人（被保險人）按照約定向保險人支付保險費，在被保險人致人損害而應(yīng)當承擔賠償責任時，由保險人按照保險單約定承擔給付保險賠償金的義務(wù)。因責任保險以被保險人對第三人的賠償責任為標的，以填補被保險人對第三人承擔賠償責任所受損失為目的，又被稱之為第三人保險或者第三者責任保險。責任保險的給付，與第三者的利益有著直接或間接的關(guān)系。我國《保險法》第50條第1款規(guī)定，“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”在理解和適用該法條時，對受害人（責任保險合同的第三人）能否直接請求保險人承擔賠償責任的問題存在爭議。

[最高人民法院民一庭傾向性意見] 最高人民法院民一庭經(jīng)討論研究，多數(shù)人認為，根據(jù)《保險法》第49條之規(guī)定，責任保險中的受害第三人作為合法的請求權(quán)人在被保險人未及時支付賠償費用時，可以依據(jù)保險合同請求保險人支付保險金。

第三篇：最高人民法院民一庭疑難案件問答

最高人民法院民一庭疑難案件問答

發(fā)表時間：2008-7-10 8:23:00 閱讀數(shù)次： 30

一、涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當受理

[問題的提出]

1998年7月，宏達公司（甲方）與張建（乙方）簽訂《職工購房內(nèi)部協(xié)議》，約定：甲方為照顧乙方利益，依據(jù)現(xiàn)行房改政策及一定優(yōu)惠條件將原產(chǎn)權(quán)屬于甲方的住房售與乙方，乙方付足房款后，即取得該房屋產(chǎn)權(quán)。1999年12月，雙方又簽訂《公有住房買賣契約》，約定：宏達公司將公有住房一套出售給張建，按照市政府1998年成本價計價，房款共計17萬元。張建一次性付款，實際支付購房款共計15萬元，還約定張建享受處級干部“房改房”政策待遇。簽約后，張建支付了全部購房款。宏達公司將該買賣契約上報市房改部門審批時未獲批準。張建原為宏達公司部門經(jīng)理，現(xiàn)雙方已經(jīng)解除勞動合同。按照2001年房改政策，以一般干部的住房控制標準計算，張建應(yīng)付購房款38萬元。2002年8月，張建向人民法院起訴，要求宏達公司辦理房屋過戶手續(xù)，并承擔過戶費用等。審理期間，宏達公司提出反訴，要求確認雙方簽訂的公有住房買賣契約無效，張建返還房屋等。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

最高人民法院民一庭在討論本案例時多數(shù)人認為，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當受理，應(yīng)當結(jié)合當事人提出的訴訟請求作出判斷。如果當事人爭議的核心是房屋買賣，屬于平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，處理時涉及房改政策的，人民法院應(yīng)當受理；如果當事人爭議的核心為是否適用房改政策以及如何適用房改政策的，不屬于民事權(quán)益糾紛，不符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院不宜作為民事案件受理。

二、拆遷人與被拆遷人沒有達成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，人民法院是否作為民事案件受理

[問題的提出]

房屋拆遷糾紛案件中，較為突出的問題是對拆遷人與被拆遷人沒有達成拆遷安置協(xié)議的糾紛，人民法院應(yīng)否作為民事案件受理存在較大爭議。比如，政府主管部門的拆遷批復(fù)和房屋《拆遷許可證》下達后，拆遷人與被拆遷人不能通過協(xié)商達成拆遷安置協(xié)議，為此，拆遷人或者被拆遷人向人民法院提起民事訴訟，請求判令對方當事人按照當?shù)卣挠嘘P(guān)政策履行拆遷安置義務(wù)。鑒于目前我國房屋拆遷的立法不完善，現(xiàn)行的法律、法規(guī)又比較原則，對此類糾紛應(yīng)否由人民法院作為民事案件受理，理論界與實務(wù)界均存在分歧，以至于審判實踐中出現(xiàn)適用法律不統(tǒng)一，對當事人權(quán)利保護不均衡的現(xiàn)象。

[最高人民法院民一庭意見]

最高人民法院民一庭對此問題進行了研究，并就正確處理房屋拆遷糾紛案件的重要性進行了充分的討論，形成了如下意見：拆遷人與被拆遷人沒有達成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，當事人提起訴訟的，人民法院不應(yīng)當作為民事案件受理。

三、被告作為無過錯方提出離婚

損害賠償?shù)恼埱笫欠駱?gòu)成反訴

[問題的提出]

離婚損害賠償制度是2001年《婚姻法》修正案的重要成果，也是《婚姻法》的一大亮點，其對維護健康文明的婚姻家庭關(guān)系、保護離婚當事人中無過錯一方的合法權(quán)益意義重大。離婚損害賠償請求權(quán)，是指因一方過錯導(dǎo)致離婚，無過錯方有權(quán)向過錯方提出損害賠償?shù)恼埱蟆Ｔ擁棛?quán)利的享有主體是離婚當事人中的無過錯方，面過錯方就其過錯行為承擔責任。過錯方的過錯行為是法定的，即依照《婚姻法》第46條的規(guī)定，有重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待及遺棄家庭成員的行為。除了以上4種情況之外，不得再以其他事項主張屬于有過錯的行為。法律不是萬能的，不可能對婚姻當事人中所有的過錯都一律進行追究，它只能追究危害較大的過錯行為。至于哪些行為屬于危害較大的過錯行為，由于每個人感知能力和千差萬別，對是非評價也會迥然不同，故應(yīng)由法律來統(tǒng)一規(guī)范，從而有一個直觀的、統(tǒng)一的衡量尺度。作為離婚損害賠償責任構(gòu)成要件的過錯不同于一般民事侵權(quán)責任的過錯要件，其不僅要求侵權(quán)方的侵權(quán)過錯，還要求被侵權(quán)的配偶一方須無過錯，只有無過錯的一方才有資格享有離婚損害賠償請求權(quán)。但對于什么是“無過錯”，《婚姻法》中未作規(guī)定，學(xué)術(shù)界也有不同看法。有人認為，一方與他人婚外同居，可能是因為另一方性格粗暴、不懂感情所致，也可能是另一方沉溺于賭博、不理家務(wù)所致，有無過錯很難區(qū)分、梳理清楚。作者認為，這樣就把問題人為地復(fù)雜化了。自古以來，“清官難斷家務(wù)事”，要分清夫妻感情問題上的孰是孰非的確相當困難。但從《婚姻法》的規(guī)定來看，所謂過錯，都應(yīng)當是比較嚴重的過錯，只要一方?jīng)]有實施《婚姻法》第46條規(guī)定的4種法定違法行為，其就應(yīng)該屬于無過錯方。有人提出，對于因?qū)嵤┘彝ケ┝蚺按?、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，由此受到損害的未成年子女或者其他家庭成員是否可以作為離婚損害賠償請求權(quán)的主體？作者認為，離婚損害賠償請求權(quán)的主體只能是婚姻當事人中無過錯的一方，不宜作擴大解釋，將未成年子女或其他家庭成員也作為離婚損害賠償請求權(quán)的主體是不妥的。至于未成年子女或其他家庭成員因家庭暴力或虐待、遺棄行為等受到損害的，可以按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定另外尋求司法救濟。

從國外及我國臺灣地區(qū)離婚損害賠償?shù)囊?guī)定來看，離婚損害賠償是與過錯行為密切相關(guān)的，它體現(xiàn)了在離婚時對過錯方的懲罰和對無辜者的保護。比如《法國民法典》第266條規(guī)定：“如離婚的過錯全在夫或妻一方，則該方得被判賠償損害，以補他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)和精神損害?！薄赌鞲缑穹ǖ洹返?88條規(guī)定：“如果因離婚導(dǎo)致無過錯的一方的利益遭受損害或侵害時，有過錯的一方，所謂違法行為的行為人，應(yīng)負賠償責任?！蔽覈_灣地區(qū)“民法典”“親屬編”第1056條也規(guī)定：“夫妻之一方，因判決離婚而受損害者，得向有過失之他方，請求賠償。前項情形，雖非財產(chǎn)上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限。前項請求權(quán)不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者不在此限?！?/p>

從離婚損害賠償請求權(quán)的性質(zhì)來看，離婚損害賠償實質(zhì)上是基于侵犯了配偶身份權(quán)而提起的賠償，包括了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，而精神損害賠償一般不屬于違約責任范圍，其屬于侵權(quán)責任的范圍。對合同的違反所需要承擔的違約責任以彌補合同一方當事人受損財產(chǎn)利益為限，不存在精神損害賠償問題。只有在侵權(quán)行為場合下的損害賠償才會既包括物質(zhì)損害賠償又包括精神損害賠償。從婚姻的本質(zhì)要求和立法狀況綜合分析，將離婚損害賠償歸之于侵權(quán)責任比較合理。同時，離婚損害賠償訴訟應(yīng)以離婚訴訟的提起為前提，它必須依附于離婚訴訟之上。最終在法律上得到支持的條件是侵權(quán)行為導(dǎo)致了婚姻關(guān)系破裂，造成了離婚的后果，這也是由離婚損害賠償?shù)奶匦詻Q定的。如果當事人的離婚訴訟請求沒有被法院支持，則離婚損害賠償請求也將得不到法律的保護。僅有法定過錯情形還不足以支持當事人基于《婚姻法》第46條提出的請求權(quán)，必須是由于法定過錯導(dǎo)致離婚的，無過錯方才可以行使離婚損害賠償請求權(quán)。

在審判實踐中，離婚與離婚損害賠償之訴一般有兩種結(jié)合方式：一是無過錯方提出離婚請求，并同時提出離婚損害賠償請求；二是過錯方提出離婚請求，而無過錯方提出離婚損害賠償請求。對于無過錯方作為被告的，一種可能是無過錯方在一審、二審程序中均不同意離婚，也就不會考慮到提出離婚損害賠償請求的問題。從切實保護無過錯方的角度出發(fā)，應(yīng)當允許其事后再提，即在離婚后1年內(nèi)提出。另一種可能是無過錯方一審時不同意離婚也不提起離婚損害賠償請求，二審時看到法院可能判決離婚，便提出了離婚損害賠償請求，這時人民法院可以先進行調(diào)解，能夠調(diào)解成功當然事半功倍。調(diào)解不成功的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第30條第（3）項的規(guī)定，告知當事人在離婚后1年內(nèi)另行起訴，而不是發(fā)回重審。在一定條件下，允許無過錯方離婚后另行提起離婚損害賠償?shù)脑V請，這種離婚與離婚損害賠償之訴的分離，是為了讓無過錯方得到充分的法律救濟，而且是在當事人已經(jīng)解除婚姻關(guān)系的前提下才能提出。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

最高人民法院民一庭經(jīng)過討論后形成的傾向性意見是：被告作為無過錯方提出離婚損害賠償請求不構(gòu)成反訴，而是屬于訴訟請求的合并。

四、他人能否代理限制民事行為能力人或無民事行為能力人提起離婚訴訟

[問題的提出]

司法實踐中，限制民事行為能力人并未完全喪失辨認能力和控制能力，無論結(jié)婚抑或離婚，應(yīng)由其自行決定。而無民事行為能力人成為離婚案件的被告時，一般允許其近親屬作為代理人，或者由人民法院在其近親屬中指定代理人參與訴訟。但是，對于他人能否代理無民事行為能力人主動提起離婚訴訟，則存在不同意見。

[最高人民法院民一庭意見]

最高人民法院民一庭經(jīng)過討論認為，限制民事行為能力人無論結(jié)婚還是離婚都由其自行決定，因為其并非完全喪失辨認能力和控制能力。無民事行為能力人可以作為離婚案件的被告參與訴訟，對此沒有爭議。在無民事行為能力人主動提起離婚訴訟的情況下，如果無民事行為能力人結(jié)婚之初，就存在無民事行為能力的原因的，此時應(yīng)當提起婚姻無效之訴，提起人為無民事行為能力人結(jié)婚前的監(jiān)護人。無民事行為能力人行為能力喪失的原因在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，則先需要解決程序上的問題，變更無民事行為能力人之配偶的監(jiān)護權(quán)，由變更后的監(jiān)護人代理無民事行為能力人提起離婚訴訟。

五、親子鑒定能否強制

[問題的提出]

在確認親子關(guān)系的訴訟中，一方申請做親子鑒定，另一方不予配合，親子鑒定能否強制？一方申請做親子鑒定，另一方不予配合，能否直接推定對其不利的事實成立？

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

最高人民法院民一庭經(jīng)過集體討論形成如下傾向性意見：親子鑒定因涉及身份關(guān)系，原則上應(yīng)當以雙方自愿為原則。但是如果非婚生子女以及其共同生活的父母一方有相當證據(jù)證明被告為非婚子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當推定其親子關(guān)系成立。

上述意見形成的理由：

第一、親子鑒定應(yīng)當以雙方自愿為原則。親子鑒定既涉及人與人之間親情關(guān)系的變化，又關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。“因此，對要求做親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進團結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對待?！睂﹄p方自愿要求做親子鑒定的，依法應(yīng)予支持。

第二、申請親子鑒定的一方應(yīng)當完成相當?shù)淖C明義務(wù)。親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，因此，在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當承擔與其主張相適應(yīng)的證明責任。只有申請人完成了行為意義上的舉證責任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請求進行親子鑒定。在司法實踐中，如何正確掌握申請親子鑒定一方的證明責任，合理及時把握行為意義上舉證責任轉(zhuǎn)換的時機，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。如果過份強調(diào)申請一方的證明責任，必將使申請人的實體權(quán)利難以得到保護；如果輕視或忽略申請一方的證明責任，則可能導(dǎo)致權(quán)利濫用，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和被申請人隱私的保護?？傊?，親子鑒定的隨意化必將帶來家庭關(guān)系的不穩(wěn)定，從而引發(fā)諸多社會問題。

第三、舉證妨礙的認定條件應(yīng)當從嚴掌握。如果被申請人拒絕做親子鑒定，導(dǎo)致親子關(guān)系無法確認的，應(yīng)當推定對其不利的事實成立，但應(yīng)當嚴格掌握以下條件：首先，提出申請的一方應(yīng)當是亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或者非婚生子女共同生活的父母一方；其次，提出申請的一方已經(jīng)完成了與其請求相當?shù)淖C明責任；再次，被申請人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù)；最后，被申請人拒絕做親子鑒定。只有同時具備上述條件，才能推定對其不利的事實成立。

第四、人民法院對親子鑒定中涉及舉證妨礙的案件應(yīng)該從保護婦女兒童利益，維護家庭和諧穩(wěn)定等原則出發(fā)區(qū)別對待。鑒于親子鑒定中的情況異常復(fù)雜，目前尚難以確立統(tǒng)一的標準。各地法院在積極探索、慎重處理的基礎(chǔ)上可以進一步積累經(jīng)驗，待時機成熟時，再由最高人民法院制定統(tǒng)一的司法解釋。

六、責任保險人的訴訟地位如何確定

[問題的提出] 責任保險合同的受害第三人向人民法院起訴時，其責任保險人的訴訟地位應(yīng)如何確定，審判實踐中一直有不同做法。為了維護法制的統(tǒng)一，對此問題實有研究的必要。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

關(guān)于責任保險合同中受害第三人的請求權(quán)應(yīng)如何認定問題，經(jīng)最高人民法院民一庭討論，原則同意作者的意見，即受害第三人可以依照合同約定及法律規(guī)定直接請求保險人給付賠償金。另補充認為：

1、在受害第三人依據(jù)合同約定或者法律規(guī)定，直接向保險人行使請求損害賠償，當其將保險人列為被告時，亦應(yīng)將投保人列為被告，這不僅有利于案件事實的查清，也有利于保險人行使其抗辯權(quán)，并保護其合法權(quán)益。

2、在被保險人與第三人發(fā)生損害賠償訴訟糾紛時，法院通知保險人參加訴訟的，保險人的訴訟法律地位應(yīng)為有獨立請求權(quán)的第三人。

七、由親屬參與民事糾紛的調(diào)解代當事人簽訂的賠償協(xié)議是否構(gòu)成表見代理

[問題的提出]

在我國廣大農(nóng)村和城鎮(zhèn)特別是廣大農(nóng)村，一人發(fā)生民事糾紛后，不少親屬都主動出面參與調(diào)解，甚至代糾紛當事人簽訂民事賠償協(xié)議，那么這類協(xié)議的效力如何認定？除監(jiān)護人外，如果沒有得到糾紛本人的同意，是否構(gòu)成表見代理？如果不構(gòu)成表見代理，對這類案件如何處理？下面分析一個具體案例來看如何處理這一較為普遍的問題。

原告：程先禮、張復(fù)英、張疆生、程誠、程伯樂

被告：金謀龍、江興龍、金海青

2002年1月27日，被告金謀龍在安樅公路旁伐樹時，采取了一些必要的安全措施。楊橋鎮(zhèn)西安村村民程緒保（原告程先禮民、張復(fù)英之子，張疆生之夫，程誠、程伯樂之父）騎自行車從公路上經(jīng)過，被拉樹的繩子絆倒，從自行車上摔下受傷。金謀龍等將程緒保送往A市第一人民醫(yī)院搶救。2002年2月5日，程緒保因醫(yī)治無效死亡。程緒保死后，其家屬將尸體抬至金謀龍家門口，要求金謀龍賠償，并采取了其他一些過激行為。為防止事態(tài)擴大及保護金謀龍的安全，A市郊區(qū)化安分局楊橋派出所干警將金謀龍帶到派出所。同時，被告江興龍（金謀龍的姐夫）、金海青（金謀龍的弟弟）作為金謀龍的親屬參與了調(diào)解。2002年2月7日，雙方就程緒保死亡的各項費用6萬元，簽訂協(xié)議時付3萬元，2003年1月5日付1萬元，至2006年1月5日付清。協(xié)議簽字生效。由于金謀龍不在調(diào)解現(xiàn)場，由江興龍、金海青代金謀龍在協(xié)議上簽字，并由二人將金謀龍的兄弟姐妹及其妻的兄弟姐妹湊齊的3萬元交付給原告方。2002年2月8日，在江興龍、金海青將錢交付后，金謀龍從派出所出來，江興龍將原告收條交給金謀龍。之后，金謀龍與鎮(zhèn)司法助理員汪暉及原告方一道到楊橋法律服務(wù)所對該協(xié)議辦理了見證。在辦理見證時，金謀龍沒有明確表示自己的意思。見證后，汪暉將協(xié)議書送給金謀龍，金謀龍在拿到協(xié)議時口頭表示有異議。江興龍、金海青于2002年4月向法院起訴要求撤銷該協(xié)議，被判決駁回訴訟請求。此后，原告起訴三被告共同賠償已到期的1萬元及逾期利息。一審法院根據(jù)《民法通則》第66條第1款的規(guī)定，判決被告金謀龍一次性支付原告補償款1萬元，并承擔此款從2003年1月29日至款付清時止銀行同期貸款利息；駁回原告要求被告江興龍、金海青負；連帶責任的訴訟請求。二審維持原判。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

對于親屬代簽賠償協(xié)議的性質(zhì)，最高人民法院民一庭經(jīng)過討論后多數(shù)人認為，如果糾紛當事人具有完全民事行為能力，在沒有得到本人同意、也沒有證據(jù)表明本人同意的情況下，除配偶代簽協(xié)議構(gòu)成表見代理以外，其他親屬代簽的協(xié)議不構(gòu)成表見代理。但是，從審判政策考慮，不構(gòu)成表見代理的協(xié)議，也不要輕易認定為無效，而應(yīng)該盡可能尋找其他法律根據(jù)，維持協(xié)議的內(nèi)容。如本文開始列出的案例，一、二審法院根據(jù)《民法通則》第66條第1款規(guī)定進行判決就是很好的思路。這樣才能既不違反法律的規(guī)定，維護法律的權(quán)威，又能使糾紛得到妥善處理，保持整個社會的穩(wěn)定、和諧。當然，如果該協(xié)議符合《合同法》規(guī)定的合同無效的情形，也應(yīng)當認定為無效。如果具有《合同法》規(guī)定的可以變更或者撤銷的情形，也應(yīng)當依法予以變更或者撤銷。

八、批評性新聞報道侵害名譽權(quán)的認定

[問題的提出]

具體案例：中國青年報社在《中國青年報》登載《這些記者叫西部真頭疼》的文章，引題為“要吃要喝要贊助，規(guī)格要高接待要好，稍不如意翻臉就惱”。該文中有一段內(nèi)容為“……某中央大報的記者在相鄰的地區(qū)受了一點點?冷遇?——地委只出了一個副書記接待，來這個地區(qū)后，馬上向當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)揚言，?我回去一定要讓你們省委把那個地區(qū)的宣傳部長撤了！?搞得該地區(qū)的同志小心翼翼，生怕照顧不周，又在哪個細微之處得罪了這個?瘟神?。沒料到，此公一天突然要走，晚上的火車，中午才讓宣傳部去買軟臥車票。當晚只有一班車，所有臥鋪早已賣完。宣傳部的同志費了九牛二虎之力才弄到一張硬臥，此公大發(fā)雷霆，聲稱，?我某日報記者居然坐不上軟臥！回去非讓鐵路局撤了你們火車站站長！?宣傳部的同志只好把他請到車站，從聯(lián)網(wǎng)售票電腦上一查，軟臥票數(shù)天前就已賣完，就這張硬臥，也是站長從別人手中生生地要回來的。此公一看沒轍，只好罵罵咧咧坐硬臥走了。”某報記者認為該文損害了其人格尊嚴，構(gòu)成名譽侵權(quán)。

[最高人民法院民一庭意見]

最高人民法院民一庭經(jīng)討論認為，雖然批評性新聞報道會使被批評者的名譽受到一定的影響，但是當批評性新聞報道的出版自由與被批評者的名譽權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)當向維護批評性新聞報道的出版自由方面適當傾斜。批評性新聞報道雖然與一般的新聞報道不同，但是仍應(yīng)受到法律、行業(yè)規(guī)范及社會公德方面的約束，并應(yīng)以真實事件的基礎(chǔ)上，作出適當?shù)脑u價。根據(jù)《解釋》第8條、第9條的規(guī)定，批評性新聞報道是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)要看批評性新聞報道評判基于的事實是否真實、評判觀點是否恰當，是否有披露個人隱私，從而導(dǎo)致特定受害人名譽權(quán)受損的事實。從本所提案例的事實看，有關(guān)部門證實報道事實基本屬實，且沒有揭露被評者的隱私，雖然個別評論用語不當，但基本在社會公眾可接受的范圍內(nèi)，故而該新聞報道不構(gòu)成侵害名譽權(quán)。

九、雇員在從事雇傭活動中受到傷害時如何適用法律

[問題的提出]

某高級人民法院在《民事審判信息月報》中，就雇員在從事雇傭活動中受到傷害時，賠償項目的確定是應(yīng)參照《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）及《工傷保險條例》進行處理，還是依照《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）的相關(guān)規(guī)定處理，即此類案件適用法律的問題，提出了自己的看法。其具體案例為：王某到白某的工廠（該工廠未經(jīng)工商行政管理機關(guān)登記備案）打工時致左臂骨折，后復(fù)位的骨骼錯位，診斷為陳舊性骨折，經(jīng)某地勞動能力鑒定委員會鑒定為五級傷殘。

[最高人民法院民一庭意見]

最高人民法院民一庭對該問題進行研究后一致認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用這一規(guī)則。

十、第三人侵權(quán)造成雇員人身損害的雇主責任

[問題的提出]

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展，雇傭合同在勞動力市場異?；钴S，相對應(yīng)，雇用合同糾紛案件也逐年呈上升趨勢。雇員在從事雇傭事務(wù)中，因第三人的原因受到侵害，要求雇主承擔責任的案件時有發(fā)生，但對于此類案件如何處理，理論界及實務(wù)界一直存在爭議。

[最高人民法院民一庭意見]

最高人民法院民一庭經(jīng)研究認為，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔責任后，可以向第三人追償。

十一、第三人介入侵權(quán)情形下安全保障義務(wù)人的賠償責任

[問題的提出]

2002年2月10日，李某在魏某經(jīng)營的娛樂城消費時與吳某發(fā)生爭執(zhí)并遭吳某毆打。在整個過程中，娛樂城的保安未進行任何勸解、阻止，也沒有及時報警。李某被送到醫(yī)院后經(jīng)搶救脫離危險，但支出救治費用共計兩萬余元。

由上述案例引發(fā)的問題是：如果受害人在經(jīng)營場所受到來自于第三人的侵害，經(jīng)營者應(yīng)否承擔賠償責任？如應(yīng)承擔，則該民事責任的性質(zhì)和范圍如何確定？經(jīng)營者承擔責任后，是否還可以向?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌俗穬敚?/p>

[最高人民法院民一庭意見]

經(jīng)最高人民法院民一庭集體討論，形成一致意見認為：從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動的經(jīng)營者，負有安全保障義務(wù)。在經(jīng)營場所內(nèi)，因第三人介入侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，有過錯的經(jīng)營者（安全保障義務(wù)人）應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。但在確定該責任承擔的范圍時，不能動輒就課以針對損害的全部賠償責任，應(yīng)視義務(wù)違反人能夠防止或者制止損害的范圍而定。經(jīng)營者所承擔的賠償責任是一種補充賠償責任，因?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌藢儆诮K局責任人，所以經(jīng)營者在承擔補充賠償責任后，可以向該第三人進行追償。

十二、公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致人損害的賠償責任

[問題的提出]

某日凌晨，甲駕駛小貨車沿國道由北往南行至1330km+400m處，撞到路中間撒落的石塊后，方向失控，與迎面正常行駛的小客車相撞后翻車，甲當場死亡。事后，經(jīng)該市公安局交通警察支隊122事故處理大隊處理，認定甲沒有仔細觀察路面情況，遇情況采取措施不當且超員，應(yīng)負事故的全部責任。甲的親屬認為市公路管理局（以下簡稱市公路局）未履行好清掃路面障礙物的義務(wù)，導(dǎo)致甲車毀人亡，故訴至法院請求賠償相關(guān)損失。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論，多數(shù)人認為，公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致人損害的責任，適用《民法通則》一般侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定處理。

十三、侵權(quán)事實存在，但侵權(quán)造成的損害數(shù)額大小無法確定或者難以確定的，應(yīng)如何處理

[問題的提出]

近一個時期以來，一些高級人民法院民一庭在向最高人民法院民一庭反映民事審判實踐中的新情況、新問題時提出，在審理涉及侵權(quán)或者合同糾紛時，常常遇到一方當事人舉證證明侵權(quán)損害事實確實存在，但人民法院根據(jù)當事人舉出的證據(jù)無法或者難以確定損害的具體數(shù)額，對此如何處理，把握不準，需要明確界線。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

基于以上幾個方面的考慮，最高人民法院民一庭集中力量對此類問題進行了研究。在研究過程中，有一種觀點認為，運用自由心證原則只限于侵權(quán)事實難以確定的情況。如果侵權(quán)事實已經(jīng)確定，只是侵權(quán)賠償數(shù)額難以確定時，則是法官自由裁量的問題。經(jīng)過討論，多數(shù)人認為，自由心證和自由裁量是有密切聯(lián)系的，沒有限制在特定的領(lǐng)域；自由心證原則適用于侵權(quán)事實的確定和侵權(quán)賠償數(shù)額的確定等領(lǐng)域，而不僅僅適用于侵權(quán)事實確定的領(lǐng)域。對于能否適用自由心證原則確定侵權(quán)賠償數(shù)額問題，大家原則同意一些高級人民法院民一庭提出的傾向性觀點，即在已能認定損害確實存在，只是具體數(shù)額尚難以確定或者無法確定的情況下，法官可以結(jié)合一些間接證據(jù)和案件其他事實，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，進行自由心證，適當確定侵權(quán)人應(yīng)當承擔的賠償數(shù)額。但這一規(guī)則只適用于侵害人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的民事案件，不適用于合同糾紛等其他民事案件。

十四、房屋承租人優(yōu)先購買權(quán)的效力

[問題的提出]

1983年11月17日，國務(wù)院《城市私有房屋管理條例》第11條規(guī)定：“房屋所有人出賣租出房屋，須提前3個月通知承租人。在同等條件下，承租人有優(yōu)先購買權(quán)。”1988年11月26日，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《民法通則若干意見》）第118條規(guī)定：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前3個月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效?！?999年10月1日起施行的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第230條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利?！?/p>

上述法律、行政法規(guī)和司法解釋對承租人享有出租房屋的優(yōu)先購買權(quán)作出了規(guī)定。但是，在民事審判實踐中，因出租房屋的優(yōu)先購買權(quán)糾紛，當事人往往提出兩種不同的請求：（1）有的承租人請求人民法院判決出租人與第三人之間的買賣合同無效。（2）有的承租人則請求人民法院判令依出租人與第三人之間的買賣合同所規(guī)定的條件，與出租人之間形成親的買賣合同關(guān)系。因此，對承租人優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)和訴訟請求權(quán)的行使范圍如何理解？對當事人不同的訴訟主張如何裁判？近年來，一些法院不斷提出了不同處理辦法，希望予以明確。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

最高人民法院民一庭對上述法律問題進行研究后，形成兩種觀點。

多數(shù)人認為，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，承租人對出租房屋的優(yōu)先購買權(quán)是一種準物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，具有秀權(quán)效力的表象，應(yīng)當依法保護。將優(yōu)先購買權(quán)理解為形成權(quán)，法律依據(jù)不足。它只是優(yōu)先締約的權(quán)利，而不是保證買到的權(quán)利。對準物權(quán)的保護必須要和所有權(quán)的保護有所區(qū)別。所有權(quán)是絕對的權(quán)利，所有人出賣自己的所有物，應(yīng)當尊重其締約自由的權(quán)利，不能過多干涉，因此，承租人不能直接主張依據(jù)第三人購買房屋的條件取得房屋，只能請求確認所有人與第三人簽訂的買賣合同無效。通過無效之訴，依據(jù)買賣不破租賃等原則，承租人的利益照常可以得到應(yīng)有的保護。對于“同等條件”應(yīng)作寬泛理解，不僅是價格條件，還包括付款條件，以及出賣人（所有人）提出的其他條件等。

少數(shù)意見認為，承租人的優(yōu)先購買權(quán)就是對所有人出賣出租房屋的限制性的權(quán)利，優(yōu)先權(quán)不能理解為優(yōu)先締約權(quán)，考察其內(nèi)容，應(yīng)當包含可以優(yōu)先買到的權(quán)利，否則優(yōu)先權(quán)沒有實際意義，實質(zhì)上體現(xiàn)不了對承租人權(quán)利的保護。另外，承租人主張依據(jù)所有人與第三人簽訂的買賣合同約定的條件取得房屋，法院在判決時不需要判決所有人與第三人簽訂買賣合同，而是變更所有人與第三人買賣合同的主體，這種裁判方法和判決的執(zhí)行都不會有法律上的障礙。因此，承租人可以請求依據(jù)所有人與第三人簽訂的買賣合同的條件取得房屋，法院可以據(jù)此請求判決。

十五、以劃撥方式取得的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)及地上物未經(jīng)審批能否轉(zhuǎn)讓

[問題的提出]

問題是從下述案例提出的：1998年12月，原告以劃撥方式取得7萬余平方米的土地使用權(quán)，用于新建客運中心項目。1999年9月，原、被告簽訂房地產(chǎn)買賣合同，原告將上述土地的使用權(quán)及地上房屋轉(zhuǎn)讓給被告，總價款340萬余元。被告在依約支付了310.3萬余元后，向國土局申請受讓土地，與國土局簽訂土地使用權(quán)出讓合同，繳納了土地出讓金及相關(guān)費用，同時取得了土地上房屋的所有權(quán)證。因尚欠27萬元未付，原告向其追償，被告則以其已支付的13萬余元土地出讓金應(yīng)抵算價款為由而拒付，故原告起訴要求被告支付欠款27萬元。庭審中，被告表示除應(yīng)計算土地出讓金外，還要求原告就交易額開具增值稅發(fā)票。

提出的問題是：以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)，土地及地上物未經(jīng)審批能否轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓合同的效力如何？轉(zhuǎn)讓后土地的受讓方與土地管理部門簽訂了國有土地使用權(quán)出讓合同，土地轉(zhuǎn)讓合同的效力能否補正，土地出讓金應(yīng)由誰負擔？

[最高人民法院民一庭意見]

最高人民法院民一庭經(jīng)研究認為，以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門批準，不得轉(zhuǎn)讓；已經(jīng)訂立轉(zhuǎn)讓合同的，合同無效。根據(jù)合同效力補正的原理，政府主管部門追認批準，并由劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓方與政府主管部門簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，補交土地出讓金，或者由劃撥土地使用權(quán)的受轉(zhuǎn)讓方與政府主管部門簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，并交付土地出讓金，或者轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，政府主管部門將轉(zhuǎn)讓土地直接劃撥給受轉(zhuǎn)讓方使用，當事人間訂立的轉(zhuǎn)讓合同可視為有效。但政府主管部門的批準及手續(xù)的補辦須在一審起訴前進行。

十六、未經(jīng)所有人同意的出租行為的效力如何認定

[問題的提出]

問題由江蘇省某中級人民法院受理的一起民事案件引出：1994年，無錫A房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱A公司）將所建商廈五樓大廳分割出售，該大廳建筑面積為3000平方米。原告趙某以人民幣214.236元的房價款購得其中九單元的房產(chǎn)，建筑面積為21.64平方米，包括公用部分分攤面積。買賣雙方簽訂的《房屋買賣合同》第22第規(guī)定：“該物業(yè)的設(shè)計功能及用途為商業(yè)，買方不得將該物業(yè)用作工業(yè)或不符合上述設(shè)計功能的其他用途。”趙某于1996年4月人領(lǐng)取了九單元的房屋所有權(quán)證。此后，該大廳一直閑置。200年1月28日，A公司向趙某郵寄掛號信一份，載明：商廈五樓只能作為一個整體使用，已經(jīng)長期空置，經(jīng)公司多方招商，現(xiàn)有投資人擬在此開辦餐飲項目，初步洽談租期為5—8年，首年租金為每平方米150—180元，每年遞增2.5%—4%，請你在半個月內(nèi)予以回復(fù)，否則公司將視作你已同意并授權(quán)公司統(tǒng)一出租你的九單元房產(chǎn)。該掛號信因逾期無人領(lǐng)取于2000年3月6日被退回A公司。2000年3月16日，A公司召開五樓業(yè)主會議，趙某沒有參加，參加會議的業(yè)主（占全體業(yè)主的絕大部分）同意將A商廈五樓中自有房產(chǎn)部分繼續(xù)委托A公司出租給第三方使用，委托期限延長至2006年12月31日。2000年3月22日，A公司與B公司（餐飲公司）簽訂了一份《商業(yè)用房租賃合同》，將珠寶城商廈五樓進行裝修及營業(yè)。趙某購買的九單元地點位于B公司所開酒店的吧臺位置。

趙某以其享有產(chǎn)權(quán)的九單元被B公司侵占，請求判令B公司遷出九單元并給付其自2000年4月至2003年3月的租金人民幣10，000元。

受訴法院另查明：商廈系由A公司開發(fā)的商鋪。該商廈五樓共有40位業(yè)主（含第九單元業(yè)主和A公司），大部分業(yè)主同意委托A公司將商廈五層自有房產(chǎn)出租給第三方使用。庭審中趙某確認商廈五樓所有空間沒有進行隔斷，是一個整體，無法分割使用，趙某購買九單元后從未獲得過收益。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

最高人民法院民一庭對本案討論后形成兩種意見。傾向性意見認為：應(yīng)當駁回越某的訴訟請求。主要理由是：考慮到趙某已經(jīng)支付了對價并取得了房產(chǎn)證的實際情況，盡管九單元沒有墻壁與商廈的其他部分分隔，但產(chǎn)權(quán)證上明確的關(guān)于房屋四至的記載足以證明其構(gòu)成獨立的物，因此應(yīng)當認定趙某對九單元享有獨立的產(chǎn)權(quán)。由于商廈五層沒有建成小商品市場，因此包括趙某在內(nèi)的所有產(chǎn)權(quán)人都承認業(yè)主們購買的“單元”房產(chǎn)不具有獨立的使用價值。在此條件下，考慮將商廈整體出租無疑就是一種能夠較好地發(fā)揮物的效用的選擇。這種選擇，不僅符合大多數(shù)業(yè)主的利益，也并不損害趙某的合法權(quán)益。因為所有權(quán)包括占有、使用、處分、收益四項內(nèi)容，既然連趙某都承認九單元不具有獨立的使用價值，那么，對趙某來說，最現(xiàn)實的受益方式就是通過整體出租取得租金收益。從判決的社會效果考慮，人民法院也應(yīng)當裁決趙某服從商廈五層絕大多數(shù)業(yè)主的意愿，因為，每個業(yè)主所擁有的權(quán)利是平等的，在每個業(yè)主所購“單元”不具有獨立使用價值是不爭的事實的前提下，他們就商廈是否應(yīng)當整體出租問題所發(fā)生的爭議是私權(quán)的碰撞。處理這種私權(quán)碰撞時法官首先要考慮的原則不是當事人個體之間的民族、性別、信仰、地位、財產(chǎn)的差異，而應(yīng)當盡可能協(xié)調(diào)所有業(yè)主的利益，力爭充分發(fā)揮物的效用，促進交易、最大限度地實現(xiàn)所有權(quán)人的利益。基于這種考慮，比較兩種判決結(jié)果的社會效果就可以看出：如果支持趙某的訴訟請求，不僅B公司要從商廈五層遷出，商廈要因此和B公司承擔違約責任，而這部分損失必然要由所有同意出租的業(yè)主分擔。這不僅使大多數(shù)業(yè)主遭受經(jīng)濟損失，也使趙某本人的“九單元”從能夠獲得租金收益的狀態(tài)重新變?yōu)殚e置狀態(tài)。這樣的處理結(jié)果無疑會引起商廈五層絕大多數(shù)業(yè)主與趙某之間的矛盾，如果這些業(yè)主中的部分人因此設(shè)置障礙或者采取某種不理智的行動，則趙某不僅根本無法使用九單元并從中受益，而且有可能導(dǎo)致矛盾激化、引發(fā)事端。因此，在這種情況下，運用公平原則，衡量當事人之間的利益沖突，選擇能夠最充分地發(fā)揮物的效用、使各方當事人最大化地實現(xiàn)自己的利益的裁決結(jié)果，不失為一個最恰當?shù)倪x擇。應(yīng)當特別注意的是，如果趙某所購的九單元在商廈五層中處于相對較為優(yōu)越的位置，趙某也因此比其他業(yè)主支付了更高的價款，有商廈五層整體出租的情況下，如果趙某主張九單元的單位面積應(yīng)當比其他位置的單位面積獲得更多的租金，則其訴訟請求具有一定的合理性。少數(shù)人認為，本案的處理有兩種途徑可以考慮：第一個途徑是，不去探究房地產(chǎn)管理部門的登記發(fā)證行為的正確與否，僅僅以趙某持有的房屋所有權(quán)證為依據(jù)，認定其具有商廈五層九單元的房屋所有權(quán)，在此基礎(chǔ)上，則人民法院只能支持趙某的訴訟請求，判決B公司從商廈五層九單元遷出，并向趙某支付房屋使用費；第二個途徑是，依據(jù)物權(quán)原理，認定越某雖然購買了商廈五層九單元并領(lǐng)取了房屋所有權(quán)證，但由于九單元沒有與其他部分相隔，又不具有獨立使用價值，無法構(gòu)成獨立的房屋所有權(quán)。由法官行使釋明權(quán)，告知趙某可以以A公司向其出售的房屋不具有獨立性，又出面組織其他“業(yè)主”將該房屋出租給他人，致使其對商廈五層九單元的房屋所有權(quán)無法行使為由，訴A公司侵權(quán)。

在考慮本案的處理途徑時，趙某與其他購買商廈五層房屋的“業(yè)主”之間和關(guān)系是需要明確的另一個問題。有一種觀點認為，既然趙某和購買其他“單元房”的業(yè)主一樣，由于所購房屋不具有獨立性，或否認定趙某與其他業(yè)主之間為商廈五層的共有人，然后，按照共有人對共有財產(chǎn)的權(quán)利來處理本案。根據(jù)我國《民法通則》第78條之規(guī)定，財產(chǎn)可以由兩個以上公民、法人共有。共有分為共同共有和按份共有。按份共有，是指數(shù)人按其應(yīng)有部分對于共有物的全部有使用收益的權(quán)利。在按份共有的情況下，對共有物的處分雖應(yīng)得共有人全體的同意，但各共有人有權(quán)自由處分其應(yīng)有部分，并隨時請求分割共有物。共同共有，是基于共同關(guān)系而共有一物。共有人全體對共有物享有所有權(quán)，共有人對共有物并無應(yīng)有部分的劃分。按份共有的發(fā)生原因，可能基于當事人的意思表示，如：多為數(shù)人出資購買，還可能由于法律的直接規(guī)定，或?qū)⒐餐灿凶優(yōu)榘捶莨灿?；而共同共有的發(fā)生，多由于合伙、繼承。對照本案情況可知，無論從發(fā)生原因，還是從法律特征看，趙某與其他購買商廈五層“單元房”的業(yè)主，既不符合共同共有的條件，也不符合按份共有的條件。因此，討論中大家一致認為不宜適用民法中所有權(quán)共有理論來處理本案。

十七、交房、辦證與訴訟時效

[問題的提出]

商品房買賣合同（包括預(yù)售合同）對出賣人向買受人交付房屋及辦理所有權(quán)登讓（俗稱交房和辦證）的期限作出約定。如果買受人在約定交房期限屆滿之日起超過兩年請求出賣人交房或者出賣人雖已交付房屋，但未在合同約定的期限內(nèi)辦理忘記到所有權(quán)變更登記，買受人在合同約定期限屆滿之日起超過兩年才請求出賣人辦理所有權(quán)變更登記，其訴訟請求是否超過訴訟時效期間？此問題涉及買受人實體請求權(quán)成立與否，實務(wù)及理論界亦爭議頗多。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

經(jīng)討論，最高人民法院民一庭基本同意作者的觀點，并形成如下傾向性意見：

一、商品房買賣合同約定的出賣人交付房屋的期限屆滿，買受人根據(jù)合同約定可以請求出賣人交付房屋。其請求權(quán)屬于債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當適用《民法通則》有關(guān)訴訟時效的規(guī)定。但在訴訟時效期間的起算上，應(yīng)當區(qū)分具體情況：房屋具備法定交付條件，訴訟時效期間自合同約定的交付期限屆滿之日起計算；如果房屋尚不具備法定的交付條件，訴訟時效期間應(yīng)從房屋具備法定的交付條件之日起計算。

二、出賣人已經(jīng)將房屋交付于買受人，買受人亦已實現(xiàn)對房屋的占有的，買受人請求出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請求權(quán)具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時效的規(guī)定。

十八、人民法院能否主動援用訴訟時效進行裁判

[問題的提出]

法院能否主動援用訴訟時效進行裁判，在理論界有分歧，在審判實踐中的做法也不統(tǒng)一，實有研究的必要。這一問題的答案在本質(zhì)上涉及如何理解《民法通則》對訴訟時效的規(guī)定，因此，本文從訴訟時效屆滿后果的立法主義談起。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論后多數(shù)人認為，人民法院不得主動援引訴訟時效進行裁判。

十九、離婚案件中對“夫妻公司”如何處理

[問題的提出]

隨著市場經(jīng)濟發(fā)展的日新月異，“夫妻公司”（即股東僅為夫妻二人的公司）現(xiàn)象在我國并不鮮見。在離婚案件中對這類“夫妻公司”的財產(chǎn)如何分割，審判實踐中的做法并不統(tǒng)一，各種觀點也完全迥異，確有進行探討、研究之必要。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

最高人民法院民一庭經(jīng)討論后形成的傾向性意見是：《公司法》對于股東身份無限制性規(guī)定，故夫妻雙方作為股東設(shè)立的有限責任公司并不違反法律規(guī)定，在離婚案件中否定“夫妻公司”的法人人格沒有法律依據(jù)。工商登記中載明的夫妻投資比例并不能絕對等同于夫妻之間的財產(chǎn)約定，如果有證據(jù)證明工商登記所載明的事項只是設(shè)立公司時形式上的需要，則應(yīng)按夫妻雙方真實的意思表示去片是。在離婚案件中處理有關(guān)“夫妻公司”的問題時，既要以《婚姻法》為依據(jù)，又要兼顧《公司法》中的規(guī)定。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無論是用一方的婚前的個人財產(chǎn)還是用夫妻共同財產(chǎn)投資設(shè)立“夫妻公司”，公司經(jīng)營所產(chǎn)生的收益均應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。

二十、復(fù)轉(zhuǎn)軍人與安置單位之間就安置問題發(fā)生的糾紛是否屬于勞動爭議

[問題的提出]

安徽省高級人民法院就該院審理的李某某等10人與亳州市煙草專賣局勞動爭議糾紛上訴一案向最高人民法院請示。主要案情如下：

上訴人（原審被告）：吳某，男，漢族，1979年11月出生。

上訴人（原審被告）：杜某某，男，回族，1978年5月出生。

上訴人（原審被告）：褚某某，男，漢族，1979年5月出生。

上訴人（原審被告）：張某，男，漢族，1979年9月出生。

上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，1979年12月出生。

上訴人（原審被告）：周某某，男，漢族，1979年6月出生。

上訴人（原審被告）：呂某某，男，漢族，1978年2月出生。

上訴人（原審被告）：桑某，男，漢族，1980年8月出生。

上訴人（原審被告）：李某，男，漢族，1979年6月出生。

上訴人（原審被告）：李某某，男，回族，1977年4月出生。

被上訴人（原審原告）：亳州市煙草專賣局，住所地：亳州市譙城區(qū)文帝路。

上訴人李某某等人系1999—2000年冬季退伍士兵，退伍后，先后被亳州市復(fù)員退伍軍人安置辦公室分配至被上訴人亳州市煙草專賣局進行安置。亳州市煙草專賣局根據(jù)安徽省煙草專賣局皖煙勞（2000）294號文件精神在2000年7月決定，從2000年起所接受的退伍士兵全部安排在所屬的多種經(jīng)營企業(yè)工作，工資和獎金介于正式工和集工之間。包括本案上訴人李某某等10人在內(nèi)的21名退伍軍人在得知此情況后，表示不滿，認為其應(yīng)與亳州市煙草專賣局機關(guān)訂立勞動合同而不愿與其所屬二級企業(yè)即多種經(jīng)營企業(yè)訂立勞動合同，且工資待遇應(yīng)和國有正式工相同。為此，還集體到安徽省人民政府和安徽省煙草專賣局上訪。亳州市煙草專賣局為解決上述人員的生活困難，遂臨時安排上述人員在局機關(guān)所屬的稽查隊工作。

在雙方當事人爭議未解決的情況下，2002年8月29日，李某某等21人向亳州市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2002年10月11日，該勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決毫州市煙草專賣局應(yīng)與李某某等21人簽訂無固定期限的勞動合同，并為其交納社會保險費及補發(fā)工資差額263，124元，支付工資損失65，637元。該裁決書送達給雙方當事人后，毫州市煙草專賣局表示不服，于2002年10月29日向亳州市中級人民法院提起民事訴訟，請求確認亳州市煙草專賣局沒有與李某某等人簽訂無固定期限的勞動合同及補交社保費、補發(fā)工資、支付工資損失賠償費、補發(fā)各項福利的義務(wù)。原審法院受理后，除徐某某及本案上訴人以外的其他10人已與亳州市煙草專賣局下屬的多種經(jīng)營企業(yè)亳州市安泰物流有限責任公司簽訂了無固定期限的勞動合同。

安徽省人民政府、安徽省軍區(qū)皖政（2002）17號《關(guān)于做好1999年冬季退役士兵安置工作的通知》規(guī)定：各機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位，不分所有制性質(zhì)和組織形式，都有按照國家有關(guān)規(guī)定安置退役士兵的義務(wù)，……要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟要求，積極探索指令性安置計劃與市場機制相結(jié)合的新途徑，……對到非國有經(jīng)濟單位就業(yè)的士兵，接收單位除確保其享受本單位“同工種、同崗位、同工齡”職工的工資福利待遇外，還應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定保證他們在醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等社會保險及住房等方面，與本單位職工享有同等待遇，要引導(dǎo)和鼓勵符合就業(yè)安置條件的退役士兵自謀職業(yè)。安徽省人民政府、安徽省軍區(qū)皖政（2001）22號《關(guān)于做好2000年冬季退役士兵安置工作的通知》也有與前述文件相同或類似的規(guī)定。

2000年7月5日安徽省煙草專賣局皖煙勞（2000）294號《關(guān)于接收安置城鎮(zhèn)退役士兵有關(guān)規(guī)定的通知》規(guī)定：

一、鑒于從現(xiàn)在起煙草主業(yè)要逐步大量減少用人，承擔艱巨的人員分流任務(wù)，決定從2000年起，我省煙草系統(tǒng)接收安置的城鎮(zhèn)退役士兵（含系統(tǒng)內(nèi)職工子女），安排到所屬的多種經(jīng)營企業(yè)工作。

二、安置到多種經(jīng)營企業(yè)工作的城鎮(zhèn)退役士兵的身份按接收的多種經(jīng)營企業(yè)的性質(zhì)來確定，其工資水平、福利待遇、保險由接收單位自主確定，按接收單位的規(guī)定執(zhí)行……。

2000年9月22日，安徽省復(fù)員退伍軍人安置辦公室、中共安徽省委、安徽省人民政府信訪局、安徽省煙草專賣局在接待同樣對安置不滿而上訪的鳳陽縣退伍士兵時，形成了一個會議紀要，其主要內(nèi)容是：

一、安徽省煙草專賣局對退伍士兵安置工作是認真負責的。接收和安置12名退伍士兵到蚌埠煙葉復(fù)烤廠下屬集體所有制企業(yè)，符合國務(wù)院、省政府有關(guān)文件精神。

二、12名退伍士兵每人每月收入不少于400元。

三、退伍士兵轉(zhuǎn)變擇業(yè)觀，服從分配，逾期半年不到單位報到，取消安置資格。安徽省煙草專賣局將該會議紀要轉(zhuǎn)發(fā)至全省煙草系統(tǒng)各單位。

2003年1月19日，安徽省復(fù)員退伍軍人和軍隊離退休干部安置辦公室針對安徽省煙草專賣局關(guān)于本案中退伍軍人安置工作有關(guān)問題的請示，以皖民安字（2003）2號文件答復(fù)：保障退役士兵第一次就業(yè)是各級政府和有關(guān)部門的職責和義務(wù)。其就業(yè)形式應(yīng)按社會主義市場經(jīng)濟用人機制確定；安置部門開具到系統(tǒng)主管單位的分配行政介紹信，并非安置在系統(tǒng)主管單位，而是由系統(tǒng)主管單位根據(jù)本系統(tǒng)單位的用工情況再分配落實工作。

[最高人民法院民一庭意見]

最高人民法院民一庭于2004年7月5日對本案進行了討論，一致同意作者就本案提出的分析處理意見，認為：李某某等10人在亳州市煙草專賣局稽查隊工作期間，因工資福利待遇與該局發(fā)生的糾紛，屬于勞動爭議，人民法院應(yīng)當依法受理。李某某等10人因安置問題與亳州市煙草專賣局之間發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議案件，人民法院不應(yīng)受理。根據(jù)這一意見，2004年7月21日，最高人民法院以（2004）民一他字第15號函答復(fù)安徽省高級人民法院如下：

安徽省高級人民法院：

你院《關(guān)于李向陽等十人與亳州市煙草專賣局勞動爭議糾紛一案的請示報告》收悉。據(jù)你院報告查明的事實：李向陽等人為退伍士兵安置問題與亳州市煙草專賣局發(fā)生爭議，并集體到有關(guān)部門上訪，該局為解決李向陽等人的生活困難遂臨時安排其在局機關(guān)所屬的稽查隊工作。此后，李向陽等人向勞動爭議仲裁委員會申訴，請求裁決亳州市煙草專賣局與其簽訂無固定期限的勞動合同，并支付其在稽查隊工作期間的工資及保險福利待遇。經(jīng)研究認為：

1、依據(jù)《中華人民共和國兵役法》、國務(wù)院《退伍義務(wù)兵安置條例》的規(guī)定，安置單位與退伍義務(wù)兵就安置問題建立的關(guān)系是安置與被安置的關(guān)系，不是《中華人民共和國勞動法》第17條規(guī)定的在“平等自愿、協(xié)商一致”基礎(chǔ)上建立的勞動關(guān)系，雙方發(fā)生的爭議是安置爭議，不是《中華人民共和國勞動法》調(diào)整的勞動爭議。如果亳州市煙草專賣局將李向陽等人臨時安排在稽查隊工作，不是對他們的安置，當然不發(fā)生與之簽訂無固定期限的勞動合同的認務(wù)，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，李向陽等人與亳州市煙草專賣局之間的安置爭議，不符合人民法院受理勞動爭議案件的條件。

2、李向陽等人就其被臨時安排在稽查隊工作期間的工資及保險福利待遇問題與亳州市煙草專賣局之間發(fā)生爭議，由于雙方當事人之間存在事實勞動關(guān)系，符合上述司法解釋第1條第（2）項之規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會作裁決后，當事人依法訴至人民法院的，人民法院應(yīng)當作為勞動爭議案件受理。

二

十一、責任保險中第三人是否享有獨立請求權(quán)

[問題的提出]

責任保險是指以被保險人依法應(yīng)當對第三人承擔的損害賠償責任為標的而成立的保險合同。依照責任保險合同，投保人（被保險人）按照約定向保險人支付保險費，在被保險人致人損害而應(yīng)當承擔賠償責任時，由保險人按照保險單約定承擔給付保險賠償金的義務(wù)。因責任保險以被保險人對第三人的賠償責任為標的，以填補被保險人對第三人承擔賠償責任所受損失為目的，又被稱之為第三人保險或者第三者責任保險。責任保險的給付，與第三者的利益有著直接或間接的關(guān)系。我國《保險法》第50條第1款規(guī)定，“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！痹诶斫夂瓦m用該法條時，對受害人（責任保險合同的第三人）能否直接請求保險人承擔賠償責任的問題存在爭議。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]

最高人民法院民一庭經(jīng)討論研究，多數(shù)人認為，根據(jù)《保險法》第49條之規(guī)定，責任保險中的受害第三人作為合法的請求權(quán)人在被保險人未及時支付賠償費用時，可以依據(jù)保險合同請求保險人支付保險金。

? 案件：買房人要求賣房人協(xié)助辦理房屋過戶登記的案件，雙方于2002年即已簽訂《房屋買賣協(xié)議》，房屋已經(jīng)交付，但是賣房人至今未履行房屋過戶登記義務(wù)。故此，買房人希望能夠通過訴訟強制其履行該義務(wù)。由此引發(fā)一個問題：買房人要求賣房人辦理協(xié)助房屋過戶手續(xù)，是否受2年訴訟時效的限制？

目前，法院審判實踐一般都不適用訴訟時效。根據(jù)筆者的歸納，主要基于以下理由：

1、認為該請求權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，不是訴訟時效的客體?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ヒ呻y案件問答》中的傾向性意見認為：“出賣人已經(jīng)將房屋交付于買受人，買受人亦已實現(xiàn)對房屋的占有的，買受人請求出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請求權(quán)具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時效的規(guī)定。”

2、認為房產(chǎn)權(quán)屬登記是房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理的主要行政手段，也是依法確認房地產(chǎn)所有權(quán)的法定手續(xù)，協(xié)助產(chǎn)權(quán)人辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)是一種法律義務(wù)，不受時間限制。

3、認為從合同的主從義務(wù)來看，在主給付義務(wù)已經(jīng)履行完畢的情況下，從給付義務(wù)不得單獨適用訴訟時效。房屋買賣合同中，業(yè)主的主給付義務(wù)是交房，過戶僅是對買方物權(quán)的確認，在房屋已交付的情況下，業(yè)主不能再適用訴訟時效對過戶義務(wù)抗辯。

上述三種理由都是基于理論分析，未見具體法律依據(jù)。筆者將對上述三種理由逐一分析，以揭示出這些理論是根據(jù)實踐需要借用，而并非學(xué)術(shù)的推演。

1、對于理由一，將過戶請求權(quán)界定為“物權(quán)請求權(quán)”，從而進一步認為不適用訴訟時效，應(yīng)是最普遍的。而物權(quán)請求權(quán)的基礎(chǔ)，一為所有權(quán)，一為占有。然而，通說認為，物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)是為回復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)。物權(quán)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)相比，具有消極性質(zhì)。具體來說，該請求權(quán)可以分為：返還原物請求權(quán)、排除妨礙請求權(quán)、消除危險請求權(quán)。

實際上，并非所有物權(quán)請求權(quán)都不適用訴訟時效。通說認為，除已登記的不動產(chǎn)之外的返還原物請求權(quán)，應(yīng)適用訴訟時效。這里問題的關(guān)鍵是，我國《物權(quán)法》確立了不動產(chǎn)物權(quán)變動登記生效主義。既然還未進行登記，買房人就未取得房屋所有權(quán)，行使“物權(quán)請求權(quán)”就沒有基礎(chǔ)了。也有從占有的角度進行分析的。然而，前述理論同樣適用于因占有產(chǎn)生的請求權(quán)。應(yīng)特別強調(diào)的是，我國《物權(quán)法》第245條第二款特別規(guī)定：“占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅?！?/p>

2、對于理由二，筆者認為完全是牽強附會。我國《合同法》第135條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，并轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的義務(wù)?！憋@然，賣房人協(xié)助買房人辦理房屋過戶手續(xù)，轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)是其應(yīng)履行的合同義務(wù)。

我國《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第33條規(guī)定：“預(yù)售商品房的購買人應(yīng)當自商品房交付使用之日起90日內(nèi)，辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)；現(xiàn)售商品房的購買人應(yīng)當自銷售合同簽訂之日起90日內(nèi)，辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當協(xié)助商品房購買人辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并提供必要的證明文件?！?該條例規(guī)定的購房人的法定義務(wù)，其目的是為了“規(guī)范房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營行為，加強對城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營活動的監(jiān)督管理，促進和保障房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展?！?這里關(guān)鍵的問題在于，理由二中所稱“法律義務(wù)”成了一個沒有所指的空洞概念。該規(guī)定使用了“應(yīng)當”，在于倡導(dǎo)當事人及時履行房屋過戶登記手續(xù)，以維護交易安全，確保如實反映房屋交易狀況。該規(guī)定并未涉及當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從法律規(guī)范的分類來講，該規(guī)定只是“倡導(dǎo)性規(guī)范”。

因此，當事人完全可以在“房屋買賣合同”中約定不辦理房屋過戶登記手續(xù)，以及約定超過90日的期限。這是當事人意思自治的范圍，行政機關(guān)沒有權(quán)力，也沒有實際措施來強制房屋買賣雙方辦理過戶登記手續(xù)。因此，說這是“法律義務(wù)”未免牽強。

另外，這里規(guī)定的僅僅是商品房轉(zhuǎn)讓行為。那么，如果在二手房交易中出現(xiàn)類似情形，該怎么處理呢？既然法律法規(guī)沒有規(guī)定，是不是賣房人就沒有“法律義務(wù)”協(xié)助買房人辦理過戶登記手續(xù)呢？

3、對于理由三，關(guān)鍵問題在于確定賣房人協(xié)助辦理過戶登記手續(xù)是其主義務(wù)還是從義務(wù)？筆者認為是主義務(wù)。

合同履行中的主給付義務(wù)、從給付義務(wù)、附隨義務(wù)是學(xué)理分類。通說認為主給付義務(wù)指合同關(guān)系中所固有、必備的、自始確定的，并能夠決定合同類型的基本義務(wù)，如買賣合同中賣方的交付標的物、買方支付價款的義務(wù)。從給付義務(wù)指依附主給付義務(wù)而存在，輔助主給付義務(wù)的履行，從而使債權(quán)人的利益得到最大限度的滿足的義務(wù)。從給付義務(wù)具有補助主給付義務(wù)功能的義務(wù)。附隨義務(wù)是指在當事人之間無明確約定的情況下，為了確保合同目的的實現(xiàn)，維護對方當事人的利益，遵循誠實信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，由雙方當事人所承擔的作為或不作為的義務(wù)。

由于我國《物權(quán)法》區(qū)分不動產(chǎn)和動產(chǎn)，規(guī)定了各自物權(quán)變動的公示形式。不動產(chǎn)為登記，動產(chǎn)為交付占有。在房屋買賣中，如果考慮到登記的公示效力具有對世性，并且現(xiàn)實中存在一房二賣的情形，登記顯然具有極重要的意義。而“過戶登記”也是區(qū)分房屋租賃、借用、抵押等的重要依據(jù)。因此，該“登記”是房屋買賣合同所“固有、必備、自始確定的并能夠決定合同類型”。在《房屋買賣合同》中，當事人雙方一般都會對“過戶登記”的時限、違約責任進行詳細約定。實際上，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第18條即規(guī)定：由于出賣人的原因，買受人在一定期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當承擔違約責任。另外，該司法解釋第第19條規(guī)定：“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第33條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持?！?同時，該司法解釋在第15條規(guī)定了“根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應(yīng)予支持，但當事人另有約定的除外?！憋@然，該司法解釋規(guī)定了賣房人在遲延交房和遲延辦證的情形下，買房人都有合同解除權(quán)。從體系解釋來看，賣房人協(xié)助辦理過戶手續(xù)的義務(wù)與交房義務(wù)相同，都是主給付義務(wù)。

綜上所述，筆者認為目前司法實踐中提出的賣房人協(xié)助辦理房屋過戶義務(wù)不適用訴訟時效的三種理由均不成立。至于為什么法院敢于在該問題上忽視我國法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，紛紛引用未經(jīng)嚴格論證的理論，來證成自己的結(jié)論，筆者認為這實在是經(jīng)過利益考量的結(jié)果。不動產(chǎn)關(guān)系人們的生活甚巨。而購房人相對于開發(fā)商來說是弱者?；诰S護社會穩(wěn)定，以及法律保護弱者的理念，因此而排除了訴訟時效的適用。

筆者認為：請求交付房屋、履行過戶登記和承擔違約責任均屬債權(quán)請求權(quán)，沒有理由不適用訴訟時效。在此基礎(chǔ)上我們可以繼續(xù)討論訴訟時效的適用問題。

1、實際上，對于商品房買賣來說，適用訴訟時效基本不會影響買受人利益。

一方面，賣房人不能協(xié)助辦理過戶手續(xù)是因其沒有達到房屋過戶的條件，從而還未起算訴訟時效。

另一方面，如果出賣人援引訴訟時效抗辯成功，因房屋產(chǎn)權(quán)證書不能辦理，買賣合同目的無法實現(xiàn)，合同應(yīng)當解除，出賣人應(yīng)當返還房款和承擔合同解除后的違約責任，其援引訴訟時效是以承擔嚴格法律責任為代價的。

2、房屋價值極大，傾買受人畢生財力，辦證逾期時其會多次向出賣人提出辦證要求，可以引起時效多次中斷。

3、房屋已經(jīng)實際交付，如果買房人已經(jīng)實際交付了絕大部分購房款，并且買房人一直在所購買的房屋內(nèi)居住。表明其有取得房屋所有權(quán)的意思，應(yīng)當可以構(gòu)成向賣方人主張繼續(xù)履行賣方義務(wù)，協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)的表示，從而中斷訴訟時效。

4、可以先向法院提起確認之訴，確認房屋所有權(quán)歸買房人所有之后，再依法向房屋管理部門辦理過戶手續(xù)。

5、從立法層面值得進一步討論的是，法國和德國的訴訟時效為30年，日本訴訟時效為10年，臺灣訴訟時效為15年。我國《民法通則》規(guī)定普通訴訟時效為2年。我國訴訟時效借鑒的是前蘇聯(lián)的制度。如前蘇聯(lián)和若干東歐國家的訴訟時效為3年。就前面的討論來看，能夠一勞永逸將問題解決的，就是將我國訴訟時效期間延長。

而另外一個思路即是，可以建立取得時效制度。即使買房人沒有辦理過戶手續(xù)，只要買房人持續(xù)占有房屋達到若干年限，依時效制度仍然可以取得房屋所有權(quán)，從而可以行使物權(quán)請求

第四篇：民一庭工作總結(jié)

XX年XX法院民事審判工作總結(jié)

在市委和上級法院的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下，在市人大的監(jiān)督和政府的支持下，本院始終堅持以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，緊緊圍繞“公正與效率”的主題，按照“公正司法，一心為民”的要求，牢固樹立“群眾利益無小事”的觀念，通過大力加強隊伍建設(shè)，積極推進審判方式改革，認真落實司法為民措施，以促進社會和諧、維護社會誠信和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序為重點，以弘揚社會主義的榮辱觀和維護社會穩(wěn)定為己任，較好地完成了各類民事案件的審判任務(wù)，充分發(fā)揮了民事審判化解矛盾、維護穩(wěn)定、促進發(fā)展的職能作用。

1、牢固樹立大局意識，自覺接受人大監(jiān)督，始終堅持做到民商事案件審判工作的法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。積極主動地向人大及其常委會報告民事審判工作，接受評議，聽取意見、認真整改。重視審理涉農(nóng)案件，制裁各種侵害農(nóng)民合法權(quán)益的行為。妥善審理婚姻家庭、損害賠償、勞動爭議等案件，注重保護婦女、兒童、老年人及社會弱勢群體的合法權(quán)益。對人大及其常委會督辦的民事案件，高度重視，公正處理，及時上報結(jié)果。注重協(xié)調(diào)好與政府及相關(guān)部門的關(guān)系，從而得到了當?shù)攸h委、人大、政府、政協(xié)及社會各界的大力支持和幫助，使一些社會熱點、難點的案件得到了及時處理。

2、不斷加大調(diào)解結(jié)案力度，最大限度地保護了當事人的合法權(quán)益。按照“能調(diào)則調(diào)、當判則判、調(diào)判結(jié)合”的原則，高度重視案件審理效果，立足化解和疏導(dǎo)矛盾，積極采用訴訟調(diào)解的方法解決糾紛，將訴前、訴中、訴后調(diào)解相結(jié)合，充分發(fā)揮調(diào)解工作的優(yōu)勢，做到了“案結(jié)事了”。

3、加大培訓(xùn)力度，提高法官的司法能力和水平。以崗位培訓(xùn)、能力培訓(xùn)為重點，不斷提高民事審判法官職業(yè)素養(yǎng)和駕馭庭審的能力、法律適用能力、調(diào)解能力、裁判文書制作能力。并邀請專家學(xué)者為基層法院法官授課組織全市法院法官進行嚴格的考試等，通過相互交流和學(xué)習(xí)，統(tǒng)一了司法理念。

4、加強對基層法院的案件質(zhì)量進行檢查指導(dǎo)。今年市中院針對上級法院發(fā)回重審、改判案件的情況進行檢查指導(dǎo)，認真分析在認定事實、適用法律等方面存在的問題，并通過對上級法院維持的判決進行研究，從中掌握和把握好法律的適用和執(zhí)法的尺度。

5、加強信息宣傳和對民事案件特點的調(diào)研工作。通過對有影響案件的宣傳，推動了普法教育和社會治安綜合治理工作的開展，同時也增強了辦案的社會效果，提升了民事審判法官的知名度。通過加強對民事案件特點的調(diào)研，對民事審判工作起到了指導(dǎo)和借鑒作用，也為領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門及時掌握社會動態(tài)提供了依據(jù)。

6、加強民事審判法官廉政制度建設(shè)，確保司法公正，提高民事審判法官自我約束能力，隨時警示著我們的每一位民事法官要恪盡職守，公正高效、清正廉潔地辦好每一件民商事案件。

通過近四年來的民事審判工作，我們的經(jīng)驗和體會是：堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大的監(jiān)督，自覺服務(wù)于大局，是確保民事審判工作取得成效的根本保證；自覺接受上級法院的指導(dǎo)和監(jiān)督，是確保公正司法的前提；端正執(zhí)法指導(dǎo)思想，樹立社會主義法治理念，提高司法水平，是深化民事審判工作、確保公正司法的基礎(chǔ)；深化改革、建立機制、規(guī)范管理、是確保民事審判工作公正高效的不竭動力；忠于法律、敬業(yè)奉獻，造就一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風優(yōu)良、司法公正的法官隊伍，是做好民事審判工作的保障；政府及社會各界，特別是人大代表、政協(xié)委員對民事審判工作的支持、理解和對改善司法條件的呼吁，是法官追求正義、確保在全社會實現(xiàn)公正的不竭源泉。在今后的工作中，我們要更加重視運用這些行之有效的寶貴經(jīng)驗，使我院的民事審判工作不斷實現(xiàn)新的發(fā)展。

（一）民事審判方面。一是民事案件質(zhì)量有待進一步提高。少數(shù)案件證據(jù)采信不準，認定事實不清，法律文書存在錯別字等低級錯誤。二是訴訟調(diào)解工作需進一步加強。有些法官不愿做艱苦細致的思想工作，存在怠于調(diào)解的問題。對調(diào)解在化解矛盾、案結(jié)事了、易于執(zhí)行等方面的獨特作用認識不夠或缺乏責任心。三是裁判文書仍需改進。一些裁判文書說理不透，邏輯性不強，缺乏應(yīng)有的嚴謹性、規(guī)范性、權(quán)威性。四是送達難、取證難、證人出庭作證難長期困擾民事審判。

（二）民事涉訴信訪方面。民事案件的基數(shù)大，法律關(guān)系復(fù)雜，涉及當事人的切身利益，再加上民事案件的證據(jù)采用高度蓋然性的原則，誰主張誰舉證，一些當事人法律意識和訴訟風險意識不強，把自己舉證不能、訴訟決策失誤、不當行使訴訟權(quán)利、不積極履行訴訟義務(wù)導(dǎo)致的不利訴訟結(jié)果，視為司法不公，從而申訴不止。另一方面由于個別案件質(zhì)量和效率不高，裁判文書說理性不強，辨法析理工作不細，也未能使當事人息訴服判。

（三）民事審判隊伍方面。我院從事民事審判的法官有人，平均年齡為歲。歲以下的法官一個沒有，歲以下的法官只有人。一是由于受人員編制、進人機制、法官待遇等因數(shù)的制約，民事審判法官青黃不接，年齡結(jié)構(gòu)很不合理。二是在審判人員的調(diào)整方面，由于歷史的原因，使部分法官的素質(zhì)、能力、知識水平等有限，已不能適應(yīng)現(xiàn)在審判工作的需要，高素質(zhì)法官相對較少，使在人員調(diào)配方面顯得捉襟見肘，極大地制約了民事審判工作的發(fā)展。三是法官的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)時間無法保證。使法官業(yè)務(wù)素質(zhì)和司法能力的提高受到了限制。四是法官的人格和尊嚴時常受到無端的侮辱和損害，甚至人身安全也經(jīng)常受到威脅，對此確無能為力。五是法官的工作壓力大、風險大，導(dǎo)致部分法官不愿意從事審判工作，特別是不愿意從事民事審判工作。

（四）物質(zhì)裝備和經(jīng)費保障方面。由于辦公辦案條件有限，無法滿足審判工作需要。法院日常工作的運轉(zhuǎn)僅靠有限的訴訟費用的返還，而且返還經(jīng)常不及時，法院只能寅吃卯糧，東挪西借，經(jīng)常被人上門討債，影響了法院的權(quán)威和公正形象。民一庭和民二庭x名法官只有x臺電腦，大部分法官不得不靠加班加點來打印法律文書。由于受到交通條件的制約，影響了一些案件的及時調(diào)解和及時履行以及司法為民措施的落實。

（一）進一步加強隊伍建設(shè),建立起一支作風過硬充滿活力的司法隊伍。一是繼續(xù)開展好社會主義法治理念教育活動，通過對民事案件的審判，樹立社會主義的榮辱觀和誠信觀念。以規(guī)范司法行為為重點，以提高責任心為關(guān)鍵，從立案、審判、執(zhí)行的每一個環(huán)節(jié)和每一個細節(jié)抓起，注重培養(yǎng)法官和其他工作人員精益求精的工 作態(tài)度和對規(guī)章制度不折不扣地認真執(zhí)行的作風。二是積極推進法官職業(yè)化建設(shè)，進一步提高法官的職業(yè)素養(yǎng)和審判技能。首先，加強法官職業(yè)道德建設(shè)，通過進一步健全監(jiān)督制約措施，保障廉潔公正辦案；其次，認真貫徹執(zhí)行《法官行為規(guī)范》，從嚴約束法官，樹立法官形象；第三，加強業(yè)務(wù)建設(shè)，提高庭審質(zhì)量和規(guī)范庭審行為，注重司法禮儀，開展崗位練兵和優(yōu)秀法律文書的評比活動。同時加大教育培訓(xùn)工作的力度，增強教育培訓(xùn)的計劃性、系統(tǒng)性、針對性和實效性，迅速提升法官的業(yè)務(wù)水平和崗位技能。三是高度重視司法考試工作，在往年取得成績的基礎(chǔ)上，力爭有大的突破，以及時充實法官隊伍，解決一線審判力量不足的問題。

（二）加強民事審判工作，確保實現(xiàn)司法公正。一是進一步提高庭審質(zhì)量，規(guī)范庭審行為，注重司法禮儀，繼續(xù)開展優(yōu)秀法律文書的評比活動。二是成立速裁法庭，加大庭前調(diào)解力度。對雙方爭議不大，權(quán)利義務(wù)明確的案件和小額訴訟案件，及時解決，以提高訴訟效率，降低訴訟成本，方便群眾訴訟。

（三）大力加強司法能力建設(shè)。一是切實提高司法審判能力，確保公正與效率。司法審判能力的建設(shè)要著力抓好庭審駕馭、法律適用、調(diào)解技巧、文書制作等重點環(huán)節(jié)，以點帶面，全面推進。二是推進司法為民能力建設(shè)，全面貫徹“公正司法、一心為民”指導(dǎo)方針。要以公正高效和人格魅力拉近法官與百姓的距離，對初訪的涉訴當事人，建立辦案法官接訪和答疑制度，不斷提高法官做好群眾工作的能力，增強法官的親和力，樹立法官公信力。

（四）加強物質(zhì)裝備建設(shè)，進一步改善辦案辦公條件。進一步改善交通及辦公設(shè)施，加強辦公現(xiàn)代化建設(shè)，進一步增強審判管理工作的科技含量。在從嚴治警的同時，加大從優(yōu)待警的力度。

第五篇：浙江省高級人民法院民一庭

浙江省高級人民法院民一庭

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）

為妥善處理道路交通事故損害賠償糾紛案件，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》等法律、行政法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我省實際情況，制定本意見。

第一條賠償權(quán)利人同時起訴賠償義務(wù)人以及承保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱機動車強制保險）的保險公司的，人民法院應(yīng)當將賠償義務(wù)人和保險公司列為共同被告。

承保機動車強制保險和商業(yè)險為同一保險公司，賠償權(quán)利人請求在機動車強制保險和商業(yè)險范圍內(nèi)一并賠付，且該保險公司也明確同意的，人民法院可一并予以審理。

第二條賠償權(quán)利人僅起訴承保機動車強制保險的保險公司的，人民法院應(yīng)向其釋明申請追加賠償義務(wù)人作為共同被告；經(jīng)釋明后賠償權(quán)利人仍不申請追加的，人民法院可依職權(quán)追加賠償義務(wù)人作為共同被告參加訴訟。

第三條賠償權(quán)利人僅起訴賠償義務(wù)人的，人民法院應(yīng)向其釋明可申請追加承保機動車強制保險的保險公司作為共同被告，并通知保險公司可申請作為共同被告參加訴訟；經(jīng)釋明后賠償權(quán)利人仍不申請追加，保險公司也不申請參加訴訟的，人民法院不應(yīng)將保險公司列為共同被告。

第四條機動車強制保險合同中有關(guān)糾紛解決方式的約定，對賠償權(quán)利人不具有當然約束力，但賠償權(quán)利人自愿接受的除外。

第五條《侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定的機動車所有人“承擔相應(yīng)的賠償責任”，系與其過錯相適應(yīng)的按份責任；證明機動車所有人過錯的舉證責任應(yīng)由主張機動車所有人需承擔責任的一方當事人負擔。

機動車所有人知道或應(yīng)當知道租用人或借用人不具備駕駛資格、酒后駕車或存在其他不利于安全駕車的事由，或者機動車存在安全隱患等情形的，應(yīng)認定其具有過錯。

第六條從事道路運輸經(jīng)營的機動車發(fā)生道路交通事故致人損害，實際經(jīng)營人與名義經(jīng)營人不一致的，由實際經(jīng)營人和名義經(jīng)營人對超出機動車強制保險責任限額的損害賠償承擔連帶責任。

第七條機動車在承包期間發(fā)生道路交通事故致人損害的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承包人承擔賠償責任；發(fā)包人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。

第八條未經(jīng)機動車所有人、管理人許可，擅自使用機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人在管理上有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。

第九條為機動車使用人提供泊車、代駕等服務(wù)過程中發(fā)生道路交通事故致人損害的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由提供服務(wù)方承擔賠償責任；接受服務(wù)方確有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。

第十條機動車在質(zhì)押期間發(fā)生道路交通事故致人損害的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由質(zhì)押權(quán)人承擔賠償責任；質(zhì)押人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。

第十一條機動車在維修業(yè)者管理期間發(fā)生道路交通事故致人損害的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由維修業(yè)者承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。

第十二條機動車駕駛受訓(xùn)人員在培訓(xùn)活動中發(fā)生道路交通事故致人損害的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由培訓(xùn)單位承擔賠償責任。

第十三條機動車陪練過程中發(fā)生道路交通事故致人損害的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由駕駛?cè)顺袚r償責任；陪練人有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。但駕駛?cè)宋慈〉民{駛執(zhí)照的，由駕駛?cè)伺c陪練人對超出機動車強制保險責任限額的損害賠償承擔連帶責任。

第十四條同一道路交通事故中有數(shù)家保險公司的，機動車強制保險責任的賠償數(shù)額，以數(shù)家保險公司的責任限額總和為限，并由各保險公司均等負擔；但其中無過錯機動車方保險公司在機動車強制保險無責任賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。

第十五條屬于《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條第一款規(guī)定情形發(fā)生道路交通事故，造成受害人人身傷亡的，保險公司應(yīng)在機動車強制保

險責任限額范圍內(nèi)承擔墊付責任；保險公司墊付后，可向賠償義務(wù)人追償。造成受害人財產(chǎn)損失的，保險公司不承擔墊付責任。

前款所稱“賠償義務(wù)人”是指道路交通事故中的致害人，被保險人與致害人不是同一人的，對機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)的損害賠償承擔連帶責任，但被盜搶車輛除外。機動車已經(jīng)轉(zhuǎn)讓并交付但未辦理保險變更手續(xù)的，受讓人視為被保險人。

本條所稱“人身傷亡”是指道路交通事故導(dǎo)致受害人的人身損害，包括財產(chǎn)性損失和精神損害撫慰金；所稱“財產(chǎn)損失”是指道路交通事故導(dǎo)致受害人的車輛等實物財產(chǎn)毀損、滅失的損失。

第十六條道路交通事故受害人對事故發(fā)生也有過失的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)先行賠付。不足部分，可相應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責任。

第十七條未參加機動車強制保險，發(fā)生道路交通事故致人損害的，由機動車所有人在相應(yīng)的機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)先行賠償；機動車所有人與使用人不是同一人的，對機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)的損害賠償承擔連帶責任。

第十八條機動車發(fā)生道路交通事故，造成本車無償搭乘者損害的，應(yīng)適當減輕本車賠償義務(wù)人的賠償責任，但本車駕駛?cè)擞兄卮筮^錯的除外。無償搭乘者有過錯的，應(yīng)相應(yīng)減輕本車賠償義務(wù)人的賠償責任。

第十九條機動車維修費用一般應(yīng)依據(jù)保險公司出具的定損單確定。被保險人主張依據(jù)維修發(fā)票賠償維修費用的，應(yīng)證明其所主張維修費用的真實性、必要性和合理性。人民法院可根據(jù)民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，確定機動車維修費用。

第二十條已獲得機動車維修費用等財產(chǎn)損失賠償?shù)馁r償權(quán)利人，又主張機動車貶值損失賠償?shù)?，一般不予支持；但屬于待售中或者運輸中的新車受到損害等特殊情況的，可酌情予以賠償。

第二十一條機動車發(fā)生道路交通事故致人死亡，在合理時間內(nèi)確實無法確認受害人的身份及其近親屬或法定代理人，道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)向人民法院起訴，請求賠償義務(wù)人、保險公司支付受害人的道路交通事故損害賠償金的，人民法院可予以受理。

前款所稱“受害人的道路交通事故損害賠償金”，一般可參照城鎮(zhèn)人口賠償標準計算；并先支付由道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)先行墊付的喪葬費或搶救費用，超出部分由道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)提存保管。

第二十二條本意見自2010年7月1日起施行。法律法規(guī)、司法解釋有新規(guī)定的，從其規(guī)定。