第一篇：淺議外觀設(shè)計專利侵權(quán)案例

知識產(chǎn)權(quán)課程論文

淺議外觀設(shè)計專利侵權(quán)案例

蘇良本

（大連理工大學(xué)，金融班，41217746）

摘要：新設(shè)計完成之時，要及時地申請專利保護(hù)，以防他人搶先申請專利造成自己投入的損失或設(shè)計方案由他人竊取從而損害了自身企業(yè)的利益。而且企業(yè)必須在投入技術(shù)研發(fā)費(fèi)之前就先查新再立項。企業(yè)創(chuàng)立產(chǎn)品之初，就要前瞻性地考慮產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)，既要使自己產(chǎn)品具有技術(shù)上嚴(yán)謹(jǐn)性，不易被人抄襲，又要防止被他人搶注。原創(chuàng)表達(dá)是版權(quán)受到保護(hù)的基礎(chǔ)，而“思想”是不受保護(hù)的。

關(guān)鍵詞：外觀設(shè)計專利；侵權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)；企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)

市場銷售好的產(chǎn)品一旦在市場上露面，就容易被他人仿造。企業(yè)要保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)所創(chuàng)造的市場價值，可通過申請專利，但一定要確保產(chǎn)品的“新穎性”，即未被公開。

我們要學(xué)會正當(dāng)防范市場上的不正當(dāng)競爭。在當(dāng)前不正當(dāng)競爭中，最常見的是“搭便車”、“傍名牌”行為。對產(chǎn)品申請外觀設(shè)計專利是企業(yè)有效防止“傍名牌”、“搭便車”等不正當(dāng)競爭行為得措施和途徑。

案例：

原告：萬德游樂設(shè)備有限公司（以下稱“萬德”）

被告：溫州某股份有限公司分公司（以下稱“溫州某公司”，這里不方便透露公司名稱）

訴訟請求：

1、被告停止侵權(quán)；

2、被告公司賠償20萬元；

3、被告公司在《中國工商報》上刊登聲明，消除影響。

溫州某公司使用萬德設(shè)計產(chǎn)品方案并投入生產(chǎn)，在多地產(chǎn)商查到侵權(quán)產(chǎn)品。在外觀、功能、布局等方面比較，法院最終認(rèn)定：被告產(chǎn)品與原告產(chǎn)品相似，侵犯了原告的外觀設(shè)計專利。

南京萬德游樂設(shè)備有限公司成立于1986年，主要生產(chǎn)大型游樂設(shè)施、戶外健身器材、室內(nèi)淘氣堡、安全地墊、EPDM橡膠地面和小區(qū)配套休閑設(shè)施，是一家集設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的綜合性實(shí)業(yè)公司，在深圳、上海、香港等地設(shè)有五家獨(dú)資公司，總部于2008年7月遷至南京，南京萬德公司廠房已建成面積達(dá)6.5萬平方米。公司產(chǎn)品通過了ISO9001：2000認(rèn)證、北京國體認(rèn)證中心（NSCC）產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證和國際TUV（美國標(biāo)準(zhǔn) ASTMF1487與歐洲標(biāo)準(zhǔn)EN1176）認(rèn)證，并獲得了《中國名優(yōu)產(chǎn)品》、《優(yōu)秀綠色環(huán)保產(chǎn)品》等系列證書。公司大力開拓國際市場，產(chǎn)品已遠(yuǎn)銷至美洲、歐洲、非洲和東南亞等60多個國家和地區(qū)。公司將一如既往秉承“傳播快樂，締造未來，與世界同步，創(chuàng)萬德品牌”的經(jīng)營理念，保持“設(shè)計科學(xué)化，產(chǎn)品個性化，功能多樣化”的競爭優(yōu)勢而不懈努力。

萬德游樂常年聘請迪斯尼樂園技術(shù)顧問、劍橋大學(xué)心理學(xué)博士、資深幼教專家為公司常 1

駐顧問，聘請英國及西班牙設(shè)計師加入研發(fā)團(tuán)隊；與首都體育學(xué)院、浙江工業(yè)大學(xué)等高校簽署產(chǎn)、學(xué)、研合作協(xié)議，推進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計創(chuàng)新，已取得200多項產(chǎn)品設(shè)計和技術(shù)成果并注冊國家專利，研發(fā)設(shè)計已占領(lǐng)行業(yè)高地。

隨著人類物質(zhì)文化生活水平的不斷提高，人民在購買商品時除了注重其質(zhì)量和性能外，越來越注重其外形美觀。萬德游樂設(shè)備在保證質(zhì)量和技術(shù)參數(shù)的同時，在外觀設(shè)計上也再創(chuàng)新績。在上面的案例中可以看到，專利法第五十六條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)?！庇纱丝芍?，我國專利法保護(hù)的不受單純的外觀設(shè)計，而是與產(chǎn)品結(jié)合的外觀設(shè)計。從這一意義上說，受我國專利法保護(hù)的外觀設(shè)計必須以產(chǎn)品為載體，不能脫離產(chǎn)品二存在，我國外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍包括外觀設(shè)計及其所依附的產(chǎn)品兩個因素。

（一）正確把握外觀設(shè)計和外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的含義

專利法實(shí)施細(xì)則第二條第三款規(guī)定：“專利法所稱的外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀圖

案或者其結(jié)合以及色彩與外形、圖案相結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計?！笔芪覈鴮＠ūＷo(hù)的外觀設(shè)計還必須是能夠在工業(yè)上應(yīng)用的。以上條例萬德游樂設(shè)備產(chǎn)品的外觀設(shè)計是符合專利法中的定義。

（二）合理解釋專利公告中的圖片或照片

外觀設(shè)計是由產(chǎn)品的外形、圖案、色彩等因素以及這些因素的組合來表現(xiàn)的，這些

因素本身比較適合通過視覺直觀感知，而很難用文字準(zhǔn)確地予以描述，因此，我國專利法第二十七條規(guī)定：“申請外觀設(shè)計專利的，應(yīng)當(dāng)提交請求書以及該外觀設(shè)計的圖片或者照片等文件，并且應(yīng)當(dāng)寫明使用該外觀設(shè)計的產(chǎn)品及其所屬的類別?！比f德游樂設(shè)備有限公司在出方案時候都會由專業(yè)的設(shè)計師建模、渲染制作出符合公司標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品外觀設(shè)計圖片。這些在案例中提供了有力的證據(jù)。

外觀設(shè)計是對產(chǎn)品的外表所作的富有美感的設(shè)計，是產(chǎn)品在銷售過程中能否吸引消費(fèi)者眼球的關(guān)鍵因素。因此，在市場競爭日益激烈的情形下，“山寨”他人產(chǎn)品的外觀設(shè)計便自然而然地成為某些商家首選的市場營銷手段，外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件的數(shù)量也呈現(xiàn)急劇增加的趨勢。在《專利法》以及相關(guān)司法解釋中，對外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)都不曾有明確的規(guī)定，僅僅是在《專利法》中提及“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)”。

目前的司法實(shí)踐一般參考外觀設(shè)計專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。如果被控侵權(quán)產(chǎn)品種類與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或相似，且被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀與外觀設(shè)計專利相同或相似，則構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)。該判斷標(biāo)準(zhǔn)中有兩個要件：其一，產(chǎn)品類型相同或者相似；其二，產(chǎn)品的外觀設(shè)計相似。

參考文獻(xiàn)：

[1] 易俊雄，王瑋.淺議我國外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2012，（3）.[2] 余敏.論實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)的關(guān)系——由人體香水瓶案引發(fā)的法律思考[J].科技信息（科學(xué)·教研），2008，（1）.[3] 董紅海.中美外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定比較——基于美國外觀設(shè)計案例的分析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2005，15（4）.[4] 楊拉克.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略研究[J].科技進(jìn)步與對策，2007，12.[5] 馮曉青.我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理存在的問題與對策[J].科技管理研究，2005，（5）.[6] 李正華.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略研究[J].商業(yè)研究，2004，（21）.[7] 黃陸軍.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對策探討[J].冶金經(jīng)濟(jì)與管理，2004，（2）.[8] 李鐵寧，羅建華.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略文獻(xiàn)綜述[J].山西科技，2005，（6）.[9] 焦賀娟.淺議加強(qiáng)企業(yè)專利管理與保護(hù)[J].企業(yè)活力，2005，（10）.[10] 羅建華，翁建興.我國專利管理現(xiàn)狀及發(fā)展對策的探討[J].科技管理研究，2005，（9）.[11] 胡充寒.外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定混淆標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J].法律適用，2010，（6）.

第二篇：路燈外觀設(shè)計專利侵權(quán)訴訟若干問題淺析

路燈外觀設(shè)計專利侵權(quán)訴訟

若干問題淺析

楊子江

江蘇省宿遷市宿豫區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(223801)

【摘要】近年來，路燈實(shí)用新型、外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛頻繁發(fā)生，一些照明企業(yè)由于對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的淡薄，應(yīng)對不力，給企業(yè)造成了重大的損失。本文對一起路燈燈頭外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛中涉及的一些常見的法律問題，進(jìn)行一番分析探討。

【關(guān)鍵詞】保護(hù)范圍 侵權(quán)判定 設(shè)計要部 賠償數(shù)額

案情摘要

廣州市A燈具股份有限公司（以下簡稱A公司）于2003年9月18日，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提出自行研制的蝴蝶形路燈燈頭的外觀設(shè)計專利申請，并于2004年6月6日獲得授權(quán)。2005年4月12日，南京市B照明器材有限公司（以下簡稱B公司）按中標(biāo)價與江蘇省S市建設(shè)局簽署XXX路路燈工程合同，合同約定：B公司生產(chǎn)88組10米雙臂路燈，燈頭為蝴蝶形，施工地點(diǎn)在S市的XXX路，合同價共86萬元。2005年8月28日，A公司發(fā)現(xiàn)B公司未經(jīng)本公司專利許可情況下，生產(chǎn)使用其蝴蝶形路燈燈頭，并在S市的XXX路安裝88組共176個。后A公司與B公司就路燈燈頭外觀設(shè)計侵權(quán)一事進(jìn)行協(xié)商未果，A公司遂將B公司告上法庭。請求：

1、確認(rèn)B 公司侵犯了A公司的蝴蝶形燈頭外觀設(shè)計專利；

2、判令B公司停止侵犯A公司的專利產(chǎn)品，立即停止制造銷售該專利燈頭；3判令B公司賠償A公司遭受的54萬元損失；

4、B公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和相關(guān)費(fèi)用。

B 公司答辯：

1、蝴蝶形燈頭是本公司從其他廠家采購后提供給S市建設(shè)局的，而且本公司不知它是侵權(quán)產(chǎn)品；

2、S市的XXX路安裝蝴蝶形燈頭與A公司專利產(chǎn)品存在外觀設(shè)計差異；

3、蝴蝶形燈頭外觀設(shè)計侵權(quán)與本公司無關(guān)，不存在侵權(quán)問題，請求駁回A公司的訴訟請求。另外，B公司在答辯期間向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會，提出對涉案專利無效宣告的申請，請求人民法院中止訴訟。

本案涉及外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍、證據(jù)保全、侵權(quán)判定、訴訟中止、損失賠償?shù)戎T多法律問題，筆者將結(jié)合上述案例逐一分析。

一、外觀設(shè)計的概念 外觀設(shè)計，又稱工業(yè)品外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適合于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。

路燈的外觀設(shè)計主要有燈桿的造型，挑臂的弧型設(shè)計，燈具外殼整體的形狀、各面彎曲的弧線形，燈罩的形狀等，但在侵權(quán)糾紛中應(yīng)以設(shè)計要部作為侵權(quán)判定的重點(diǎn)來認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入了涉案外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍。

本案中，B公司侵犯了A公司的燈具外殼整體形狀的外觀設(shè)計專利，即蝴蝶形路燈燈頭。

A公司的蝴蝶形燈頭外觀設(shè)計專利產(chǎn)品，是經(jīng)國家專利局授予專利，并在其專利有效期限內(nèi)交納了專利年費(fèi)，故該專利有效，A公司的合法權(quán)益受到法律保護(hù)。

二、專利侵權(quán)行為

專利侵權(quán)行為是指在專利權(quán)保護(hù)期或有效期內(nèi)，行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可，也沒有取得法律的特別授權(quán)，擅自以營利為目的實(shí)施專利行為。

構(gòu)成專利侵權(quán)行為具備的條件：

1、實(shí)施的專利是有效的；

2、有特定的實(shí)施行為；

3、以生產(chǎn)經(jīng)營為目的；

4、未經(jīng)專利權(quán)人許可；

5、侵害行為具有違法性。

本案中，B公司未經(jīng)A公司許可，生產(chǎn)、銷售并在XXX路安裝了侵犯涉案外觀設(shè)計的專利產(chǎn)品，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。A公司要求B公司停止侵害、賠償損失的訴訟請求，應(yīng)予以支持。

B公司稱其沒有生產(chǎn)和使用A公司產(chǎn)品，只是從其他廠家購買來安裝，不構(gòu)成對外觀設(shè)計侵權(quán)，但其在舉證期限內(nèi)未能提供有效的證據(jù)來說明，故對B 公司的該抗辯理由不予采納。

但有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：

1、專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的；

2、在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；

3、臨時通過中國領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運(yùn)輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝臵和設(shè)備中使用有關(guān)專利的；

4、專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利的。

為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、外觀設(shè)計保護(hù)范圍

專利權(quán)是一種獨(dú)占壟斷權(quán)，權(quán)利保護(hù)范圍過窄，對于權(quán)利人不利，權(quán)利保護(hù)范圍過寬，可能造成權(quán)利人濫用權(quán)利，而對公眾不利，所以說，對其權(quán)利范圍進(jìn)行限定非常重要。

外觀設(shè)計專利申請文件只有該外觀設(shè)計的圖片或照片，沒有權(quán)利要求書和說明書，也就是說，圖片或照片可以確定權(quán)利要求的內(nèi)容。我國專利法第59條第2款對外觀設(shè) 計的保護(hù)范圍作了這樣的規(guī)定：“外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)”。

本案中要保護(hù)的就是A公司設(shè)計的，外觀形狀為蝴蝶形的路燈燈頭。

四、外觀設(shè)計證據(jù)保全

在執(zhí)行訴前停止侵犯專利行為的措施時，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，在證據(jù)可能滅失或者將來難以取得的情況下，同時進(jìn)行證據(jù)保全，當(dāng)然人民法院也可以根據(jù)案件的實(shí)際情況主動采取保全措施。

本案中，人民法院根據(jù)A公司的申請，到S市建設(shè)局和招標(biāo)采購中心進(jìn)行證據(jù)保全，取得調(diào)查筆錄、購銷合同、中標(biāo)通知書、燈具樣品等證據(jù)。S市招標(biāo)采購中心提供了一個B公司在XXX路上安裝的路燈樣品（此樣品為B公司在裝燈之初提供給S市招標(biāo)采購中心的），人民法院對該樣品拍下照片。同時對XXX路兩側(cè)的路燈進(jìn)行拍照取證，發(fā)現(xiàn)在燈桿底部的手孔門上標(biāo)有“B公司制造”、“合格證”字樣，且留有地址和聯(lián)系電話。

五、外觀設(shè)計侵權(quán)判定

根據(jù)我國司法實(shí)踐，判定外觀設(shè)計侵權(quán)時應(yīng)注意以下幾方面問題：

1、在外觀設(shè)計侵權(quán)判定中，首先審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否是同類產(chǎn)品，不屬于同類產(chǎn)品的，不構(gòu)成外觀設(shè)計侵權(quán)。是否屬于同類產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)參照外觀設(shè)計分類表《洛迦諾協(xié)定》（《建立工業(yè)品外觀設(shè)計國際分類的洛迦諾協(xié)定》）。

2、以普通消費(fèi)者為侵權(quán)判定的主體，人民法院在審理外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛判斷時，應(yīng)以普通消費(fèi)者的眼光去衡量比對對象的異同。

3、對被控產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計進(jìn)行比對，應(yīng)進(jìn)行整體觀察和綜合判斷，對比的重點(diǎn)放在產(chǎn)品中最能引起普通購買者和使用者觀察和注意的主要視覺部位。

由于路燈的特殊性，本案中，將涉案產(chǎn)品與本案外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的蝴蝶形燈頭進(jìn)行要部特征對比和設(shè)計整體綜合判斷，應(yīng)以過路行人的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，涉案產(chǎn)品與本案外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的蝴蝶形燈頭整體近似。

B公司提出的被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案處理的外觀設(shè)計存在差異，即涉案產(chǎn)品的上蓋表面有兩條規(guī)則的線條，而A公司的專利產(chǎn)品沒有。我們認(rèn)為，最能引起過路行人注意的主要部位，不是上蓋表有無兩條規(guī)則的線條，而是燈頭的整體外形。因此，B公司產(chǎn)品外觀設(shè)計的細(xì)微差異并不影響兩者的整體近似。

六、外觀設(shè)計訴訟中止

人民法院審理的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間請求宣告該專利權(quán)無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但具備下列情形之一的，可以不中止訴訟：

1、原告出具的檢索報告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻(xiàn)的；

2、被告提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知的；

3、被告請求宣告該項專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或者依據(jù)的理由明顯不充分的；

4、人民法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)中止訴訟的其他 情形。

本案中，雖然B公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出對涉案專利無效宣告申請，但B公司未具體說明無效宣告理由也未遞交充分證據(jù)證明涉案專利不具備專利條件。B公司故意拖延案件審判時間，將給A公司造成更大的損失，所以B公司申請中止本案審理的請求不予采納。

七、外觀設(shè)計賠償額度

人民法院依照專利法第五十七條第一款的規(guī)定追究侵權(quán)人的賠償責(zé)任時，可以根據(jù)權(quán)利人的請求，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償數(shù)額。

1、以侵權(quán)所獲得的全部利潤所得作為損失的賠償

侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算。

2、以專利權(quán)人因侵權(quán)遭的實(shí)際損失作為賠償

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。

3、被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費(fèi)可以參照的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可使用費(fèi)的數(shù)額、該專利許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費(fèi)的1至3倍合理確定賠償數(shù)額；沒有專利許可使用費(fèi)可以參照或者專利許可使用費(fèi)明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，一般在人民幣5000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬元。

人民法院根據(jù)權(quán)利人的請求以及具體案情，可以將權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用計算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)。

本案中，A公司沒有提供有效證據(jù)證明其在被侵權(quán)期間因侵權(quán)所受到的具體損失，B公司也沒有提供有效證據(jù)證明在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的具體利潤。因此，對于A公司遭受的損失，將根據(jù)B公司侵權(quán)產(chǎn)品銷售價格、生產(chǎn)銷售起始時間、銷售數(shù)量等因素酌情予以確定。

第三篇：外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中的若干問題探討

隨著知識經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人們的知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利意識顯著增強(qiáng)，專利戰(zhàn)略在參與市場競爭中的作用日益突出，外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案件越來越多，但由于我國現(xiàn)行法律對外觀設(shè)計專利侵權(quán)如何判定規(guī)定的很少，給外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定帶來了一定的困難。筆者從事知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法工作以及專利維權(quán)法律工作多年，本文結(jié)合工作實(shí)際就如何判定外觀設(shè)計專利侵權(quán)進(jìn)行粗淺的探討。

一、外觀設(shè)計專利權(quán)保護(hù)范圍的確定

確定外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍是外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定比對時的首要工作。關(guān)于確定外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍我國專利法有專門的規(guī)定即“外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。” 但這條規(guī)定過于原則，實(shí)際上圖片或照片中的內(nèi)容并不一定都受法律保護(hù)，圖片或照片中的內(nèi)容到底哪些受法律保護(hù)哪些不受法律保護(hù)，是非常值得探討的。

（一）如何排除公知在先設(shè)計內(nèi)容

外觀設(shè)計專利申請文件中的圖片或照片中的內(nèi)容是侵權(quán)判定比對時的依據(jù)，如果圖片或照片中有公知在先設(shè)計內(nèi)容，那么公知在先設(shè)計內(nèi)容就不受法律保護(hù)。我國的絕大部分外觀設(shè)計專利都是在已有外觀設(shè)計的基礎(chǔ)上改進(jìn)的，雖然專利法條文中并未規(guī)定在進(jìn)行外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定時，必須排除專利圖片或照片中的公知在先設(shè)計部分，但是，公知在先設(shè)計不是專利權(quán)人的智力成果，其屬于社會公眾的共同財富，已經(jīng)處于社會公眾欲得知就能得知的公開狀態(tài)，如果將這些公知在先設(shè)計也包括在專利權(quán)人的權(quán)利范圍內(nèi)，對公眾來說是不公平的，也會嚴(yán)重阻礙科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新。所以，為保護(hù)社會公眾的利益，確定外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍時，應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分出公知在先設(shè)計部分和具有獨(dú)創(chuàng)性的部分，將公知在先設(shè)計部分排除在專利權(quán)的保護(hù)范圍之外。在外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中，被控侵權(quán)人可以利用公知在先設(shè)計進(jìn)行抗辯，即主張被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的是公知在先設(shè)計的設(shè)計方案或者與公知在先設(shè)計方案更為接近。如何排除公知在先設(shè)計內(nèi)容呢？筆者認(rèn)為可這樣具體操作：審理人員應(yīng)詢問權(quán)利人其專利中所包含的創(chuàng)新點(diǎn)，如被控侵權(quán)人能舉證證明權(quán)利人主張的創(chuàng)新點(diǎn)中有公知在先設(shè)計部分，就要從權(quán)利人主張的創(chuàng)新點(diǎn)中排除該部分，以權(quán)利人主張的創(chuàng)新點(diǎn)的剩余部分與被控侵權(quán)物進(jìn)行侵權(quán)比對；如被控侵權(quán)人沒有舉證或能舉證但不能證明權(quán)利人主張的創(chuàng)新點(diǎn)中有公知在先設(shè)計部分，則應(yīng)以權(quán)利人主張的創(chuàng)新點(diǎn)與被控侵權(quán)物進(jìn)行侵權(quán)比對，對權(quán)利人未主張為創(chuàng)新點(diǎn)的部分和被控侵權(quán)人所舉證據(jù)足以證明不是創(chuàng)新的部分，可以認(rèn)定為公知在先設(shè)計而予以排除。

（二）如何排除功能性的外觀設(shè)計的內(nèi)容

在知識產(chǎn)權(quán)法律制度中有這么一個理念，即由內(nèi)容所決定的形式或表達(dá)是惟一的，則這種形式或表達(dá)不受法律保護(hù)。這種理念反映在外觀設(shè)計專利制度中就是由技術(shù)功能本身所決定的形狀、結(jié)構(gòu)等外觀必須如此、是惟一的，則該形狀、結(jié)構(gòu)等外觀不受專利法保護(hù)。如汽車的輪胎是圓形的，但這種圓形是輪胎的功能所決定的，這種圓形任何時候都不受專利法保護(hù)。由于外觀設(shè)計是關(guān)于產(chǎn)品外表的具有裝飾性或藝術(shù)性的設(shè)計，設(shè)立外觀設(shè)計專利制度的目的就是保護(hù)產(chǎn)品外觀的裝飾性或藝術(shù)性。因此，在確定外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍時，應(yīng)注意區(qū)分哪些是因產(chǎn)品的功能而決定的外觀特點(diǎn)，哪些是為產(chǎn)品的美觀而設(shè)計的部分，從而排除由產(chǎn)品的技術(shù)功能特征所決定的而不是為產(chǎn)品外觀產(chǎn)生美感而設(shè)計的內(nèi)容。也就是說，對于那些為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的技術(shù)功能所能采用的惟一外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)排除在外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍之外。需注意的是，如果一種產(chǎn)品的外觀設(shè)計同時具有裝飾性和功能性的特征，則不應(yīng)將其排除在專利權(quán)的保護(hù)范圍之外。在具體實(shí)踐中，被控侵權(quán)人如主張設(shè)計內(nèi)容是技術(shù)功能所決定而必須采取的惟一設(shè)計可以從技術(shù)角度說明或提供專家證明，而權(quán)利人如反對則可以從技術(shù)角度說明、提供專家證明或提供具體的反證，權(quán)利人提供反證即提供同類的產(chǎn)品還存在其他的外觀，這時，審理人員須注意的是權(quán)利人提供反證的這個產(chǎn)品其功能、效果必須與專利產(chǎn)品相同，防止實(shí)踐中有人為規(guī)避侵權(quán)而進(jìn)行的變劣發(fā)明。

（三）排除非外觀設(shè)計的內(nèi)容

外觀設(shè)計專利保護(hù)的是產(chǎn)品的“外觀”而不是“內(nèi)觀”，外觀是能夠被觀察者從外部直接感知的產(chǎn)品的外表部分，對產(chǎn)品的內(nèi)部形狀、圖案，消費(fèi)者一般看不見也不會予以注意，其不具有產(chǎn)品外表上的美感，因此不屬于專利法及其實(shí)施細(xì)則所指的外觀設(shè)計。同樣，其他非外觀設(shè)計要素，如產(chǎn)品的尺寸大小、所用材料等，因不具有外表上的美感，也應(yīng)排除在外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍之外。筆者代理的也是蘇州中級人民法院受理的第一起專利侵權(quán)糾紛案件中，被控侵權(quán)人提出了被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告專利有二十三處不同，但被控侵權(quán)人提的絕大數(shù)是產(chǎn)品“內(nèi)觀”不同、大小不同等，最后，蘇州中級人民法院仍然認(rèn)定被控侵權(quán)人侵權(quán)成立。另外產(chǎn)品外觀上附有的商標(biāo)、廠址等因素也不是侵權(quán)判定中考慮的因素

二、關(guān)于認(rèn)定產(chǎn)品是否同類的標(biāo)準(zhǔn)問題

判斷產(chǎn)品外觀設(shè)計是否侵權(quán)，其前提條件是被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品應(yīng)是相同或相似產(chǎn)品，只有屬于相同或相似產(chǎn)品，才能進(jìn)行侵權(quán)判定，否則不能認(rèn)定侵權(quán)成立。因此，如何判定是否屬于同類產(chǎn)品，成為外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中的一個關(guān)鍵問題。實(shí)踐中，有兩種值得商榷的觀點(diǎn)：一是單純按照《國際外觀設(shè)計分類表》作為依據(jù)；二是不考慮《國際外觀設(shè)計分類表》中有關(guān)產(chǎn)品分類的依據(jù)，而依照產(chǎn)品的性能、用途、原料、形狀以及消費(fèi)渠道等綜合因素來判斷。筆者認(rèn)為，第一個觀點(diǎn)的好處是專利侵權(quán)審判中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方便、簡單、易行，同時也使侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)與授權(quán)審查的標(biāo)準(zhǔn)保持了完全的一致；其壞處是不合理的改變了外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍，不利于制止仿制和混淆等侵權(quán)行為，有時對公眾造成不公平，造成這種弊端的根源是有些產(chǎn)品可以同時歸為不同的類別、有些實(shí)質(zhì)上的同類產(chǎn)品而《國際外觀設(shè)計分類表》卻歸為不同的類別。因此在認(rèn)定是否屬于同類產(chǎn)品時，不應(yīng)僅僅依據(jù)《國際外觀設(shè)計分類表》。第二種觀點(diǎn)是撇開《國際外觀設(shè)計分類表》來認(rèn)定產(chǎn)品是否屬于同類，在有些時候確能公平的維護(hù)各方利益，但其任意性和主觀性也太強(qiáng)，割裂了專利授權(quán)審查標(biāo)準(zhǔn)與專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)之間的聯(lián)系，會在一定程度上損害專利的穩(wěn)定性，容易不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大專利的禁止權(quán)的效力范圍，損害社會公眾的利益。因此，筆者主張在認(rèn)定是否屬于同類產(chǎn)品時，首先應(yīng)當(dāng)參照《國際外觀設(shè)計分類表》，盡可能保持專利侵權(quán)判斷與專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一致性。其次，在認(rèn)定是否屬于同類產(chǎn)品時，還應(yīng)當(dāng)依照產(chǎn)品的性能、用途以及是否會引起普通消費(fèi)者對產(chǎn)品的混淆和產(chǎn)品的生產(chǎn)者之間是否會形成競爭關(guān)系等因素綜合考慮分析，如果使普通消費(fèi)者產(chǎn)生了混淆，生產(chǎn)者之間會形成競爭關(guān)系，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同類產(chǎn)品。筆者2010年5月代理了一起外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案件，原告以被告生產(chǎn)的戶外配電箱侵犯自己的戶外配電箱外觀設(shè)計為由控告，但被告以在原告專利申請日以前通訊部門就有相同外觀的產(chǎn)品為由進(jìn)行抗辯，而原告以通訊部門的該產(chǎn)品按照《國際外觀設(shè)計分類表》的規(guī)定與本案產(chǎn)品不同類為由進(jìn)行反駁，被告能否以按照《國際外觀設(shè)計分類表》與本案產(chǎn)品不同類的產(chǎn)品進(jìn)行已有公知技術(shù)抗辯呢？根據(jù)以上分析并且根據(jù)通訊部門的該產(chǎn)品與戶外配電箱性能、用途、產(chǎn)品混淆、競爭關(guān)系等因素綜合分析，原告以移動通訊部門的該產(chǎn)品按照《國際外觀設(shè)計分類表》的規(guī)定與本案產(chǎn)品不同類進(jìn)行反駁是不能成立的。

三、關(guān)于相似設(shè)計的判定標(biāo)準(zhǔn)問題

如何判斷外觀設(shè)計構(gòu)成相似？在實(shí)踐中有不同的做法：一是根據(jù)整體來認(rèn)定。只要被控侵權(quán)的設(shè)計在整體上與外觀設(shè)計專利近似，就可認(rèn)定為相似設(shè)計。二是根據(jù)設(shè)計要部來認(rèn)定。由于只有設(shè)計要部才凝聚了專利權(quán)人的智力勞動，因此在判斷是否相同或近似時，只需進(jìn)行設(shè)計要部的比較。筆者認(rèn)為，由于外觀設(shè)計是依靠整體上的美感來吸引消費(fèi)者注意的，這就要求在比較兩件外觀設(shè)計是否相似時要從外觀設(shè)計的整體上進(jìn)行全面比較，而不能只進(jìn)行局部比較；同時，絕大部分外觀設(shè)計是在已公開的設(shè)計的基礎(chǔ)上附加新的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合或者進(jìn)行部分改動后完成的，而這部分改動體現(xiàn)了專利權(quán)人的獨(dú)創(chuàng)性勞動，也是使專利申請具有新穎性并區(qū)別于其他外觀設(shè)計的關(guān)鍵點(diǎn)。如果只比較整體，或者只進(jìn)行設(shè)計要部比較，要么忽視了外觀設(shè)計專利的創(chuàng)新部分，要么忽視了外觀設(shè)計在整體上的效應(yīng)，都顯得過于片面。因此，在判斷被控侵權(quán)的外觀設(shè)計與外觀設(shè)計專利是否相似時，應(yīng)當(dāng)采用“整體比較、重點(diǎn)觀察、綜合判斷”的判斷方法。．

在采用“整體比較、重點(diǎn)觀察、綜合判斷”的方法來認(rèn)定是否相似

時，首先要從整體上比較。如果被控侵權(quán)產(chǎn)品在整體上與外觀設(shè)計專利相似，就可以認(rèn)定為相似；當(dāng)在整體比較上有差異時，才進(jìn)行重點(diǎn)觀察。但整體比較與重點(diǎn)觀察的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是一致而不是互相矛盾的?！爸攸c(diǎn)”是指設(shè)計要部，設(shè)計要部就是產(chǎn)品中容易引起一般消費(fèi)者注意的部位。筆者認(rèn)為：(1)由于外觀設(shè)計是依靠消費(fèi)者的注意力來吸引消費(fèi)者的，因此，設(shè)計要部必然是外觀設(shè)計中最能吸引普通消費(fèi)者注意的部分，判斷“最能吸引普通消費(fèi)者注意”可結(jié)合產(chǎn)品的使用狀態(tài)、在先的同類或者相近類產(chǎn)品的外觀設(shè)計狀況以及美感等加以確定。(2)對設(shè)計要部的確定還必須考慮其有獨(dú)創(chuàng)性，這樣才能將外觀設(shè)計專利區(qū)別于已有設(shè)計。(3)應(yīng)當(dāng)注意的是，專利申請時提交的簡要說明中的設(shè)計要點(diǎn)可以幫助確定設(shè)計要部，但其中的全部內(nèi)容并不一定就是設(shè)計要部。（4）從設(shè)計要部考慮被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利是否相似時，應(yīng)當(dāng)考慮要部在整個產(chǎn)品外觀中占的比例及起的作用，如果要部是產(chǎn)品外觀的主要部分，只要設(shè)計要部相似，就可以認(rèn)為構(gòu)成相似。但如果要部在產(chǎn)品外觀中占的比例很小，不足以影響產(chǎn)品的整個外觀時，雖然設(shè)計要部近似，但產(chǎn)品的整個外觀并不足以引起混淆或誤認(rèn)，也不能認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計相近似。

四、關(guān)于自由公知設(shè)計抗辯問題

自由公知設(shè)計抗辯是指被控侵權(quán)人以其被控侵權(quán)產(chǎn)品是使用或更接近于自由公知設(shè)計而不構(gòu)成對外觀設(shè)計專利侵權(quán)的一種抗辯。由于我國法律及相關(guān)的司法解釋對此未作明確規(guī)定，實(shí)踐中對能否運(yùn)用自由公知設(shè)計抗辯以及自由公知設(shè)計抗辯的掌握尺度存在一定的爭議。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中適用自由公知設(shè)計抗辯對于平衡專利權(quán)人和社會公眾利益、減少訴爭和提高訴訟效率有很大的作用，但在適用該原則時，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

（一）關(guān)于被控侵權(quán)人對專利的新穎性提出的抗辯。被控侵權(quán)人在案件中經(jīng)常提出新穎性抗辯，認(rèn)為權(quán)利人的專利權(quán)實(shí)際上是自由公知設(shè)計，缺乏新穎性，應(yīng)屬無效專利。其實(shí)，這種抗辯實(shí)際上并不是自由公知設(shè)計抗辯，因?yàn)樽杂晒O(shè)計抗辯是認(rèn)為其使用的系自由公知設(shè)計，而非針對專利效力本身提出質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，審理人員應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)判定中堅持專利權(quán)有效原則，不對專利性進(jìn)行評價。對于被控侵權(quán)人提出新穎性抗辯的，審理人員應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明關(guān)于專利權(quán)無效的新穎性抗辯應(yīng)當(dāng)通過專利復(fù)審無效程序來解決，并告知其如不通過無效程序解決的后果。被控侵權(quán)人堅持不向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求的，對其新穎性抗辯不予支持。被控侵權(quán)人向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求并提交有關(guān)證明，審理人員可決定案件中止審理。

（二）當(dāng)被控侵權(quán)人以自由公知設(shè)計進(jìn)行抗辯時，應(yīng)當(dāng)遵循以下步驟和方法進(jìn)行處理：第一，應(yīng)當(dāng)將被控侵權(quán)設(shè)計與自由公知設(shè)計進(jìn)行比較，而不應(yīng)對比被控侵權(quán)設(shè)計與外觀設(shè)計專利是否相同或相似。如果比較的結(jié)果是兩者完全相同，則表明被控侵權(quán)人使用的是在專利申請日前或優(yōu)先權(quán)日之前的自由公知設(shè)計，即使被控侵權(quán)設(shè)計與外觀設(shè)計專利完全一致，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自由公知設(shè)計抗辯成立，被控侵權(quán)人不構(gòu)成侵權(quán)。第二，當(dāng)被控侵權(quán)設(shè)計與自由公知設(shè)計明顯不相同或相似時，人民法院應(yīng)就被控侵權(quán)設(shè)計與外觀設(shè)計專利進(jìn)行比對，以判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)。第三，當(dāng)被控侵權(quán)設(shè)計與外觀設(shè)計專利、自由公知設(shè)計的相似性較難判斷時，可以將被控侵權(quán)設(shè)計與自由公知設(shè)計和外觀設(shè)計進(jìn)行比較，以確定被控侵權(quán)設(shè)計是更靠近自由公知設(shè)計，還是更靠近外觀設(shè)計專利，并視具體情況處理：如果被控侵權(quán)設(shè)計與自由公知設(shè)計更靠近，則可以認(rèn)定自由公知設(shè)計抗辯成立；如果被控侵權(quán)設(shè)計與專利外觀設(shè)計專利更靠近，則可以認(rèn)定被控侵權(quán)人自由公知設(shè)計抗辯不成立，構(gòu)成侵權(quán)。

（三）、關(guān)于在先專利抗辯問題。在實(shí)踐中，對于自由公知設(shè)計是否包括第三人的在先專利一直有爭議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三人的在先專利可以作為自由公知設(shè)計抗辯的依據(jù)。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，自由公知設(shè)計抗辯是為了謀求實(shí)現(xiàn)專利權(quán)人與社會公眾利益的平衡而允許采用的一種抗辯手段，如果同意被控侵權(quán)人的抗辯主張，就等于認(rèn)可其未經(jīng)許可而實(shí)施第三人的在先專利，不符合公正的要求，因此，可作為自由公知設(shè)計抗辯依據(jù)的外觀設(shè)計必須是在專利申請日之前公眾可自由使用的公知設(shè)計，應(yīng)當(dāng)排除他人的在先外觀設(shè)計專利。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，但同時認(rèn)為，在一定條件下，其可以作為一種單獨(dú)的抗辯手段，在認(rèn)定被控侵權(quán)人的這種在先專利抗辯是否成立時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別對待：(1)被控侵權(quán)人使用的外觀設(shè)計雖是他人的在先專利，但如果他人的在先外觀設(shè)計專利與原告的外觀設(shè)計專利既不相同也不相似，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)人的抗辯成立，不構(gòu)成專利侵權(quán)；(2)權(quán)利人擁有的專利屬重復(fù)授權(quán)的情形。如果在先專利權(quán)人與重復(fù)授權(quán)專利權(quán)人發(fā)生糾紛時，則重復(fù)授權(quán)的專利權(quán)人雖擁有專利權(quán)，但其仍構(gòu)成對在先專利權(quán)人的侵權(quán)。如果重復(fù)授權(quán)的專利權(quán)人控告第三人侵犯其專利權(quán)時，被控侵權(quán)人能否以該專利屬重復(fù)授權(quán)為由，以其實(shí)施的系在先專利作為抗辯理由呢？筆者認(rèn)為，根據(jù)專利權(quán)有效原則，不能認(rèn)定被告的抗辯理由成立。因此，重復(fù)授權(quán)專利權(quán)人在對在先專利權(quán)人的訴訟中雖會敗訴，但其在對未享有在先專利權(quán)而實(shí)施專利的被控侵權(quán)人的訴訟中則能勝訴。

總之，外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定是一項技術(shù)性、法律性很強(qiáng)的工作，判斷過程中既要掌握好各項原則，又要運(yùn)用好各種方法，只有這樣，才能使判斷結(jié)論客觀、公正、合理。

作者簡介：張廷栓.（1976.5）.男.漢族.山東濟(jì)寧市人，中共濟(jì)寧市委黨校法學(xué)教研部副主任，山東文思達(dá)律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)兼職律師，主要研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

------------------已發(fā)表于《遼寧行政學(xué)院學(xué)報》2010年第10期

第四篇：外觀設(shè)計專利申請書

萬方專利申請代理淘寶店http://wfpatent.taobao.com/

外觀設(shè)計專利

一、外觀設(shè)計專利申請需提供的材料

1、提供必要信息：

申請的外觀設(shè)計名稱，發(fā)明人姓名、地址、國籍，申請人姓名或名稱、地址、國籍

2、委托書：

一件申請?zhí)峤灰环菸袝１仨毷怯缮暾埲撕炞衷?。申請時沒有提交委托書的，申請后可以補(bǔ)交。

3、其他材料：

外觀設(shè)計的圖片或者照片，不得小于3厘米×8厘米，也不得大于15厘米×22厘米。同時請求保護(hù)色彩的外觀設(shè)計專利申請，應(yīng)當(dāng)提交彩色和黑白的圖片或者照片,若有特殊要求需附簡要說明。

4、簽署委托代理合同

5、簽署申請權(quán)屬聲明

二、外觀設(shè)計專利申請注意事項和相關(guān)說明

一)代理說明

1、申請專利前最好進(jìn)行專利文獻(xiàn)檢索，了解是否有和自己發(fā)明技術(shù)相同的技術(shù)已經(jīng)申請了專利。

2、代理人按照申請人提供的材料準(zhǔn)備申請文件，在提交專利局前交申請人審閱并簽字。

3、如果委托我所制作圖片或拍照片，要加收制圖費(fèi)和拍照費(fèi)。

4、我所代申請人辦理向?qū)＠掷U納各種費(fèi)用的手續(xù)，將專利局將發(fā)出的各種通知書和要求及時轉(zhuǎn)交申請人，同時告知注意事項或提出相應(yīng)建議。

5、申請人如果發(fā)生地址變動或聯(lián)系人變動請及時通知我們，以免無法收到有關(guān)的通知和材料。

二)程序性說明

1、申請人接到授權(quán)通知書和辦理登記手續(xù)通知書以后，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時間內(nèi)按照通知的要求辦理登記手續(xù)并繳納規(guī)定的費(fèi)用。未按規(guī)定辦理登記手續(xù)的，或者逾期辦理的，視為放棄取得專利的權(quán)利。

2、授予專利權(quán)后，專利權(quán)人每年要繳納專利年費(fèi)，逾期后有六個月的滯納期，仍可繳納年費(fèi)，但要繳滯納金。在專利年費(fèi)滯納期滿仍未繳納或者繳足本年費(fèi)和滯納金的，專利權(quán)自上一期滿之日起終止。

3、申請人可以采用不繳納費(fèi)用或不答復(fù)專利局文件的方式放棄專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)。

4、在專利申請過程中或?qū)＠鷾?zhǔn)后，隨時可以辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

萬方專利申請代理淘寶店http://wfpatent.taobao.com/

第五篇：外觀設(shè)計專利申請書

⑶│

計的產(chǎn)品名稱│──┬─────────────────────┤（外觀設(shè)計）

⑷　│姓名├───────────

設(shè)├─────────────────────┤

計

│地址│⑵

人││

──┼─────────────────────┴───────────

⑸　│姓名或名稱電　話

├─────────────────────────────────

│郵　政

申│地　址□□□□□□

請│編　碼

人├─────────────────────────────────

│國籍或總部所經(jīng)常居所或營業(yè)所

│在地國家名稱所在地國家名稱

├─────────────────────────────────

│代表姓名

──┼─────────────────────────────────

⑹　│名　稱地址

專├─────────────────────────────────

利│專利局給出的代理機(jī)構(gòu)所在地區(qū)

代│□□□□□□□□□□□

理│代理機(jī)構(gòu)代碼郵　政　編　碼

機(jī)├─────────────────────────────────

構(gòu)│代理人姓名登　記　號

──┴─────────────────────────────────

⑺

□已在中國政府主辦或承認(rèn)的國際展覽會上首次展出□請求費(fèi)用減緩

□已在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或技術(shù)會議上首次發(fā)表

─────────────────┬──────────────────

⑻申請文件清單│⑼附加文件清單

１．請求書份　每份　頁　│　□代理人委托書

│　□要求優(yōu)先權(quán)聲明

２．圖片或照片　份　每份　頁　│　□優(yōu)先權(quán)證明材料

│　□不喪失新穎性的證明文件

３．說明書份　每份　頁　│　□

────────────┬────┴────────┬─────────

⑽上述以外的設(shè)計人│⑾上述以外的申請人│⑿申請人或代理機(jī)構(gòu)

││　簽章

││

││年　月　日

────────────┴─────────────┴─────────

２．說明

（１）申請外觀設(shè)計專利時，應(yīng)當(dāng)提交外觀設(shè)計專利申請書以及該外觀設(shè)計的圖片照片（必要時有圖或照片的簡要說明）等文件。

（２）申請文件一式兩份（正副本各一份），允許使用復(fù)印件，但申請人或代理機(jī)構(gòu)簽章不得復(fù)印。

（３）填寫本表必須使用中文。外國人名、地名如無統(tǒng)一中文譯文時應(yīng)當(dāng)注明原文。

（４）表中的“□”供填表人在填寫選擇性項目時使用，若有方格后所述情況，應(yīng)在方格內(nèi)標(biāo)上“√”號。

（５）本表第⑴⑵兩欄由專利局填寫。

（６）申請人是單位的，應(yīng)使用單位全稱。申請人是單位又未委托代理人的，應(yīng)在該單位指定一名代表作為聯(lián)系人，填在第⑸欄“代表姓名”后面；兩個以上單位共同申請的，應(yīng)協(xié)商推選出一個單位作為所有申請人的代表，并在該單位指定一名代表聯(lián)系人，分別填在第⑸欄“姓名或名稱”及“代表姓名”后面。申請人委托代理人的，第⑸欄“代表姓名”不必填寫。

（７）有多個設(shè)計人、申請人時，在本表第⑴、⑸欄中只填寫一個，其余的分別填寫在第⑽、⑾欄中。本表第⑿欄應(yīng)由第⑸欄或第⑹欄中的申請人或代理機(jī)構(gòu)簽字或蓋章。

（８）本表第⑹欄中代理人登記號指代理人在中國專利局的登記號。未向?qū)＠值怯浀娜瞬痪哂写砣速Y格。代理機(jī)構(gòu)指定代理人時，不得超過兩人。

（９）通訊地址應(yīng)詳細(xì)、準(zhǔn)確、符合慣例，以能迅速投遞為準(zhǔn)。

（１０）本表各欄填寫不下時，可另附與本表同樣大小和質(zhì)量相當(dāng)?shù)?/p>