第一篇：黃賓《舊制度與大革命》解讀的七個(gè)問(wèn)題

黃賓：《舊制度與大革命》解讀的七個(gè)問(wèn)題

“我將試圖說(shuō)明：同樣是這些法國(guó)人，由于哪些事件，哪些錯(cuò)誤，哪些失策，終于拋棄了他們的最初目的，忘卻了自由，只想成為世界霸主(拿破侖)的平等的仆役；一個(gè)比大革命所推翻的政府更加強(qiáng)大、更加專制的政府，如何重新奪得并集中全部權(quán)力，取消了以如此高昂代價(jià)換來(lái)的一切自由，只留下空洞無(wú)物的自由表象；這個(gè)政府如何把選舉人的普選權(quán)標(biāo)榜為人民主權(quán)，而選舉人既不明真相，不能共同商議，又不能進(jìn)行選擇；它又如何把議會(huì)的屈從和默認(rèn)吹噓為表決捐稅權(quán)，與此同時(shí)，它還取消了國(guó)民的自治權(quán)，取消了權(quán)利的種種主要保障，取消了思想、言論、寫(xiě)作自由——這些正是1789年取得的最珍貴、最崇高的成果，而它居然還以這個(gè)偉大的名義自詡?！?/p>

這是托克維爾當(dāng)年寫(xiě)作《舊制度與大革命》時(shí)的初衷，也是解讀其“法國(guó)大革命啟示錄”的切入點(diǎn)。

一、革命往往會(huì)在對(duì)苛政“感受最輕的地方”爆發(fā)

托克維爾在研究法國(guó)大革命的時(shí)代背景時(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“悖論”：大革命是在人民對(duì)苛政“感受最輕的地方爆發(fā)的”：“大革命的特殊目的是要到處消滅中世紀(jì)殘余的制度，但是革命并不是在那些中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對(duì)此感受最輕的地方爆發(fā)的?！?/p>

托克維爾如此解釋這一“悖論”：“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。只有偉大天才才能拯救一位著手救濟(jì)長(zhǎng)期受壓迫的臣民的君主。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺(jué)察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。封建制度在盛期并不比行將滅亡時(shí)更激起法國(guó)人心中的仇恨。路易十六最輕微的專橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專制制度更難以忍受?！?/p>

二、經(jīng)濟(jì)繁榮何以反倒加速了革命的到來(lái)

在考察法國(guó)大革命爆發(fā)的歷史背景時(shí)，托克維爾還觀察到了另一個(gè)“悖論”：大革命前二十年，社會(huì)財(cái)富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財(cái)富增長(zhǎng)得更快??國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)債累累；但是個(gè)人繼續(xù)發(fā)財(cái)致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速?！?/p>

為何社會(huì)財(cái)富蓬勃增長(zhǎng)的過(guò)程中，卻爆發(fā)了驚世駭俗的大革命？尤其是當(dāng)托克維爾觀察到：革命前夕的法國(guó)政府雖然依舊足夠強(qiáng)大，但卻不再單純地實(shí)行專制，而是在“到處維持秩序”；法國(guó)民眾則“每個(gè)人都能隨心所欲地發(fā)財(cái)致富，可保住已取得的財(cái)富”。這樣的情勢(shì)下，為什么還會(huì)爆發(fā)摧毀一切的大革命？

托克維爾給出的答案是：盡管法國(guó)政府在大革命爆發(fā)前已經(jīng)部分轉(zhuǎn)換了自己的角色，致力于“促進(jìn)公共繁榮，發(fā)放救濟(jì)金和獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)施公共工程”，但它仍保留著許多專制政府的毛病。在革命爆發(fā)前的20年里，政府一方面積極鼓勵(lì)民眾發(fā)家致富，另一方面則發(fā)起各種新興事業(yè)，成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)最大的消費(fèi)者，民眾與政府之間的貿(mào)易關(guān)系以驚人的速度增長(zhǎng)。但結(jié)果民眾收獲了更大的失望，因?yàn)檎畾埩袅颂鄬Ｖ茣r(shí)代的毛病，民眾“用自己的資本去買(mǎi)政府的公債，他們絕不能指望在固定時(shí)期獲得利息多”；民眾“為政府建造軍艦，維修道路，為政府的士兵提供衣物，他們墊出的錢(qián)沒(méi)有償還的擔(dān)保，也沒(méi)有償還期限，他們不得不算計(jì)與大臣簽訂的合同運(yùn)氣如何，就像搞冒險(xiǎn)貸款一樣”??

所以，托克維爾總結(jié)道：“一場(chǎng)浩劫怎能避免呢？一方面是一個(gè)民族，其中發(fā)財(cái)欲望每日每時(shí)都在膨脹；另一方面是一個(gè)政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點(diǎn)燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅。”

[ 在大革命爆發(fā)的前夜，舊貴族竭力維護(hù)自己的既有特權(quán)，新資產(chǎn)階級(jí)則竭力為自己謀取新特權(quán)，沒(méi)有人關(guān)心喪失了與上層社會(huì)的溝通能力的農(nóng)民 ]

三、將某一社會(huì)階層推入孤立、失語(yǔ)的困境，很可能就等于把他們推向了革命

農(nóng)民是法國(guó)大革命的主力，也是法國(guó)最大的底層社會(huì)群體。據(jù)托克維爾的調(diào)查，在革命爆發(fā)前夕，法國(guó)農(nóng)民已“不再受那些封建小惡霸的欺凌；來(lái)自政府的強(qiáng)暴行為也很少涉及他們，他們享受著公民自由，擁有部分土地”。既如此，按常理推斷，18世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)民，顯然要比13世紀(jì)處于完全封建專制時(shí)代的法國(guó)農(nóng)民生活得更好才對(duì)。

但托克維爾所見(jiàn)到的事實(shí)卻不是這樣的：“但是所有其他階級(jí)的人都離棄他們，他們處境之孤單也許為世界上任何地方所僅見(jiàn)。這是一種新奇的壓迫。”托克維爾所指的，不單單是舊時(shí)代的貴族們?cè)谡螜?quán)力喪失后，紛紛拋棄農(nóng)村搬往了城市；18世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)村，但凡稍有資產(chǎn)者，無(wú)不千方百計(jì)離開(kāi)農(nóng)村遷往城市——“文獻(xiàn)證明，農(nóng)村里幾乎從未見(jiàn)過(guò)超過(guò)一代的富裕農(nóng)民。種田人一旦靠勤勉掙到一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，便立即令其子弟拋開(kāi)犁鋤，打發(fā)他進(jìn)城，并給他買(mǎi)下一官半職”——農(nóng)民被其他階層拋棄了，最后，農(nóng)民自己也拋棄了自己。農(nóng)村陷入一種荒蕪狀態(tài)。

國(guó)家一直在進(jìn)步。王權(quán)實(shí)現(xiàn)了前所未有的中央集權(quán)；舊貴族喪失了原有的政治權(quán)力，但他們獲得了豐厚的補(bǔ)償，免繳了大部分的公共捐稅；資產(chǎn)階級(jí)則獲得了巨大的商業(yè)利益。唯

獨(dú)農(nóng)民，在新時(shí)代沒(méi)有得到任何好處，相反，他們被拋棄在死寂的農(nóng)村，權(quán)益無(wú)人過(guò)問(wèn)，壓迫則花樣翻新層出不窮。托克維爾感嘆道：“如果在農(nóng)民身旁有一些既有錢(qián)又有教養(yǎng)的人，他們即使無(wú)意保護(hù)農(nóng)民，至少有興致、有權(quán)力在掌握窮人和富人命運(yùn)的那個(gè)共同主宰面前，替農(nóng)民求情，那么所有這些新的壓迫能制定嗎？”

但“既有錢(qián)又有教養(yǎng)”的舊貴族和新資產(chǎn)階級(jí)都對(duì)農(nóng)民不感興趣。在大革命爆發(fā)的前夜，舊貴族竭力維護(hù)自己的既有特權(quán)，新資產(chǎn)階級(jí)則竭力為自己謀取新特權(quán)，沒(méi)有人關(guān)心喪失了與上層社會(huì)的溝通能力的農(nóng)民，沒(méi)有人在意農(nóng)村的失語(yǔ)，而是任由他們生活在孤苦無(wú)助的深淵里。窮人和富人之間幾乎不再有共同的利益、共同的抱怨、共同的事務(wù)，其實(shí)是一件相當(dāng)恐怖的事情。后來(lái)的結(jié)果眾所周知：舊貴族被大革命碾得粉碎；曾一度將革命的錘子遞交到農(nóng)民手里的新資產(chǎn)階級(jí)，則很快被農(nóng)民用錘子砸碎了腦袋。

四、專制社會(huì)里，民眾無(wú)法參與公共事務(wù)，彼此孤立，最終只會(huì)變得越來(lái)越自私自利 專制政體與社會(huì)道德水準(zhǔn)之間的關(guān)系，似乎很少有比托克維爾在《舊制度與大革命》中說(shuō)得更精辟的了：

“在這種(專制)社會(huì)中，人們相互之間再?zèng)]有種姓、階級(jí)、行會(huì)、家庭的任何聯(lián)系，他們一心關(guān)注的只是自己的個(gè)人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個(gè)人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭(zhēng)，反而使之暢行無(wú)阻；因?yàn)閷Ｖ浦贫葕Z走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動(dòng)的機(jī)會(huì)，專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們?cè)染蛢A向于自顧自，專制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們?cè)染捅舜死淙羟锼?，專制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰。”

“在這類社會(huì)中，沒(méi)有什么東西是固定不變的，每個(gè)人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬;金錢(qián)已成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標(biāo)志，還具有一種獨(dú)特的流動(dòng)性，它不斷地易手，改變著個(gè)人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無(wú)人不拼命地?cái)€錢(qián)或賺錢(qián)。不惜一切代價(jià)發(fā)財(cái)致富的欲望、對(duì)商業(yè)的嗜好、對(duì)物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級(jí)之中，甚至深入到一向與此無(wú)緣的階級(jí)中，如果不加以阻止，它很快便會(huì)使整個(gè)民族萎靡墮落。然而，專制制度從本質(zhì)上卻支持和助長(zhǎng)這種感情。這些使人消沉的感情對(duì)專制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務(wù)上轉(zhuǎn)移開(kāi)，使他們一想到革命，就渾身戰(zhàn)栗，只有專制制度能給它們提供秘訣和庇護(hù)，使貪婪之心橫行無(wú)忌，聽(tīng)任人們以不義之行攫取不義之財(cái)。若無(wú)專制制度，這類感情或許也會(huì)變得強(qiáng)烈；有了專制制度，它們便占據(jù)了統(tǒng)治地位?！?/p>

醫(yī)治這種因?qū)Ｖ贫鴮?dǎo)致的社會(huì)道德墮落的辦法，在托克維爾看來(lái)，只有給予公民真正的“自由”：

“只有自由才能在這類社會(huì)中與社會(huì)固有的種種弊病進(jìn)行斗爭(zhēng)，使社會(huì)不至于沿著斜坡滑下去。事實(shí)上，唯有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因?yàn)楣竦匚坏莫?dú)立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)樵诠彩聞?wù)中，必須相互理解，說(shuō)服對(duì)方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢(qián)崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每時(shí)每刻都意識(shí)到、感覺(jué)到祖國(guó)高于一切，祖國(guó)近在咫尺，只有自由能夠隨時(shí)以更強(qiáng)烈、更高尚的激情取代對(duì)幸福的沉溺，使人們具有比發(fā)財(cái)致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識(shí)，使人們能夠識(shí)別和判斷人類的善惡?！?/p>

五、中間勢(shì)力難以生存的社會(huì)，是“最難擺脫專制政府的社會(huì)”

在法國(guó)實(shí)現(xiàn)完全的中央集權(quán)之前，貴族制曾維持了很多年。大革命爆發(fā)前夕，法國(guó)的中央集權(quán)已經(jīng)達(dá)到了一種很高的程度，各種在貴族制下分散的權(quán)力已全部被中央政權(quán)吞沒(méi)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，是被巴黎所吞沒(méi)。貴族作為一個(gè)連接上層統(tǒng)治者與下層被統(tǒng)治者的中間勢(shì)力，被迫退出了政治舞臺(tái)。能夠制約中央集權(quán)的力量，也隨之消失。從此，“人們相互之間再?zèng)]有種姓、階級(jí)、行會(huì)、家庭的任何聯(lián)系”，再?zèng)]有任何新的中間組織或階層能夠興起，以代替貴族勢(shì)力退出后留下的空檔。

在考察了大革命前的集權(quán)專制與大革命后的集權(quán)專制之后，托克維爾失望地感嘆道：“長(zhǎng)期以來(lái)一直最難擺脫專制政府的社會(huì)，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會(huì)。”

托克維爾所謂的“貴族制”，其實(shí)是“中間勢(shì)力”的代名詞。沒(méi)有了中間勢(shì)力，民眾就陷入了原子化狀態(tài)，迫使每個(gè)具體的民眾獨(dú)自去面對(duì)強(qiáng)大的專制國(guó)家機(jī)器。個(gè)體的原子化的最終結(jié)局，就是政治生活從民眾當(dāng)中完全消失——單體的民眾無(wú)力對(duì)抗龐大的國(guó)家機(jī)器，最終必然選擇遠(yuǎn)離政治生活。其后果，托克維爾也說(shuō)得非常清晰：

“法國(guó)是很久很久以來(lái)政治生活完全消失的歐洲國(guó)家之一。在法國(guó)，個(gè)人完全喪失了處理事務(wù)的能力、審時(shí)度勢(shì)的習(xí)慣和人民運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，而且?guī)缀鯁适Я巳嗣襁@一概念，因此，很容易想象全體法國(guó)人怎么會(huì)一下子就落入一場(chǎng)他們根本看不見(jiàn)的可怕的革命，而那些受到革命最大威脅的人卻走在最前列，開(kāi)辟和擴(kuò)展通向革命的道路?！?/p>

大革命由完全沒(méi)有政治生活經(jīng)驗(yàn)的各種人群引發(fā)并掌控，其結(jié)局可想而知。最讓托克維爾難以接受的，是革命的引導(dǎo)者是一群毫無(wú)現(xiàn)實(shí)政治生活經(jīng)驗(yàn)的“哲學(xué)家”，而之所以會(huì)由“哲學(xué)家”來(lái)引導(dǎo)革命，而不是由社會(huì)活動(dòng)家來(lái)引導(dǎo)革命，其原因也恰恰在于中央集權(quán)的法國(guó)，沒(méi)有中間勢(shì)力，產(chǎn)生不了社會(huì)活動(dòng)家。托克維爾說(shuō)：

“由于不再存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒(méi)有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便

單獨(dú)落在哲學(xué)家手中??理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒(méi)有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)為此感到驚奇?！?/p>

六、民眾“搞革命”時(shí)的種種不適當(dāng)?shù)姆绞剑鋵?shí)都是政府教的與托克維爾同時(shí)代的大多數(shù)思想家，包括今天的許多學(xué)者，都曾致力于批判法國(guó)大革命過(guò)程中的暴力、血腥以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的藐視等。但很少有人能像托克維爾那般，窺見(jiàn)到大革命過(guò)程中的這些暴力、血腥以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的藐視，其實(shí)都源自政府多年的“教導(dǎo)”。托克維爾說(shuō)：“我掌握事實(shí)，所以敢說(shuō)??舊制度給大革命提供了它的許多形式，大革命只不過(guò)又加進(jìn)了它的獨(dú)特的殘忍而已?！?/p>

托克維爾舉了不少案例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，譬如：大革命時(shí)期，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的掠奪，一度達(dá)到了令人發(fā)指的地步。托克維爾認(rèn)為這種行為與舊政權(quán)的“教導(dǎo)”有密切關(guān)系：

“路易十四以后的朝代中，政府每年都現(xiàn)身說(shuō)法，告訴人民對(duì)私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)持輕視態(tài)度。18世紀(jì)下半葉，當(dāng)公共工程尤其是筑路蔚然成風(fēng)時(shí)，政府毫不猶豫地占有了筑路所需的所有土地，夷平了妨礙筑路的房屋??每個(gè)所有者都從切身經(jīng)歷中學(xué)會(huì)，當(dāng)公共利益要求人們破壞個(gè)人權(quán)利時(shí)，個(gè)人權(quán)利是微不足道的。他們牢記這一理論，并把它應(yīng)用于他人，為自己謀利?！?/p>

七、在革命過(guò)程中，追求自由要比追求平等更加重要

追求自由與平等是法國(guó)大革命的兩大終極目標(biāo)。革命者“不僅想建立民主的制度，而且要建立自由的制度;不僅要摧毀各種特權(quán)，而且要確認(rèn)各種權(quán)利，使之神圣化”。盡管《人權(quán)宣言》里也將“自由”與“平等”并列，但托克維爾還是相當(dāng)失望：“在為大革命作準(zhǔn)備的所有思想感情中，嚴(yán)格意義上的公共自由思想與愛(ài)好是最后一個(gè)出現(xiàn)，也是第一個(gè)消失的。”

在革命的大潮中，“自由”之所以敵不過(guò)“平等”，法國(guó)在中央專制集權(quán)統(tǒng)治下長(zhǎng)期缺乏公共自由，是一個(gè)重要的背景因素，但并不是主要因素。最主要的原因，正如托克維爾所說(shuō)：“對(duì)于那些善于保持自由的人，自由常常帶來(lái)財(cái)富；但有些時(shí)候，它暫時(shí)使人不能享受這類福利；在另外一些時(shí)候，只有專制制度能使人得到短暫的滿足”——“自由”沒(méi)有辦法像“平等”那般，在革命的進(jìn)程中隨時(shí)給跟隨的革命者以物質(zhì)的鼓勵(lì)(譬如均分財(cái)產(chǎn)、土地革命)，所以，不光是法國(guó)大革命，放眼世界史，近代以來(lái)絕大多數(shù)的革命，都逃不脫“平等”凌駕于“自由”之上，甚至為了“平等”，不惜犧牲“自由”的命運(yùn)——當(dāng)革命為了實(shí)現(xiàn)“平等”而不得不借助“專制”的力量時(shí)，革命往往毫不考慮“自由”的感受，義無(wú)反顧地選擇與“專制”結(jié)盟。

法國(guó)大革命的結(jié)局，顯然是對(duì)這種“要平等不要自由”的革命模式的一種嘲諷。革命者陷入到一種“民主的專制”的泥潭——國(guó)民作為一個(gè)整體擁有名義上的一切主權(quán)權(quán)利；而單一的國(guó)民卻仍然沒(méi)有擺脫被政府奴役的命運(yùn)。最后，大革命偃旗息鼓，拿破侖的專制獨(dú)裁從天而降，心灰意懶、精疲力竭的法國(guó)人也就此滿足于在“一個(gè)主子下平等地生活”。

第二篇：解讀《舊制度與大革命》(二)

解讀《舊制度與大革命》(二)

中央集權(quán)下的民主社會(huì)，最首要的核心內(nèi)容就是平等。等級(jí)制度下不存在平等，沒(méi)有“人人平等”的概念，也不會(huì)產(chǎn)生“王侯將相寧有種乎”的豪邁。對(duì)此，貴族出身的托克維爾在一定程度上也是認(rèn)可的。然而，《舊制度與大革命》的核心思想之一是，托克維爾認(rèn)為，與平等相比，自由更重要。對(duì)這一概念的理解，是認(rèn)識(shí)托克維爾的關(guān)鍵，也是無(wú)數(shù)人借助《舊制度與大革命》來(lái)解讀當(dāng)下的關(guān)鍵。托克維爾時(shí)代的“自由與平等”

商務(wù)印書(shū)館出版的《舊制度與大革命》附有托克維爾另外兩篇文章，寫(xiě)作時(shí)間早于《舊制度與大革命》，基本與他的成名作《論美國(guó)民主》的寫(xiě)作時(shí)間相同。我不知道國(guó)內(nèi)其他版本是否都附有這兩篇文章，它們對(duì)于理解托克維爾關(guān)于“自由”的觀點(diǎn)很重要。

托克維爾說(shuō)：“法蘭西對(duì)今日人類命運(yùn)的影響是有益的還是有害的？這只有未來(lái)才能知道”；“數(shù)百年來(lái)，所有歐洲古老國(guó)家都在默默地從事摧毀國(guó)內(nèi)的不平等現(xiàn)象。法蘭西在自己國(guó)家中激發(fā)了革命，而革命在歐洲其他地區(qū)則步履艱難”；“法國(guó)人敢于說(shuō)出別人還只敢想的東西。別人尚在模糊的遠(yuǎn)景夢(mèng)幻的事物，法國(guó)人卻不怕今天就付諸實(shí)施。”他的這些話指的就是法國(guó)大革命。雖然托克維爾對(duì)自己的國(guó)家和民族飽含深情，但對(duì)于法國(guó)大革命確實(shí)有所保留。關(guān)鍵在于，民眾通過(guò)法國(guó)大革命要求實(shí)現(xiàn)平等，把不平等的矛頭指向貴族和教會(huì)，造成了很多在托克維爾看來(lái)屬于暴政的野蠻行為。因此，他主張借鑒英國(guó)的做法，實(shí)現(xiàn)民主不是消滅特權(quán)階級(jí)實(shí)現(xiàn)平等，而是保留特權(quán)階層，讓他們具有一定的開(kāi)放性，以實(shí)現(xiàn)自由的民主，避免平等的民主可能造成的暴戾。

我們?cè)谟懻撏锌司S爾“自由比平等更重要”的觀點(diǎn)時(shí)，必須注意一個(gè)前提：托克維爾本人是貴族出身。在等級(jí)制度未被打破時(shí)，與低等級(jí)相比，貴族不僅擁有不平等的特權(quán)，還擁有自由與民主的權(quán)利。因此，當(dāng)?shù)讓用癖娨惨螳@得民主權(quán)利時(shí)，貴族希望更多保留自由，實(shí)際上依然是貴族特權(quán)意識(shí)的體現(xiàn)。對(duì)于底層民眾來(lái)說(shuō)，在等級(jí)制度下既沒(méi)有自由也沒(méi)有平等。當(dāng)中央集權(quán)制打破等級(jí)制度，限制貴族特權(quán)，民眾首先要求平等權(quán)利，這是自然而然的首要選擇。因?yàn)?，平等與自由相比，前者看得見(jiàn)摸得著，后者有點(diǎn)虛。

法國(guó)大革命在全歐洲激發(fā)了普通民眾對(duì)于平等的渴望，卻在歐洲各國(guó)貴族聯(lián)合鎮(zhèn)壓下遭遇失敗，等級(jí)制度在法國(guó)多次復(fù)辟。1830年，巴黎市民為推翻波旁王朝發(fā)動(dòng)起義，史稱“光榮的三天”。畫(huà)家歐仁?德拉克羅瓦以此為題材創(chuàng)作了著名油畫(huà)《自由引導(dǎo)人民》?？梢?jiàn)，廣大民眾的民主要求同樣包括了“自由”。但這個(gè)“自由”常常是指出版、言論自由。對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，平等包括財(cái)產(chǎn)、教育、法律權(quán)益等，與言論自由相比，財(cái)產(chǎn)等方面平等更實(shí)在，也是自由的基礎(chǔ)。

“自由重于平等”背后實(shí)為貴族與民眾權(quán)利之爭(zhēng)

要理解托克維爾說(shuō)“自由比平等更重要”，還應(yīng)該多理解一點(diǎn)法國(guó)貴族與英國(guó)貴族的區(qū)別。在《舊制度與大革命》一書(shū)中，作者也有描述。由于法國(guó)中央集權(quán)制開(kāi)始得比較早、比較徹底，因此，法國(guó)貴族比英國(guó)貴族受到更多的限制。法國(guó)貴族在大革命之前維持著財(cái)產(chǎn)方面的特權(quán)，但政治自由受到較大的制約，法國(guó)國(guó)王以政府官員來(lái)取代原先掌握政治權(quán)利的貴族。英國(guó)在法國(guó)大革命之前爆發(fā)了克倫威爾領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命，也試圖建立強(qiáng)大的中央集權(quán)制，克倫威爾因此也被稱為“獨(dú)裁者”。但這場(chǎng)革命未能徹底成功，等級(jí)制度再次復(fù)辟，克倫威爾等人的尸體被挖出來(lái)，象征性地處以絞刑，后又被砍頭示眾，尸骸被扔到垃圾堆，其頭顱直到三百年后才被下葬。

克倫威爾革命失敗后，英國(guó)貴族的政治權(quán)利沒(méi)有像法國(guó)那樣受到限制，而是與資產(chǎn)階級(jí)融合，用托克維爾的話說(shuō)，歐洲各國(guó)貴族“唯有在英國(guó)又重為掌權(quán)階級(jí)”。于是我們也就能夠理解托克維爾的主張，所謂“自由比平等更重要”，無(wú)非是說(shuō)貴族的權(quán)利比民眾的權(quán)利更重要。只不過(guò)，這個(gè)貴族權(quán)利在英國(guó)社會(huì)經(jīng)克倫威爾的革命后，不再那么封閉，而具有一定的開(kāi)放性，例如貴族與平民的通婚。這一點(diǎn)直到戴安娜王妃時(shí)期依然被英國(guó)人津津樂(lè)道。而在法國(guó)，貴族與平民的通婚很少見(jiàn)，而且被貴族看不起。因此，法國(guó)貴族到最后，幾乎就像中國(guó)清朝時(shí)期的八旗子弟。當(dāng)然，英國(guó)貴族階層的開(kāi)放性并不僅限于此。舊貴族的改造與新貴族的形成大致可以看成是社會(huì)精英的構(gòu)成方式的轉(zhuǎn)變，英國(guó)的方式就是舊貴族與資產(chǎn)階級(jí)結(jié)合，因此既保留舊貴族的等級(jí)性，又具有一定程度的開(kāi)放性。托克維爾在書(shū)中專門(mén)提到：這種改進(jìn)后的等級(jí)制度，“它最終和英國(guó)人一起傳到美國(guó)”。美國(guó)《獨(dú)立宣言》時(shí)間上雖早于法國(guó)大革命，但其強(qiáng)調(diào)的“人人生而平等”正是啟蒙運(yùn)動(dòng)這一意識(shí)的體現(xiàn)。

法國(guó)大革命后，自由與平等在政治制度上朝著兩個(gè)不同的方向各自發(fā)展。一種是強(qiáng)調(diào)平等。為了保障平等，除了要消除以前等級(jí)制度的不平等，還要防止今后發(fā)生的不平等，由此就需要強(qiáng)大的中央集權(quán)持續(xù)地強(qiáng)大下去，否則，在自由的前提下，一定會(huì)產(chǎn)生新的不平等。社會(huì)主義、共產(chǎn)主義就是這一思路、方向的產(chǎn)物，目的是實(shí)現(xiàn)真正的平等、真正的民主。歐洲后來(lái)出現(xiàn)的蘇維埃就是這一思路的具體體現(xiàn)。雖然托克維爾沒(méi)有看到蘇維埃的成立，但他的論斷是正確的：為了更廣泛、更徹底的平等，就會(huì)限制自由。

另一種方向是英美等國(guó)，它們改變了法國(guó)大革命過(guò)于強(qiáng)調(diào)平等的傾向：既給予社會(huì)底層一定程度的平等，又保留了上層精英較大的特權(quán)，也即自由。在當(dāng)今美國(guó)，我們依然可以看到被改造的“新等級(jí)制度”的特征：有錢(qián)的富裕階級(jí)具有很大的特權(quán)。不管現(xiàn)在如何說(shuō)“美國(guó)夢(mèng)”，這個(gè)特權(quán)階層在美國(guó)早期還有較大的開(kāi)放性，越接近現(xiàn)代，這種開(kāi)放性越低。英美民主制度實(shí)質(zhì)上是對(duì)平等、自由不同程度的折中，而非“人人生而平等”“人人生而自由”的口號(hào)那么簡(jiǎn)單地極端化。平等和自由是一對(duì)矛盾，平等不能絕對(duì)，自由也不能絕對(duì)。過(guò)度的平等一定會(huì)傷害自由，過(guò)度的自由也一定會(huì)傷害平等。就個(gè)人社會(huì)權(quán)利來(lái)說(shuō)，左翼通常更強(qiáng)調(diào)平等，右翼一般更強(qiáng)調(diào)自由。任何民主社會(huì)都是兩者不同程度的調(diào)和。民主之所以復(fù)雜，人們對(duì)民主的評(píng)價(jià)之所以眾說(shuō)紛紜甚至對(duì)立，就是因?yàn)閷?duì)這一調(diào)和的不同認(rèn)可?；靵y的“自由”折射西方政治理論缺陷

第三篇：舊制度與大革命

《舊制度與大革命》的讀書(shū)筆記

詹媛

201302405159

剛開(kāi)始接觸這本書(shū)時(shí)，我本以為是簡(jiǎn)單的描寫(xiě)法國(guó)因?yàn)殛惻f的封建制度而引發(fā)的一場(chǎng)革命，可能因?yàn)槲姨旆植蛔?，加之?duì)法國(guó)的歷史并不了解，所以讀了一遍下來(lái)，我并沒(méi)有像大多數(shù)的學(xué)者一樣為當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)狀而擔(dān)憂，其實(shí)簡(jiǎn)單的說(shuō)來(lái)就是覺(jué)得這是一本描述法國(guó)歷史的一本著作而已。正當(dāng)我為自己的淺薄而苦惱時(shí)，我只好耐著性子將托翁這本精華之作再細(xì)品了一遍，可以明顯的感受到這本書(shū)真如王岐山先生所說(shuō)的，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)背景復(fù)雜和社會(huì)矛盾激化的處境，與法國(guó)大革命時(shí)期有某種相似性，是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)、去借鑒的。

《舊制度與大革命》是托克維爾于1856年出版，以“把事實(shí)與思想、歷史哲學(xué)與歷史本身結(jié)合起來(lái)”為目標(biāo)的評(píng)價(jià)歷史著作。這本書(shū)著眼于對(duì)法國(guó)大革命前舊制度下政治、社會(huì)生活畫(huà)面的剖析，并由此闡明舊制度是法國(guó)大革命爆發(fā)的基礎(chǔ)和決定性因素，同時(shí)亦是大革命后人民重新建立起來(lái)并賴以存在和發(fā)展的制度原型。點(diǎn)明法國(guó)大革命真正的目的，是摧毀封建等級(jí)制度，實(shí)現(xiàn)平等。

一、《舊制度與大革命》的寫(xiě)作手法與內(nèi)容概述。

《舊制度與大革命》分為三編。主要是采用了問(wèn)答式的寫(xiě)作手法，就如托翁所說(shuō)的，他從事的是“關(guān)于法國(guó)革命的研究”，而不是寫(xiě)一部大革命史。既是“研究”就要提出問(wèn)題，所以從各章題目就可明了作者要解決的是那些問(wèn)題。從方法論來(lái)說(shuō)，這也就是后來(lái)“學(xué)鑒年派”創(chuàng)導(dǎo)的問(wèn)題史學(xué)。這種寫(xiě)作方法是很值得我們這些初學(xué)者學(xué)習(xí)的，這樣寫(xiě)出來(lái)的作品能使讀者更好的理解作者所表達(dá)的內(nèi)容。同時(shí)這樣表達(dá)更能體現(xiàn)出文章的內(nèi)容且對(duì)各方面的描寫(xiě)都更加全面、明了邏輯性更強(qiáng)。

《舊制度與大革命》第一編就大革命本身特點(diǎn)展開(kāi)探討，顛覆了人們對(duì)大革命的一貫認(rèn)知，指出大革命的根本取向是消滅貴族特權(quán)和等級(jí)制度，是實(shí)現(xiàn)人民對(duì)平等的追求。在這一編中，我認(rèn)為第五章是本編的重點(diǎn)，如托翁說(shuō)的，前面所有的論述只是為了闡明主題，第五章作者基于對(duì)整個(gè)歐洲制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)的相似性的分析和比較，發(fā)現(xiàn)封建制度衰落的地方，民眾對(duì)其仇恨越大。同時(shí)得出，法國(guó)大革命特有的功績(jī)，是企圖用平等、一致的社會(huì)政治秩序來(lái)取代統(tǒng)治整個(gè)歐洲的封建制、貴族制的政治制度。

第二編講述大革命得以發(fā)生的基礎(chǔ)——舊制度的種種機(jī)制。通過(guò)對(duì)每個(gè)機(jī)制的運(yùn)行、發(fā)展的闡述得出，法國(guó)國(guó)王的中央集權(quán)制是所有機(jī)制如此變化、存在和運(yùn)行的根本原因。而大革命的敵人--貴族統(tǒng)治的封建等級(jí)制度，很早就被國(guó)王的中央集權(quán)制架空，在大革命開(kāi)始前已經(jīng)開(kāi)始崩潰。在這一編中，我對(duì)十一章的內(nèi)容感觸較深，第十一章闡釋了隱藏的大革命力量：人們的自由性格。一方面，政府貪婪撈錢(qián)的欲望損害了它的控制力，而且它的集權(quán)經(jīng)驗(yàn)不足，不自信，行政風(fēng)格上也受到司法習(xí)慣的影響，并不是絕對(duì)的專橫跋扈。另一方面，雖然被大量剝奪，貴族、教士、資產(chǎn)者、司法機(jī)構(gòu)，還都保持著一些自由的性格。它表明法國(guó)人并沒(méi)有完全心甘情愿的服從于專制的奴役。當(dāng)然，托翁說(shuō)，這種“病態(tài)的自由”雖然有助于法國(guó)人推翻專制制度，但它也使得真正“自由的法治國(guó)家”更難于建立了。從而舊制度塑造了大革命。

第三編主要從思想動(dòng)因及其相關(guān)因素方面進(jìn)行了補(bǔ)充性的分析闡述，進(jìn)一步對(duì)革命發(fā)生的順序、邏輯和較為淺顯卻直接的影響因素進(jìn)行了分析。而在第八章中，作者對(duì)大革命從舊制度種自然發(fā)生的影響因素進(jìn)行了總結(jié)，并再一次闡述對(duì)于自由的熱愛(ài)，并指明之追求平等的革命得到的結(jié)果可能是平等的奴役，只有追求自由的革命才會(huì)換來(lái)真正的平等、民主和自由。

全書(shū)論述了大革命與舊制度之間的聯(lián)系，即舊制度塑造大革命、大革命繼承舊制度。從而揭示了大革命爆發(fā)的真正原因，以及其背后深刻的歷史基礎(chǔ)和歷史動(dòng)力。

二、法國(guó)大革命與傳統(tǒng)的革命的時(shí)代背景比較。

在歷史教科書(shū)里總結(jié)革命爆發(fā)的原因，無(wú)外乎國(guó)王獨(dú)裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見(jiàn)的說(shuō)辭。我們也自然而然的覺(jué)得，肯定是官逼民反，老百姓覺(jué)得無(wú)路可走了所以才起來(lái)鬧革命。然而真相卻不是這么回事。

在考察法國(guó)大革命爆發(fā)的歷史背景時(shí)，托克維爾還觀察到了另一個(gè)“悖論”：大革命前二十年，社會(huì)財(cái)富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財(cái)富增長(zhǎng)得更快。國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)債累累；但是個(gè)人繼續(xù)發(fā)財(cái)致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速?！? 本來(lái)人們認(rèn)為革命往往是在人民處于水深火熱民不聊生的時(shí)候發(fā)生的，但歷史證明路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，那為何繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？托克維爾的判斷是：革命的發(fā)生并非因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。此前人們對(duì)未來(lái)無(wú)所期望，現(xiàn)在人們對(duì)未來(lái)無(wú)所畏懼，一心朝著新事物奔去。伴隨著社會(huì)繁榮，國(guó)家財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)從未如此緊密混合。國(guó)家財(cái)政管理不善在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)僅僅是公共劣跡之一，這時(shí)卻成了國(guó)民的私人災(zāi)難。也就是說(shuō)，改革已經(jīng)開(kāi)始，改掉了一部分，使得沒(méi)有改的這一部分顯得分外觸目，更令人無(wú)法忍受，后者堅(jiān)持不改，這個(gè)時(shí)候革命悄然而至。

三、思考與感悟

老實(shí)的說(shuō)，從《舊制度與大革命》的這本書(shū)中我學(xué)到的知識(shí)挺多的，但我也同大多數(shù)人一樣陷入疑惑當(dāng)中，那就是法國(guó)大革命的發(fā)生到底是必然還是偶然的結(jié)果呢？為了解決我心中的疑惑，我從網(wǎng)上看了一些名家對(duì)這本書(shū)的見(jiàn)解，很多學(xué)者認(rèn)為法國(guó)大革命的發(fā)生并無(wú)其必然性，因?yàn)榉▏?guó)大革命的發(fā)生并不容易，卻著實(shí)激烈、徹底。正如托翁所言：“只有法蘭西民族才能造就一場(chǎng)如此突然，如此徹底，如此迅猛，然而又如此充滿反復(fù)、矛盾和對(duì)立的革命?！闭J(rèn)為法國(guó)大革命的爆發(fā)不易，主要依據(jù)是四個(gè)穩(wěn)定的階級(jí)：國(guó)王與教士（第一等級(jí)）、貴族（第二等級(jí)）、資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民（第三等級(jí)）。而以上階級(jí)形態(tài)的構(gòu)成，究其根源，均落腳于封建專制主義的舊制度的影響。

因?yàn)橘F族在遭到集權(quán)權(quán)力較為充分的剝奪后，安于守住其經(jīng)濟(jì)特權(quán)度日，資產(chǎn)階級(jí)則在積極爭(zhēng)取后實(shí)際掌握國(guó)王權(quán)力中心以外的大小官職和權(quán)力，并成為貴族以外享有特權(quán)最多的階級(jí)，對(duì)現(xiàn)狀較為安逸，他們被壓迫和貧困牢牢拴在偏遠(yuǎn)的土地上，遠(yuǎn)離公共生活，從不參與政治。因此，環(huán)顧各階級(jí)的境況，無(wú)論哪個(gè)階級(jí)，都沒(méi)有進(jìn)行革命的直接動(dòng)機(jī)。因此，法國(guó)大革命爆發(fā)并沒(méi)有其必然性?？墒?，革命還是似乎不可避免地發(fā)生了。因?yàn)榉▏?guó)人民追求自由、平等的生活，各種舊制度對(duì)他們的生活、思想都有一定的限制。托克維爾有詩(shī)意的描述法蘭西民族來(lái)進(jìn)行解釋：“它從未自由到?jīng)Q不會(huì)被奴役，也從未奴化到再無(wú)力量砸碎桎梏?！彼苑▏?guó)大革命的爆發(fā)實(shí)屬偶然，但當(dāng)回望法國(guó)這片孕育革命的土壤上所發(fā)生的，又會(huì)發(fā)現(xiàn)其必然性。必然性首先要存在，才得以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)得以爆發(fā)。就像托翁所言：“但是必須承認(rèn)，所有這些原因加在一起，也不足以解釋法國(guó)以外類似的革命?！?/p>

“以史為鑒”是古人提出來(lái)學(xué)習(xí)歷史最為主要的用途，所以了解過(guò)《舊制度與大革命》后，再?gòu)耐踽较壬让覍⒅袊?guó)現(xiàn)狀與1789年的法國(guó)相比的而發(fā)出的言論來(lái)看，當(dāng)今中國(guó)，在經(jīng)歷了改革開(kāi)放和幾十年的快速發(fā)展后，開(kāi)始面臨一些轉(zhuǎn)型難題。利益分化嚴(yán)重，貧富差距加大，階層固化、社會(huì)不公、政府腐敗等現(xiàn)象，都是中國(guó)現(xiàn)代化道路上不得不正視的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。

當(dāng)前中國(guó)與大革命前的法國(guó)都處于最繁榮的時(shí)期，物質(zhì)財(cái)富的增加，催促了人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和敏感，隨著物質(zhì)生活的富足，人們開(kāi)始追求更多的表達(dá)權(quán)、批評(píng)權(quán)。尤其是隨著新興網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展以及人們知識(shí)的增加，人們對(duì)于對(duì)特權(quán)、腐敗、不公正的容忍度更低。中國(guó)改革已進(jìn)入深水區(qū)，改革勢(shì)必會(huì)遭到特殊利益集團(tuán)的阻礙，尤其那些依靠權(quán)力尋租、依賴特權(quán)致富的人群，不愿意改革，不愿意犧牲一些利益，阻力障礙會(huì)很大。但是如果停滯、不改革，忽視社會(huì)的公平正義，只會(huì)增加群眾的不滿情緒，甚至使社會(huì)陷入動(dòng)蕩的危險(xiǎn)境地。借用托克維爾的話“最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻”，那么中國(guó)現(xiàn)在政府不斷強(qiáng)調(diào)政治體制改革說(shuō)明中國(guó)社會(huì)也處在非常危險(xiǎn)的地步。因此法國(guó)革命的歷史告訴我們，在經(jīng)濟(jì)繁榮期，政府應(yīng)十分關(guān)注人們的態(tài)度，對(duì)民眾不滿的地方要及時(shí)回應(yīng)，及時(shí)疏導(dǎo)民眾的情緒。要真正實(shí)踐科學(xué)發(fā)展的理念，使發(fā)展的紅利人人得以分享，使發(fā)展的代價(jià)降到最低。

寫(xiě)完關(guān)于《舊制度與大革命》的這篇讀書(shū)筆記，如果單純的只是寫(xiě)關(guān)于對(duì)文中的內(nèi)容的話，以我現(xiàn)在的水平來(lái)說(shuō)，可能我很多都是摘抄原文而已，所以在我的這份讀書(shū)筆記可以說(shuō)是借鑒網(wǎng)上各學(xué)者的一些觀點(diǎn)所寫(xiě)的。因而望老師切勿責(zé)怪。

第四篇：舊制度與大革命

The old regime and the revolution 舊制度與大革命

Why some think China is approaching a political tipping point 為什么有些人認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)到了傾覆的邊緣？

Mar 16th 2013 |From the print edition

FOR some of China’s more than 500m internet users the big news story of the week has not been the long-scheduled one that their country has a new president, Xi Jinping, who already has more important jobs running the Communist Party and chairing its military commission.Rather it was the unscheduled, unwelcome and unexplained arrival down a river into Shanghai of the putrescent carcasses of thousands of dead pigs, apparently dumped there by farmers upstream.The latest in an endless series of public-health, pollution and corruption scandals, it is hard to think of a more potent(and disgusting)symbol of the view, common among internet users, that, for all its astonishing economic advance, there is something rotten in the state of China, and that change will have to come.對(duì)中國(guó)5億多網(wǎng)民中的一些人來(lái)說(shuō)，本周的大新聞不是他們的國(guó)家有了個(gè)新的主席。這早是預(yù)料之中的事情。在習(xí)近平擔(dān)任國(guó)家主席前，他已經(jīng)擔(dān)任更為重要的職務(wù)—黨總書(shū)記和軍委主席。對(duì)這些網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，更大的新聞是數(shù)千頭死豬腐爛的尸體，沿江而下，毫無(wú)征兆和解釋的出現(xiàn)在上海。很明顯，這些不速之客是被上游的農(nóng)戶丟棄的。此次事件是一連串沒(méi)完沒(méi)了的公共衛(wèi)生、污染和腐敗丑聞中的最新一樁。很難想出還有更有力的證據(jù)表明，盡管中國(guó)取得了讓人驚訝的經(jīng)濟(jì)成就，但是在中國(guó)有些東西已經(jīng)開(kāi)始腐爛，改變必將到來(lái)。該觀點(diǎn)在網(wǎng)民中非常普遍。

Many think it will.According to Andrew Nathan, an American scholar, “the consensus is stronger than at any time since the 1989 Tiananmen crisis that the resilience of the authoritarian regime in…China is approaching its limits.” Mr Nathan, who a decade ago coined the term “authoritarian resilience” to describe the Chinese Communist Party’s ability to adapt and survive, was contributing, in the Journal of Democracy, an American academic quarterly, to a collection of essays with the titillating title: “China at the tipping point?” Ever since the death of Mao Zedong in 1976, foreigners have been predicting the demise of one-party rule.Surely a political system designed for a centrally planned economy with virtually no private sector cannot indefinitely survive more or less intact in the vibrant, open new China.In 1989 China went to the brink of revolution.When reform came to the Soviet Union and its satellites, for a while China seemed like the next domino, waiting to topple.很多人認(rèn)為改變會(huì)到來(lái)。美國(guó)學(xué)者Andrew Nathan認(rèn)為，“中國(guó)獨(dú)裁政權(quán)的韌性已經(jīng)接近了它的極限，這種共識(shí)比1989年的天安門(mén)危機(jī)以來(lái)的任何時(shí)候都更強(qiáng)烈。”十年前創(chuàng)造了“獨(dú)裁韌性”來(lái)描繪中國(guó)共產(chǎn)黨適應(yīng)和生存下來(lái)能力的Nathan先生，在美國(guó)學(xué)術(shù)季刊《民主雜志》上發(fā)表了一系列文章。文章的標(biāo)題讓人感到刺激，“即將傾覆的中國(guó)”。自1976年毛澤東過(guò)世之后，國(guó)外人士一直在預(yù)計(jì)一黨統(tǒng)治的死亡。在開(kāi)放和充滿活力的新中國(guó)，一個(gè)為實(shí)際上沒(méi)有私營(yíng)部門(mén)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)的政治體系，肯定不能無(wú)限期地幾乎毫發(fā)無(wú)損的生存下來(lái)。1989年當(dāng)變革席卷蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國(guó)時(shí)，中國(guó)走到了革命的邊緣，一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)好像要成為下一塊即將倒下的多米樂(lè)骨牌。

But the party proved far more durable—and popular—than seemed possible in 1989.And as China’s economy soared and the Western democracies floundered, authoritarianism proved more resilient than ever.With China booming, few tried to emulate the Arab spring of 2011.They were easily dealt with by the pervasive “stability-maintenance” machinery.但事實(shí)證明，在1989看起來(lái)可能要倒臺(tái)的共產(chǎn)黨，其實(shí)更具有持久性，更得人心。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和西方民主國(guó)家陷入困境，獨(dú)裁主義被證明比以往更具有韌性。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，很少人嘗試效仿2011年的阿拉伯之春運(yùn)動(dòng)。他們可以輕易地被無(wú)孔不入的“維穩(wěn)”機(jī)器處理掉。

No single change explains why China might be nearer to a tipping point now.But the evolution of Chinese society is eroding some of the bases of party rule.Fear may be diminishing.Nearly 500m Chinese are under 25 and have no direct memory of the bloody suppression of the Tiananmen protests: the government has done its best to keep them in the dark about it.A few public dissidents still write open letters and court harassment and jail sentences.But millions join in subversive chatter online, mocking the party when not ignoring it.沒(méi)有某個(gè)變化可以解釋為什么中國(guó)可能更加接近傾覆的臨界點(diǎn)。但是中國(guó)社會(huì)的不斷進(jìn)步正不斷侵蝕著一黨統(tǒng)治的基礎(chǔ)。恐懼可能正在消失。近5億中國(guó)人的年齡在25歲以下，他們對(duì)天安門(mén)的血腥鎮(zhèn)壓沒(méi)有直接的印象：政府竭盡所能使他們對(duì)此事件一無(wú)所知。盡管一些持不同政見(jiàn)人士仍然寫(xiě)公開(kāi)信，對(duì)法院不公正的判決緊咬不放。但是數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人會(huì)選擇上網(wǎng)，聊一些顛覆性質(zhì)的話題，如果不忽視共產(chǎn)黨的存在，嘲笑它。

“Mass incidents”—protests and demonstrations—proliferate.Farmers resent land-grabs by greedy local officials.The second generation of workers staffing the world’s workshop in eastern China are more ambitious and less docile than their parents.And the urban middle class is growing fast.Elsewhere, the emergence of this group has brought down authoritarian regimes, through people-power(in South Korea, for example)or negotiation(Taiwan).And much of China’s middle-class seems discontented, furious at the corruption and inequality the party has allowed to flourish, and fed up with poison in their food, asphyxiating filth in their air and dead pigs in their water-supply.The internet and mobile telephony provide tools for spreading news and anger nationally.The party has to work hard to make sure that they do not also help unite all these atomised grievances into a concerted movement.It has a lot of hammers and a lot of nails.But it is still hard to pin jelly to the wall.“群體性事件”——抗議和游行——不斷擴(kuò)散。農(nóng)民們?cè)鲪贺澙返牡胤焦賳T無(wú)恥地攫取他們的土地。比起他們的父母來(lái)說(shuō)，在中國(guó)東部—世界工廠—工作的農(nóng)民工二代們多了些野心，少了些溫順。同時(shí)城市的中產(chǎn)階級(jí)正在快速的成長(zhǎng)。在世界其他地方，這一階級(jí)的出現(xiàn)已經(jīng)通過(guò)人民的抗?fàn)帲ɡ纾陧n國(guó)）和談判（臺(tái)灣），推翻了獨(dú)裁政權(quán)。而且很多中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)人士好像，對(duì)被共產(chǎn)黨縱容泛濫的腐敗和貧富差距問(wèn)題，深為不滿和憤怒，對(duì)食物中的毒素，空氣中令人窒息的煙塵和水供應(yīng)中的死豬，感到厭煩。網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)為在全國(guó)范圍內(nèi)傳播新聞和憤怒提供了工具。共產(chǎn)黨必須想盡辦法，確保這些零碎的不滿不聯(lián)合成協(xié)調(diào)一致的運(yùn)動(dòng)。它有許多“錘子”和“釘子”，但是要想把“果凍”釘在墻上，仍然是困難的。

The other reason for expecting change is that Mr Xi and his colleagues profess to know all this and to be serious about political reform.It has been a recurrent theme at the annual session of the National People’s Congress(NPC), China’s Potemkin parliament, under way this week.期待變化的另一個(gè)理由是習(xí)先生和他的同事們都自稱對(duì)這些情況很了解，而且要在政治改革上動(dòng)真格。政治改革一直是人民代表大會(huì)上反復(fù)出現(xiàn)的主題。人民代表大會(huì)是中國(guó)波特金式（表面文章和弄虛作假的代號(hào)）的國(guó)會(huì)，本周正在舉行。

What looks like a serious purge on conspicuous consumption by freeloading officials suggests the party begins to get it.The “streamlining” of government by merging ministries shows a new willingness to take on powerful vested interests.Mr Xi has urged the party to be brave in tackling reform: “l(fā)ike gnawing at a hard bone and wading through a dangerous shoal”(chewing gum while walking is for wimps).共產(chǎn)黨對(duì)愛(ài)揩油官員奢侈性消費(fèi)的嚴(yán)肅整頓，暗示其要開(kāi)始政治改革行動(dòng)。通過(guò)部門(mén)合并來(lái)“精簡(jiǎn)”機(jī)構(gòu)，表明了政府要與強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)進(jìn)行較量的意愿。習(xí)先生要求共產(chǎn)黨要勇敢的面對(duì)改革問(wèn)題：“敢于啃硬骨頭，涉險(xiǎn)灘”（邊走路邊嚼口香糖，那是膽小鬼做的事）。

Reform, however, does not mean tampering with one-party rule.Rather, as Fu Ying, spokeswoman for the NPC, put it: political reform is “the self-improvement and development of the socialist system with Chinese characteristics”.Put another way, it is about strengthening party rule, not diluting it.Mr Xi seems to agree.A New York-based website, Beijing Spring, has published extracts of a speech he made on a tour of southern China late last year.He affirmed his belief in “the realisation of Communism”.盡管如此，改革并不意味著要改變一黨統(tǒng)治。恰恰相反，正如人民代表大會(huì)新聞發(fā)言人傅瑩所說(shuō)“政治改革是：“中國(guó)特色社會(huì)主義的自我完善和發(fā)展”。換句話說(shuō)，政治改革是要加強(qiáng)黨的統(tǒng)治，而不是消弱黨的統(tǒng)治?？瓷先ィ?xí)先生也同意這種觀點(diǎn)。紐約一家網(wǎng)站“北京之春”登載了去年底習(xí)近平在中國(guó)南方考察中一次演講的節(jié)選。他表明了“實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義”的信念。Democracy in China 中國(guó)的民主

Mr Xi also spelled out the lesson his party should draw from the failure of its Soviet counterpart: “we have to strengthen the grip of the party on the military.” He is right to pinpoint the willingness or not of the army to shoot people as the crucial difference between the Chinese and Soviet experiences.It is hard to think of a sobriquet Mr Xi would find more insulting than “China’s Gorbachev”.From where he sits, the career of Mikhail Gorbachev is an object lesson in failure.習(xí)先生也清楚地講明了中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的失敗中吸取的教訓(xùn)：“我們必須加強(qiáng)黨對(duì)軍隊(duì)的控制?！鼻宄刂赋鲕婈?duì)是否愿意對(duì)人民開(kāi)槍是中國(guó)和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵區(qū)別，在這一點(diǎn)上他是對(duì)的。很難想到有比“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭颉备屃?xí)先生感到受辱的綽號(hào)了。從他的立場(chǎng)看，戈?duì)柊蛦谭虻纳氖且粋€(gè)失敗的教訓(xùn)。

There is a vogue in Chinese intellectual circles for reading Alexis de Tocqueville’s1856 book on the French Revolution, “The Old Regime and the Revolution”.The argument that most resonates in China is that old regimes fall to revolutions not when they resist change, but when they attempt reform yet dash the raised expectations they have evoked.在中國(guó)知識(shí)界，閱讀1856年托克維爾寫(xiě)的關(guān)于法國(guó)大革命的“舊制度與大革命”是很時(shí)尚的事情。書(shū)中最能在中國(guó)引起共鳴的觀點(diǎn)是：舊政權(quán)由于革命而倒臺(tái)，不是在其抗拒變革時(shí)，而是當(dāng)他們?cè)噲D改革，但卻無(wú)法滿足他們喚起的期待時(shí)。

If de Tocqueville was right, Mr Xi faces an impossible dilemma: to survive, the party needs to reform;but reform itself may be the biggest danger.Perhaps he will see more fundamental political change as the solution.But then pigs will no longer rot in rivers.They will fly.如果托克維爾是對(duì)的，那么習(xí)先生就得面臨一個(gè)不可能的兩難處境：為了生存，共產(chǎn)黨需要改革；但是改革本身可能是最大的風(fēng)險(xiǎn)?？赡芩麑迅镜恼巫兓鳛榻鉀Q方法。但是到那時(shí)，豬將不再在河里腐爛了。他們將會(huì)飛。

第五篇：舊制度與大革命

民眾與舊制度和大革命

姓 名：

性 別：學(xué) 院：學(xué) 號(hào)：手 機(jī)：電子郵箱：____鄧余佳______________ ____ 女 ___ __________ ___人文學(xué)院________________ ____10105214105_______________ _____***______________ _______772398594@qq,com____________

撰寫(xiě)時(shí)間： 2013年 5月 20 日

摘要：人民群眾是18世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的基本動(dòng)力，法國(guó)的普通民眾在法國(guó)大革命爆發(fā)前夕與法國(guó)各階級(jí)的關(guān)系是非常微妙與復(fù)雜的，而大革命爆發(fā)的土壤正是來(lái)自于這些普通民眾所遭受的新型壓迫以及路易十六早些時(shí)候所推行的一系列不緊不慢的改革，以及中央集權(quán)制下的王權(quán)擴(kuò)張。普通民眾對(duì)這一系列的因素所產(chǎn)生的反應(yīng)以及原因，都是托克維爾在《舊制度與大革命》這一書(shū)中提出的一些耳目一新的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：普通民眾

中央集權(quán)制

新型壓迫

法國(guó)大革命是一場(chǎng)劃時(shí)代的歷史事件，它不僅影響了法國(guó)及整個(gè)西方世界的歷史，而且對(duì)世界其余地方也發(fā)生了廣泛的影響。自這場(chǎng)革命發(fā)生之后，人們對(duì)它的理解和接受在理論上和實(shí)踐上都存在著無(wú)數(shù)的沖突和分歧，并且籠罩在他們上面的爭(zhēng)論至今未曾衰減，有些史學(xué)家把它解讀為啟示錄似的神話傳奇——一場(chǎng)毀滅了所有被觸及的個(gè)體的事件；亦有些歷史學(xué)家視其為魔幻般的寫(xiě)真：純粹是一連串瘋狂的事件，所有卷入其中的團(tuán)體和個(gè)人都在墮落。他們常常出現(xiàn)兩個(gè)極端，要么極端頌揚(yáng)，全盤(pán)肯定，要么極端厭惡，全盤(pán)否定。而托克維爾面對(duì)這樣兩個(gè)極端，冷靜而獨(dú)到的對(duì)大革命作了觀察。

托克維爾本人來(lái)自法國(guó)一個(gè)顯赫的貴族世家，事實(shí)上托克維爾一家與法國(guó)大革命有不共戴天之仇。托克維爾的曾外祖父就是在革命恐怖時(shí)期挺身而出為法國(guó)國(guó)王路易十六擔(dān)任辯護(hù)律師，從而被全歐貴族奉為偶像的著名法國(guó)貴族領(lǐng)袖馬勒歇布，辯護(hù)失敗后被送上斷頭臺(tái)，連同托克維爾的外祖父也被一同處死，托克維爾的親生父母則在新婚蜜月期間被革命政府逮捕判處死刑，僅僅因?yàn)樵诘却帥Q時(shí)，雅各賓派專政倒臺(tái)，才虎口余生。但托克維爾的母親已經(jīng)為此終生神經(jīng)驚恐，托克維爾從小的家庭教育因此充滿憎恨大革命以及緬懷被處死的國(guó)王的氛圍當(dāng)中。但托克維爾的偉大之處在于早在20歲以前，他就開(kāi)始超越了自己家庭以及自己所屬社會(huì)階層的狹隘貴族視野和保守主義立場(chǎng)，而逐漸形成了他自己認(rèn)同法國(guó)大革命原則的立場(chǎng)而終生不渝。

在《舊制度與大革命》中，托克維爾以階級(jí)分析為主要線索，通過(guò)細(xì)致的社會(huì)觀察，筆走于貴族，資產(chǎn)者，農(nóng)民，王權(quán)，文人之間，演示他們的分分合合，相互作用，從而重現(xiàn)了法國(guó)大革命前夕的社會(huì)畫(huà)卷。托克維爾為了認(rèn)識(shí)舊制度并發(fā)掘其與大革命的關(guān)系，他不僅重讀了18世紀(jì)的名著，還研究了雖不大知名但更能反映時(shí)代精神的作品，并仔細(xì)閱讀了當(dāng)時(shí)所有的公共公告，因?yàn)橥锌司S爾在1838年曾出任眾議院議員，而在1848年“二月革命”后擔(dān)任制憲議會(huì)議員并參與制定第二共和國(guó)憲法，1849年一度出任外交部長(zhǎng)，這段經(jīng)歷使得托克維爾能夠得到一些他人從未或很少見(jiàn)到的的資料，從這些資料里，托克維爾發(fā)現(xiàn)了活生生的舊制度，而這些舊制度是大革命的土壤和源泉。在掌握并閱讀研究了這些第一手資料后，面對(duì)各種關(guān)于法國(guó)大革命的評(píng)價(jià)和 討論，托克維爾明確指出：“它（大革命）絕不是一次偶然事件，的確，它使世界措手不及，然而他僅僅是一件長(zhǎng)期工作的完成，是一代人勞作的突然和猛烈的終結(jié)，即使它沒(méi)有發(fā)生，古老的社會(huì)建筑也同樣會(huì)坍塌，只是它將一塊一塊地塌落，不會(huì)在一瞬間崩潰，大革命通過(guò)一番痙攣式的痛苦努力，直截了當(dāng)，大刀闊斧，毫無(wú)顧忌地突然間便完成了需要自身一點(diǎn)一滴地長(zhǎng)時(shí)間才能成就的事業(yè)，這就是大革命的業(yè)績(jī)。”從這斷話里，我們可以清楚的看到托克維爾的核心思想：大革命乃是舊制度下社會(huì)演進(jìn)的結(jié)果。那么，到底是怎樣的“舊制度”呢？“舊制度”是一個(gè)特定概念，指的是大革命前18世紀(jì)的法國(guó)社會(huì)，大革命起因于“舊制度”，而在許多史學(xué)家眼中，“舊制度”作為革命的反題，是被完全否定的，而托克維爾正是從這里突破，提出了一個(gè)開(kāi)創(chuàng)性的解釋，他認(rèn)為舊制度是個(gè)奴役和依附的時(shí)代的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，他認(rèn)為舊制度其實(shí)是兩種制度的復(fù)合體，一方面是日益衰落的的中世紀(jì)封建制度的殘余，另一方面是不斷強(qiáng)化的中央集權(quán)制，正是因?yàn)檫@兩者無(wú)法調(diào)和，才致整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了矛盾的緊張關(guān)系。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，哪里的壓迫愈重，哪里出現(xiàn)的反抗就愈激烈，但實(shí)際上情況并不如此，革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，當(dāng)時(shí)的法國(guó)實(shí)際上并不是革命發(fā)生的典型時(shí)代，日常生活并不算窮困，統(tǒng)治者與下層社會(huì)的矛盾沒(méi)有激化到必須改朝換代的地步，政治上也相對(duì)開(kāi)明，民間擁有一定程度的自由度，王室也在進(jìn)行不緊不慢的各種程度的改革，路易十六上臺(tái)后，法國(guó)面臨著財(cái)政危機(jī)，路易十六很快看到了法國(guó)所面臨的問(wèn)題，他勵(lì)精圖治，任命一批有才能的大臣進(jìn)行改革采取各種辦法來(lái)開(kāi)源節(jié)流，如取消宮廷中領(lǐng)取高額俸祿的一些閑職，壓縮國(guó)王自己的開(kāi)支，力求盡快擺脫財(cái)政危機(jī)，所以在第三篇第四章，托克維爾就指出了“路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制度最繁榮的時(shí)期，何以繁榮加速了大革命的到來(lái)?！睂?duì)此，托克維爾的解釋是在革命前“人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了?！薄巴纯嗟拇_已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳?！边@是因?yàn)樵诖蟾锩?，法?guó)已經(jīng)發(fā)生了一場(chǎng)靜悄悄的革命，“一方面是法國(guó)農(nóng)民已變?yōu)橥恋厮姓?，另一方面是法?guó)農(nóng)民已完全擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治?！彼?，法國(guó)農(nóng)民對(duì)所承受的義務(wù)就非常敏感。假如農(nóng)民不是土地的所有者，那么他們對(duì)封建制度強(qiáng)加在地產(chǎn)上的多種負(fù)擔(dān)便會(huì)無(wú)動(dòng)于衷；如果法國(guó)農(nóng)民仍然由領(lǐng)主統(tǒng)治，那么他們便會(huì)覺(jué)得封建權(quán)利并非不能忍受，當(dāng)貴族擁有特權(quán)而且擁有政權(quán)是，他們個(gè)人的權(quán)利再大，也不會(huì)引人注意，當(dāng)貴族進(jìn)行統(tǒng)治時(shí)，他們確保公共秩序，主持公正，執(zhí)行法律，賑濟(jì)貧弱，處理公務(wù)，對(duì)此，人們不以為然，但是，當(dāng)貴族不再負(fù)責(zé)這些事務(wù)，不再進(jìn)行政治統(tǒng)治時(shí)，他們的特權(quán)的分量就會(huì)顯得十分沉重，甚至貴族的存在也成了問(wèn)題，人們變無(wú)法忍受貴族的一切特權(quán)。托克維爾說(shuō)，法國(guó)農(nóng)民對(duì)土地有一種執(zhí)著的追求，他們把全部的積蓄用來(lái)購(gòu)買(mǎi)土地，可以想像，當(dāng)農(nóng)民終于有了一小塊土地是，他還要為此付稅，并不是給政府，而是給無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的地產(chǎn)主，那些地產(chǎn)主還要強(qiáng)迫他們?nèi)シ谝郏旱禺a(chǎn)主們守候在河流渡口，向農(nóng)民勒索通行稅；農(nóng)民付費(fèi)之后才能在市場(chǎng)上售糧；字食用的糧食必須到地產(chǎn)主的磨坊去磨面，用他們的烤爐烘面包，在這種情況下，農(nóng)民心中的怨恨必然越積越深。一部分舊制度被摧毀了，剩下的那些制度更會(huì)令人憎恨。

如果說(shuō)以上這些災(zāi)難在法國(guó)農(nóng)民心中積聚了怨恨和嫉妒，那么下面這種新奇的壓迫讓他們?cè)僖部床坏较Ｍ?8世紀(jì)的法國(guó)，一種奇怪的力量吸引所有其他階級(jí)的人都離棄農(nóng)民：自17世紀(jì)初，貴族便開(kāi)始拋棄農(nóng)村，到18世紀(jì)則成為了普遍現(xiàn)象，同時(shí)，資產(chǎn)者為了獲得免稅權(quán)，也拋下農(nóng)村，千方百計(jì)在城里找一個(gè)棲身之地。這樣，農(nóng)民與上層階級(jí)幾乎完全隔離開(kāi)了，而他們本來(lái)是幫助他們，領(lǐng)導(dǎo)他們的。于是乎，農(nóng)民好像被人從整個(gè)國(guó)民中淘汰出去，扔在一邊，“既無(wú)人想對(duì)他施以暴政，也無(wú)人試圖開(kāi)導(dǎo)它，為它服務(wù)?！苯Y(jié)果就是，社會(huì)的進(jìn)步雖使所有其他階級(jí)富裕卻使農(nóng)民灰心喪氣，文明唯獨(dú)與他們作對(duì)并漸行漸遠(yuǎn)，農(nóng)民雖不再承受其先輩所遭受的全部苦難，但他們卻經(jīng)受著其先輩聞所未聞的許多痛苦——被拋棄的痛苦。于是，托克維爾嘆道：“14世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)民受壓迫更深，得到的救助也更多，貴族有時(shí)對(duì)農(nóng)民施以暴虐，但他們從未拋棄農(nóng)民??而現(xiàn)在，農(nóng)民被禁錮在一道鼓勵(lì)窮苦的深淵中，完全隔絕，徹底絕望。”

但與這個(gè)相比，中央集權(quán)的作用則更嚴(yán)重的加劇了各階級(jí)的緊張關(guān)系。托克維爾認(rèn)為：“舊制度下中央集權(quán)最為顯著的特征不在于其強(qiáng)大或者具有壓迫性，而是其無(wú)所不在：中央集權(quán)下，政府承擔(dān)的不是主權(quán)者的角色，而是擔(dān)當(dāng)‘監(jiān)護(hù)人’，中央集權(quán)實(shí)行的行政監(jiān)護(hù)，國(guó)王收回了貴族的領(lǐng)地的自治權(quán)，廢除各省的自由，把他們吸引到城市，從而取代地方權(quán)力，國(guó)家升值進(jìn)入了國(guó)民的日常生活。大革命前，中央政府由國(guó)王領(lǐng)導(dǎo)下的御前會(huì)議完成日常工作，制定規(guī)章，發(fā)布命令，各地方基本上由國(guó)王排除的總監(jiān)及總監(jiān)任命的總監(jiān)代理管理，“御前會(huì)議有時(shí)禁止在它宣布不太適宜的土地上種植某種植物，有的決議命令人們拔掉在它認(rèn)為低劣的土壤上種植葡萄，可見(jiàn)政府已由統(tǒng)治者轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)護(hù)人”，王權(quán)的擴(kuò)張逐步鏟除了過(guò)去許多獨(dú)立于中央的私人地方團(tuán)體，中央政府集立法權(quán)，行政權(quán)，司法權(quán)于一身，實(shí)施對(duì)全國(guó)的全面絕對(duì)控制，出現(xiàn)兩個(gè)明顯的特征：首先，它意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)的扁平化，由王權(quán)—中間團(tuán)體—個(gè)人的三重結(jié)構(gòu)，而變成了國(guó)家—個(gè)人的兩重社會(huì)結(jié)構(gòu)，這會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)中央集權(quán)政府的絕對(duì)依賴，而這種依賴又很容易導(dǎo)致另一個(gè)極端：當(dāng)中央政府不能滿足人民心愿時(shí)，便產(chǎn)生人們對(duì)中央的極端仇恨；其次，出現(xiàn)了大量的個(gè)人，隨著貴族衰落，第三等級(jí)的崛起，人們身份差別逐漸縮小，趨于平等，卻為進(jìn)一步的集權(quán)專制埋下了隱患。

再者，民眾對(duì)不平等的耐受力在古今中外都是很高的。在舊制度下，在為專制政權(quán)制定的許多規(guī)章中，自由仍未死亡，貴族,資產(chǎn)階級(jí)，底層教士都能通過(guò)政治的，法律的手段辯論他的公道，但“只有人民，尤其是農(nóng)村人民，除使用暴力外地，對(duì)于壓迫幾乎始終處于無(wú)法反抗的境地。”“要想使用這些抵御手段，就必須在社會(huì)上有一個(gè)能為他人看到，聲音達(dá)于四方的地位。”所以，絕大多數(shù)時(shí)候，底層民眾都是忍受的，也正因?yàn)槿绱?，民不聊生往往并不足以激起民眾的集體反抗，而在減輕人民負(fù)擔(dān)的時(shí)候卻激怒了人民，也就是托克維爾所說(shuō)：“對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)候通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)候。”

而在這個(gè)最危險(xiǎn)的時(shí)候，又恰好出現(xiàn)了文人政治。在那個(gè)時(shí)代的啟蒙思想家雖然不參與政治，但是他們領(lǐng)導(dǎo)政治的動(dòng)向，他們主張應(yīng)該用簡(jiǎn)單而基本的，從理性與自然法中汲取的法則來(lái)取代統(tǒng)治當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜的傳統(tǒng)習(xí)慣，這樣，使得“民眾的想象拋棄了現(xiàn)實(shí)社會(huì)，沉湎于虛構(gòu)社會(huì)，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況毫無(wú)興趣，他們想的是將來(lái)可能如何，他們終于在精神上生活在作家建造起來(lái)的那個(gè)理想國(guó)了，而不僅僅下層民眾如此，路易十六也受到了文人政治家的蠱惑和激蕩，輕信憑借理性可以徹底對(duì)復(fù)雜，陳舊的社會(huì)進(jìn)行有效的改造。這場(chǎng)改革從1787年開(kāi)始對(duì)一切行政規(guī)則和一切行政習(xí)慣突然進(jìn)行大規(guī)模革新，他“希圖一舉變革舊的方法，一下子匡正積年沉疴，但是改革打亂了原有的權(quán)利秩序，使得每一個(gè)公民仿佛覺(jué)得“國(guó)家政府突然間更換了所有官員，更新了所有準(zhǔn)則——每個(gè)人的地位都動(dòng)搖了，每個(gè)人的習(xí)慣都被打亂，每個(gè)人的職業(yè)都受到妨害，某種正規(guī)秩序繼續(xù)支配著那些最重要最普遍的事務(wù)，但已經(jīng)無(wú)人知道該聽(tīng)命于誰(shuí)，辦事該找誰(shuí)，無(wú)人知道在那些構(gòu)成每日社會(huì)的更細(xì)小的私人事務(wù)該如何行動(dòng)?！边@使得人心變得浮動(dòng)不安，而“這些最應(yīng)害怕人民發(fā)怒的人當(dāng)著人民的面高聲議論那些經(jīng)常折磨人民的殘酷的，不公正的行為，他們相互揭發(fā)政府機(jī)構(gòu)，駭人聽(tīng)聞的種種罪惡，而政府的機(jī)構(gòu)是人民身上最沉重的負(fù)擔(dān)?！边@些都激發(fā)了民眾的憤怒，民眾無(wú)法忍受這些口惠而實(shí)不至的改良措施，因?yàn)樗麄兲幱谠紶顟B(tài)，他們從無(wú)助到麻木，雖已承受過(guò)比眼前更惡劣的生存境況，但一旦被某種力量召喚起，他們便無(wú)法再等待忍受下去了。

以上這些關(guān)于普通民眾在推動(dòng)大革命中所起的作用，我認(rèn)為，研究這些民眾對(duì)當(dāng)時(shí)舊制度的反應(yīng)以及這些反應(yīng)出現(xiàn)的原因，正是我們今天讀這本書(shū)的意義所在，因此我認(rèn)為在這本書(shū)中，第三編的第一章以及第三編的第四，五章是本書(shū)的精華所在，也正是王岐山在中國(guó)當(dāng)今社會(huì)推薦此書(shū)的重要原因。

參考文獻(xiàn)：

⑴托克維爾.舊制度與大革命.馮棠譯.北京.商務(wù)印書(shū)館.2012 ⑵馮棠.張麗.舊制度與大革命導(dǎo)讀.四川教育出版社.2002

⑶劉北成.托克維爾關(guān)于法國(guó)大革命起因的解釋.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2001

⑷范峰松.另一種階級(jí)敘事——重讀《舊制度與大革命》.社會(huì)科學(xué)論壇.2008 ⑸周靜.民眾與舊制度和大革命.專題筆談·讀托克維爾《舊制度與大革命》.2013

⑹里景陽(yáng).張恩博.試論農(nóng)民在法國(guó)大革命中的作用.沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版）.1994