第一篇：學(xué)校安全案例分析與反思

學(xué)校安全案例分析與反思

【案例1】

某男孩，小學(xué)一年級學(xué)生。3月某日的一天下午2點鐘左右，提前到校，當(dāng)時學(xué)校下午2點30分打預(yù)備鈴，2點40分正式上課，學(xué)校在3月開學(xué)時已經(jīng)明確書面告之家長學(xué)校的作息時間，并與家長簽定了安全責(zé)任書。男孩到學(xué)校后沒有進入教室，當(dāng)時該班班主任正在教室守護學(xué)生，而該男孩與其他幾個同學(xué)一起在學(xué)校操場的籃球架下檔秋千玩耍，學(xué)校大隊部學(xué)生發(fā)現(xiàn)后進行了制止。但當(dāng)大隊部學(xué)生離開后，男孩和其他同學(xué)又繼續(xù)在籃球架下吊著玩耍。2點12分左右，該男孩因手滑未抓牢籃球架下欄桿，當(dāng)即墜落，造成其頭部損傷。事后教師和年級組長立即通知家長到校，并與家長一道送往市區(qū)最好的醫(yī)院進行救治，在醫(yī)治過程中，學(xué)校也多次安排干部前往醫(yī)院進行看望。

【分析】

1、男孩的監(jiān)護人未完全盡到監(jiān)護之責(zé)，致使男孩過早離家到校；

2、男孩到學(xué)校玩耍中不注意安全，在學(xué)校明示“不能翻爬欄桿”之處玩耍而手滑未抓牢籃球架下欄桿，墜落受傷，是導(dǎo)致本次事故的主要原因。因此原告及其監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

3、被告小學(xué)在學(xué)生離校期間敞開校門，疏于管理，籃球架老化，不符合國家標準。因此，該小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的相應(yīng)責(zé)任。

【案例2】

下課時，某校五年級的一名男生走向走廊，用手扶走廊上的不銹鋼欄桿，從教室一頭滑向另一頭，突然聽到男孩的喊聲：“我的手出血了?！崩蠋熂泵慕淌遗艹鰜砜?，原來是不銹鋼欄桿割破了小男孩的手臂。原來這里有一處有裂縫，沒打磨光的不銹鋼，因為沒有嚴重的損壞，老師平時也沒有注意，更不可能及時上報處理。男孩手滑過此處時，正好割傷了男孩的手臂。

【分析】

1、根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二章《事故與責(zé)任》第九條中的 “學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的”；“學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的”的責(zé)任情形規(guī)定，因情形之一造成的學(xué)生傷害事故，應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2、此案例應(yīng)該屬于以上兩規(guī)定范疇，學(xué)校存在過錯，學(xué)校應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第二篇：學(xué)校安全案例分析與反思

學(xué)校安全案例分析與反思

最近參加網(wǎng)上安全學(xué)培訓(xùn)，閱讀了大量的安全的法律及書籍等，使我對過去所經(jīng)歷的一些安全事故有了一個全新的認識，也深感學(xué)習(xí)安全的重要性，學(xué)校最首要的就是要保證學(xué)生的生命權(quán)、健康權(quán)，沒有生命和健康，一切都等于白忙活！看了很多學(xué)校的一些安全安例，感覺大家都在為自己開脫，但有些責(zé)任是我們作為學(xué)校不得不認真對待的，畢竟現(xiàn)在的很多家長不再如過去般對老師和學(xué)校頂禮膜拜，更何況，逃避永遠不是解決問題的辦法！

【案例1】

某男孩，小學(xué)一年級學(xué)生。3月某日的一天下午2點鐘左右，提前到校，當(dāng)時學(xué)校下午2點30分打預(yù)備鈴，2點40分正式上課，學(xué)校在3月開學(xué)時已經(jīng)明確書面告之家長學(xué)校的作息時間，并與家長簽定了安全責(zé)任書。男孩到學(xué)校后沒有進入教室，當(dāng)時該班班主任正在教室守護學(xué)生，而該男孩與其他幾個同學(xué)一起在學(xué)校操場的籃球架下檔秋千玩耍，學(xué)校大隊部學(xué)生發(fā)現(xiàn)后進行了制止。但當(dāng)大隊部學(xué)生離開后，男孩和其他同學(xué)又繼續(xù)在籃球架下吊著玩耍。2點12分左右，該男孩因手滑未抓牢籃球架下欄桿，當(dāng)即墜落，造成其頭部損傷。事后教師和年級組長立即通知家長到校，并與家長一道送往市區(qū)最好的醫(yī)院進行救治，在醫(yī)治過程中，學(xué)校也多次安排干部前往醫(yī)院進行看望。

【分析】

1、男孩的監(jiān)護人未完全盡到監(jiān)護之責(zé)，致使男孩過早離家到校；

2、男孩到學(xué)校玩耍中不注意安全，在學(xué)校明示“不能翻爬欄桿”之處玩耍而手滑未抓牢籃球架下欄桿，墜落受傷，是導(dǎo)致本次事故的主要原因。因此原告及其監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

3、被告小學(xué)在學(xué)生離校期間敞開校門，疏于管理，籃球架老化，不符合國家標準。因此，該小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的相應(yīng)責(zé)任。

【案例2】

下課時，某校五年級的一名男生走向走廊，用手扶走廊上的不銹鋼欄桿，從教室一頭滑向另一頭，突然聽到男孩的喊聲：“我的手出血了?！崩蠋熂泵慕淌遗艹鰜砜矗瓉硎遣讳P鋼欄桿割破了小男孩的手臂。原來這里有一處有裂縫，沒打磨光的不銹鋼，因為沒有嚴重的損壞，老師平時也沒有注意，更不可能及時上報處理。男孩手滑過此處時，正好割傷了男孩的手臂。

【分析】

1、根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二章《事故與責(zé)任》第九條中的 “學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的”；“學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的”的責(zé)任情形規(guī)定，因情形之一造成的學(xué)生傷害事故，應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2、此案例應(yīng)該屬于以上兩規(guī)定范疇，學(xué)校存在過錯，學(xué)校應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第三篇：學(xué)校安全管理案例與分析

學(xué)校安全管理案例與分析

安全重如泰山，尤其對于農(nóng)村中學(xué)生而言，沒有安全一切都是空虛的，是飄渺的，是幻想的。因此，學(xué)校校園安全是一個永恒的話題，校園安全是確保班級教育教學(xué)工作順暢開展的前提，對于每一位教育工作者來說，排除學(xué)校一切安全隱患，保證學(xué)校正常教學(xué)秩序是首要任務(wù)，也是壓在每一位教師肩上沉甸甸的責(zé)任。對學(xué)校來說，安全工作涉及千家萬戶，必須警鐘長鳴，常抓不懈，防患于未然，以校園安全穩(wěn)定、促進師生和諧發(fā)展為出發(fā)點，牢固樹立“以人為本，安全第一”的思想，時刻對學(xué)生的安全保持高度警惕，切實做到思想到位，責(zé)任到位，措施到位，力爭創(chuàng)建和諧校園，努力營造“平安校園，和諧校園”安全文化氛圍，以保障學(xué)校正常工作的有序開展。

下面，結(jié)合平時學(xué)校工作，將以案例分析的形式談?wù)勛约簩W(xué)校安全工作的一些思考。

[案例描述]

2012年的一天，學(xué)校被突如其來的停電影響了晚自習(xí)正常上課，這對于一所寄宿制學(xué)校來說，無異于帶來了很多安全隱患。就在停電時，學(xué)校各班級都在上晚自習(xí)，學(xué)生在老師的陪同下安安靜靜的坐在班里等待來電。正在這個時候，學(xué)校初二學(xué)生劉某乘停電看不見之機，打開教室后門，偷偷溜了出去，翻越學(xué)校圍墻出了校園，并伙同校外人員一起玩耍，離開了老師的視線和監(jiān)管。等學(xué)校來電之后，任課老師由于擔(dān)心學(xué)生趁機出教室，急忙清查本班人數(shù)，才發(fā)現(xiàn)劉某不在班里，早已不見了蹤影，于是立即上報學(xué)校，學(xué)校即刻采取相應(yīng)措施，一方面動員學(xué)校老師尋找，一方面通知孩子家長，告知他相關(guān)情況。經(jīng)過全校老師兩個小時的尋找，最后找到了劉某，對他進行了批評教育。

[案例分析]

這次事件雖然以老師找到劉某給予批評教育而結(jié)束，也給學(xué)校敲響了安全警鐘。由于初中學(xué)生的好動心里，所以更需要教師時刻留心孩子的一舉一動，時時加強對學(xué)生安全意識教育，如發(fā)現(xiàn)學(xué)生有不安全行為時應(yīng)及時制止，出現(xiàn)問題時應(yīng)及時處理，盡到教師應(yīng)盡的責(zé)任，對學(xué)生負責(zé)，對家長負責(zé)。此案例中，劉某作為限制民事行為能力人，理應(yīng)了解自己行為的后果，但其任然違反校紀校規(guī)在上課期間趁黑溜出教室，如果在外出學(xué)校的時間內(nèi)受到任何傷害，過錯也是明顯的，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護人承擔(dān)。

這個案例告訴我們，在教育教學(xué)工作當(dāng)中，時而會有一些學(xué)生給老師找麻煩，上課時偷偷溜出教室就是比較常見的一種，這些違紀的學(xué)生往往趁老師不注意時，偷偷溜出教室，而老師對此也經(jīng)常難以發(fā)現(xiàn)，如果一旦逃課的學(xué)生發(fā)生意外，老師就很容易惹上麻煩，那么作為任課教師，學(xué)生如果在上課期間受到人身傷害，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，就要看學(xué)?；蛘邔W(xué)校的老師是否具有過錯。因此教師在上課期間不僅承擔(dān)著傳授知識、維護課堂紀律的責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)認真履行自己的教育教學(xué)職責(zé)。

[心得體會]

以上案例給了我如下一些提示：

1、教師在上課前一定要對學(xué)生出勤情況進行檢查，對缺勤的同學(xué)問清缺勤原因，做到心中有數(shù)；

2、如果有學(xué)生無故沒到學(xué)校，應(yīng)將情況及時匯報學(xué)校，及時向家長反饋，詢問原因，以防止學(xué)生無故逃學(xué)；

3、如果上課時教師發(fā)現(xiàn)已到校的學(xué)生沒有上課，應(yīng)及時查詢原因以防止學(xué)生逃

學(xué)出現(xiàn)意外；

4、教師在上課期間，嚴禁無故擅自離開教學(xué)場地；

5、教師應(yīng)當(dāng)細心維護課堂秩序，發(fā)現(xiàn)學(xué)生有打鬧等違反紀律和存在危險的情況時要及時提醒和制止；

6、在上課期間，其他教師及各部門不宜叫學(xué)生出教室。

第四篇：學(xué)校安全案例分析

教育學(xué)生的利器是愛而不是罰

2002年10月，某市第一小學(xué)三年級(1)班的學(xué)生，在一次早讀課時吵鬧不休，老師一怒之下，罰全班同學(xué)用膠紙貼住嘴巴。此事引起了學(xué)生家長的強烈不滿，部分被罰學(xué)生的家長紛紛到教育局投訴。小孩子上課吵鬧是不應(yīng)該，但也不是什么滔天大罪，老師這樣做，不僅使學(xué)生肉體上受到傷害，心靈上也從此蒙上一層陰影。

2002年11月，某鎮(zhèn)中心小學(xué)六年級(2)班進行一次數(shù)學(xué)單元測試后，有五位同學(xué)成績不及格，其數(shù)學(xué)老師王某罰這五位學(xué)生站到教室外的走廊上，并把試卷掛在胸口，讓全校師生觀看，結(jié)果造成這五位同學(xué)中有兩位不肯去上學(xué)，一位學(xué)生要求轉(zhuǎn)學(xué)。

【分析】從以上兩個案例中可以看出，不管是體罰，還是變相體罰，都是一種侮辱人格的行為，這種行為對未成年學(xué)生造成嚴重的后果，不利于他們的健康成長，會挫傷他們的學(xué)習(xí)積極性，傷害他們的人格尊嚴，導(dǎo)致他們與教師關(guān)系的惡化和對立。有時由于涉及人身傷害，還會造成學(xué)生家長與學(xué)校對簿公堂，導(dǎo)致學(xué)校與家長間的關(guān)系趨向惡化，學(xué)校教育與家庭教育形不成合力，不利于雙方之間協(xié)調(diào)起來共同對孩子進行良好的教育。教師體罰或變相體罰學(xué)生，也不是一朝一夕形成的，引起這種現(xiàn)象的原因是多方面的。首先，是中國教育的傳統(tǒng)觀念所致。一直以來，家長對不聽話的孩子大都是采用暴力方式來進行教育的，認為“不打不成材”、“嚴師出高徒”、“打是親，罵是愛，不打不罵易變壞”。在這種傳統(tǒng)觀念影響下，教師對學(xué)生實施體罰就理所當(dāng)然了。其次，是教師自身的品德修養(yǎng)和心理素質(zhì)方面的問題。有些教師覺得自己收入低，在社會上沒有地位，白學(xué)那么多知識，因而產(chǎn)生了萬事不如意的感慨，一旦遇到不順心的事，就向?qū)W生發(fā)泄。最后，是應(yīng)試教育所帶來的一種負面作用。有些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)認為，只要能把學(xué)生的學(xué)習(xí)成績搞上去，不管用什么方法都行，甚至暗中支持和鼓勵體罰或變相體罰學(xué)生的做法。我國《未成年人保護法》

第15條明確規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學(xué)生、兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格的行為。”我國《義務(wù)教育法》也規(guī)定：“禁止侮辱、毆打教師，禁止體罰學(xué)生。”如此可見，教師在教育學(xué)生時不是可以為所欲為的，而是應(yīng)當(dāng)遵守法律，認真履行其職責(zé)的。總之，教師應(yīng)當(dāng)切記，教育學(xué)生的利器是愛，一切從學(xué)生利益出發(fā)，耐心細致，循循善誘，苦口婆心，而不是罰，不是體罰或“心罰”。

教師對違反課堂紀律的學(xué)生要耐心

在2002年10月的某一天，某校中學(xué)生何某趁陳老師上課在黑板板書之機，偷偷地在下面抽煙。老師發(fā)現(xiàn)之后，便叫何某交出煙來，但何某再三否認抽了煙。于是，陳老師怒氣沖沖地罵了他一頓，并打了他兩個耳光，恰好是打在何某的左耳上，致使何某左耳失聰。后來，陳老師賠償了該同學(xué)的經(jīng)濟損失。

【分析】在此案例中，陳老師面對課堂突發(fā)事件，應(yīng)冷靜處理，調(diào)查了解情況，以正面教育為主，講清道理，使學(xué)生知錯改錯，而不能憑一時沖動體罰學(xué)生。因為我國《未成年人保護法》規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”陳老師打了何某兩個耳光致使其左耳失聰?shù)男袨?，違反了《未成年人保護法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的身體健康權(quán)。所以，陳老師的行為是一種違法行為，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。陳老師體罰何某造成何某失聰，法醫(yī)將根據(jù)何某失聰程度鑒定何某傷殘等級：輕微傷、輕傷、重傷。如屬輕微傷，陳的行為屬一般違法行為，不構(gòu)成犯罪；如屬輕傷或重傷，陳的行為構(gòu)成故意傷害罪。根據(jù)《刑法》第234條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。如屬輕傷，加害人與受害人可以和解，受害人不向法院起訴的，不追究刑事責(zé)任；如屬重傷，無論受害人是否向司法機關(guān)控告，司法機關(guān)將追究加害人的刑事責(zé)任。

第五篇：事故案例分析與反思（定稿）

案 例

瓦斯災(zāi)害

一、河南大平煤礦2004年“10.20”特別重大瓦斯爆炸事故 礦井及事故概況

大平煤礦隸屬于鄭州煤業(yè)（集團）有限責(zé)任公司，是省屬國有企業(yè)。礦井位于河南省登封市與新密市交界處（鄭州市西南60 km）。井田東西走向長5 km，南北傾斜寬2 km，面積10 km2。1982年開始建井，1986年建成投產(chǎn)，原礦井設(shè)計生產(chǎn)能力60萬噸/年。2000年、2001年分別進行了礦井通風(fēng)系統(tǒng)、提升系統(tǒng)改造，2003年礦井核定生產(chǎn)能力130萬噸/年。礦井采用立井單水平上下山開拓方式。礦井開采煤層為二1煤，煤層厚度變化較大，厚度1.1～30 m，多為5～7 m，煤層傾角淺部大、深部小，一般7～19°。煤層直接頂為砂質(zhì)泥巖，老頂為砂質(zhì)泥巖或泥巖。2003年瓦斯等級鑒定結(jié)果：絕對瓦斯涌出量為26.16 m3/min，相對瓦斯涌出量為11.47 m3/t，瓦斯等級為高瓦斯礦井。煤塵具有爆炸性，爆炸指數(shù)為16.2%。煤層不易自燃（自燃等級為Ⅲ）。

礦井采用抽出式混合通風(fēng)方式；有兩個回風(fēng)井，其中西風(fēng)井擔(dān)負13，15，11采區(qū)和21下山的回風(fēng)，風(fēng)量為5536立方米/分。井下建立了局部瓦斯抽放系統(tǒng)，對13、16兩個采區(qū)進行瓦斯抽放；礦井安裝有KJ90安全監(jiān)控系統(tǒng)。

2004年10月20日22時09分，21巖石下山發(fā)生了煤與瓦斯突出事故，突出瓦斯逆流進入西大巷主要進風(fēng)流中，導(dǎo)致13、15采區(qū)巷道和工作面的瓦斯?jié)舛韧蝗簧仙⒃斐晌鞔笙锞植康囟魏?3采區(qū)瓦斯?jié)舛冗_到爆炸濃度。10月20日22時40分，在西大巷與11軌道石門交匯點附近的西大巷內(nèi)，由架線電機車電火花引發(fā)瓦斯爆炸，傳播到13采區(qū)，波及11、15采區(qū)、西大巷、21巖石下山和西翼回風(fēng)巷道。

這起特大型煤與瓦斯突出和特別重大瓦斯爆炸事故造成148人死亡，32人受傷。煤與瓦斯突出地點、時間、類型、強度

1、突出地點：21軌道下山巖石掘進工作面（標高-282m，距地表垂深612m）。

2、突出時間：2004年10月20日22時9分。

3、突出類型：特大型煤與瓦斯突出。

4、突出強度：突出煤巖量為1894 t(其中煤1300t)，突出瓦斯量約為25萬m3。瓦斯爆炸時間、爆源點、引火源的確定

1、瓦斯爆炸時間

據(jù)礦井安全監(jiān)控系統(tǒng)運行記錄，確定引發(fā)瓦斯爆炸時間為2004年10月20日22時40分。

2、瓦斯爆（火）源點

瓦斯爆炸爆（火）源點在西大巷與11軌道石門交匯點附近的西大巷內(nèi)。主要依據(jù)是： 1)爆炸力作用方向以該點為爆源點，分別指向西大巷的東、西兩個方向和11軌道石門的南向。

2)該點有引爆火源，引火源是架線電機車取電弓與架線產(chǎn)生的電火花。事故搶救過程

10月20日22時47分，鄭煤集團大平煤礦突然發(fā)生巖巷特大瓦斯事故。當(dāng)時正在井下作業(yè)的446名礦工中，有298名安全升井（其中21人受傷），148人被困井下。至10月21日23時，已發(fā)現(xiàn)62人遇難（其中55人因窒息死亡），另有86人下落不明。據(jù)初步了解，此次礦難遇難及被困人員主要是河南籍職工，其中９５％的人員為農(nóng)民合同工。

據(jù)礦井瓦斯監(jiān)測系統(tǒng)顯示，在井下21巖石下山處，21回風(fēng)下山巖巷掘進工作面，從22時09分53秒監(jiān)測到瓦斯，至22時39分45秒13121采煤工作面回風(fēng)流瓦斯?jié)舛冗_6.3%，短短29分52秒時間，共突出瓦斯純量6.1萬立方米。，并迅速波及整個礦井。

事故發(fā)生后，鄭煤集團立即啟動重特大事故應(yīng)急救援預(yù)案，迅速調(diào)集12個救護小隊，123名隊員全力投入井下?lián)岆U救災(zāi)。迅速成立了救護領(lǐng)導(dǎo)小組，制定了工作計劃。

從２３日開始，大平礦難的搶險救援難度不斷加大，到２４日１７時，仍然沒有發(fā)現(xiàn)其余被困的６９名礦工。，這次事故爆炸波及的區(qū)域大，巷道嚴重垮落，基本上所有拐點處都出現(xiàn)冒落，通風(fēng)設(shè)施、機電運輸設(shè)備全部被摧毀。礦下多處冒落，巷道被堵，通道又低又窄。救護人員都是爬行、側(cè)身擠進去偵察、搶救，組織抽放瓦斯?；謴?fù)灑水防塵系統(tǒng)，在瓦斯含量很高的情況下，灑水是解決煤塵、降溫、防止火花的最有效的手段，在排放的過程中，嚴格按照措施進行施工。盡快完善監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)，特別是13121工作面一氧化碳、二氧化碳、溫度，這些數(shù)據(jù)搞清楚對搶險救災(zāi)有利。到11月10日，累計投入救援人員19897人次，調(diào)集安裝各種大型搶險設(shè)備126臺，排放瓦斯8094立方米，清理巷道堆積物2132立方米。大平礦礦井的通風(fēng)、供電、排水、運輸?shù)壬a(chǎn)系統(tǒng)已基本恢復(fù)。到11月12日遇難人員全部升井此次礦難148人死亡。

事故調(diào)查結(jié)論

10月22日，國務(wù)院“10·20”事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組成立，國家煤礦安全監(jiān)察局局長王顯政為組長。23日成立了事故調(diào)查組，國家煤礦安全監(jiān)察局副局長趙鐵錘為組長、國家煤礦安全監(jiān)察局、監(jiān)察部、全國總工會和河南省人民政府及有關(guān)部門負責(zé)人參加，同時聘請了13名專家組成專家組，協(xié)助事故調(diào)查。最高人民檢察院有關(guān)廳局的人員也參與了事故調(diào)查工作。

根據(jù)現(xiàn)場勘查情況，調(diào)查組初步認定，煤與瓦斯突出的時間為2004年10月20日22時9分，屬特大型煤與瓦斯突出；突出地點在距地表深612米的21巖石下山掘進工作面。煤與瓦斯突出之后，引發(fā)瓦斯爆炸，引發(fā)爆炸時間為2004年10月20日22時40分；瓦斯爆源點在西大巷與11軌道石門交匯點附近的西大巷內(nèi)；瓦斯爆炸波及礦井西翼11、13、15采區(qū)和井下爆破材料庫。

調(diào)查認為，該礦局部通風(fēng)設(shè)施管理混亂，加大了煤與瓦斯突出后的瓦斯逆流，高濃度瓦斯進入西大巷新鮮氣流，達到爆炸界限，遇到架線式電機車產(chǎn)生的火花，發(fā)生瓦斯爆炸。

根據(jù)瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)測定的數(shù)據(jù)，煤與瓦斯突出距瓦斯爆炸有30分鐘時間，這期間大平煤礦應(yīng)急處置措施不力。

審理查明，2004年10月20日22時9分，大平煤礦通風(fēng)科監(jiān)測室值班人員發(fā)現(xiàn)井下瓦斯探頭顯示情況異常，向通風(fēng)科調(diào)度員賈江華匯報。賈江華自以為是探頭失靈，通知修理工下井維修。22時14分，大平礦總調(diào)度室值班人員通過瓦斯終端監(jiān)控設(shè)備發(fā)現(xiàn)13抽風(fēng)泵站瓦斯超限，向賈江華匯報。賈江華將情況告訴景永振，景永振沒做任何處理。

22時18分，總調(diào)度室值班人員再次發(fā)現(xiàn)井下先后有10余個地方瓦斯超限，又向賈江華匯報。賈江華向通風(fēng)科值班員孫樹林電話匯報后，到通風(fēng)科科長辦公室找彭向軍匯報。彭向軍擅離職守，讓職工于松長代其值班。賈江華便向于松長作了匯報。

22時30分，景永振接到井下安檢員的匯報，工作面進風(fēng)流中瓦斯?jié)舛冗_到6％，同時從瓦斯終端發(fā)現(xiàn)井下瓦斯超限，才到礦長值班室向正在打牌的礦長助理付相莊匯報。付相莊指示讓井下停電撤人，但未打通電話。22時39分，大平煤礦井下發(fā)生瓦斯爆炸，最終造成148名礦工遇難]。

因此安全管理存在漏洞也是導(dǎo)致事故擴大的重要原因。

二、對事故的反思及防范措施

對事故進行分析，目的就是找出事故原因，懲處事故責(zé)任者，警示大家防止同類事故再次發(fā)生。通過事故調(diào)查,得出科學(xué)的結(jié)論，使大家明白，造成災(zāi)難的原因是什么，知道我們的教訓(xùn)在哪里，今后努力改進的地方在哪里，事前應(yīng)該采取那些技術(shù)措施是可以避免的。災(zāi)難是可怕的，但是更可怕的是不知道造成災(zāi)難的原因在哪里。如果不能從災(zāi)難教訓(xùn)中學(xué)習(xí)并獲得知識上的進步，那么所有礦難的死者就太莫名其妙、太悲哀了，而所有的生者，不論其身份地位，將永不能獲得“免于恐懼的自由”。

有的事故只要能爭取到二十分鐘時間，遇難者中十之八九不會死。大平煤礦瓦斯爆炸前有30多分鐘的予警時間，如果采出措施爆炸是可以避免的。

大平煤礦事故前礦井存在的隱患：

大平煤礦21下山有堆積物；通風(fēng)系統(tǒng)不合理，回風(fēng)巷有帶通風(fēng)口的風(fēng)墻； 11軌道2道反風(fēng)門沒有起作用，加大了煤與瓦斯突出后的瓦斯逆流，高濃度的瓦斯進入西大巷新鮮風(fēng)流中達到爆炸界限使事故擴大；

技術(shù)不到位，21采區(qū)沒有作為突出采區(qū)進行設(shè)計。

生產(chǎn)接替緊張不合理集中生產(chǎn)；造成調(diào)風(fēng)困難，風(fēng)量不能自然分配。

礦井風(fēng)量不足，西風(fēng)井擔(dān)負11，15，13采區(qū)3個采區(qū)通風(fēng)其風(fēng)量只有5530立方米/分。大平礦是高瓦斯礦井，歷史上曾發(fā)生8次瓦斯動力現(xiàn)象； 事前如果采取下列措施可避免事故發(fā)生：

1、編寫防突設(shè)計，早期預(yù)測預(yù)報；

2、合理通風(fēng)系統(tǒng)，通風(fēng)設(shè)施完善可靠；

3、健全的應(yīng)急預(yù)案，當(dāng)瓦斯超限時能夠及時采取正確的措施，停電撤人通訊暢通，并做到：風(fēng)量足、斷面夠、系統(tǒng)順、設(shè)施牢；

4、先抽后采，監(jiān)測監(jiān)控，以風(fēng)定產(chǎn)，以產(chǎn)供風(fēng)，合理分配風(fēng)量。

三、防止瓦斯事故發(fā)生的對策

1、管理制度和規(guī)程措施方面：

①井口檢身制度：防止入井人員帶火種和穿化纖服裝，入井人員必須攜帶自救器。②雨季“三防”措施：地面供電系統(tǒng)和井架防雷電，杜絕雷電火花引入井下。③防治自燃發(fā)火措施：對自燃發(fā)火嚴重的礦井，監(jiān)察防滅火措施的落實。

④放炮管理制度：專職放炮員是否培訓(xùn)持證上崗，是否熟知放炮知識和有關(guān)規(guī)定要求。⑤瓦斯管理制度：是否按規(guī)定和礦井瓦斯等級制定有關(guān)瓦斯管理措施，瓦檢員是否培訓(xùn)持證上崗。

⑥排放瓦斯制度：是否由救護隊執(zhí)行，并嚴格按要求排放。2防止瓦斯積聚方面：

①通風(fēng)系統(tǒng)是否合理，通風(fēng)能力[風(fēng)機，網(wǎng)路結(jié)構(gòu)抗災(zāi)能力等]與生產(chǎn)能力是否匹配，風(fēng)量是否滿足要求，特別是局部集中生產(chǎn)地點是否以風(fēng)定產(chǎn)。巷道貫通是否及時調(diào)整通風(fēng)系統(tǒng)，其措施是否準確。

②是否存在瓦斯異常區(qū)和地質(zhì)變化瓦斯量增大區(qū)域。③掘進頭是否隨意停開局扇，有串聯(lián)風(fēng)和循環(huán)風(fēng)。④是否存在盲巷、采煤工作面上隔角、采空區(qū)瓦斯積聚。⑤采煤工作面放炮后和機組割煤后，瓦斯短時積聚報警。

3、防止產(chǎn)生火源方面：

①井下使用的火藥雷管，是否符合《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定。

②是否存在放炮抵抗線不足問題，即炮眼深度不夠。處理大塊煤巖石和矸石充填取石，如何解決放糊炮問題。

③高瓦斯礦井，采掘工作面是否存在一次裝藥多次起爆問題。④電纜是否為阻燃電纜，電纜接線盒是否符合規(guī)定。⑤礦燈是否完好，放炮器及母線是否符合規(guī)定。

⑥電氣開關(guān)是否防爆，所有機電設(shè)備和材料是否有國家規(guī)定的煤安標志。

4、防瓦斯設(shè)備系統(tǒng)配備情況

①建立瓦斯抽放系統(tǒng)，分類采取不同抽放方法； ②對采空區(qū)高濃度瓦斯進行治理；

透水災(zāi)害

一、王家?guī)X礦“3_28”透水事故

事故經(jīng)過：2010年3月28日14時30分左右，中煤集團一建公司63處碟子溝項目部施工的華晉公司王家?guī)X礦（在山西省臨汾市鄉(xiāng)寧縣境內(nèi)，為中煤集團與山西焦煤集團合作組建的華晉煤業(yè)公司所屬）北翼盤區(qū)101回風(fēng)順槽發(fā)生透水事故，初步判斷為小窯老空水。事故造成153人被困。經(jīng)全力搶險，115人獲救，另有38名礦工遇難。事故原因：

1、淺層原因：

經(jīng)分析，事故原因為廢棄小窯老空水。

老窯水導(dǎo)致的水害事故主要有三大特點：一是突發(fā)性；第二特點就是由于老窯積水常年處于一種封閉、缺氧的環(huán)境，它是一種高度的還原環(huán)境，所以老窯水往往是呈酸性狀態(tài)，PH值都是非常低的。第三個特點，就是由于這種高度還原環(huán)境，老窯積水里面往往富含有一些硫化氫的氣體，而且硫化氫氣體的濃度非常高。

2、事故的深層原因

1）該礦施工中存在違規(guī)違章行為，勞動組織管理混亂，施工安全 措施不落實，隱患排查治理不力。發(fā)現(xiàn)透水征兆，卻未及時撤人。2)煤炭行業(yè)“國企壟斷”的制度，從根本上導(dǎo)致了王家?guī)X礦難的發(fā)生。3)存在因趕進度、搶進尺而忽視安全生產(chǎn)的問題。防范措施：

1.認真落實礦井水害防治責(zé)任制

煤礦企業(yè)法定代表人是礦井水害防治工作的第一責(zé)任人，要切實加強對水害防治工作的領(lǐng)導(dǎo)；總工程師（技術(shù)負責(zé)人）對礦井水害防治負技術(shù)責(zé)任。2.建立健全礦井水害預(yù)測預(yù)報制度

煤礦企業(yè)應(yīng)建立水害預(yù)測預(yù)報制度，對礦井生產(chǎn)區(qū)域的地質(zhì)構(gòu)造情況、水害類型等進行預(yù)測預(yù)報，提出預(yù)防處理水害的措施。水文地質(zhì)條件復(fù)雜的礦井每月應(yīng)定期開展水害隱患排查，其它礦井每季度至少開展一次水害隱患的排查。查出的水害隱患，要落實責(zé)任，采取切實可行的防治措施。水害防治工程應(yīng)編制設(shè)計、施工方案及安全措施，工程結(jié)束后及時進行驗收總結(jié)。

3.做好老空（窯）水的探放工作

老空（窯）水是煤礦的主要水害之一，必須高度重視老空（窯）水的探放工作。在探水前，分析查明老窯水的空間位置、積水量和水壓；探放水時，要撤出探放水點部位受水害威脅區(qū)域的所有人員；探放水孔必須打中老空水體，并要監(jiān)視放水全過程，直到老空水放完為止；探放水時，要認真檢查瓦斯或其它有害氣體，確保探放水安全進行。搞好防治礦井水害的培訓(xùn)教育。礦井有突水預(yù)兆時，應(yīng)立即撤出井下所有人員。煤礦企業(yè)應(yīng)配備齊全的探放水設(shè)備和專業(yè)隊伍。

4.在各類突水事故發(fā)生之前，一般均會顯示出多種突水預(yù)兆。（1）煤層變潮濕、松軟；（2）煤幫出現(xiàn)滴水、淋水現(xiàn)象，且淋水由小變大（3）有時煤幫出現(xiàn)鐵銹色水跡；（4）工作面氣溫降低，出現(xiàn)霧氣或硫化氫氣味；（5）有時可聽到水的“嘶嘶”聲；（6）礦壓增大，發(fā)生冒頂片幫及底鼓。

煤塵事故

2001年江蘇徐州市賈汪區(qū)賈汪鎮(zhèn)“7.22”瓦斯煤塵爆炸事故

2001年7月22日，江蘇省徐州市賈汪區(qū)崗子村五副井發(fā)生特大瓦斯煤塵爆炸事故，造成92人死亡，直接經(jīng)濟損失538.22萬元。

事故發(fā)生后，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)極為重視，朱榕基總理、李嵐清、吳邦國副總理和羅干同志當(dāng)即做出重要批示。國家安全監(jiān)管局、國家煤監(jiān)局局長張寶明、副局長趙鐵錘于當(dāng)晚趕赴事故現(xiàn)場，指導(dǎo)事故搶救工作。并成立了以趙鐵錘副局長為組長事故調(diào)查組。事故調(diào)查組按照法定程序進行事故調(diào)查，提交了事故調(diào)查報告，并對有關(guān)責(zé)任人進行了黨紀、政紀處理。涉及犯罪的移交司法機關(guān)處理。

（一）礦井概況

崗子村五副井于2000年2月投入生產(chǎn)，生產(chǎn)能力3萬噸/年，實際年產(chǎn)量約4萬噸?，F(xiàn)有職工350人左右。

該井采用立井單水平開拓，共有12個采掘工作面。采煤方法為巷道式，人工裝煤，人力推車運煤，立井雙罐籠提升。礦井為獨眼井，在井筒內(nèi)安設(shè)了硬質(zhì)風(fēng)筒，抽出式通風(fēng)，主扇排風(fēng)量178m3/min,向韓橋礦采空區(qū)漏風(fēng)量180 m3/min。礦井絕對瓦斯涌出量2.95 m3/min，相對瓦斯涌出量4.84m3/td，屬低瓦斯礦井。煤塵爆炸指數(shù)為46%。

五副井在未取得地方主管部門批準擅自以建五井風(fēng)井的名義按主提升井建設(shè)，從開工到投產(chǎn)直至事故發(fā)生，從未取得任何有效合法證件。據(jù)此可以認定，五副井是一個未取得有效合法證件并得到地方政府及有關(guān)部門默許認可的非法生產(chǎn)的獨眼井。

（二）事故簡要經(jīng)過及搶救過程

7月22日8時許，該礦早班工人入井與夜班工人交接班，夜班工人陸續(xù)升井，早班工人進行正常作業(yè)。當(dāng)時井下共有105人作業(yè)。9時10分左右，剛走出罐籠幾步的一名工人聽見了爆炸聲并看到井筒冒濃煙。此時礦長莊金才正在離井口不遠處驗收木材，當(dāng)他意識到發(fā)生事故后，向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門作了匯報。徐州礦務(wù)集團公司救護大隊和權(quán)臺礦中隊于11時20分趕到事故現(xiàn)場進行搶救。

事故發(fā)生后，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)相繼作了重要批示。國家安管局、國家煤監(jiān)局局長張寶明、副局長趙鐵錘、全國總工會書記處書記紀明波、江蘇省委書記回良玉、副書記李源潮、省委副書記、常務(wù)副省長梁保華等先后趕到事故現(xiàn)場，組織搶救和善后處理工作。

為竭盡全力搶救井下人員，徐州礦務(wù)集團、大屯煤電公司、江蘇天能集團等單位參加的事故搶救工作。經(jīng)過歷時5個晝夜的搶險，共找到88名遇難者。至今尚有4人下落不明，經(jīng)分析認定已在井下遇難。

（三）事故直接原因分析

1、爆源點分析：根據(jù)事故現(xiàn)場勘察分析，認定這起事故發(fā)生在1701回采工作面。

2、事故類別的分析認定

根據(jù)現(xiàn)場勘察、樣品檢驗和技術(shù)分析，認定這起事故是一起瓦斯煤塵爆炸事故。

1）從現(xiàn)場的破壞狀況看，爆炸的威力很大。在巷道支架上發(fā)現(xiàn)有明顯的煤塵爆炸結(jié)焦物，調(diào)查組委托中國礦業(yè)大學(xué)安全技術(shù)及工程實驗室對井下結(jié)焦物的樣品進行化驗，化驗結(jié)果證實煤塵參與了爆炸。

2）該礦煤種為氣肥煤，煤塵的爆炸指數(shù)為46%，具有很強的爆炸危險性。

3、瓦斯積聚原因

該礦井為獨眼井，在井筒內(nèi)安設(shè)直徑為0.7米的鐵風(fēng)筒，主扇抽出式通風(fēng)，風(fēng)量只有178m3/min。事故發(fā)生前，主扇一直未開，因該礦井下巷道與相鄰的徐州礦務(wù)集團公司韓橋煤礦的采空區(qū)連通，礦井通風(fēng)主要靠徐州礦務(wù)集團公司韓橋礦采空區(qū)漏風(fēng)，據(jù)韓橋礦測定，實際漏風(fēng)量為180 m3/min左右。韓橋礦韓橋井為低瓦斯礦井，絕對瓦斯涌出量為2.95立方米/分。

發(fā)生事故的礦井井共有12個采掘工作面，井下又有多處盲巷，通風(fēng)系統(tǒng)復(fù)雜。因此，該井采掘工作面基本處于微風(fēng)甚至無風(fēng)狀態(tài)。

1701工作面雖然與東巷和280回風(fēng)巷相通，但由于該工作面是巷道式采煤，巷深10-12米，局扇經(jīng)常停開，造成瓦斯積聚；新開采的巷道又經(jīng)常與采空區(qū)貫通，造成采空區(qū)瓦斯涌向回采工作面。因此，1701工作面具備瓦斯積聚的條件。

4、爆炸火源的認定

從1701工作面現(xiàn)場的情況分析，工作面在放炮。且當(dāng)班沒有使用放炮器放炮，采用明火放炮。這次爆炸的火源是工人違章放炮產(chǎn)生的火焰。

5、事故的直接原因

綜上所述，這起事故發(fā)生的直接原因是：由于該礦采用獨眼井開采，主扇未開，井下采掘工作面處于微風(fēng)甚至無風(fēng)狀態(tài)，造成工作面瓦斯積聚；不按規(guī)定灑水防塵，工作面和巷道煤塵很大，煤塵又具有很強的爆炸性；放炮產(chǎn)生的火源引起瓦斯爆炸，煤塵參與爆炸。

6、對有關(guān)責(zé)任人的處理

這次事故共查處相關(guān)責(zé)任人 46人,其中：死亡和自殺免于起訴2人，已逮捕8人，建議移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任15人，留黨察看二年1人，開除黨籍1人，取消預(yù)備黨員資格1人，雙撤2人，行政撤職14人，撤銷黨內(nèi)職務(wù)1人，行政降級1人，行政記大過1人。

（九）事故的教訓(xùn)和啟示

1.地方政府沒有認真貫徹執(zhí)行國務(wù)院關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦治理整頓和安全生產(chǎn)的一系列規(guī)定和要求，致使轄區(qū)內(nèi)的采礦秩序相當(dāng)混亂，將本應(yīng)按國務(wù)院有關(guān)規(guī)定予以關(guān)閉的五副井納入日常管理，收取稅費，客觀上使之合法化；對有關(guān)職能部門包庇、縱容五副井非法建井、生產(chǎn)的行為失察，在某種程度上充當(dāng)了非法小煤礦的保護傘。

2.地方政府有關(guān)職能部門存在著失職、瀆職行為。煤炭部門違規(guī)為五井變更煤炭生產(chǎn)許可證；地礦部門對五井超層越界、五副井非法開采行為熟視無睹，不予制止；勞動部門對五副井大量女工從事井下作業(yè)行為失察。公安部門明知五副井為非法礦井，違規(guī)允許以五井的名義購買炸藥。致使五副井能夠長期存在并非法組織生產(chǎn)。

3.礦主莊金才明知五副井沒有取得有效合法證件，長期冒用五井的相關(guān)證照非法組織生產(chǎn)，違章指揮、冒險蠻干、要錢不要命；為使五副井合法化，弄虛作假，行賄辦證；違反《勞動法》非法雇傭大量女工從事井下勞動，導(dǎo)致23名女工在事故中遇難。

4.五副井不具備最基本的安全生產(chǎn)條件，非法獨眼井開采。嚴重違反《煤礦安全規(guī)程》和《小煤礦安全規(guī)程》，無基本通風(fēng)、防塵、排水系統(tǒng)；明火放炮；采用落后的巷道式采煤；電器設(shè)備失爆嚴重。