第一篇：學(xué)校安全案例分析與反思

學(xué)校安全案例分析與反思

最近參加網(wǎng)上安全學(xué)培訓(xùn)，閱讀了大量的安全的法律及書(shū)籍等，使我對(duì)過(guò)去所經(jīng)歷的一些安全事故有了一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)，也深感學(xué)習(xí)安全的重要性，學(xué)校最首要的就是要保證學(xué)生的生命權(quán)、健康權(quán)，沒(méi)有生命和健康，一切都等于白忙活！看了很多學(xué)校的一些安全安例，感覺(jué)大家都在為自己開(kāi)脫，但有些責(zé)任是我們作為學(xué)校不得不認(rèn)真對(duì)待的，畢竟現(xiàn)在的很多家長(zhǎng)不再如過(guò)去般對(duì)老師和學(xué)校頂禮膜拜，更何況，逃避永遠(yuǎn)不是解決問(wèn)題的辦法！

【案例1】

某男孩，小學(xué)一年級(jí)學(xué)生。3月某日的一天下午2點(diǎn)鐘左右，提前到校，當(dāng)時(shí)學(xué)校下午2點(diǎn)30分打預(yù)備鈴，2點(diǎn)40分正式上課，學(xué)校在3月開(kāi)學(xué)時(shí)已經(jīng)明確書(shū)面告之家長(zhǎng)學(xué)校的作息時(shí)間，并與家長(zhǎng)簽定了安全責(zé)任書(shū)。男孩到學(xué)校后沒(méi)有進(jìn)入教室，當(dāng)時(shí)該班班主任正在教室守護(hù)學(xué)生，而該男孩與其他幾個(gè)同學(xué)一起在學(xué)校操場(chǎng)的籃球架下檔秋千玩耍，學(xué)校大隊(duì)部學(xué)生發(fā)現(xiàn)后進(jìn)行了制止。但當(dāng)大隊(duì)部學(xué)生離開(kāi)后，男孩和其他同學(xué)又繼續(xù)在籃球架下吊著玩耍。2點(diǎn)12分左右，該男孩因手滑未抓牢籃球架下欄桿，當(dāng)即墜落，造成其頭部損傷。事后教師和年級(jí)組長(zhǎng)立即通知家長(zhǎng)到校，并與家長(zhǎng)一道送往市區(qū)最好的醫(yī)院進(jìn)行救治，在醫(yī)治過(guò)程中，學(xué)校也多次安排干部前往醫(yī)院進(jìn)行看望。

【分析】

1、男孩的監(jiān)護(hù)人未完全盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)，致使男孩過(guò)早離家到校；

2、男孩到學(xué)校玩耍中不注意安全，在學(xué)校明示“不能翻爬欄桿”之處玩耍而手滑未抓牢籃球架下欄桿，墜落受傷，是導(dǎo)致本次事故的主要原因。因此原告及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

3、被告小學(xué)在學(xué)生離校期間敞開(kāi)校門(mén)，疏于管理，籃球架老化，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。因此，該小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的相應(yīng)責(zé)任。

【案例2】

下課時(shí)，某校五年級(jí)的一名男生走向走廊，用手扶走廊上的不銹鋼欄桿，從教室一頭滑向另一頭，突然聽(tīng)到男孩的喊聲：“我的手出血了?！崩蠋熂泵慕淌遗艹鰜?lái)看，原來(lái)是不銹鋼欄桿割破了小男孩的手臂。原來(lái)這里有一處有裂縫，沒(méi)打磨光的不銹鋼，因?yàn)闆](méi)有嚴(yán)重的損壞，老師平時(shí)也沒(méi)有注意，更不可能及時(shí)上報(bào)處理。男孩手滑過(guò)此處時(shí)，正好割傷了男孩的手臂。

【分析】

1、根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二章《事故與責(zé)任》第九條中的 “學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的”；“學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的”的責(zé)任情形規(guī)定，因情形之一造成的學(xué)生傷害事故，應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2、此案例應(yīng)該屬于以上兩規(guī)定范疇，學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)，學(xué)校應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第二篇：學(xué)校安全案例分析與反思

學(xué)校安全案例分析與反思

【案例1】

某男孩，小學(xué)一年級(jí)學(xué)生。3月某日的一天下午2點(diǎn)鐘左右，提前到校，當(dāng)時(shí)學(xué)校下午2點(diǎn)30分打預(yù)備鈴，2點(diǎn)40分正式上課，學(xué)校在3月開(kāi)學(xué)時(shí)已經(jīng)明確書(shū)面告之家長(zhǎng)學(xué)校的作息時(shí)間，并與家長(zhǎng)簽定了安全責(zé)任書(shū)。男孩到學(xué)校后沒(méi)有進(jìn)入教室，當(dāng)時(shí)該班班主任正在教室守護(hù)學(xué)生，而該男孩與其他幾個(gè)同學(xué)一起在學(xué)校操場(chǎng)的籃球架下檔秋千玩耍，學(xué)校大隊(duì)部學(xué)生發(fā)現(xiàn)后進(jìn)行了制止。但當(dāng)大隊(duì)部學(xué)生離開(kāi)后，男孩和其他同學(xué)又繼續(xù)在籃球架下吊著玩耍。2點(diǎn)12分左右，該男孩因手滑未抓牢籃球架下欄桿，當(dāng)即墜落，造成其頭部損傷。事后教師和年級(jí)組長(zhǎng)立即通知家長(zhǎng)到校，并與家長(zhǎng)一道送往市區(qū)最好的醫(yī)院進(jìn)行救治，在醫(yī)治過(guò)程中，學(xué)校也多次安排干部前往醫(yī)院進(jìn)行看望。

【分析】

1、男孩的監(jiān)護(hù)人未完全盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)，致使男孩過(guò)早離家到校；

2、男孩到學(xué)校玩耍中不注意安全，在學(xué)校明示“不能翻爬欄桿”之處玩耍而手滑未抓牢籃球架下欄桿，墜落受傷，是導(dǎo)致本次事故的主要原因。因此原告及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

3、被告小學(xué)在學(xué)生離校期間敞開(kāi)校門(mén)，疏于管理，籃球架老化，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。因此，該小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的相應(yīng)責(zé)任。

【案例2】

下課時(shí)，某校五年級(jí)的一名男生走向走廊，用手扶走廊上的不銹鋼欄桿，從教室一頭滑向另一頭，突然聽(tīng)到男孩的喊聲：“我的手出血了?！崩蠋熂泵慕淌遗艹鰜?lái)看，原來(lái)是不銹鋼欄桿割破了小男孩的手臂。原來(lái)這里有一處有裂縫，沒(méi)打磨光的不銹鋼，因?yàn)闆](méi)有嚴(yán)重的損壞，老師平時(shí)也沒(méi)有注意，更不可能及時(shí)上報(bào)處理。男孩手滑過(guò)此處時(shí)，正好割傷了男孩的手臂。

【分析】

1、根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二章《事故與責(zé)任》第九條中的 “學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的”；“學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的”的責(zé)任情形規(guī)定，因情形之一造成的學(xué)生傷害事故，應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2、此案例應(yīng)該屬于以上兩規(guī)定范疇，學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)，學(xué)校應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第三篇：學(xué)校安全管理案例與分析

學(xué)校安全管理案例與分析

安全重如泰山，尤其對(duì)于農(nóng)村中學(xué)生而言，沒(méi)有安全一切都是空虛的，是飄渺的，是幻想的。因此，學(xué)校校園安全是一個(gè)永恒的話題，校園安全是確保班級(jí)教育教學(xué)工作順暢開(kāi)展的前提，對(duì)于每一位教育工作者來(lái)說(shuō)，排除學(xué)校一切安全隱患，保證學(xué)校正常教學(xué)秩序是首要任務(wù)，也是壓在每一位教師肩上沉甸甸的責(zé)任。對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)，安全工作涉及千家萬(wàn)戶，必須警鐘長(zhǎng)鳴，常抓不懈，防患于未然，以校園安全穩(wěn)定、促進(jìn)師生和諧發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，牢固樹(shù)立“以人為本，安全第一”的思想，時(shí)刻對(duì)學(xué)生的安全保持高度警惕，切實(shí)做到思想到位，責(zé)任到位，措施到位，力爭(zhēng)創(chuàng)建和諧校園，努力營(yíng)造“平安校園，和諧校園”安全文化氛圍，以保障學(xué)校正常工作的有序開(kāi)展。

下面，結(jié)合平時(shí)學(xué)校工作，將以案例分析的形式談?wù)勛约簩?duì)學(xué)校安全工作的一些思考。

[案例描述]

2012年的一天，學(xué)校被突如其來(lái)的停電影響了晚自習(xí)正常上課，這對(duì)于一所寄宿制學(xué)校來(lái)說(shuō)，無(wú)異于帶來(lái)了很多安全隱患。就在停電時(shí)，學(xué)校各班級(jí)都在上晚自習(xí)，學(xué)生在老師的陪同下安安靜靜的坐在班里等待來(lái)電。正在這個(gè)時(shí)候，學(xué)校初二學(xué)生劉某乘停電看不見(jiàn)之機(jī)，打開(kāi)教室后門(mén)，偷偷溜了出去，翻越學(xué)校圍墻出了校園，并伙同校外人員一起玩耍，離開(kāi)了老師的視線和監(jiān)管。等學(xué)校來(lái)電之后，任課老師由于擔(dān)心學(xué)生趁機(jī)出教室，急忙清查本班人數(shù)，才發(fā)現(xiàn)劉某不在班里，早已不見(jiàn)了蹤影，于是立即上報(bào)學(xué)校，學(xué)校即刻采取相應(yīng)措施，一方面動(dòng)員學(xué)校老師尋找，一方面通知孩子家長(zhǎng)，告知他相關(guān)情況。經(jīng)過(guò)全校老師兩個(gè)小時(shí)的尋找，最后找到了劉某，對(duì)他進(jìn)行了批評(píng)教育。

[案例分析]

這次事件雖然以老師找到劉某給予批評(píng)教育而結(jié)束，也給學(xué)校敲響了安全警鐘。由于初中學(xué)生的好動(dòng)心里，所以更需要教師時(shí)刻留心孩子的一舉一動(dòng)，時(shí)時(shí)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生安全意識(shí)教育，如發(fā)現(xiàn)學(xué)生有不安全行為時(shí)應(yīng)及時(shí)制止，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)應(yīng)及時(shí)處理，盡到教師應(yīng)盡的責(zé)任，對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，對(duì)家長(zhǎng)負(fù)責(zé)。此案例中，劉某作為限制民事行為能力人，理應(yīng)了解自己行為的后果，但其任然違反校紀(jì)校規(guī)在上課期間趁黑溜出教室，如果在外出學(xué)校的時(shí)間內(nèi)受到任何傷害，過(guò)錯(cuò)也是明顯的，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

這個(gè)案例告訴我們，在教育教學(xué)工作當(dāng)中，時(shí)而會(huì)有一些學(xué)生給老師找麻煩，上課時(shí)偷偷溜出教室就是比較常見(jiàn)的一種，這些違紀(jì)的學(xué)生往往趁老師不注意時(shí)，偷偷溜出教室，而老師對(duì)此也經(jīng)常難以發(fā)現(xiàn)，如果一旦逃課的學(xué)生發(fā)生意外，老師就很容易惹上麻煩，那么作為任課教師，學(xué)生如果在上課期間受到人身傷害，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，就要看學(xué)?；蛘邔W(xué)校的老師是否具有過(guò)錯(cuò)。因此教師在上課期間不僅承擔(dān)著傳授知識(shí)、維護(hù)課堂紀(jì)律的責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行自己的教育教學(xué)職責(zé)。

[心得體會(huì)]

以上案例給了我如下一些提示：

1、教師在上課前一定要對(duì)學(xué)生出勤情況進(jìn)行檢查，對(duì)缺勤的同學(xué)問(wèn)清缺勤原因，做到心中有數(shù)；

2、如果有學(xué)生無(wú)故沒(méi)到學(xué)校，應(yīng)將情況及時(shí)匯報(bào)學(xué)校，及時(shí)向家長(zhǎng)反饋，詢問(wèn)原因，以防止學(xué)生無(wú)故逃學(xué)；

3、如果上課時(shí)教師發(fā)現(xiàn)已到校的學(xué)生沒(méi)有上課，應(yīng)及時(shí)查詢?cè)蛞苑乐箤W(xué)生逃

學(xué)出現(xiàn)意外；

4、教師在上課期間，嚴(yán)禁無(wú)故擅自離開(kāi)教學(xué)場(chǎng)地；

5、教師應(yīng)當(dāng)細(xì)心維護(hù)課堂秩序，發(fā)現(xiàn)學(xué)生有打鬧等違反紀(jì)律和存在危險(xiǎn)的情況時(shí)要及時(shí)提醒和制止；

6、在上課期間，其他教師及各部門(mén)不宜叫學(xué)生出教室。

第四篇：學(xué)校安全案例分析

教育學(xué)生的利器是愛(ài)而不是罰

2002年10月，某市第一小學(xué)三年級(jí)(1)班的學(xué)生，在一次早讀課時(shí)吵鬧不休，老師一怒之下，罰全班同學(xué)用膠紙貼住嘴巴。此事引起了學(xué)生家長(zhǎng)的強(qiáng)烈不滿，部分被罰學(xué)生的家長(zhǎng)紛紛到教育局投訴。小孩子上課吵鬧是不應(yīng)該，但也不是什么滔天大罪，老師這樣做，不僅使學(xué)生肉體上受到傷害，心靈上也從此蒙上一層陰影。

2002年11月，某鎮(zhèn)中心小學(xué)六年級(jí)(2)班進(jìn)行一次數(shù)學(xué)單元測(cè)試后，有五位同學(xué)成績(jī)不及格，其數(shù)學(xué)老師王某罰這五位學(xué)生站到教室外的走廊上，并把試卷掛在胸口，讓全校師生觀看，結(jié)果造成這五位同學(xué)中有兩位不肯去上學(xué)，一位學(xué)生要求轉(zhuǎn)學(xué)。

【分析】從以上兩個(gè)案例中可以看出，不管是體罰，還是變相體罰，都是一種侮辱人格的行為，這種行為對(duì)未成年學(xué)生造成嚴(yán)重的后果，不利于他們的健康成長(zhǎng)，會(huì)挫傷他們的學(xué)習(xí)積極性，傷害他們的人格尊嚴(yán)，導(dǎo)致他們與教師關(guān)系的惡化和對(duì)立。有時(shí)由于涉及人身傷害，還會(huì)造成學(xué)生家長(zhǎng)與學(xué)校對(duì)簿公堂，導(dǎo)致學(xué)校與家長(zhǎng)間的關(guān)系趨向惡化，學(xué)校教育與家庭教育形不成合力，不利于雙方之間協(xié)調(diào)起來(lái)共同對(duì)孩子進(jìn)行良好的教育。教師體罰或變相體罰學(xué)生，也不是一朝一夕形成的，引起這種現(xiàn)象的原因是多方面的。首先，是中國(guó)教育的傳統(tǒng)觀念所致。一直以來(lái)，家長(zhǎng)對(duì)不聽(tīng)話的孩子大都是采用暴力方式來(lái)進(jìn)行教育的，認(rèn)為“不打不成材”、“嚴(yán)師出高徒”、“打是親，罵是愛(ài)，不打不罵易變壞”。在這種傳統(tǒng)觀念影響下，教師對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰就理所當(dāng)然了。其次，是教師自身的品德修養(yǎng)和心理素質(zhì)方面的問(wèn)題。有些教師覺(jué)得自己收入低，在社會(huì)上沒(méi)有地位，白學(xué)那么多知識(shí)，因而產(chǎn)生了萬(wàn)事不如意的感慨，一旦遇到不順心的事，就向?qū)W生發(fā)泄。最后，是應(yīng)試教育所帶來(lái)的一種負(fù)面作用。有些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，只要能把學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)搞上去，不管用什么方法都行，甚至暗中支持和鼓勵(lì)體罰或變相體罰學(xué)生的做法。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》

第15條明確規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生、兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格的行為?！蔽覈?guó)《義務(wù)教育法》也規(guī)定：“禁止侮辱、毆打教師，禁止體罰學(xué)生?！比绱丝梢?jiàn)，教師在教育學(xué)生時(shí)不是可以為所欲為的，而是應(yīng)當(dāng)遵守法律，認(rèn)真履行其職責(zé)的?？傊?，教師應(yīng)當(dāng)切記，教育學(xué)生的利器是愛(ài)，一切從學(xué)生利益出發(fā)，耐心細(xì)致，循循善誘，苦口婆心，而不是罰，不是體罰或“心罰”。

教師對(duì)違反課堂紀(jì)律的學(xué)生要耐心

在2002年10月的某一天，某校中學(xué)生何某趁陳老師上課在黑板板書(shū)之機(jī)，偷偷地在下面抽煙。老師發(fā)現(xiàn)之后，便叫何某交出煙來(lái)，但何某再三否認(rèn)抽了煙。于是，陳老師怒氣沖沖地罵了他一頓，并打了他兩個(gè)耳光，恰好是打在何某的左耳上，致使何某左耳失聰。后來(lái)，陳老師賠償了該同學(xué)的經(jīng)濟(jì)損失。

【分析】在此案例中，陳老師面對(duì)課堂突發(fā)事件，應(yīng)冷靜處理，調(diào)查了解情況，以正面教育為主，講清道理，使學(xué)生知錯(cuò)改錯(cuò)，而不能憑一時(shí)沖動(dòng)體罰學(xué)生。因?yàn)槲覈?guó)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！标惱蠋煷蛄撕文硟蓚€(gè)耳光致使其左耳失聰?shù)男袨椋`反了《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的身體健康權(quán)。所以，陳老師的行為是一種違法行為，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。陳老師體罰何某造成何某失聰，法醫(yī)將根據(jù)何某失聰程度鑒定何某傷殘等級(jí)：輕微傷、輕傷、重傷。如屬輕微傷，陳的行為屬一般違法行為，不構(gòu)成犯罪；如屬輕傷或重傷，陳的行為構(gòu)成故意傷害罪。根據(jù)《刑法》第234條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。如屬輕傷，加害人與受害人可以和解，受害人不向法院起訴的，不追究刑事責(zé)任；如屬重傷，無(wú)論受害人是否向司法機(jī)關(guān)控告，司法機(jī)關(guān)將追究加害人的刑事責(zé)任。

第五篇：事故案例分析與反思（定稿）

案 例

瓦斯災(zāi)害

一、河南大平煤礦2004年“10.20”特別重大瓦斯爆炸事故 礦井及事故概況

大平煤礦隸屬于鄭州煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，是省屬國(guó)有企業(yè)。礦井位于河南省登封市與新密市交界處（鄭州市西南60 km）。井田東西走向長(zhǎng)5 km，南北傾斜寬2 km，面積10 km2。1982年開(kāi)始建井，1986年建成投產(chǎn)，原礦井設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力60萬(wàn)噸/年。2000年、2001年分別進(jìn)行了礦井通風(fēng)系統(tǒng)、提升系統(tǒng)改造，2003年礦井核定生產(chǎn)能力130萬(wàn)噸/年。礦井采用立井單水平上下山開(kāi)拓方式。礦井開(kāi)采煤層為二1煤，煤層厚度變化較大，厚度1.1～30 m，多為5～7 m，煤層傾角淺部大、深部小，一般7～19°。煤層直接頂為砂質(zhì)泥巖，老頂為砂質(zhì)泥巖或泥巖。2003年瓦斯等級(jí)鑒定結(jié)果：絕對(duì)瓦斯涌出量為26.16 m3/min，相對(duì)瓦斯涌出量為11.47 m3/t，瓦斯等級(jí)為高瓦斯礦井。煤塵具有爆炸性，爆炸指數(shù)為16.2%。煤層不易自燃（自燃等級(jí)為Ⅲ）。

礦井采用抽出式混合通風(fēng)方式；有兩個(gè)回風(fēng)井，其中西風(fēng)井擔(dān)負(fù)13，15，11采區(qū)和21下山的回風(fēng)，風(fēng)量為5536立方米/分。井下建立了局部瓦斯抽放系統(tǒng)，對(duì)13、16兩個(gè)采區(qū)進(jìn)行瓦斯抽放；礦井安裝有KJ90安全監(jiān)控系統(tǒng)。

2004年10月20日22時(shí)09分，21巖石下山發(fā)生了煤與瓦斯突出事故，突出瓦斯逆流進(jìn)入西大巷主要進(jìn)風(fēng)流中，導(dǎo)致13、15采區(qū)巷道和工作面的瓦斯?jié)舛韧蝗簧仙?，并造成西大巷局部地段?3采區(qū)瓦斯?jié)舛冗_(dá)到爆炸濃度。10月20日22時(shí)40分，在西大巷與11軌道石門(mén)交匯點(diǎn)附近的西大巷內(nèi)，由架線電機(jī)車(chē)電火花引發(fā)瓦斯爆炸，傳播到13采區(qū)，波及11、15采區(qū)、西大巷、21巖石下山和西翼回風(fēng)巷道。

這起特大型煤與瓦斯突出和特別重大瓦斯爆炸事故造成148人死亡，32人受傷。煤與瓦斯突出地點(diǎn)、時(shí)間、類型、強(qiáng)度

1、突出地點(diǎn)：21軌道下山巖石掘進(jìn)工作面（標(biāo)高-282m，距地表垂深612m）。

2、突出時(shí)間：2004年10月20日22時(shí)9分。

3、突出類型：特大型煤與瓦斯突出。

4、突出強(qiáng)度：突出煤巖量為1894 t(其中煤1300t)，突出瓦斯量約為25萬(wàn)m3。瓦斯爆炸時(shí)間、爆源點(diǎn)、引火源的確定

1、瓦斯爆炸時(shí)間

據(jù)礦井安全監(jiān)控系統(tǒng)運(yùn)行記錄，確定引發(fā)瓦斯爆炸時(shí)間為2004年10月20日22時(shí)40分。

2、瓦斯爆（火）源點(diǎn)

瓦斯爆炸爆（火）源點(diǎn)在西大巷與11軌道石門(mén)交匯點(diǎn)附近的西大巷內(nèi)。主要依據(jù)是： 1)爆炸力作用方向以該點(diǎn)為爆源點(diǎn)，分別指向西大巷的東、西兩個(gè)方向和11軌道石門(mén)的南向。

2)該點(diǎn)有引爆火源，引火源是架線電機(jī)車(chē)取電弓與架線產(chǎn)生的電火花。事故搶救過(guò)程

10月20日22時(shí)47分，鄭煤集團(tuán)大平煤礦突然發(fā)生巖巷特大瓦斯事故。當(dāng)時(shí)正在井下作業(yè)的446名礦工中，有298名安全升井（其中21人受傷），148人被困井下。至10月21日23時(shí)，已發(fā)現(xiàn)62人遇難（其中55人因窒息死亡），另有86人下落不明。據(jù)初步了解，此次礦難遇難及被困人員主要是河南籍職工，其中９５％的人員為農(nóng)民合同工。

據(jù)礦井瓦斯監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示，在井下21巖石下山處，21回風(fēng)下山巖巷掘進(jìn)工作面，從22時(shí)09分53秒監(jiān)測(cè)到瓦斯，至22時(shí)39分45秒13121采煤工作面回風(fēng)流瓦斯?jié)舛冗_(dá)6.3%，短短29分52秒時(shí)間，共突出瓦斯純量6.1萬(wàn)立方米。，并迅速波及整個(gè)礦井。

事故發(fā)生后，鄭煤集團(tuán)立即啟動(dòng)重特大事故應(yīng)急救援預(yù)案，迅速調(diào)集12個(gè)救護(hù)小隊(duì)，123名隊(duì)員全力投入井下?lián)岆U(xiǎn)救災(zāi)。迅速成立了救護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組，制定了工作計(jì)劃。

從２３日開(kāi)始，大平礦難的搶險(xiǎn)救援難度不斷加大，到２４日１７時(shí)，仍然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其余被困的６９名礦工。，這次事故爆炸波及的區(qū)域大，巷道嚴(yán)重垮落，基本上所有拐點(diǎn)處都出現(xiàn)冒落，通風(fēng)設(shè)施、機(jī)電運(yùn)輸設(shè)備全部被摧毀。礦下多處冒落，巷道被堵，通道又低又窄。救護(hù)人員都是爬行、側(cè)身擠進(jìn)去偵察、搶救，組織抽放瓦斯。恢復(fù)灑水防塵系統(tǒng)，在瓦斯含量很高的情況下，灑水是解決煤塵、降溫、防止火花的最有效的手段，在排放的過(guò)程中，嚴(yán)格按照措施進(jìn)行施工。盡快完善監(jiān)測(cè)監(jiān)控系統(tǒng)，特別是13121工作面一氧化碳、二氧化碳、溫度，這些數(shù)據(jù)搞清楚對(duì)搶險(xiǎn)救災(zāi)有利。到11月10日，累計(jì)投入救援人員19897人次，調(diào)集安裝各種大型搶險(xiǎn)設(shè)備126臺(tái)，排放瓦斯8094立方米，清理巷道堆積物2132立方米。大平礦礦井的通風(fēng)、供電、排水、運(yùn)輸?shù)壬a(chǎn)系統(tǒng)已基本恢復(fù)。到11月12日遇難人員全部升井此次礦難148人死亡。

事故調(diào)查結(jié)論

10月22日，國(guó)務(wù)院“10·20”事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組成立，國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局局長(zhǎng)王顯政為組長(zhǎng)。23日成立了事故調(diào)查組，國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局副局長(zhǎng)趙鐵錘為組長(zhǎng)、國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局、監(jiān)察部、全國(guó)總工會(huì)和河南省人民政府及有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人參加，同時(shí)聘請(qǐng)了13名專家組成專家組，協(xié)助事故調(diào)查。最高人民檢察院有關(guān)廳局的人員也參與了事故調(diào)查工作。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況，調(diào)查組初步認(rèn)定，煤與瓦斯突出的時(shí)間為2004年10月20日22時(shí)9分，屬特大型煤與瓦斯突出；突出地點(diǎn)在距地表深612米的21巖石下山掘進(jìn)工作面。煤與瓦斯突出之后，引發(fā)瓦斯爆炸，引發(fā)爆炸時(shí)間為2004年10月20日22時(shí)40分；瓦斯爆源點(diǎn)在西大巷與11軌道石門(mén)交匯點(diǎn)附近的西大巷內(nèi)；瓦斯爆炸波及礦井西翼11、13、15采區(qū)和井下爆破材料庫(kù)。

調(diào)查認(rèn)為，該礦局部通風(fēng)設(shè)施管理混亂，加大了煤與瓦斯突出后的瓦斯逆流，高濃度瓦斯進(jìn)入西大巷新鮮氣流，達(dá)到爆炸界限，遇到架線式電機(jī)車(chē)產(chǎn)生的火花，發(fā)生瓦斯爆炸。

根據(jù)瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)測(cè)定的數(shù)據(jù)，煤與瓦斯突出距瓦斯爆炸有30分鐘時(shí)間，這期間大平煤礦應(yīng)急處置措施不力。

審理查明，2004年10月20日22時(shí)9分，大平煤礦通風(fēng)科監(jiān)測(cè)室值班人員發(fā)現(xiàn)井下瓦斯探頭顯示情況異常，向通風(fēng)科調(diào)度員賈江華匯報(bào)。賈江華自以為是探頭失靈，通知修理工下井維修。22時(shí)14分，大平礦總調(diào)度室值班人員通過(guò)瓦斯終端監(jiān)控設(shè)備發(fā)現(xiàn)13抽風(fēng)泵站瓦斯超限，向賈江華匯報(bào)。賈江華將情況告訴景永振，景永振沒(méi)做任何處理。

22時(shí)18分，總調(diào)度室值班人員再次發(fā)現(xiàn)井下先后有10余個(gè)地方瓦斯超限，又向賈江華匯報(bào)。賈江華向通風(fēng)科值班員孫樹(shù)林電話匯報(bào)后，到通風(fēng)科科長(zhǎng)辦公室找彭向軍匯報(bào)。彭向軍擅離職守，讓職工于松長(zhǎng)代其值班。賈江華便向于松長(zhǎng)作了匯報(bào)。

22時(shí)30分，景永振接到井下安檢員的匯報(bào)，工作面進(jìn)風(fēng)流中瓦斯?jié)舛冗_(dá)到6％，同時(shí)從瓦斯終端發(fā)現(xiàn)井下瓦斯超限，才到礦長(zhǎng)值班室向正在打牌的礦長(zhǎng)助理付相莊匯報(bào)。付相莊指示讓井下停電撤人，但未打通電話。22時(shí)39分，大平煤礦井下發(fā)生瓦斯爆炸，最終造成148名礦工遇難]。

因此安全管理存在漏洞也是導(dǎo)致事故擴(kuò)大的重要原因。

二、對(duì)事故的反思及防范措施

對(duì)事故進(jìn)行分析，目的就是找出事故原因，懲處事故責(zé)任者，警示大家防止同類事故再次發(fā)生。通過(guò)事故調(diào)查,得出科學(xué)的結(jié)論，使大家明白，造成災(zāi)難的原因是什么，知道我們的教訓(xùn)在哪里，今后努力改進(jìn)的地方在哪里，事前應(yīng)該采取那些技術(shù)措施是可以避免的。災(zāi)難是可怕的，但是更可怕的是不知道造成災(zāi)難的原因在哪里。如果不能從災(zāi)難教訓(xùn)中學(xué)習(xí)并獲得知識(shí)上的進(jìn)步，那么所有礦難的死者就太莫名其妙、太悲哀了，而所有的生者，不論其身份地位，將永不能獲得“免于恐懼的自由”。

有的事故只要能爭(zhēng)取到二十分鐘時(shí)間，遇難者中十之八九不會(huì)死。大平煤礦瓦斯爆炸前有30多分鐘的予警時(shí)間，如果采出措施爆炸是可以避免的。

大平煤礦事故前礦井存在的隱患：

大平煤礦21下山有堆積物；通風(fēng)系統(tǒng)不合理，回風(fēng)巷有帶通風(fēng)口的風(fēng)墻； 11軌道2道反風(fēng)門(mén)沒(méi)有起作用，加大了煤與瓦斯突出后的瓦斯逆流，高濃度的瓦斯進(jìn)入西大巷新鮮風(fēng)流中達(dá)到爆炸界限使事故擴(kuò)大；

技術(shù)不到位，21采區(qū)沒(méi)有作為突出采區(qū)進(jìn)行設(shè)計(jì)。

生產(chǎn)接替緊張不合理集中生產(chǎn)；造成調(diào)風(fēng)困難，風(fēng)量不能自然分配。

礦井風(fēng)量不足，西風(fēng)井擔(dān)負(fù)11，15，13采區(qū)3個(gè)采區(qū)通風(fēng)其風(fēng)量只有5530立方米/分。大平礦是高瓦斯礦井，歷史上曾發(fā)生8次瓦斯動(dòng)力現(xiàn)象； 事前如果采取下列措施可避免事故發(fā)生：

1、編寫(xiě)防突設(shè)計(jì)，早期預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)；

2、合理通風(fēng)系統(tǒng)，通風(fēng)設(shè)施完善可靠；

3、健全的應(yīng)急預(yù)案，當(dāng)瓦斯超限時(shí)能夠及時(shí)采取正確的措施，停電撤人通訊暢通，并做到：風(fēng)量足、斷面夠、系統(tǒng)順、設(shè)施牢；

4、先抽后采，監(jiān)測(cè)監(jiān)控，以風(fēng)定產(chǎn)，以產(chǎn)供風(fēng)，合理分配風(fēng)量。

三、防止瓦斯事故發(fā)生的對(duì)策

1、管理制度和規(guī)程措施方面：

①井口檢身制度：防止入井人員帶火種和穿化纖服裝，入井人員必須攜帶自救器。②雨季“三防”措施：地面供電系統(tǒng)和井架防雷電，杜絕雷電火花引入井下。③防治自燃發(fā)火措施：對(duì)自燃發(fā)火嚴(yán)重的礦井，監(jiān)察防滅火措施的落實(shí)。

④放炮管理制度：專職放炮員是否培訓(xùn)持證上崗，是否熟知放炮知識(shí)和有關(guān)規(guī)定要求。⑤瓦斯管理制度：是否按規(guī)定和礦井瓦斯等級(jí)制定有關(guān)瓦斯管理措施，瓦檢員是否培訓(xùn)持證上崗。

⑥排放瓦斯制度：是否由救護(hù)隊(duì)執(zhí)行，并嚴(yán)格按要求排放。2防止瓦斯積聚方面：

①通風(fēng)系統(tǒng)是否合理，通風(fēng)能力[風(fēng)機(jī)，網(wǎng)路結(jié)構(gòu)抗災(zāi)能力等]與生產(chǎn)能力是否匹配，風(fēng)量是否滿足要求，特別是局部集中生產(chǎn)地點(diǎn)是否以風(fēng)定產(chǎn)。巷道貫通是否及時(shí)調(diào)整通風(fēng)系統(tǒng)，其措施是否準(zhǔn)確。

②是否存在瓦斯異常區(qū)和地質(zhì)變化瓦斯量增大區(qū)域。③掘進(jìn)頭是否隨意停開(kāi)局扇，有串聯(lián)風(fēng)和循環(huán)風(fēng)。④是否存在盲巷、采煤工作面上隔角、采空區(qū)瓦斯積聚。⑤采煤工作面放炮后和機(jī)組割煤后，瓦斯短時(shí)積聚報(bào)警。

3、防止產(chǎn)生火源方面：

①井下使用的火藥雷管，是否符合《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定。

②是否存在放炮抵抗線不足問(wèn)題，即炮眼深度不夠。處理大塊煤巖石和矸石充填取石，如何解決放糊炮問(wèn)題。

③高瓦斯礦井，采掘工作面是否存在一次裝藥多次起爆問(wèn)題。④電纜是否為阻燃電纜，電纜接線盒是否符合規(guī)定。⑤礦燈是否完好，放炮器及母線是否符合規(guī)定。

⑥電氣開(kāi)關(guān)是否防爆，所有機(jī)電設(shè)備和材料是否有國(guó)家規(guī)定的煤安標(biāo)志。

4、防瓦斯設(shè)備系統(tǒng)配備情況

①建立瓦斯抽放系統(tǒng)，分類采取不同抽放方法； ②對(duì)采空區(qū)高濃度瓦斯進(jìn)行治理；

透水災(zāi)害

一、王家?guī)X礦“3_28”透水事故

事故經(jīng)過(guò)：2010年3月28日14時(shí)30分左右，中煤集團(tuán)一建公司63處碟子溝項(xiàng)目部施工的華晉公司王家?guī)X礦（在山西省臨汾市鄉(xiāng)寧縣境內(nèi)，為中煤集團(tuán)與山西焦煤集團(tuán)合作組建的華晉煤業(yè)公司所屬）北翼盤(pán)區(qū)101回風(fēng)順槽發(fā)生透水事故，初步判斷為小窯老空水。事故造成153人被困。經(jīng)全力搶險(xiǎn)，115人獲救，另有38名礦工遇難。事故原因：

1、淺層原因：

經(jīng)分析，事故原因?yàn)閺U棄小窯老空水。

老窯水導(dǎo)致的水害事故主要有三大特點(diǎn)：一是突發(fā)性；第二特點(diǎn)就是由于老窯積水常年處于一種封閉、缺氧的環(huán)境，它是一種高度的還原環(huán)境，所以老窯水往往是呈酸性狀態(tài)，PH值都是非常低的。第三個(gè)特點(diǎn)，就是由于這種高度還原環(huán)境，老窯積水里面往往富含有一些硫化氫的氣體，而且硫化氫氣體的濃度非常高。

2、事故的深層原因

1）該礦施工中存在違規(guī)違章行為，勞動(dòng)組織管理混亂，施工安全 措施不落實(shí)，隱患排查治理不力。發(fā)現(xiàn)透水征兆，卻未及時(shí)撤人。2)煤炭行業(yè)“國(guó)企壟斷”的制度，從根本上導(dǎo)致了王家?guī)X礦難的發(fā)生。3)存在因趕進(jìn)度、搶進(jìn)尺而忽視安全生產(chǎn)的問(wèn)題。防范措施：

1.認(rèn)真落實(shí)礦井水害防治責(zé)任制

煤礦企業(yè)法定代表人是礦井水害防治工作的第一責(zé)任人，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)水害防治工作的領(lǐng)導(dǎo)；總工程師（技術(shù)負(fù)責(zé)人）對(duì)礦井水害防治負(fù)技術(shù)責(zé)任。2.建立健全礦井水害預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)制度

煤礦企業(yè)應(yīng)建立水害預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)制度，對(duì)礦井生產(chǎn)區(qū)域的地質(zhì)構(gòu)造情況、水害類型等進(jìn)行預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)，提出預(yù)防處理水害的措施。水文地質(zhì)條件復(fù)雜的礦井每月應(yīng)定期開(kāi)展水害隱患排查，其它礦井每季度至少開(kāi)展一次水害隱患的排查。查出的水害隱患，要落實(shí)責(zé)任，采取切實(shí)可行的防治措施。水害防治工程應(yīng)編制設(shè)計(jì)、施工方案及安全措施，工程結(jié)束后及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收總結(jié)。

3.做好老空（窯）水的探放工作

老空（窯）水是煤礦的主要水害之一，必須高度重視老空（窯）水的探放工作。在探水前，分析查明老窯水的空間位置、積水量和水壓；探放水時(shí)，要撤出探放水點(diǎn)部位受水害威脅區(qū)域的所有人員；探放水孔必須打中老空水體，并要監(jiān)視放水全過(guò)程，直到老空水放完為止；探放水時(shí)，要認(rèn)真檢查瓦斯或其它有害氣體，確保探放水安全進(jìn)行。搞好防治礦井水害的培訓(xùn)教育。礦井有突水預(yù)兆時(shí)，應(yīng)立即撤出井下所有人員。煤礦企業(yè)應(yīng)配備齊全的探放水設(shè)備和專業(yè)隊(duì)伍。

4.在各類突水事故發(fā)生之前，一般均會(huì)顯示出多種突水預(yù)兆。（1）煤層變潮濕、松軟；（2）煤幫出現(xiàn)滴水、淋水現(xiàn)象，且淋水由小變大（3）有時(shí)煤幫出現(xiàn)鐵銹色水跡；（4）工作面氣溫降低，出現(xiàn)霧氣或硫化氫氣味；（5）有時(shí)可聽(tīng)到水的“嘶嘶”聲；（6）礦壓增大，發(fā)生冒頂片幫及底鼓。

煤塵事故

2001年江蘇徐州市賈汪區(qū)賈汪鎮(zhèn)“7.22”瓦斯煤塵爆炸事故

2001年7月22日，江蘇省徐州市賈汪區(qū)崗子村五副井發(fā)生特大瓦斯煤塵爆炸事故，造成92人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失538.22萬(wàn)元。

事故發(fā)生后，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)極為重視，朱榕基總理、李嵐清、吳邦國(guó)副總理和羅干同志當(dāng)即做出重要批示。國(guó)家安全監(jiān)管局、國(guó)家煤監(jiān)局局長(zhǎng)張寶明、副局長(zhǎng)趙鐵錘于當(dāng)晚趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)，指導(dǎo)事故搶救工作。并成立了以趙鐵錘副局長(zhǎng)為組長(zhǎng)事故調(diào)查組。事故調(diào)查組按照法定程序進(jìn)行事故調(diào)查，提交了事故調(diào)查報(bào)告，并對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了黨紀(jì)、政紀(jì)處理。涉及犯罪的移交司法機(jī)關(guān)處理。

（一）礦井概況

崗子村五副井于2000年2月投入生產(chǎn)，生產(chǎn)能力3萬(wàn)噸/年，實(shí)際年產(chǎn)量約4萬(wàn)噸?，F(xiàn)有職工350人左右。

該井采用立井單水平開(kāi)拓，共有12個(gè)采掘工作面。采煤方法為巷道式，人工裝煤，人力推車(chē)運(yùn)煤，立井雙罐籠提升。礦井為獨(dú)眼井，在井筒內(nèi)安設(shè)了硬質(zhì)風(fēng)筒，抽出式通風(fēng)，主扇排風(fēng)量178m3/min,向韓橋礦采空區(qū)漏風(fēng)量180 m3/min。礦井絕對(duì)瓦斯涌出量2.95 m3/min，相對(duì)瓦斯涌出量4.84m3/td，屬低瓦斯礦井。煤塵爆炸指數(shù)為46%。

五副井在未取得地方主管部門(mén)批準(zhǔn)擅自以建五井風(fēng)井的名義按主提升井建設(shè)，從開(kāi)工到投產(chǎn)直至事故發(fā)生，從未取得任何有效合法證件。據(jù)此可以認(rèn)定，五副井是一個(gè)未取得有效合法證件并得到地方政府及有關(guān)部門(mén)默許認(rèn)可的非法生產(chǎn)的獨(dú)眼井。

（二）事故簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)及搶救過(guò)程

7月22日8時(shí)許，該礦早班工人入井與夜班工人交接班，夜班工人陸續(xù)升井，早班工人進(jìn)行正常作業(yè)。當(dāng)時(shí)井下共有105人作業(yè)。9時(shí)10分左右，剛走出罐籠幾步的一名工人聽(tīng)見(jiàn)了爆炸聲并看到井筒冒濃煙。此時(shí)礦長(zhǎng)莊金才正在離井口不遠(yuǎn)處驗(yàn)收木材，當(dāng)他意識(shí)到發(fā)生事故后，向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)作了匯報(bào)。徐州礦務(wù)集團(tuán)公司救護(hù)大隊(duì)和權(quán)臺(tái)礦中隊(duì)于11時(shí)20分趕到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行搶救。

事故發(fā)生后，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)相繼作了重要批示。國(guó)家安管局、國(guó)家煤監(jiān)局局長(zhǎng)張寶明、副局長(zhǎng)趙鐵錘、全國(guó)總工會(huì)書(shū)記處書(shū)記紀(jì)明波、江蘇省委書(shū)記回良玉、副書(shū)記李源潮、省委副書(shū)記、常務(wù)副省長(zhǎng)梁保華等先后趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，組織搶救和善后處理工作。

為竭盡全力搶救井下人員，徐州礦務(wù)集團(tuán)、大屯煤電公司、江蘇天能集團(tuán)等單位參加的事故搶救工作。經(jīng)過(guò)歷時(shí)5個(gè)晝夜的搶險(xiǎn)，共找到88名遇難者。至今尚有4人下落不明，經(jīng)分析認(rèn)定已在井下遇難。

（三）事故直接原因分析

1、爆源點(diǎn)分析：根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)勘察分析，認(rèn)定這起事故發(fā)生在1701回采工作面。

2、事故類別的分析認(rèn)定

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察、樣品檢驗(yàn)和技術(shù)分析，認(rèn)定這起事故是一起瓦斯煤塵爆炸事故。

1）從現(xiàn)場(chǎng)的破壞狀況看，爆炸的威力很大。在巷道支架上發(fā)現(xiàn)有明顯的煤塵爆炸結(jié)焦物，調(diào)查組委托中國(guó)礦業(yè)大學(xué)安全技術(shù)及工程實(shí)驗(yàn)室對(duì)井下結(jié)焦物的樣品進(jìn)行化驗(yàn)，化驗(yàn)結(jié)果證實(shí)煤塵參與了爆炸。

2）該礦煤種為氣肥煤，煤塵的爆炸指數(shù)為46%，具有很強(qiáng)的爆炸危險(xiǎn)性。

3、瓦斯積聚原因

該礦井為獨(dú)眼井，在井筒內(nèi)安設(shè)直徑為0.7米的鐵風(fēng)筒，主扇抽出式通風(fēng)，風(fēng)量只有178m3/min。事故發(fā)生前，主扇一直未開(kāi)，因該礦井下巷道與相鄰的徐州礦務(wù)集團(tuán)公司韓橋煤礦的采空區(qū)連通，礦井通風(fēng)主要靠徐州礦務(wù)集團(tuán)公司韓橋礦采空區(qū)漏風(fēng)，據(jù)韓橋礦測(cè)定，實(shí)際漏風(fēng)量為180 m3/min左右。韓橋礦韓橋井為低瓦斯礦井，絕對(duì)瓦斯涌出量為2.95立方米/分。

發(fā)生事故的礦井井共有12個(gè)采掘工作面，井下又有多處盲巷，通風(fēng)系統(tǒng)復(fù)雜。因此，該井采掘工作面基本處于微風(fēng)甚至無(wú)風(fēng)狀態(tài)。

1701工作面雖然與東巷和280回風(fēng)巷相通，但由于該工作面是巷道式采煤，巷深10-12米，局扇經(jīng)常停開(kāi)，造成瓦斯積聚；新開(kāi)采的巷道又經(jīng)常與采空區(qū)貫通，造成采空區(qū)瓦斯涌向回采工作面。因此，1701工作面具備瓦斯積聚的條件。

4、爆炸火源的認(rèn)定

從1701工作面現(xiàn)場(chǎng)的情況分析，工作面在放炮。且當(dāng)班沒(méi)有使用放炮器放炮，采用明火放炮。這次爆炸的火源是工人違章放炮產(chǎn)生的火焰。

5、事故的直接原因

綜上所述，這起事故發(fā)生的直接原因是：由于該礦采用獨(dú)眼井開(kāi)采，主扇未開(kāi)，井下采掘工作面處于微風(fēng)甚至無(wú)風(fēng)狀態(tài)，造成工作面瓦斯積聚；不按規(guī)定灑水防塵，工作面和巷道煤塵很大，煤塵又具有很強(qiáng)的爆炸性；放炮產(chǎn)生的火源引起瓦斯爆炸，煤塵參與爆炸。

6、對(duì)有關(guān)責(zé)任人的處理

這次事故共查處相關(guān)責(zé)任人 46人,其中：死亡和自殺免于起訴2人，已逮捕8人，建議移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任15人，留黨察看二年1人，開(kāi)除黨籍1人，取消預(yù)備黨員資格1人，雙撤2人，行政撤職14人，撤銷黨內(nèi)職務(wù)1人，行政降級(jí)1人，行政記大過(guò)1人。

（九）事故的教訓(xùn)和啟示

1.地方政府沒(méi)有認(rèn)真貫徹執(zhí)行國(guó)務(wù)院關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦治理整頓和安全生產(chǎn)的一系列規(guī)定和要求，致使轄區(qū)內(nèi)的采礦秩序相當(dāng)混亂，將本應(yīng)按國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定予以關(guān)閉的五副井納入日常管理，收取稅費(fèi)，客觀上使之合法化；對(duì)有關(guān)職能部門(mén)包庇、縱容五副井非法建井、生產(chǎn)的行為失察，在某種程度上充當(dāng)了非法小煤礦的保護(hù)傘。

2.地方政府有關(guān)職能部門(mén)存在著失職、瀆職行為。煤炭部門(mén)違規(guī)為五井變更煤炭生產(chǎn)許可證；地礦部門(mén)對(duì)五井超層越界、五副井非法開(kāi)采行為熟視無(wú)睹，不予制止；勞動(dòng)部門(mén)對(duì)五副井大量女工從事井下作業(yè)行為失察。公安部門(mén)明知五副井為非法礦井，違規(guī)允許以五井的名義購(gòu)買(mǎi)炸藥。致使五副井能夠長(zhǎng)期存在并非法組織生產(chǎn)。

3.礦主莊金才明知五副井沒(méi)有取得有效合法證件，長(zhǎng)期冒用五井的相關(guān)證照非法組織生產(chǎn)，違章指揮、冒險(xiǎn)蠻干、要錢(qián)不要命；為使五副井合法化，弄虛作假，行賄辦證；違反《勞動(dòng)法》非法雇傭大量女工從事井下勞動(dòng)，導(dǎo)致23名女工在事故中遇難。

4.五副井不具備最基本的安全生產(chǎn)條件，非法獨(dú)眼井開(kāi)采。嚴(yán)重違反《煤礦安全規(guī)程》和《小煤礦安全規(guī)程》，無(wú)基本通風(fēng)、防塵、排水系統(tǒng)；明火放炮；采用落后的巷道式采煤；電器設(shè)備失爆嚴(yán)重。