第一篇：讀《天朝的崩潰》有感3

讀《天朝的崩潰》有感

201011010107丁力

對于鴉片戰(zhàn)爭，我們一般所了解的不過是教科書上那么兩三頁紙的內(nèi)容，大致包括禁煙運動、琦善等的賣國活動、關(guān)天培等的以身殉國、三元里抗英運動、喪權(quán)辱國的不平等條約這一個個觸目驚心的標(biāo)題?！短斐谋罎ⅰ吠ㄟ^詳細(xì)的考據(jù)，把過去這些標(biāo)簽還原為一個個分明的細(xì)節(jié)，使我們有機會跳開所謂的“蓋棺定論”對事件進行重新的審視。

從書中我們可以看到，所謂的主和派和主戰(zhàn)派并不象我們今天理解的那樣是抗?fàn)幒屯督档臓幾h，其實更多是政策上的分歧。當(dāng)時的“剿”“撫”之爭更多是道德層面的考量，至于雙方實力的評估、情報的收集、技術(shù)方面的準(zhǔn)備卻不是他們關(guān)注的重點。

一、主戰(zhàn)的官員是愚昧的：

他們認(rèn)為“從理性的角度出發(fā)，戰(zhàn)爭最主要的制勝因素不在于‘器物’、而在于‘人心’，即所謂‘正心’、‘誠意’可以‘平天下’??英軍的‘船堅炮利’只不過能逞威于海上，而清軍在虎門等處海岸、江岸的接連敗仗，關(guān)鍵在于主帥和將士們的膽怯。身心處在中世紀(jì)的人們，自然不會從近代軍事技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)、軍隊編制、作戰(zhàn)指導(dǎo)等一系列的變化中看清真正的原因?！?/p>

于是，在實際政治運做中，理學(xué)成為可怕的教條??事實真情，反顯得不那么重要，往往處于從屬的地位。一切決策的依據(jù)，似乎不再是事實本身，而是先哲們的教誨。在這種情勢下，掌握事實真情的人們，遠沒有掌握理學(xué)真諦的人們有力量，若正面交鋒，必不堪一擊。在當(dāng)時主“剿”官員的奏議中，我們可處處看到此種“理性”的張揚。所以，失敗一而再，再而三地重復(fù)發(fā)生，卻沒有一個人從技術(shù)上吸取教訓(xùn)。

二、主和的官員也愚昧：

《南京條約》就不多說了，敗軍之師本來就沒有多少條件好講。而在虎門簽定的《五口通商章程》和《五口通商附粘善后條款》（《虎門條約》）作為《南京條約》的附約，增加了領(lǐng)事裁判權(quán)、片面最惠國待遇、關(guān)稅等條款，卻并不象歷史書上說的是英國政府強迫訂立的，而是主和的官員自己追著英軍要簽一個對清政府有利的補充協(xié)議的結(jié)果，自己把英國人本來沒有提出的要求拱手送人，人家當(dāng)然受之不卻。例如領(lǐng)事裁判權(quán)的問題，他們要求“此后英國商民，如有與內(nèi)地民人交涉案件，應(yīng)即明定章程，英商歸英商自理，內(nèi)人由內(nèi)地懲辦，俾免釁端?！币驗椤叭绾翁幚硗ㄉ炭诎兜拿瘛ⅰ耙摹奔m紛而不引發(fā)釁端，成為其心頭大患。為了簡單明了且一勞永逸地解決此難題，干脆將對英人的審判權(quán)主動拱手予英方?！比绱朔N種，不勝枚舉。

而對于三元里抗英斗爭，從書中列舉的材料來看，可以得出以下結(jié)論：斗爭的原因更多是出于保家，而不是衛(wèi)國，因為現(xiàn)代意義上的民族國家的觀念在當(dāng)時還并沒有形成。戰(zhàn)果也由擊斃數(shù)人，被夸大至數(shù)百人，而擊斃的所謂英軍頭目，更是為了邀賞而進行的謊報。而后來的以訛傳訛既是受了當(dāng)時各級官員出于各種目的謊報的錯誤信息誘導(dǎo)，同時也是后期革命斗爭宣傳實際需要的結(jié)果。

“實現(xiàn)近代化”的理論著實不新，但一百幾十年過去了，遠有 “扶清滅洋”的義和團、近有“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的文化大革命，都是對中國近代化進程的反動，都是曾得到一定范圍內(nèi)大多數(shù)國人擁護和支持的政策。今天的我們也還能見到中西文化體用之爭，還能

看見東方即將壓倒西風(fēng)的狂妄，還能看見21世紀(jì)是中國人的世紀(jì)的自信，甚至還有建設(shè)儒教社會主義共和國的鼓吹。作為學(xué)術(shù)的研究自然有它們存在的價值和意義，但作為實踐的指導(dǎo)卻是被包括第一次鴉片戰(zhàn)爭在內(nèi)的歷史教訓(xùn)明確指出是死路一條。在這個意義上來說，書中重申“中國必須近代化，順合世界之潮流”，是有它現(xiàn)實意義的。吃了幾天飽飯就頌唱太平盛世，忘記曾經(jīng)的苦難的民族，是沒有希望的民族；長期用《環(huán)球時報》武裝頭腦的民族，只會徒增世人笑柄。犯過錯不要緊，可怕的是犯錯后不思改悔，反而是刻意抹殺。民族的集體記憶里不能總是充斥著權(quán)力的扭曲與膨脹，不能總是缺乏自我懺悔、自我反省的意識，歷史不能一再地重蹈覆轍。記憶過去，是為了更好的面對未來，要真正能夠走出歷史陰影，實現(xiàn)社會和解與和諧，要做到的是“不計前嫌”，絕非“不記前嫌”?！安挥嫛笔欠N選擇后的寬恕，“不記”是對歷史的謀殺?！爱?dāng)歷史不再昭示未來時，心靈便在黑暗中行走”，茅先生在書中所作的扎實的努力，是值得關(guān)心近代史學(xué)科發(fā)展的人們真誠的鼓勵的。

感謝《天朝的崩潰》還了歷史一個真相，讓我們感受到演變的軌跡，對這段歷史，它的綜合與解釋理性中含著熱忱痛切，令人悚然心驚。愿寫歷史的人多一些執(zhí)著，愿讀歷史的人多一些信仰。

第二篇：讀《天朝的崩潰》有感

撥開迷霧看歷史------《天朝的崩潰》讀書報告

還原史實

古語有云：以史為鏡，可以知興替。茅海建先生他的成名作《天朝的崩潰》分析了中國在鴉片戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗的原因：不是因為朝廷中投降派當(dāng)權(quán)，也不是因為有漢奸領(lǐng)路，但是中國仍然一敗涂地，根本的原因在于清帝國從政治經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)到戰(zhàn)術(shù)思想、武器裝備的全面落后。

這也許與我們一般的看法有些出入，但是茅先生用翔實的史料證實了他的觀點。在被說服之余，我不禁深思：為什么我們對于這段歷史有著如此多的誤解？進而疑惑：難道那些為我們耳熟能詳?shù)墓适隆⑷宋?，都如此般?yán)重偏離史實么？ 歷史教科書一貫被目以統(tǒng)治者宣傳的感覺，然而更令人不安的是，在一般的史學(xué)研究中，研究者往往不知不覺便跟隨主流史觀，而忽視了對歷史真相的還原——例如史界一貫認(rèn)為九一八事變后，蔣介石曾下令東北軍不得抵抗。而1991年5月28日，紐約東北同鄉(xiāng)會會長徐松林等八人訪張學(xué)良時問，蔣介石是否下過手諭令張不抵抗，張回答：是我們東北軍自己選擇不抵抗的，當(dāng)時判斷日本人不會占領(lǐng)全中國，我沒認(rèn)清他們的侵略意圖，所以盡量避免刺激日本人，不給他們擴大戰(zhàn)事的藉口。我下的指令，與蔣無關(guān)。

在并無有力的證據(jù)下，此觀點卻被作為蔣的污點被大肆宣傳，深

入人心。雖偶有人質(zhì)疑，亦旋淹沒于眾口之下。一如于此，琦善，林則徐，關(guān)天培等人的面目在久經(jīng)描畫之下，也趨于兩極：好者極好，惡者極惡。而茅先生此書則如卸妝水般，抹去了遮蓋與歪曲，還原了歷史的真相。研究歷史的真正意義在于發(fā)現(xiàn)歷史中的錯誤，在茅先生的書中分析了鴉片戰(zhàn)爭中從高層決策者到底層執(zhí)行者所犯的錯誤，以及這些錯誤給國家民族帶來的危害。而且從書中可以看出清帝國對這次把中國帶入世界的戰(zhàn)爭的反應(yīng)實在是可以用無動于衷來形容。挨打之后，賠款、割地、喪失主權(quán)等等。清帝國依然以天朝上國自居，沒有吸取根本的教訓(xùn)，而且整個帝國社會依然是那種自大自負(fù)的心態(tài)。其結(jié)果當(dāng)然可以想象，只能是一次又一次的挨打，所以就有后來的一系列的列強侵華戰(zhàn)爭。在這不得不提一下清帝國的老鄰居兼老學(xué)生—日本，日本向中國學(xué)習(xí)了1000多年幾乎完全吸收中國文化，但是在其遭受列強侵犯的時候，整個國家與民族都是與清帝國完全相反的行動，他們開始放棄中國傳統(tǒng)文化，積極吸取歐洲先進文化，整個國家呈現(xiàn)一派向上的景象，就這樣這個一直以來是中國學(xué)生的國家反過來趕超老師成為亞洲第一個現(xiàn)代化國家。而要注意的是鴉片戰(zhàn)爭的發(fā)生時間比日本維新要早很多，但當(dāng)時我們卻什么都沒干，就這樣等著一次又一次的挨打，才有了一段又一段的屈辱史。在這，我不想做什么假設(shè)，歷史更不容許假設(shè)，我只能說歷史的意義就是告誡后人，警示后人。

啟迪今日

在本書序言中，茅海建先生提到“就一般而言歷史事件隨時光流

逝而意義日漸。鴉片戰(zhàn)爭則不然?！薄爸袊默F(xiàn)代化一日未完成，鴉片戰(zhàn)爭的意義就一分不會減。”

書中羅列了清帝國一系列的失誤，最終發(fā)現(xiàn)，這些令人痛心疾首的失誤，在當(dāng)時的環(huán)境下原來都是情有可原，理所應(yīng)當(dāng)愚昧，主和派亦愚昧，皇帝、官員、平民都愚昧，上下一團黑，失敗乃是必然。時至今日，釣魚島問題成為熱點，不少人鼓吹要和日本打一仗，然而正如茅先生所言“對現(xiàn)代化的敵人，只能用現(xiàn)代化的手段來取勝?！币苍S今天中國在經(jīng)濟方面已經(jīng)可以和日本抗衡了，世界第二大經(jīng)濟體的自信和豪邁終于讓我們動輒就有底氣喊出對某國“經(jīng)濟制裁”的豪言壯語了。然而眾所周知，中國在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的30年間，“單腿走路”的結(jié)果就是經(jīng)濟一枝獨大而其他領(lǐng)域望塵莫及，尤其是文化建設(shè)的落后和二次改革的滯后，使得中國目前正陷入了貧富差距擴大和社會問題頻出的尷尬境地。而這些，也正在阻礙著中國社會良性發(fā)展和進一步的全面現(xiàn)代化。而沒有完全現(xiàn)代化的中國，想要收復(fù)失地并戰(zhàn)勝現(xiàn)代化的日本，顯然還不具時機，當(dāng)然我們也相信中國終將會有這個實力。

如當(dāng)年的大清一般，中國目前更重要、更緊急的是推動社會的良性發(fā)展。政治體制改革、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、收入分配改革、戶籍制度改革、社會道德文化建設(shè)等等，只有這樣，才能避免再度陷入落后挨打的狀態(tài)。最后祝愿我們的國家真的繁榮富強。

第三篇：讀天朝的崩潰有感

《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》讀書報告 讀完茅海建老師的《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》之后，第一感覺是書寫得很好看，少了歷史專業(yè)書的那種枯燥，有一種非一口氣看完就不罷休的沖動！

“天朝”直接指出了清政府的自大，“崩潰”卻正表現(xiàn)出清政府無法避免的滅亡，暗含對于清政府腐敗的諷刺。

書首先對鴉片戰(zhàn)爭中清政府與英方的實力進行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無論從哪方面都弱于實力強大的英軍。

一、清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢，但當(dāng)時的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動也很困難，并未建立現(xiàn)代化的成建制軍隊。而且當(dāng)時的清軍不論八旗還是綠營，鴉片泛濫，貪腐嚴(yán)重，戰(zhàn)斗力都已經(jīng)相當(dāng)弱。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭后期人數(shù)已經(jīng)達到兩萬，是當(dāng)時世界上規(guī)模最大、實力最強的軍隊，在大部分戰(zhàn)場，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對手略多或持平，顯然這樣是無法占據(jù)優(yōu)勢的。

二、從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術(shù)上的改進，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對手差。大炮也類似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進攻時的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，殺傷力小，更加難以置信的是有很多士兵還使用大刀弓箭，這些當(dāng)然無法和盡力過工業(yè)革命的現(xiàn)代化的英軍相比。

三、從戰(zhàn)果上看，英軍每次取勝都只付出極少的代價，損失最大的是在鎮(zhèn)江，也僅僅有三十多人陣亡，而清軍不論人力物力都損失慘重。指揮官中一品大員就死了四人：欽差大臣、兩江總督裕謙自殺，廣東水師提督關(guān)天培、江南水陸提督陳化成戰(zhàn)死，江南陸路提督余步云被斬首。二品大員中也有京口副都統(tǒng)海齡、總兵葛云飛、王錫朋、鄭國鴻等人陣亡，這些都是清朝最能征慣戰(zhàn)的將領(lǐng)。

回顧整場戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的失敗不是最可怕的，可怕的是我們戰(zhàn)后的反應(yīng)。統(tǒng)治者繼續(xù)沉醉于“天朝”的舊夢；朝臣們只關(guān)心自身仕途升遷；士子們依然閉門只讀圣賢書，向往“治齊修平”；思想家囿于資料匱乏，對西方不甚了了，無力開啟民智；“庶民”則依舊忙于各自生計，默默承受著因戰(zhàn)敗而帶來的更加沉重的苛捐雜稅??整個“天朝”朱顏未改，依舊沉睡不醒。其最直接的后果就是列強聯(lián)手，八國聯(lián)軍進京，這個多災(zāi)多難的國家面臨著被列強瓜分的殘酷命運，一步步走向崩潰的邊緣。直至80年后“五.四運動”民主漸開；再至107年之后新中國成立，才徹底擺脫被奴役的命運。

讀完整本書，對中國的近代史可以說有了一個全新的認(rèn)識，不只是像我們中學(xué)歷史書上簡簡單單的幾十頁內(nèi)容，它包含著中華民族的屈辱，是我們世世代代應(yīng)該銘記的~

一，我們所經(jīng)受的歷史知識教育，是如此的匱乏！而因此建立起來的歷史觀，又是如此的片面！我們只知道林則徐、關(guān)天培愛國忠君，是民族英雄；琦善、耆英，李鴻章等賣國，是民族敗類。我們常常將愛國者流放、賣國者當(dāng)?shù)罋w結(jié)為鴉片戰(zhàn)爭失敗的原因。事實上，林、關(guān)等人自有其自身局限；琦、耆之輩也有其不得已而為之的苦衷。基于當(dāng)時的歷史條件，中國積弱，而統(tǒng)治階層不識世界形勢且夜郎自大，結(jié)果并不是幾個人就能改變的，戰(zhàn)爭的結(jié)果從一開始就已經(jīng)決定了。二，鴉片戰(zhàn)爭不久，與我們相似的日本，也遇到了和“天朝”同樣的問題。1853年，美國的軍艦駛?cè)霒|京灣；第二年，迫于壓力，日本開國，開始與列強

簽訂多項不平等條約。但是開國之后，西方諸國先進的科學(xué)技術(shù)涌來，刺激了日本統(tǒng)治者和國民，反倒引起日本民族不息的奮斗，完成日本歷史上最大的轉(zhuǎn)折—從落后的德川幕府時代，進入舉世聞名的明治維新。1894年，經(jīng)明治維新而迅速發(fā)展起來的日本，氣勢洶洶地打到了“天朝”的門口，效仿諸強，要求割地賠款并享受與列強在華同等的權(quán)利。從富國強兵的角度講，日本成功了。他們用自己的實踐證明了這樣一個道理：失敗的民族仍有機會崛起，關(guān)鍵在于戰(zhàn)后的奮發(fā)！兩個處境相似的民族，被迫開國后不同的態(tài)度以及由此而產(chǎn)生的不同結(jié)果，難道不發(fā)人深思？

三，以史為鑒，才能面向未來。前提是我們應(yīng)該知道這“史”的真相！以史為鑒，籍著清醒和正確的認(rèn)識，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，而后有所作為，才是必要和必須的。以史為鑒，面向未來。關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的失敗，這本書給了我們一個更深層次的真相，一個超越“愛國”和“賣國”簡單道德評判的發(fā)人深省的真相。中國必須強大，才能不再遭受屈辱。畢竟，弱肉強食，是自然界的普遍規(guī)律；落后挨打，仍是當(dāng)今世界隱而不宣的內(nèi)在邏輯。正如書中所說：歷史學(xué)最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓(xùn)，也許一個民族從失敗中學(xué)到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。

第四篇：讀《天朝的崩潰》有感

讀《天朝的崩潰》有感

史學(xué)界普遍認(rèn)為中國的近現(xiàn)代史是從第一次鴉片戰(zhàn)爭開始的,因此研究或者說接觸近現(xiàn)代史最好從第一次鴉片戰(zhàn)爭開始.鴉片戰(zhàn)爭在中國近代史上影響重大，有關(guān)著述已出版不少。但《天朝的崩潰》這本書的研究可謂推陳出新，茅海建先生詳盡考訂了與戰(zhàn)爭相關(guān)的一系列重要史實后，力圖以當(dāng)時的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時環(huán)境中的“合理性”。同時，通過對有關(guān)人物及其言行活動分析，觀察清王朝在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的作為，揭示歷史進程中的偶然與必然。

天朝的崩潰，光看其題目，就大致揣測出這是一本講述清朝是如何走向滅亡的書，也就是告訴我們中國歷史上最后的封建專制主義時代是如何終結(jié)的。其中的“天朝”，“崩潰”用得恰到好處而別有深意。“天朝”直接的指出了清政府的無知與愚昧，極強的表現(xiàn)出對清朝的諷刺,“崩潰則”表現(xiàn)出清政府的滅亡是無可避免的是不可逆轉(zhuǎn)的。

? 《天朝的崩潰》一書先從鴉片戰(zhàn)爭中清政府與英方的實力進行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府除了從gdp意以外無論從哪方面都弱于實力強大的英軍。再從鴉片戰(zhàn)爭的起因看表面是鴉片引起的，但其根本可以從讀者一句十分凝練的話得出: “中西關(guān)系是特別的。在鴉片戰(zhàn)爭以前，我們不肯給西方平等待遇。鴉片戰(zhàn)爭之后，西方不肯給我們平等待遇”。

其次，它圍繞一些晚清時期我們所認(rèn)為的漢奸及英雄進行了深入的剖析。琦善、奕山、牛鑒之流是歷史上著名的賣國賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭搬上京戲的戲臺，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個個正氣凜然的名字，虎門硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對敵的架勢。鴉片戰(zhàn)爭會失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會制度、無恥的賣國賊。如果……歷史必將改寫。這是我們從課本里學(xué)到的鴉片戰(zhàn)爭史。

。關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實是經(jīng)過后人的描畫，是為了意識形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)識而特別實施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國捐軀，更多的可能是堅守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅持為官操守維護天朝體統(tǒng),或者說林則徐的真實人物性格，只不過是一個被清政府官場蒙蔽的普通官員罷了；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛官的毛病是有的，但要說他們都為一己之私欲賣國求榮恐怕有失公允；連道光這個老皇帝，他當(dāng)不好這個皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國是他自己的，總談不上自己出賣自己。我們一直推崇的愛國派實力未必弱，被唾棄的投降派聲音未必強；愛國派其實是主戰(zhàn)派，投降派其實是主和派，更大的差異來自意見的不同；愛國派的立場未必是愛國，投降派的背景并非是賣國；真照愛國派的主張打下去，可能全璧江山都失與敵手。

之后，此書又對《南京條約》及其后續(xù)各種條約的簽訂過程與其后果進行描述，其中有一個令現(xiàn)代人感到匪夷所思的細(xì)節(jié)。在虎門簽定的《五口通商章程》和《五口通商附粘善后條款》（《虎門條約》）作為《南京條約》的附約，增加了領(lǐng)事裁判權(quán)、片面最惠國待遇、關(guān)稅等條款，并不象歷史書上說的是英國政府強迫訂立的，而是主和的官員自己追著英軍要簽一個對清政府有利的補充協(xié)議的結(jié)果，自己把英國人本來沒有提出的要求拱手送人，人家當(dāng)然受之不卻。

如此種種，不勝枚舉。

例如領(lǐng)事裁判權(quán)的問題，他們要求“此后英國商民，如有與內(nèi)地民人交涉案件，應(yīng)即明定章程，英商歸英商自理，內(nèi)人由內(nèi)地懲辦，俾免釁端?！币驗椤叭绾翁幚硗ㄉ炭诎兜拿?、“夷”糾紛而不引發(fā)釁端，成為其心頭大患。為了簡單明了且一勞永逸地解決此難題，干脆將對英人的審判權(quán)主動拱手予英方?！?/p>

而對于三元里抗英斗爭，從書中列舉的材料來看，可以得出以下結(jié)論：。

正牌的歷史書上寫著，老百姓是多么的愛國，英勇殺敵。

事實上是，當(dāng)清軍和英軍在珠江上激戰(zhàn)時，很多老百姓木然的在岸上圍觀。

老百姓和英軍開戰(zhàn)，因為英國人挖了他們祖墳，QJ了他們的女人。

戰(zhàn)果也由擊斃數(shù)人，被夸大至數(shù)百人，而擊斃的所謂英軍頭目，更是為了邀賞而進行的謊報。而后來的以訛傳訛既是受了當(dāng)時各級官員出于各種目的謊報的錯誤信息誘導(dǎo)，同時也是后期革命斗爭宣傳實際需要的結(jié)果。

歷史的真實就是這么讓人失望的，但這就是歷史。

。。。

讀完《天朝的崩潰》我在想我們和他們有什么不同：

幾千年未有之大變局的說法和今天的中國面臨全球化、地球村的現(xiàn)狀有什么不同？我們引進無數(shù)條相似的生產(chǎn)線，和他們照著西洋圖示造炮有什么不同？我們犧牲環(huán)境、犧牲信仰發(fā)展生產(chǎn)力，和他們主張西學(xué)為體、中學(xué)沒用有什么不同？我們口口聲聲中國特色、社會主義初級階段，和他們按天朝方式辦外交有什么不同？

我在想歷史到底該怎么寫？怎么讀？

作者強調(diào)指出，“歷史學(xué)最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓(xùn)?！倍磺谐鲇凇皯嵑蕖薄ⅰ安环敗被蚱渌康亩鴮v史進行的“神話”或“鬼話”的實踐，已經(jīng)超越了歷史研究的范圍，只能白白浪費歷史的寶貴財富。

對歷史真相的執(zhí)著。這是最起碼的要求。可惜49年后中國的歷史學(xué)界到今天，才開始多一點客觀地還原歷史真相，而60、70、80，乃至90年代的大眾都被迫長期戴上一副政治正確的眼鏡，取下眼鏡來，竟還覺得眩暈、慌張，對歷史真相，恐怕非有點執(zhí)著的精神不可。

歷史演變軌跡的呈現(xiàn)。我們從小的歷史課說：人類社會必經(jīng)原始、奴隸、封建、{資本主義}、社會主義，直至共產(chǎn)主義。而真實情況確實：要放寬歷史的視野，大歷史是螺旋形上升的。

：“知識給人以力量，愚昧也給人以力量，有時甚至是更大的力量?！睍凶髡哂煤隗w字寫到，我也用此來結(jié)尾吧！

第五篇：讀《天朝的崩潰》有感2000字

讀《天朝的崩潰》有感2000字

原創(chuàng)： 將離

這是一本讀來頗為厚重的書，不僅指近六百頁扎實的史料考證和客觀的人物分析，更是指茅海建先生在書中所提出的思考。在讀的過程中稍有感觸，可能有些零散，姑且羅列在此，當(dāng)作看過這本書的一些見證吧。

（一）作者在緒論中“由琦善賣國而想到的”里這么寫到：“歷史學(xué)是講究客觀的。但歷史學(xué)家的主觀意愿，總是不斷地被糅合到歷史著作之中......這種為醒世而作的歷史著作和文章，已經(jīng)超出了歷史研究的范圍，而成為一種宣傳。”

讀到此處深以為然。我以為歷史學(xué)是應(yīng)該客觀的一門學(xué)科，無論在何種情況下都不能以犧牲歷史真實性去達到某些目的，尤其是出于歷史研究者主觀的引導(dǎo)。言必有據(jù)，據(jù)必可信，所以才有“窮盡史料”這一說法。

正如章學(xué)誠在《文史通義》中所說：“高明者多獨斷之學(xué)，沉潛者尚考索之功，天下之學(xué)術(shù)，不能不具此二途?！编噺V銘先生在《治史叢稿》自序中曾引用這一觀點并說“章學(xué)誠最為反對的即是一個撰述者在其撰述的成品當(dāng)中，既不能抒一獨得之見，又不敢標(biāo)一法外之意，而奄然媚世為鄉(xiāng)愿?！?/p>

無論是“獨斷之學(xué)”亦是“考索之功”，都必須以掌握大量的歷史資料為依據(jù)，我所差著實太多。在今后的學(xué)習(xí)過程中，希望自己可以時刻銘記這些話來規(guī)范自己的寫作。

（二）作者在介紹清朝的軍官來源時說：“正如認(rèn)為八股文章可以治天下一樣荒謬，清代武科舉的考試項目與近代戰(zhàn)爭的要求南轅北轍。且不論《武經(jīng)七書》這類偏重于哲理的古代兵書不宜作為初級軍官的教科書，然這項僅有的與謀略有關(guān)的內(nèi)場考試，因考生們錯誤百出，而在嘉慶年間統(tǒng)統(tǒng)改為默寫《武經(jīng)》百余字?！?/p>

當(dāng)選拔軍官時的標(biāo)準(zhǔn)不再注重戰(zhàn)略的考察，而只是重蠻力，甚至于不識字亦可成為軍官，便可得知這個國家的軍隊系統(tǒng)在面對近代戰(zhàn)爭時會多么無措。

這并不是崇尚紙上談兵，或是一味苛求武官同文官一般博學(xué)，而是基本的軍事知識儲備是成為一名近代戰(zhàn)爭中的軍官必備的素養(yǎng)，只重武力可以是選拔下層官兵標(biāo)準(zhǔn)，但絕不是選拔軍官的標(biāo)準(zhǔn)。

在冷兵器時代，僅憑軍官一己的驍勇即可以激勵士兵和其一同上戰(zhàn)場廝殺；但當(dāng)火器出現(xiàn)后，對冷兵器的使用退居其次，像拉硬弓等僅對臂力的考察便不能再成為主要的選擇標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)僅憑蠻力便可上位，軍官成為魯莽武夫的代名詞時，軍人的身份被社會鄙視，重文輕武再次成為社會風(fēng)尚亦不足為奇。而當(dāng)有能力有才華的年輕人不再有熱血去用武力保家衛(wèi)國，紛紛選擇他途時，這個國家的整體軍隊素養(yǎng)又如何能優(yōu)秀呢？

隨著時代的發(fā)展改變提升自己是一個蒸蒸日上的王朝所需具備的基本態(tài)度，其中自然包括對軍事力量的提升。事實呈現(xiàn)在我們面前，安于現(xiàn)狀是一個王朝逐漸走向衰弱的標(biāo)志，固步自封的愚昧?xí)輾б粋€曾經(jīng)強大的王朝。

然而清朝卻并未意識到這一點，它仍尚未從“天朝”的迷夢中醒來，哪怕是在鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束，簽了一個又一個不平等的條約后，它都未能勇敢地進入全新的世界，仿佛一切從未發(fā)生一樣的繼續(xù)茍延殘喘。何況在戰(zhàn)前，沉浸在迷夢中的清王朝更是一點改變提升自己的意識都沒有。

想到了《武士的悲哀》中作者評價北宋王朝的一句話：“上天并不偏愛那些保守、怯懦而又一意孤行的病態(tài)者?！庇脕硇稳荽藭r的清朝亦不為過。

作者在這一章節(jié)的最后如是感嘆：“我為了研究結(jié)論的公允，曾千百度地尋找光明，但光明始終離我而去。我不能不得出這樣的結(jié)論：鴉片戰(zhàn)爭時期的清軍，本是一個難得見到光明的黑暗世界?！?/p>

讀到這里，我不禁被作者的情緒感染，我們讀這一成果尚且振聾發(fā)聵，而作者在進行如此深入的考證后，對這段歷史的研究又該是多么心痛呢？哀其不幸，怒其不爭，而這個“其”，不僅僅是清王朝，更是我們中華民族曾經(jīng)的歷史。一樁樁一件件都是我們的祖先曾經(jīng)做過的事情，而正是這一件件事將整個中華民族推向了屈辱的近代百年史。

失敗并不可怕，在時間的長河中沒有一個民族能永遠處于未曾失敗的地位，可怕的是不直視失敗，不從中吸取教訓(xùn)，甚至于去拼命的美化失敗，過后仍舊渾渾噩噩度日。作者在這本書的最后也這么說：“一個失敗的民族在戰(zhàn)后認(rèn)真思過，幡然變計，是對殉國者最大的尊重、最好的紀(jì)念。清軍將士流淌的鮮血，價值就在于此?！?/p>

前人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，()亦使后人而復(fù)哀后人也。

（三）最后想說說民智的問題。以前也曾思考過這方面，在看到三元里抗英時更是感觸頗深?！拔覀儾荒軐⒈Ｐl(wèi)家園的戰(zhàn)斗，與保衛(wèi)祖國的戰(zhàn)斗混同起來，盡管家與國之間有著很深沉的聯(lián)系......在鴉片戰(zhàn)爭以及后來的諸次列強侵華戰(zhàn)爭中，絕大對數(shù)民眾的基本態(tài)度，是置身事外?！?/p>

大多數(shù)的中國人，至今都仍是抱著暫時不發(fā)生在自己身上的事便不去顧及，從不去思考一件事發(fā)生背后會波及多么嚴(yán)重的后果。這種深植在民族深處的劣根性哪怕是到了國難當(dāng)頭的關(guān)節(jié)，仍無不體現(xiàn)在人們身上。

對于最普遍的大多數(shù)民眾來說，當(dāng)朝天子是誰并無所謂，只要自己眼前的利益未受觸動，一定程度上的忍受并無不可。民眾是麻木無知的，向英軍出售糧食、充當(dāng)苦力、從事運輸?shù)鹊仁虑閷乙姴货r。

正如當(dāng)下生活里的蕓蕓眾生，從很多日常的事情便能窺探這一劣根性的端倪。當(dāng)冷漠成為一種習(xí)慣，正義感已不復(fù)存在之時，終有一天會自掘墳?zāi)?。只要我們在這個世界里活著，便沒有人能真正擺脫政治和歷史的影響，更沒有哪一件事會真正與個人無關(guān)。

希望我們都不會做那些曾經(jīng)自己嗤之以鼻的事，也不會成為無原則妥協(xié)的人。

茅海建先生在書中對于很多問題的思考已闡述的十分清楚，我也深感確如其所說。這當(dāng)真是一本令人醍醐灌頂、振聾發(fā)聵的書，讀罷不僅對鴉片戰(zhàn)爭的細(xì)節(jié)有了更深入的了解，更體會到了作者在對歷史研究方面的不同視角。

在許多傳統(tǒng)的歷史書中，戰(zhàn)爭失敗是某一個決策者的失誤，是未有明君識英才，是因奸臣作祟而導(dǎo)致的，一味的將歷史人物臉譜化、道德化，卻始終忽略了從各個不同的視角全方位客觀的分析。這也是初讀這本書令人感到震撼最重要的一個原因。

再次，真的是很佩服作者對史料的考證，著實感嘆那些能夠花費數(shù)十年時間和精力去完成一部著作的人，看完后不得不感嘆，確實是值得花費這些時間的。

最后，借用書中一句話結(jié)尾，也愿這句話激勵我前行：“歷史不能重演。歷史學(xué)家并不能因此而停止假設(shè)、推論等工作。歷史學(xué)的許多意義就在其中?！?/p>

世界很大，感謝駐足。