第一篇：某大廈幕墻施工合同糾紛工程造價司法鑒定

某大廈幕墻施工合同糾紛工程造價司法鑒定

（發(fā)稿時間：2010-4-15 10:15:21閱讀次數(shù)：116）

一、工程基本情況該工程為一棟高層商業(yè)大廈的墓墻外裝飾工程，原告為承包方，被告為發(fā)包方。原、被告雙方于1997年經(jīng)公開招標(biāo)后簽訂了單價施工合同，中標(biāo)單價為合同單價，結(jié)算工程量按實計，合同工期120天。原告與該大廈主體施工單位簽定了工程配合協(xié)議，約定配合費為工程總造價的3％。工程竣工驗收

后，原告以工程結(jié)算價款爭議為由，向法院提起訴訟。

二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料法院委托鑒定機構(gòu)對該工程造價進行鑒定。送鑒資料：委托書、施工合同、招標(biāo)書、投標(biāo)書、起訴狀、答辯狀、施工圖、開

竣工報告、工程竣工驗收證明書、設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證等資料。

三、雙方計價爭議焦點原、被告雙方對配合費的支付、幕墻鋁材品牌與招

標(biāo)書要求不符等產(chǎn)生爭議。

四、鑒定說明㈠工程量計算：依據(jù)送鑒資料按實計算。

㈡計價：按合同約定的單價計算。被告稱代原告支付總包單位的配合費，因原告未提供相關(guān)證據(jù)材料，鑒定造價中未扣除，由法院庭審調(diào)查后按相關(guān)合同約定裁定。原、被告均未提供幕墻鋁材品牌的證據(jù)材料，鑒定造價未調(diào)整鋁材材料單價，鑒定人給出被告提供的兩種鋁材價差和鋁材用量，供法院裁定時參考。

五、案例評述

㈠計價爭議產(chǎn)生的原因工程款的支付應(yīng)按合同條款履行，施工過程中發(fā)現(xiàn)施

工材料與合同約定不符，應(yīng)及時通知原告作出修改。

㈡評述

1、原、被告簽訂的施工合同合同價含配合費但未對施工配合費及其支付進行約定，原告與第三方簽定的施工配合協(xié)議對配合費及其支付進行了約定，從合同關(guān)系上講，施工配合費應(yīng)由原告支付。被告直接支付第三方的配合費應(yīng)征得原告同意并須簽訂三方配合費支付的協(xié)議，若無相關(guān)證據(jù)，被告提出鑒定造價應(yīng)扣

除施工配合費的請求往往不予支持。

2、本工程的招標(biāo)書及合同對鋁材材質(zhì)、品牌進行了約定，原告對合同約定材料的更改應(yīng)征得被告同意及批準(zhǔn)，被告能提供原告擅自更改約定材料的證據(jù)，合同約定單價應(yīng)作調(diào)整。

第二篇：某住宅樓挖孔樁施工合同糾紛工程造價司法鑒定

某住宅樓挖孔樁施工合同糾紛工程造價司法鑒定

一、工程基本情況

某挖孔樁工程為2幢高層商住樓的基礎(chǔ)工程，原告（某個人挖孔樁工程隊）為施工分包方，被告為施工總包方。原、被告雙方于1998年（施工合同未簽訂具體日期）簽訂工程施工合同，合同約定工程造價為暫定價，結(jié)算時，工程量按實計算，以包工包料方式進行承包，合同工期60天。工程竣工驗收后，原告以被告拖欠工程款為由，向法院提起訴訟。

二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料

法院委托鑒定機構(gòu)對該工程造價分別按合同約定的計價標(biāo)準(zhǔn)及施工方無施工資質(zhì)的情況進行工程造價司法鑒定。送鑒資料包括：委托書、施工合同、起訴狀、答辯狀、調(diào)查筆錄、施工圖、挖孔樁成孔驗收記錄、隱蔽工程驗收記錄、工程竣工驗收證明書、設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證、施工方案、工程施工聯(lián)系單等資料。

三、雙方計價爭議焦點

土方運距；挖孔樁入巖增加費；設(shè)計變更提高樁芯砼標(biāo)號的砼量。

四、鑒定說明

㈠工程量計算：根據(jù)合同及鑒定資料按實計算，挖孔樁入巖工程量根據(jù)挖孔樁成孔驗收記錄中標(biāo)注的嵌入基巖V1、V2（施工方自定義）的深度計算的。由于鑒定資料中無法查明V1和V2所表示的含義，鑒定人就該問題向法院致函，要求法院對V1和V2所表示的含義進行質(zhì)證，并給出V1和V2所表示含義的書面意見，由于法院未能進行質(zhì)證也未給出書面意見。為了便于法院審理案件，鑒定人將V1和V2參考深圳市建設(shè)局文件深建技[2000]24號《關(guān)于統(tǒng)一我市建設(shè)工程檢測報告格式的通知》中的“γ1”、“γ2”分別代表微風(fēng)化巖、中風(fēng)化巖的入巖深度，計算挖孔樁入巖增加費，供法院庭審參考。提高樁芯砼標(biāo)號的設(shè)計變更由于變更未標(biāo)明樁號，鑒定資料中無相關(guān)簽證的證據(jù)，不予計量。

㈡計價：分別按合同約定的計價標(biāo)準(zhǔn)及施工方無施工資質(zhì)的情況進行計價，施工方無施工資質(zhì)的計價按最低工程類別標(biāo)準(zhǔn)扣除利潤計算。鑒定資料中無土方運距確認資料，鑒定造價暫按外運1km計算，并計算出土、石方外運每增1km運距的單價，供法院庭審調(diào)查確認實際運距后調(diào)整土、石方外運造價。

五、案例評述

㈠計價爭議產(chǎn)生的原因

土方運距，設(shè)計變更未按合同條款約定辦理簽證手續(xù)，挖孔樁成孔驗收記錄中標(biāo)注的符號含義未注明。

㈡評述

1、土方運距，設(shè)計變更應(yīng)按合同條款約定辦理簽證手續(xù)，不能以口頭協(xié)議或自測數(shù)據(jù)作為結(jié)算依據(jù)。

2、任何驗收記錄或簽證的記錄應(yīng)完整和明確，采用的任何符號均須對符號進行定義說明，滿足計算工程量和計價的要求。

一、工程基本情況

該工程為2幢多層框架結(jié)構(gòu)的建筑工程，原告為承包方，被告為發(fā)包方。原、被告雙方于1999年經(jīng)協(xié)商簽訂了施工合同，合同約定除設(shè)計變更外工程造價為一次包定，合同工期300天。工程竣工驗收交付使用后，原告以工程結(jié)算價款爭議為由，向法院提起訴訟。

二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料

法院委托鑒定機構(gòu)對該工程造價進行鑒定。送鑒資料包括：委托書、施工合同、起訴狀、答辯狀、施工圖紙、工程竣工驗收證明書、設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證、圖紙會審紀(jì)要等資料。

三、雙方計價爭議焦點

合同總價的爭議，原告提交了一份經(jīng)工程造價管理部門備案的施工合同（合同承包范圍中沒有駐明包含空調(diào)工程），合同總價2600萬元，被告提交了一份未經(jīng)工程造價管理部門備案的施工合同（合同附件中明確包含空調(diào)工程），被告稱該合同為實際履行合同，合同總價2500萬元?？照{(diào)工程是否應(yīng)作為增加工程，計入結(jié)算工程價款內(nèi)發(fā)生爭議。

四、鑒定說明

㈠合同爭議：原、被告提交的合同均為固定總價合同，除設(shè)計變更和簽證外合同價款不作調(diào)整。對于兩份合同的有效性應(yīng)由法院庭審后裁定，有效合同的合同價加增加工程的造價為鑒定造價。

㈡增加工程的工程量計算：變更及簽證增加工程量根據(jù)送鑒資料按實計算。原告提交的空調(diào)工程鑒定資料為原告與第三方簽定的施工合同（未提交被告確認）及原告編制的竣工圖，由于原、被告未就空調(diào)工程另行簽訂施工合同，也沒有增加空調(diào)工程指令的證據(jù)，鑒定人未將空調(diào)工程作為增加工程計入鑒定造價。原告提交的部分須增加工程量的設(shè)計變更、簽證，因相關(guān)變更、簽證資料無法計算工程量，鑒定人結(jié)合現(xiàn)場勘察予也確定，現(xiàn)場勘察不能確定的，不予計價。

㈢計價：變更及簽證增加工程量按合同約定的計價標(biāo)準(zhǔn)計價。

五、案例評述

㈠計價爭議產(chǎn)生的原因

原、被告雙方就同一建設(shè)工程訂立兩份實質(zhì)性內(nèi)容不一致的施工合同。原告主張空調(diào)工程應(yīng)視為增加工程，要求鑒定時計取該部分造價，證據(jù)不足。

㈡評述

1、當(dāng)事人就同一建設(shè)工程在簽訂施工合同后，不能另行訂立與經(jīng)過備案的施工合同實質(zhì)性內(nèi)容相背離的協(xié)議。發(fā)生爭議時，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋，應(yīng)當(dāng)以備案的施工合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。

2、增加工程應(yīng)按合同約定的條款履行調(diào)整合同價款手續(xù)。

第三篇：AA某住宅樓挖孔樁施工合同糾紛工程造價司法鑒定

AA某住宅樓挖孔樁施工合同糾紛工程造價司法鑒定

一、工程基本情況

該挖孔樁工程原告為承包方，被告為總包方。原、被告雙方于1995年經(jīng)協(xié)商簽訂了工程施工合同，合同約定工程造價暫定為550萬元，結(jié)算按實計，合同對計價原則進行了約定，合同工期90天。工程因資金不足，造成停工，原告以被告未辦理結(jié)算為由，向法院提起訴訟。

二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料

法院委托鑒定機構(gòu)對該工程造價分別按合同約定的計價標(biāo)準(zhǔn)及施工方無施工資質(zhì)進行鑒定。送鑒資料：委托書、合同、訴狀、答辯狀、法院調(diào)查筆錄、施工圖、挖孔樁成孔驗收記錄、隱蔽工程驗收記錄、設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證、施工方案等資料。

三、雙方計價爭議焦點

雙方對泵送砼增加費，525#水泥費用調(diào)增，原告代被告支付費用，工程量等產(chǎn)生爭議。

四、鑒定說明

㈠工程量計算：根據(jù)合同、送鑒資料按實計算。

㈡計價：按合同約定的計價標(biāo)準(zhǔn)計價。合同未對工程采用泵送砼進行約定，原告提出泵送砼增加費的證據(jù)為經(jīng)批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計，無相關(guān)經(jīng)濟簽證，鑒定人不予調(diào)整。原告稱孔樁砼實際采用525#水泥（提供水泥采購合同），要求對定額子目使用的水泥標(biāo)號調(diào)整價差，無其他證據(jù)資料，鑒定人不予調(diào)整。原告代被告支付費用（僅提供了支付憑證）不屬工程造價鑒定范疇，由法院庭審處理。由于該工程未辦理竣工驗收，原告訴訟請求的部分工程因無相關(guān)證據(jù)資料，鑒定人單列，由法院庭審調(diào)查后酌情處理。

五、案例評述

㈠計價爭議產(chǎn)生的原因

工程量按實計算且約定計價標(biāo)準(zhǔn)的合同其計價超標(biāo)準(zhǔn)費用均未辦理簽證，工程中途退場雙方未簽署清場協(xié)議，對已完工程量進行清點。

㈡評述

1、泵送砼增加費僅提供批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計是不夠的，施工組織設(shè)計批準(zhǔn)的是同意使用泵送砼，承包人在施工組織設(shè)計中沒有提出費用調(diào)整，因此，泵送砼增加費應(yīng)根據(jù)具體使用情況辦理簽證。

2、材料的更改涉及費用增加應(yīng)按合同條款約定辦理簽證。

3、承包方代發(fā)包方支付費用，應(yīng)有發(fā)包方的委托承包方方可代為支付。

第四篇：淺析工程造價司法鑒定

淺析工程造價司法鑒定

司法鑒定是指司法鑒定人接受司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)或當(dāng)事人的委托，依照法律規(guī)定的條件或程序，運用專門知識或者技能對訴訟、仲裁等活動中涉及的某些專門性問題進行檢驗、判定的活動。司法鑒定屬于科學(xué)實證活動，其鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)之一，對案件的裁決具有重要的乃至決定性的影響。因此，司法鑒定屬于司法活動的重要組成部分，工程造價司法鑒定屬于司法鑒定其中的一種。筆者就參與法院委托工程造價鑒定的一些淺顯的體會，與各位同仁共同探討。

一、工程造價司法鑒定的基本程序：

工程造價司法鑒定的基本程序可分兩個基本程序。

1、第一階段以委托和受理為開端，到出具工程司法鑒定征求意見稿報告結(jié)束，主要任務(wù)是收集工程造價鑒定計算依據(jù)。由當(dāng)事人對其主張舉證，進行相應(yīng)的鑒定質(zhì)證、認證、依據(jù)有效的證據(jù)進行專業(yè)性的計算。具體操作程序如下：鑒定委托→受理委托→確定工程造價司法鑒定人員→查閱案卷→召開當(dāng)事人會議，并作好詢問筆錄→現(xiàn)場勘探、證據(jù)調(diào)查→若鑒定人對鑒定中有質(zhì)疑問題，向當(dāng)事人發(fā)出詢證函，并要求在規(guī)定限期內(nèi)答復(fù)→工程量計算、定額套用、費用計取和造價計算→出具司法鑒定征求意見稿。

2、第二階段從送到工程司法鑒定征求意見稿報告開始，到庭審質(zhì)證后結(jié)束。當(dāng)事人對鑒定報告提出異議，解決工程造價依據(jù)的事實問題、計算準(zhǔn)確性問題、適用的規(guī)范問題、司法鑒定人在充分聽取當(dāng)事人的申辯及對報告異議的基礎(chǔ)上，根據(jù)委托鑒定的內(nèi)容，對鑒定報告初稿進行修改，出具工程造價司法鑒定報告，如需要，應(yīng)當(dāng)事人要求出庭質(zhì)證。具體操作程序如下：當(dāng)事人對司法鑒定初稿提出書面異議→聽證質(zhì)疑（司法鑒定人應(yīng)全面認真聽取當(dāng)事人的異議、反駁申辯理由，并作好相應(yīng)的記錄）→工程造價司法鑒定人員對鑒定初稿進行審查修改→出具鑒定報告→庭審質(zhì)證（對在庭審中出現(xiàn)的新的鑒定依據(jù)，鑒定人應(yīng)盡快作出補充鑒定結(jié)論）。

兩個階段均以當(dāng)事人會議為基本形式，貫穿鑒定舉證、聽證、質(zhì)證、認證的行為過程，鑒定人在充分聽取當(dāng)事人對鑒定的主張、申辯以及對鑒定報告異議的基礎(chǔ)上，依據(jù)委托鑒內(nèi)容，做出貫穿造價鑒定結(jié)論。

二、工程造價司法鑒定的基本原則：

1、依法鑒定原則：依法鑒定包括從實體到程序，從形式到內(nèi)容，從技術(shù)手段到各項標(biāo)準(zhǔn)必須嚴格執(zhí)行各項規(guī)定。受鑒定的人必須具有鑒定資格，并持有鑒定人職業(yè)證書。

2、實事求是的原則：實事求是、客觀公正是指導(dǎo)鑒定活動的根本準(zhǔn)則。鑒定人必須對鑒定結(jié)論的真實性負責(zé)，倘若有意作虛假結(jié)論，要受到法律追究，即使非故意作出錯誤結(jié)論，也須承擔(dān)一定的責(zé)任。

3、科學(xué)鑒定的原則：鑒定人開展鑒定活動時，應(yīng)以嚴肅的科學(xué)態(tài)度，認真地制定鑒定方法及步驟，細致地進行全面檢查，切不能以點帶面、以表代里，更不能未經(jīng)檢驗，就憑經(jīng)驗作出有什么或沒有什么的檢驗結(jié)果。尊重科學(xué)是最重要的鑒定原則。

4、獨立鑒定原則：鑒定人在不受任何干擾的情況下，獨立表達意思，根據(jù)對鑒定客體檢驗的結(jié)果，作出科學(xué)的判斷，成為獨立鑒定。鑒定人一旦被指聘，就必須在法律允許范圍內(nèi)行使獨立鑒定的權(quán)力，不受任何干擾。不考慮本機關(guān)職能和利益，只忠于法律，忠于事實，忠于科學(xué)，忠于鑒定人職責(zé)。

5、及時鑒定原則：若鑒定人不能按期完成鑒定任務(wù)，應(yīng)提前向委托機關(guān)提出延長鑒定時限的申請。

6、鑒定分離原則：鑒定分離原則只指鑒定活動與司法活動相分離。

7、公平公開原則

8、保守秘密原則

三、工程造價司法鑒定的特點：

1、工程的隱蔽性強。建筑工程造價司法鑒定一般在工程處于工程完成階段或工程使用階段開展。這時往往隱蔽工程也已全部或部分完工，比如基坑挖土深度、基礎(chǔ)砼換填、保溫的厚度、抹灰的厚度等等。由于鑒定過程中查看的現(xiàn)場往往不是原始狀態(tài)，故工程的隱蔽性強，要求我們的司法鑒定人員要有很好的專業(yè)分析能力。

2、影響因素復(fù)雜。這是由于建筑工程本身的復(fù)雜性和個體性所決定的，如：設(shè)計、施工、材料，自然條件等不一，導(dǎo)致工程因個體特點而有差異，使得鑒定人在建筑工程造價司法鑒定中對一些問題的判斷顯得復(fù)雜和困難。

3、鑒定結(jié)果的重要性。證據(jù)是司法公正的前提和基礎(chǔ)，司法鑒定作為證據(jù)制度的重要內(nèi)容，鑒定結(jié)果就顯得尤為重要。建筑工程造價一旦進入司法鑒定程序，其影響往往是很大的，輕者影響工程造價結(jié)算的準(zhǔn)確性，重者講導(dǎo)致企業(yè)倒閉、人員追究行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任等。

四、工程造價司法鑒定的依據(jù)：

1、招投標(biāo)過程中產(chǎn)生的一系列資料。如：招標(biāo)文件、投標(biāo)書、中標(biāo)通知書

2）、工程施工承包合同、補充合同及補充協(xié)議；

3）、工程技術(shù)文件及檔案，如設(shè)計圖紙、竣工圖紙、地質(zhì)資料、施工日記、設(shè)計變更聯(lián)系單、隱蔽工程驗收記錄、開竣工報告、質(zhì)量等級評定表、規(guī)費證、安全文明施工測定費率表等；

4）、有關(guān)部門頒發(fā)的相應(yīng)的建筑定額及法規(guī)；

值得一提的是：司法鑒定過程中，對需存檔、對工程造價有影響的司法鑒定依據(jù)，必須取得原件。若委托方提供的是復(fù)印件，鑒定人必需把復(fù)印件與原件進行核對，核對無誤后在復(fù)印件上注明“經(jīng)與原件核對無誤（簽名）”，主要是考慮防止訴訟當(dāng)事人偽造證據(jù)。

五、工程造價司法鑒定應(yīng)注意的問題：

1）、要做到全面接納證據(jù)，鑒定人不應(yīng)以不屬于工程造價資料或鑒定內(nèi)容無關(guān)的主觀判斷拒收證據(jù)資料，也不應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人提交證據(jù)資料時做出對效力判斷的表示。

2）、所有證據(jù)均應(yīng)經(jīng)過交換和相應(yīng)的鑒定質(zhì)證。當(dāng)事人對其鑒定主張所提交的證據(jù)資料均應(yīng)填寫資料目錄，并附簡要的證據(jù)作用說明。所有的鑒定資料當(dāng)事人之間均應(yīng)進行證據(jù)交換、對對方提交的證據(jù)應(yīng)附注說明對其法律效力、證明作用的意見。

3）、對證據(jù)的確認應(yīng)與法庭審判程序相配合。建筑工程中合同、約定、簽證等是工程造價計算的重要依據(jù)，同時也是民事訴訟審理的核心內(nèi)容。鑒定人應(yīng)對鑒定證據(jù)效力確認權(quán)有明確的界定認識，切忌“以鑒代判”超越職權(quán)。一般來說，鑒定證據(jù)是否符合工程造價技術(shù)規(guī)范及其效力問題應(yīng)由鑒定人確認，對涉及案件定性問題的事件、行為如合同、協(xié)議、效力問題由委托方認定。須由委托方認定的證據(jù)，應(yīng)及時交由委托方認定其效力后再行鑒定。一般工程造價均是以設(shè)計圖紙、或記錄施工狀況的竣工圖、設(shè)計變更單、技術(shù)核定單、簽證等規(guī)范性資料進行工程造價計算，要求的結(jié)論也往往是標(biāo)準(zhǔn)的、格式化的計算內(nèi)容。而因工程造價發(fā)生民事訴訟糾紛，大多就是因為施工資料不齊全或未按照合同履行行為，才形成對造價的爭議。因此，現(xiàn)場勘測是取得鑒定事實依據(jù)的重要環(huán)節(jié)，對有勘測條件的，均應(yīng)進行現(xiàn)場勘測、調(diào)查。

4）、做好鑒定記錄。鑒定記錄是工程造價司法鑒定比一般性工程造價業(yè)務(wù)增加較大的工作內(nèi)容。與普通的工程造價業(yè)務(wù)相比較，在鑒定過程中形成工程造價計算依據(jù)是工程造價司法鑒定的一個顯著特點。對一些當(dāng)事人爭議的事實，有可能在鑒定中達成協(xié)議；對一些當(dāng)事人的鑒定主張，有時需要在現(xiàn)場勘測或調(diào)查中落實事實。因此，鑒定人應(yīng)做好鑒定過程中相關(guān)內(nèi)容的記錄，有條件的，可輔之于拍照、錄像等方式。鑒定記錄不僅是鑒定結(jié)論形成的重要依據(jù)，同時也是鑒定行為合法、規(guī)范的證明，對委托方采信鑒定結(jié)論有較好的說明意義。

5）、出具司法鑒定征求意見稿。鑒定人在完成第一階段的工程造價技術(shù)工作后，應(yīng)制作工程造價司法鑒定征求意見稿，送交當(dāng)事人進行聽證勘誤。內(nèi)容應(yīng)包含： 委托人、受委托人名稱，鑒定內(nèi)容；案情摘要：記述合同時間、施工時間、當(dāng)事人主要爭議及主張等；工程概況及工程造價界定；對鑒定過程的說明；工程造價鑒定依據(jù)的資料；工程造價鑒定的技術(shù)方法及分析過程；鑒定結(jié)論及鑒定結(jié)論成立的限制條件有關(guān)說明；附件：鑒定委托書、鑒定人資質(zhì)、資格證書等。

6）、當(dāng)事人對鑒定初稿有異議的處理。當(dāng)事人應(yīng)以書面形式提出對報告具體鑒定內(nèi)容的異議，并對其異議主張負有舉證責(zé)任。鑒定人與當(dāng)事人在實體問題上的分歧是客觀存在的，尤其是在報告送達當(dāng)事人后，鑒定人的觀點已經(jīng)明確，而且司法鑒定征求意見稿程序主要以鑒定人出具的司法鑒定征求意見稿為主線展開，當(dāng)事人對司法鑒定征求意見稿的依據(jù)要求聽證，對具體內(nèi)容提出異議，鑒定人應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，在這一程序階段的責(zé)任角色有所變化，對鑒定人把握程序的順序進行增加了一定的難度。鑒定正確處理實體異議當(dāng)然是問題的關(guān)鍵，但掌握程序上的一些原則和技巧也是十分必要的。第一、堅持鑒定人主持鑒定的原則，鑒定權(quán)是委托方賦予鑒定人的權(quán)利。鑒定權(quán)中一項重要的內(nèi)容就是主持鑒定工作的正常進行，主持鑒定權(quán)并不因當(dāng)事人對鑒定行為提出異議而改變；第二、盡職盡責(zé)地履行聽證義務(wù)；第三、全面認真的聽取當(dāng)事人的異議主張、反駁申辯理由，并做好相應(yīng)的記錄；第四、不與當(dāng)事人辯論。鑒定人員對當(dāng)事人的異議應(yīng)逐條逐項進行答復(fù)，并送交當(dāng)事人。鑒定人對當(dāng)事人異議的答復(fù)應(yīng)作為鑒定報告的附件報送委托方。

7）、庭審質(zhì)證。庭審質(zhì)證是鑒定人的基本義務(wù)，也是力求使司法機關(guān)采信鑒定結(jié)論的過程。在庭審過程中，針對當(dāng)事人對鑒定報告的異議，鑒定人應(yīng)當(dāng)庭出示在鑒定過程中使用的法律、法規(guī)、依據(jù)，支持鑒定結(jié)論的成立。經(jīng)法庭質(zhì)證后，若鑒定結(jié)論不被采信的，鑒定人應(yīng)當(dāng)尊重司法機關(guān)的采信權(quán)；對在庭審中出現(xiàn)的新的鑒定依據(jù)、或委托方認定證據(jù)效力與鑒定人不一致，委托方要求按法庭認定效力重新鑒定的，鑒定人應(yīng)盡快作出補充鑒定結(jié)論；對委托方提出適用工程造價法律、法規(guī)和技術(shù)規(guī)范與鑒定人意見不一致的，鑒定人有權(quán)拒絕做出更正或補充鑒定。

六、工程造價司法鑒定與工程結(jié)算審核的區(qū)別

工程造價司法鑒定與工程結(jié)算審核，從技術(shù)層面基本一致。但從行為層面卻有著本質(zhì)的區(qū)別：

1）、工程造價的司法鑒定，首先要明確爭訴焦點和司法委托內(nèi)涵。造價鑒定不僅僅是技術(shù)結(jié)論，更重要的是民事訴訟的證據(jù)之一?？梢哉f是成立于證據(jù)之上的證據(jù)，是涉及判案結(jié)果的證據(jù)，對其合法性、有效性有嚴格的界定。工程結(jié)算審核依據(jù)相關(guān)資料，做出程序化的技術(shù)成果，是合同雙方借以談判的基礎(chǔ)，而工程造價司法鑒定結(jié)論是判案基礎(chǔ)，兩者性質(zhì)不同。

2）、工程造價司法鑒定對相關(guān)資料表述不準(zhǔn)的，不得做主觀判斷。必須經(jīng)雙方質(zhì)證認可，方可做依據(jù)。對有分歧的非技術(shù)方面的證據(jù)，必須由司法委托人做出是否有效的認定后，才能作為鑒定證據(jù)，否則原被告質(zhì)疑鑒定人越權(quán)。結(jié)算審核對相關(guān)資料如有含糊不清的，審核人憑借工作經(jīng)驗可做主觀判斷。

3）、造價司法鑒定，雙方均有不同主張，鑒定人不管證據(jù)的質(zhì)量如何，都必須嚴肅對待。對證據(jù)不清的必須召開雙方會議面對面核實確認并記錄。對達不成一致的行為證據(jù)即合同、協(xié)議等，要及時提交法院確認效力后，再做鑒定依據(jù)。對技術(shù)性證據(jù)鑒定人確認即可。因此，鑒定人可憑借專業(yè)技能做技術(shù)結(jié)論，勿做行為證據(jù)有效性的判斷。結(jié)算審核均是依據(jù)雙方合同約定以及過程資料，按著審核常規(guī)給予審核結(jié)果，雙方并無明確要求。4）、鑒定與審核，在實際工作中常會遇到各類性質(zhì)不同的爭議問題。有時對同一問題，利益雙方會出現(xiàn)截然不同的闡述，如在結(jié)算審核中碰到類似問題，通常做法是：依據(jù)審核人的專業(yè)技能和談判協(xié)調(diào)能力，綜合雙方爭議焦點，對問題作出判斷，然后說服雙方接受審核人意見。不管爭議問題性質(zhì)如何，一般情況一個問題只做一個審核結(jié)果。而司法鑒定碰到類似問題，鑒定人也要憑借專業(yè)技能盡量說明使雙方達成一致意見。但可能性很小。此時爭議問題的處理，與結(jié)算審核完全不同，鑒定人只需分析問題實質(zhì)，不發(fā)表任何傾向性意見，而是站在第三者角度，分別對雙方不同的表述作出不同的造價結(jié)果，而不能只作一個造價結(jié)果。

第五篇：工程造價司法鑒定

工程造價司法鑒定

摘 要] 司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動，工程造價司法鑒定。本文首先通過比較一般司法鑒定與工程造價司法鑒定的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)一般司法鑒定不涉及司法審判權(quán)，而工程造價司法鑒定涉及司法審判權(quán)。然后，本文又論述了工程造價司法鑒定中涉及的四種司法審判權(quán)，并進一步闡明了認識到工程造價司法鑒定中的司法審判權(quán)對指導(dǎo)司法實踐的重大意義。

司法鑒定 工程造價司法鑒定 司法審判權(quán)

建設(shè)工程施工合同糾紛，以拖欠工程款糾紛居多，而拖欠工程款數(shù)額的大小，往往取決于工程造價司法鑒定結(jié)果。因此，工程造價司法鑒定對于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件非常重要，是審理好案件的關(guān)鍵。

工程造價司法鑒定不同于一般的司法鑒定。一般的司法鑒定，往往由鑒定人獨立完成，法院只是將鑒定結(jié)果作為證據(jù)的一種，并根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，作為認定事實的依據(jù)。而工程造價司法鑒定卻不同，工程造價司法鑒定過程中涉及眾多的證據(jù)審核認定問題以及法律適用問題。

為了說明兩者的不同，下面筆者結(jié)合自己辦理的兩起案例予以說明。

案例一：2004年12月，筆者代理原告某施工企業(yè)起訴被告某建設(shè)單位，稱：原告承建的被告電廠土建工程已經(jīng)竣工并通過驗收，工程結(jié)算造價為9200萬元，被告在施工過程中支付了5000萬元，尚欠4200萬元。據(jù)此，訴請被告建設(shè)單位支付拖欠工程款4200萬元及相應(yīng)利息。受理后，法院委托審價單位進行工程造價司法鑒定，工程造價司法鑒定單位經(jīng)過審價后出具了《工程造價司法鑒定報告(初稿)》，初稿鑒定結(jié)果為8223萬元。后來經(jīng)過法院組織質(zhì)證，工程造價司法鑒定單位出具了《工程造價司法鑒定報告(正式稿)》，正式稿鑒定結(jié)果為6894萬元。法院再次組織質(zhì)證，質(zhì)證后工程造價司法鑒定單位又出具了《工程造價司法鑒定報告(補充說明一)》，將鑒定結(jié)果調(diào)整為7034萬元。法院再次組織對《工程造價司法鑒定報告(補充說明一)》的質(zhì)證，筆者提出了七大異議，涉及需要調(diào)增價款1678萬元。同時，筆者明確提出，這七大異議中有五大異議屬于法律適用的問題，應(yīng)依法由法院作出認定，而后由審價單位根據(jù)法院認定的結(jié)果進行補充審價。合議庭通過合議后，采納了筆者的觀點，并就其中三大異議(均涉及如何理解合同約定的問題)作出認定，即按筆者提出的觀點進行認定，而后要求審價單位補充審價，審價單位據(jù)此出具了《工程造價司法鑒定報告(補充說明二)》，審價結(jié)論分別為8024萬元、7702萬元、7037萬元。再后來，審價單位又根據(jù)筆者的主張、合議庭的要求，就上述三個異議的結(jié)果進行合并計算，并出具了《工程造價司法鑒定報告(補充說明三)》，審價結(jié)果為8422萬元。正式開庭時，被告建設(shè)單位代理人就工程造價司法鑒定結(jié)果向工程造價司法鑒定單位進行詢問，問鑒定單位鑒定結(jié)果為多少，審價單位回答鑒定結(jié)果為補充說明一載明的結(jié)果即7034萬元，補充說明

二、補充說明三均非鑒定單位出具的鑒定結(jié)果，而是根據(jù)法院的要求出具的，不代表鑒定單位的鑒定結(jié)論，司法鑒定《工程造價司法鑒定》。最后，法院依據(jù)補充說明三載明的結(jié)果8422萬元作出判決。后來建設(shè)單位向最高院提起上訴，最高院維持原判。

本案中工程造價司法鑒定單位認為的鑒定結(jié)論7034萬元顯然與法院認定的鑒定結(jié)論8422萬元不同，誰的認定正確呢?也就是說法院在造價鑒定過程中是否有權(quán)介入?如果有權(quán)，該權(quán)利的依據(jù)是什么?

案例二：某施工單位就某裝修工程起訴某承租人(筆者代理)，稱：原告承接被告的裝修工程，裝修過程中，被告通知暫停施工，暫行施工期限為6個月，為此雙方簽訂補充協(xié)議，約定暫停施工期間的窩工、機械等損失由雙方根據(jù)實際情況予以確定，并由被告予以賠償。起訴前原告先是提出500多萬元的索賠數(shù)額，后來將500多萬元調(diào)整為400多萬元，再后來，原告又將400多萬元調(diào)整為328萬元，并以此數(shù)額提起訴訟?？紤]到原告提出的索賠，一會兒500多萬元，一會兒400多萬元，后來又改為300多萬元，且每次均提供了相應(yīng)的證明材料，案件審理過程中，筆者向法院申請，先就被告提供的證據(jù)材料進行質(zhì)證。經(jīng)過質(zhì)證，筆者認為，被告提供的14組證據(jù)材料中，僅有兩個證據(jù)材料即施工合同及補充協(xié)議具有真實性，其他證據(jù)材料均不具有真實性。后來，施工單位提出造價鑒定申請，筆者明確表示反對，因為僅憑具有真實性的施工合同及補充協(xié)議是無法就窩工、機械停滯等損失進行審價的。最后，法院采納了筆者的觀點，并根據(jù)筆者自認的20多萬元作出判決。現(xiàn)施工單位提出上訴，其稱：一審法院沒有委托鑒定單位進行工程造價司法鑒定，進而導(dǎo)致判決錯誤。本案尚在審理中。

本案是否需要工程造價司法鑒定呢?或者說，在決定是否需要造價鑒定前，法院就造價鑒定材料進行審核認定，再決定是否同意造價鑒定，是否恰當(dāng)呢?

筆者認為，上述兩個案例中，均涉及工程造價司法鑒定中的司法審判權(quán)行使問題。

一、一般司法鑒定不涉及司法審判權(quán)

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。

司法鑒定主要分為四種：(一)法醫(yī)類鑒定;(二)物證類鑒定;(三)聲像資料鑒定;(四)其他鑒定。其他鑒定中包括司法審計、工程造價司法鑒定、工程質(zhì)量鑒定等等。

(一)、(二)、(三)類鑒定，有一共同的特點。以聲像資料鑒定為例，該鑒定包括對錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實性、完整性及其所反映的情況過程進行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或者同一認定。這些鑒定實際上均可由鑒定人依據(jù)專門的知識單獨完成檢驗、鑒別和評定。這是一般鑒定所有的共同特點。

司法審判權(quán)，是指法院根據(jù)憲法賦予的權(quán)利，依照法定程序?qū)τ嘘P(guān)法律爭議進行審理，并依據(jù)法律規(guī)定對有關(guān)爭議作出裁判的國家權(quán)力。通俗地講，就是指法院根據(jù)證據(jù)認定事實，然后適用法律，并就某爭議事項作出裁判的權(quán)力。證據(jù)的審核認定、法律適用、作出裁判，均是司法審判權(quán)，由法院及法官行使。

對于一般鑒定，鑒定人依據(jù)專門的知識就能單獨完成檢驗、鑒別和評定，而不涉及鑒定材料真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的認定問題，也不涉及法律適用問題，更不涉及裁判。因此，一般鑒定不涉及司法審判權(quán)的行使。