第一篇：讀《重說中國近代史》有感

讀《重說中國近代史》有感

歷史對于我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的只言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經(jīng)是那樣的模糊?？墒菬o論是整體還是個人，對于歷史的記憶都是不可或缺的。有個很有趣的比喻：一天早上你起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看你今后該怎么生活？你誰都不認(rèn)識，這意味這忘掉了自己的歷史。歷史就是民族的記憶。如果不想讓自己處于失憶的狀態(tài)，重讀歷史對每個人來說都是必要的！

花了十天時間，斷斷續(xù)續(xù)讀完人民大學(xué)張鳴教授的《重說中國近代史》，在這二十三萬余字間，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200萬像素提升到500萬像素，雖未盡極致，但已是有長足的躍進。

書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“情婦”心態(tài)。這讓我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯?？墒牵绻袊蝗跣?，外國人又怎么會打上中國的主意？如果中國采取了正確的措施，外國人的計劃有怎會得逞呢？

這就是《重說中國近代史》迷人之處！書中除了類似這般讓人耳目一新的觀點外，我總結(jié)認(rèn)為本書還有以下特點：

一是在立場方面超過前人。本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。以往看過不少當(dāng)代作者的歷史書，不是充當(dāng)現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對現(xiàn)政權(quán)。鮮明的政治傾向不可能寫出信史。我不是說張教授寫的一切都是符合客觀歷史的，因為即使是今天發(fā)生的事，不同人還有不同解讀。如果說張教授有什么立場的話，他完全是站在一個歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實的。

二是對歷史事件的評價上不提供標(biāo)準(zhǔn)答案，鼓勵讀者獨立思考。例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評價。即使從革命的觀點來看，作者并不認(rèn)為太平天國運動有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。

三是對中國傳統(tǒng)社會慣性正當(dāng)性的某種同情。按照馬克思主義的觀點，中國社會必然沿著原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會和共產(chǎn)主義社會向前發(fā)展。我認(rèn)為，中國社會與西方社會相比，有自己的獨特性，按照官方說法有自己的特色。我認(rèn)為不能簡單的以階級來劃分，中國社會可以分為部落社會（夏商及以前）、封建社會（西周至秦朝以前）、傳統(tǒng)社會（秦朝到民國以前）、近現(xiàn)代社會（民國至今）。這里值得說的是，中國的封建社會指的是“分封建制”的社會，而中國傳統(tǒng)社會主要是在皇帝家天下下的郡縣制?；氐綇埥淌谶@里來。張教授認(rèn)為，中國2000余年的傳統(tǒng)社會之所以延續(xù)下來，定有其合理性，完全地否定傳統(tǒng)不利于社會的安定和人心的安頓。例如，在中國社會的轉(zhuǎn)型中，張教授是同情君主立憲制的。這既滿足了民眾對皇帝的需求，同時順應(yīng)了時代，不會引起社會的巨大裂變。當(dāng)然同情歸同情，由于中國當(dāng)時革命派掌握了較大話語權(quán)，整個社會有一種革命的戾氣，想不革命都不行。

四是對歷史人物進行了客觀地評價。張教授從根本上拋棄了階級的觀點，他總是站在當(dāng)時的歷史情境下臧否人物。例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對他的評價過高，認(rèn)為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但是作者認(rèn)為林則徐仍是一個中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對西方社會的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及個人崇拜的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認(rèn)為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。等等。

所謂近代史，按中國傳統(tǒng)史學(xué)來說就是晚清史。中國傳統(tǒng)史學(xué)是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。書中認(rèn)為晚清歷史的本質(zhì)就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。西方有個世界體系，我們有一個天下體系，或者叫朝貢體系。但是我們這個體系是內(nèi)斂的，是內(nèi)縮的。不是去打天下，征服某塊殖民地，然后建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用一種文化的，一種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然后向我們進貢。但是西方自十八世紀(jì)之后形成了一個輸出型的體系。它不斷地把這個體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。也就是我們熟悉的那段稱為喪權(quán)辱國的歷史。

今天我們應(yīng)該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然后去期待未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個坑里反復(fù)折騰，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀(jì)，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價值。

讀這本書，會給我們的思想敲了警鐘，它告訴我們：要思考問題！就像當(dāng)我們生活在一片固有的世界中，突然有人打破你幾十年來的思維模式，顛覆你幾十年來的文化結(jié)構(gòu)，告知你一直都是愚昧者，被操控者，也許，你會沮喪，你會落寞，同時，你應(yīng)感到慶幸，因為你已經(jīng)清醒，有著自己的選擇，有著自己的權(quán)利去從頭開始，即使如此的艱辛，至少你的心境明朗！天是藍的，大地?zé)ㄈ?，可以放飛……

感謝這本書帶于我的啟蒙！

第二篇：讀《重說中國近代史》有感

以史為鑒，走自強之路——讀《重說中國近代史》有感

.上近代史綱要課的時候，雖然不是每分鐘都聽得細(xì)致入微，其實你還是或多或少會受到勇老師講課的影響，只要涉及喜歡的歷史，講到感興趣的地方也會回去上網(wǎng)弄個詳盡。作為文科生，還是素來喜歡歷史的。在課堂上 結(jié)合老師上課的內(nèi)容，東拼西湊地了解了一些或野或正的史料，發(fā)現(xiàn)原來“新政”也不是一無是處，袁世凱也不是那么十惡不赦，五四運動也有值得商榷的地方……

最近正在讀人民大學(xué)張鳴教授的《重說中國近代史》，在這二十三萬余字間，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200萬像素提升到500萬像素，雖未盡極致，但已是有長足的躍進。讓我對那段刻骨銘心的歷史有了進一步的認(rèn)識，此書書名中的前兩個字：重說，為什么說要重說，因為作者說史的著眼點與敘史方法和我們以為讀過的教條正史稍有不同。比如書中講到鴉片戰(zhàn)爭時，英國的戰(zhàn)船開進港口時，有中國的老百姓提著茶葉蛋的籃子上去賣;洪秀全故意丑化孔子，引起士人極大憤怒；義和團運動不僅殺了很多洋人，也殺了更多的中國百姓；袁世凱時一個非常有威望的人，辛亥革命時，很多人都認(rèn)為袁世凱當(dāng)總統(tǒng)合適，而不是孫中山……作者著于事實，述說嚴(yán)謹(jǐn)，講了許多尋常不得見的細(xì)節(jié)與故事，不僅不會讓你覺得有胡說、猜測之嫌，反而讓人從細(xì)微中更深刻認(rèn)識了中國近代史。

讀《重》讓我對愚昧無知、閉關(guān)鎖國的危害深感切膚之痛，第一次鴉片戰(zhàn)爭后，中英簽訂的不平等條約中，有一條涉及領(lǐng)事裁判權(quán)，我們一直以為是帝國主義依靠強大的武力強加給清政府的結(jié)果，可事實并非如此，書中披露這一條款是清政府主動送給英國的，這讓我感動意外，原因是這樣的，那時外國人在中國犯罪由誰審理，怎么審理等一系列問題，清政府不勝其擾，就想著把這麻煩給英國人處理得了，我翻閱網(wǎng)上的資料時發(fā)現(xiàn)，《南京條約》地7款，以口頭協(xié)議決定中英民間“訴訟之事”，劃定為“英商歸英國自理”，我想，英國人本來沒想到會有這種情況，所以當(dāng)時英國只是口頭協(xié)議答應(yīng)，后來想既然你送了，我就拿著吧。這樣做嚴(yán)重?fù)p害了中國的司法主權(quán)，可當(dāng)時清政府根本就沒有意識到這個問題，他們也不知司法主權(quán)為何物，還自以為是少了麻煩，能杜絕后患。一個堂堂大國的領(lǐng)事裁判權(quán)就輕易送給了人家，真是愚昧的可以。

中國近代史也反映了當(dāng)時中國人的愚昧無知與自大，尤其是那種盲目的自大，真的很要命。大清臣民對西方人的認(rèn)識總是：你們的人是蠻夷，你們的物是淫器。現(xiàn)在想想覺得好笑又無奈，明明仗都打不過別人，可還是瞧不起人家。我想這些心理的形成與漢文化長期處于領(lǐng)先地位有關(guān)，主要是東

方，大家能感受到的世界里漢人的文化一直是最發(fā)達的，很多少數(shù)民族還要改革漢化，全面學(xué)習(xí)漢文化，長期以往就形成了漢人是老大的心理優(yōu)越感，所以西方文化剛過來時，大家根本就瞧不起。任何時候、任何人都必須要加強學(xué)習(xí)，多了解外面的事物，才能少犯錯誤。

讀《重》讓我對國強民富的內(nèi)涵有了進一步的理解?！赌暇l約》簽訂后，大清國上下都認(rèn)為這是奇恥大辱，但并不是大家以為的割地、賠款、和給予領(lǐng)事裁判權(quán)，而讓大清子民無地自容，感到奇恥大辱的是對外國開放通商口岸，準(zhǔn)許外國人設(shè)置領(lǐng)事館和外國人攜帶女眷居住，在外交活動中采用“平行”的交往禮節(jié)，這些條文刺激了大清子民心中“天朝上國”的權(quán)威與尊嚴(yán)。正所謂弱國無外交。國不強，民不富，單守著“天朝上國”的毫無益處的。

“天朝上國”的心理，只能說明當(dāng)時國人的胸襟不夠大，不能接受外面的事物，這是非常要命的，一個國家、一個民族、一個人，只有拋棄自大與自滿的心理，虛心接受他人，接受新鮮事物，勇于向他國、他族、他人學(xué)習(xí)，去惡留善，去弊存利，這樣國家、民族、個人才能有真正的進步。

讀《重》讓我更堅定了對日本的一些看法。日本與中國的淵源很深，早在明朝萬歷時就與中國在朝鮮有過激戰(zhàn)，起因是日本想要侵占整個東亞。書中提到19世紀(jì)時，有日本大臣上奏天皇，占領(lǐng)中國東北，然后全國移民過去，雖說此事已不知真假，但我相信日本一直有這個想法，日本是一個資源極度匱乏且很不安全的國家，日本人的民族危機意識比較重，日本拍過一部電影《日本沉沒》，也能說明他有危機意識，所以日本人想移民也很正常，問題是已經(jīng)沒有地方給他移民了，那就只有去占別人的地了，所以日本經(jīng)常打中國的主意，就以占中國的土地為主。我認(rèn)為日本永遠(yuǎn)都不是一個安分的國家，只要他還在那個島上，我很贊同李鴻章的話：“英美懼不足畏，華夏永遠(yuǎn)之大敵小日本也！”

自從盤古開天辟地，三皇五帝到于今，中國有五千年悠久的歷史和文化，然而中國近代史卻是中國最恥辱、最落后、最封閉的時期，國家羸弱不堪，人民貧不聊生，淪為半封建、半殖民地。中國近代史也是一段不段受壓迫、不斷反抗，不斷探索進步道路的艱辛歷史。在西方列強的不斷入侵與西方文明的進入之下，中國人也一直不斷的尋求自強之路，洋務(wù)運動、派遣留學(xué)生、戊戌變法、新政、辛亥革命、五四運動等，無一不是如此，在經(jīng)歷國民革命的資本主義萌芽后，最

終在馬列主義的指導(dǎo)下，在中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，中華民族真正的走向了獨立富強之路。

依然是那句老話“落后就要挨打”，毋庸置疑，我們只有不斷地以史為鑒，不斷地奮發(fā)圖強，才能保持民族的獨立與自主，保持社會的穩(wěn)定與和諧。

第三篇：重說中國近代史讀后感

的悲劇。我們必須從心理上走出我們的中世紀(jì)，才有前途，過去的輝煌歷史才有價值?！蔽覀儾粌H要舔舐自己的創(chuàng)傷，更重要的是如何從這些創(chuàng)傷中學(xué)習(xí)不再受傷。

而近代的“三婦”心理，幽默有趣但又恰到好處地形容了我們過去對中國近代史的三種態(tài)度。其實我覺得這些心態(tài)仍然是時下大部分人面對民族、愛國、歷史等所采取的態(tài)度。就舉前不久的反日游行來說吧。怨婦的哭鬧心態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致吧！但是，除了“日本人不知悔改”“小日本天性就壞”之類的話以外，就分析不出個所以然來了。再就是潑婦的凡事講打的心態(tài)了。義憤填膺地吶喊助威反抗小日本，又砸汽車又防火。結(jié)果，別人毛發(fā)不損，我們自己卻焦頭爛額。情婦的“崇洋媚外”心態(tài)則同樣的一味好外，連自己祖宗的姓氏都忘記了。我之所以把這些列舉出來，其實是想闡述我的小感悟：我們接受怎樣態(tài)度的歷史教育很大程度上會影響整個民族對待遺留的歷史問題的立場和處理方法。這種“三婦”心態(tài)下的歷史教育史很難讓我們正確審視歷史，或者更重要的是審視我們自己。所以，我覺得每一個人都有責(zé)任去了解更多不為人知的歷史細(xì)節(jié)或者說是歷史側(cè)面。這并不是官方的歷史教育說有負(fù)面影響，而是只有當(dāng)我們知道更多、更細(xì)的時候才可能找到自己的真正位置。

在讀這本書時，原本所知道的歷史故事受到了極大的沖擊。比如說李鴻章這個人物對歷史的推動作用其實要比印象中大得多；洋務(wù)運動不是改革不徹底，而是不夠快；戊戌變法的失敗不是因為資產(chǎn)階級軟弱而是因為一個我們從來沒有接觸過的東西——帝—后二元結(jié)構(gòu)的存在；還有甲午中日戰(zhàn)爭的失敗原因之一頤和園的修建挪用大量海軍軍費的始作俑者不是慈禧而是她的兒子；還有幾乎不怎么介紹過的軍事改革，要知道這東西的作用不是我們一兩句話能帶過的；還有為什么我們從來沒有一道這樣的思考題：西方國家支持戊戌維新的原因；被抬高了的康梁等等。

基本上整本書都才刺激我“保守”的神經(jīng)，但是我卻非常享受這一閱讀過程。它帶給我全新的視角去看待歷史，知道許多很有趣的鮮為人知的歷史，而這些沒有被大多數(shù)人接觸過的點滴歷史匯聚起來就可能產(chǎn)生新的歷史觀，而這些歷史觀，在我看來，更有利于我們發(fā)揮歷史的真正價值。

篇三：重說中國近代史讀后感

大概對于每個中國人，近代史就是個無法結(jié)痂的傷口，時常被扯動，痛到刻骨銘心。那樣**的年代，現(xiàn)今提及仍心有余悸。無法回避，因為過去、現(xiàn)在、將來是無法割裂的存在。

“ 每當(dāng)行走在這片土地上，即使水泥柱與鋼化玻璃遮蓋住了傷疤，鮮花與樹木昭示了眼前的和平，但，細(xì)心一點，你總能從磚瓦中觸摸到它的顫抖，在書頁中聽見它痛苦的呻吟，在光影中感受到那個逝去時代的憤怒，累積經(jīng)年，仍不消退。”

其實歷史具有驚人的相似性，每個王朝的坍塌總是伴隨著新生的陣痛，而這痛楚將伴隨著另一時代的成長逐漸消弱——直到鼎盛后的又一次衰退。新舊更替，推陳出新。相似的經(jīng)歷在漫長的>中國史上絕不少見，唯一的區(qū)別就是史實的詳盡與否和記憶的遠(yuǎn)近關(guān)聯(lián)?？删腿缛祟惽楦杏啥喟桶房刂剖莻€令人不快的現(xiàn)實，這種時代的傷疤是很難與主觀意識分開，從而進行赤裸裸的剖析的。

記得司馬光曾經(jīng)說過 ：鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失。然而，對歷史的不客觀的解讀卻對我們正確看待當(dāng)下的問題毫無助力，只會使得我們患得患失，一邊對著“歷史課本上的罪人”橫加指責(zé)，一邊腦袋空空地高喊著自己都不甚明了的冠冕堂皇的>口號，一邊卻覺得自己其實并無確鑿根據(jù)、內(nèi)心毫無底氣，進而對整個時代的認(rèn)知產(chǎn)生懷疑，愈發(fā)陷入不明所以的深淵中來。

我們不能總是被主觀思想蒙蔽雙眼，如若放任下去，既是自欺欺人、逃避現(xiàn)實，又無法以一種正確的方式看待當(dāng)下。試問，一個沉溺在虛幻的過去中的人，又能怎樣對現(xiàn)實提出正面的、有建設(shè)性的提議呢？

是的，從1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭，到1949年新中國成立，在這近一個世紀(jì)的歲月里，炮火響徹了神州大地，血色染紅的土壤下白骨累累。這個一百年，其中辛酸苦楚自然不堪言說。

西方世界用火炮強行打開了清王朝緊閉的大門，東邊的鄰居也對廣袤的土地虎視眈眈、圖謀不軌。兩個世界的碰撞所帶來的巨大反響震醒了中國人渾渾噩噩的腦袋。自強新政、戊戌變法，五四運動??風(fēng)雨飄搖，國人上下求索，希冀走上不被外敵侵略的正途。他們曾經(jīng)愚昧無知，曾經(jīng)熱血沖動，也許并不都是飄渺無形的“大義”驅(qū)使著他們作出抉擇，但他們殊途同歸，為苦難的中國開辟了一條嶄新的道路。

黑格爾說 過： “凡存在的皆合理”，我們樂于接受歷史光鮮亮麗的一面，又要勇于承認(rèn)：對于屈辱的歷史，我們這個受害者也需要反思自己。然而塵埃落定，時間的車輪依舊不停地向前飛馳，留下車轍待人追憶。

讓我們正視這段歷史。每個傷疤都是這片土地經(jīng)受過磨練的勛章。曾經(jīng)跌入深淵，但是我們又從絕望的谷底騰躍而上。

這樣的歷史，才比戰(zhàn)功赫赫、凱旋一片的盛世更讓人心生敬仰。

正視這樣的歷史，也正視了我們擁有的當(dāng)下。

第四篇：《重說中國近代史》讀后感

讀張鳴教授《重說中國近代史》有感歷史對于我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的只言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經(jīng)是那樣的模糊?？墒菬o論是整體還是個人，對于歷史的記憶都是不可或缺的。有個很有趣的比喻：一天早上你起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看你今后該怎么生活？你誰都不認(rèn)識，這意味這忘掉了自己的歷史。歷史就是民族的記憶。如果不想讓自己處于失憶的狀態(tài)，重讀歷史對每個人來說都是必要的！花了十天時間，斷斷續(xù)續(xù)讀完人民大學(xué)張鳴教授的《重說中國近代史》，在這二十三萬余字間，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200萬像素提升到500萬像素，雖未盡極致，但已是有長足的躍進。書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“情婦”心態(tài)。這讓我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯。可是，如果中國不弱小，外國人又怎么會打上中國的主意？如果中國采取了正確的措施，外國人的計劃有怎會得逞呢？這就是《重說中國近代史》迷人之處！書中除了類似這般讓人耳目一新的觀點外，我總結(jié)認(rèn)為本書還有以下特點：一是在立場方面超過前人。本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。以往看過不少當(dāng)代作者的歷史書，不是充當(dāng)現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對現(xiàn)政權(quán)。鮮明的政治傾向不可能寫出信史。我不是說張教授寫的一切都是符合客觀歷史的，因為即使是今天發(fā)生的事，不同人還有不同解讀。如果說張教授有什么立場的話，他完全是站在一個歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實的。二是對歷史事件的評價上不提供標(biāo)準(zhǔn)答案，鼓勵讀者獨立思考。例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評價。即使從革命的觀點來看，作者并不認(rèn)為太平天國運動有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。三是對中國傳統(tǒng)社會慣性正當(dāng)性的某種同情。按照馬克思主義的觀點，中國社會必然沿著原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會和共產(chǎn)主義社會向前發(fā)展。我認(rèn)為，中國社會與西方社會相比，有自己的獨特性，按照官方說法有自己的特色。我認(rèn)為不能簡單的以階級來劃分，中國社會可以分為部落社會（夏商及以前）、封建社會（西周至秦朝以前）、傳統(tǒng)社會（秦朝到民國以前）、近現(xiàn)代社會（民國至今）。這里值得說的是，中國的封建社會指的是“分封建制”的社會，而中國傳統(tǒng)社會主要是在皇帝家天下下的郡縣制?；氐綇埥淌谶@里來。張教授認(rèn)為，中國2000余年的傳統(tǒng)社會之所以延續(xù)下來，定有其合理性，完全地否定傳統(tǒng)不利于社會的安定和人心的安頓。例如，在中國社會的轉(zhuǎn)型中，張教授是同情君主立憲制的。這既滿足了民眾對皇帝的需求，同時順應(yīng)了時代，不會引起社會的巨大裂變。當(dāng)然同情歸同情，由于中國當(dāng)時革命派掌握了較大話語權(quán)，整個社會有一種革命的戾氣，想不革命都不行。四是對歷史人物進行了客觀地評價。張教授從根本上拋棄了階級的觀點，他總是站在當(dāng)時的歷史情境下臧否人物。例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對他的評價過高，認(rèn)為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但是作者認(rèn)為林則徐仍是一個中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對西方社會的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及個人崇拜的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認(rèn)為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。等等。所謂近代史，按中國傳統(tǒng)史學(xué)來說就是晚清史。中國傳統(tǒng)史學(xué)是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。書中認(rèn)為晚清歷史的本質(zhì)就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。西方有個世界體系，我們有一個天下體系，或者叫朝貢體系。但是我們這個體系是內(nèi)斂的，是內(nèi)縮的。不是去打天下，征服某塊殖民地，然后建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用一種文化的，一種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然后向我們進貢。但是西方自十八世紀(jì)之后形成了一個輸出型的體系。它不斷地把這個體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。也就是我們熟悉的那段稱為喪權(quán)辱國的歷史。今天我們應(yīng)該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然后去期待未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個坑里反復(fù)折騰，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀(jì)，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價值。

第五篇：《重說中國近代史》讀后感

《重說中國近代史》讀后感

中國近代史，是一段值得所有中國人重新去回望與深思的歷史，因為彼時中國正“遭遇三千年未遇之大變局”，中國與西方、清廷與民間、滿族與漢族士人、洋教與本土信仰、槍桿與筆桿、造反和維新、科舉與革命……有著太多太多說不完的話題，其中的精彩與遺憾，讓人唏噓、慨嘆，也讓人思索。

胡適曾說過“歷史是一個小姑娘，可以任人打扮”，也正因為如此，“歷史是人寫的”，同一個階段的歷史、同一個歷史事件，不同的人都可以說出不同的味道。現(xiàn)今有許多人回望和反思中國近代史，紛紛在社會上發(fā)表自己的見解，而在眾多解讀者中，中國人民大學(xué)教授張鳴先生，以“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”為根本，整理課堂講義成《重說中國近代史》這本書，以一個不同的角度向讀者陳列還原了一段真實而精彩的中國近代史，給予讀者一個與古板印象迥然不同的全新印象，深受讀者的喜歡。

從書名看來，我們不難看到一個特別的詞語—“重說”。經(jīng)過仔細(xì)閱讀這本書后，我們不難發(fā)現(xiàn)這本書最為鮮明的特點恰恰在于“重說”二字，即以“以說為主，以說帶史”。一方面，以史為線，以史為據(jù)，作“說”的概括、分析和立論、論證；另一方面，又以“說”為主，以“說”帶史，深入地挖掘史料，以史料的翔實突出“說”，沒有面面俱到。這種寫作方法，既讓讀者在史料的厚重中滿足了獵奇的心理，又讓讀者隨“說”陷入深思，故而回味良久、沉浸其中。

細(xì)細(xì)審讀這本書，我們會發(fā)現(xiàn)這本書中有多個出彩之處，作者之思路令人為之拍掌叫好，深深吸引讀者，其原因在于張鳴先生完全站立在一個歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實，正如書中所言中國近代史，實際上是天下兩種大勢的碰撞，即中國體系崩潰，然后從被動到主動融入西方世界體系的過程。其中一方面是立于自給自足，中國固有的“王者不治夷狄，來者不拒，去者不追” 的內(nèi)斂體系，另一方面是立于追逐創(chuàng)造財富最大值，以殖民為核心的輸出開放型的體系。西方列強的入侵，是世界體系的擴張；中國的反抗，先是致力于中國傳統(tǒng)體系的自我修復(fù)，洋務(wù)運動、戊戍變法、晚清新政則是被動應(yīng)對，辛亥革命和五四運動則是自覺要求進入世界體系的吶喊。而且明確地指出我國的近代史存在一個范文瀾、胡繩的基本模式，這種模式通常有兩條線索,其中一條是帝國主義侵略論--自鴉片戰(zhàn)爭以來,西方列強總是侵略、欺負(fù)中國。強調(diào)這樣一條脈絡(luò),由此證明我們這個民族是苦難深重的,同時說明我們的落后是因為別人侵略、欺負(fù)我們造成的。另一條線索就是革命線索--三大革命高潮,從太平天國、義和團然后到辛亥革命,總之就是一個反抗、革命的過程。

張鳴先生通過簡單明了的語言為我們道出了中國近代史的核心本質(zhì)，審閱其中的語句往往令我們有恍然大悟的感覺，原來復(fù)雜冗長的歷史也不過聊聊幾筆就能概括了。

其次，張鳴先生為寫歷史而寫歷史，對待歷史事件的評價上采取開放態(tài)度，鼓勵讀者獨立思考.正如對待太平天國運動事件上，作者不只是以為一味地贊揚或批判，而是客觀地分析了該起義的來龍去脈，一方面論述了這次起義的歷史必然性，但并沒有給予過多的正面評價；另一方面，作者從革命的角度出發(fā)，指出太平天國運動實質(zhì)上是封建王朝思想的延續(xù)，其革命性微乎其微。

同時張鳴先生也對諸多歷史人物進行了客觀評價，拋棄階級所帶來的觀念，以當(dāng)時的歷史情景下臧否歷史人物。例如對于“三元里抗英”事件，張鳴先生經(jīng)過考證后說是我們長期演繹加工而成的，事實上英國只損失了一人；對張勛復(fù)辟時，段祺瑞領(lǐng)討伐之師的戰(zhàn)事描寫，張鳴先生引用莫理循的考證，子彈向空亂飛，幾乎沒有士兵遭殃，倒是幾十里外的一只母羊被打傷；中日甲午海戰(zhàn)中方完敗、北洋海軍全軍覆沒，“致遠(yuǎn)號”管帶鄧世昌雖以身殉國，但當(dāng)時“致遠(yuǎn)號”各個密封艙的密封圈都老化，一顆魚類就能讓艦艇沉沒，鄧世昌難說日常維護沒有責(zé)任.....盡管其字里行間輸出的歷史每每讓人目瞪口呆，不得不否定腦海中的既有常識，但歷史最大程度的真實、歷史洪濤中種種細(xì)節(jié)，不正是我們希望學(xué)者能給予的嗎？或許，只有看到歷史的最為真實的一面時，我們才會對諸多歷史人物具備應(yīng)有的理解和同情；也只有如此，我們才不會盲目地跟隨別人的定義，簡單化地把歷史上的人物歸為進步或落后，才不會不自覺地將宣傳拔高后的某個人悲壯化，進而自我感動，或一味地評判某個人的不好之處。

更為重要的是張鳴先生以四兩撥千斤的筆法，深入淺出，體例清晰，輕松地將真實的歷史呈現(xiàn)出來。隱藏在文后的是苦心孤詣的多年研究成果，而不是平常所見板著臉的教訓(xùn)分析，令讀者讀來好看、輕松、明了，又自然而然地了解當(dāng)時當(dāng)?shù)馗魇饺?、事、勢的交錯與消長。若歷史講得像小說一樣好看，怎能不叫人在快樂地閱讀的同時，把握近百年歷史的脈絡(luò)，歷史變遷的內(nèi)在聯(lián)系和對歷史問題的詮釋。

“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。” 當(dāng)我們沉浸于歷史之中時，我們更應(yīng)深思過去，現(xiàn)在乃至未來。品味百年，我們真的敗在船堅炮利之上？這真是傳統(tǒng)對現(xiàn)代性的失敗？其實我們是敗于集體腐敗，在上者尸位素餐，在下者絕無家國情懷，故百年掙扎，太多是銀樣镴槍頭，可這樣的悲劇，如何才能徹底避免呢？正如張鳴先生之所期望：“冷靜地審視過去，然后去看待我們的未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個坑里反復(fù)折騰、反復(fù)跌倒?！覀儽仨殢男睦砩献叱鑫覀兊闹惺兰o(jì)，才有前途，過去的輝煌歷史才有價值?！毕Ｍ覀兡軓臍v史中認(rèn)知一二，自量三四，慎思五六，嚴(yán)謹(jǐn)七八，才能無錯九十。

本書的封底上印著克羅齊的名言：“一切的歷史都是當(dāng)代史?！蔽覀兊乃既Q于所見，我們的所見取決于視域。張鳴先生的《重說中國近代史》，既不是“執(zhí)古以繩今”，也不是“執(zhí)今以律古”，而是結(jié)合時代的命題，加以現(xiàn)實的關(guān)照，使我們不必誹謗過去的那個時代，也不必誹謗我們自己的時代，更是為了讓未來人不必誹謗我們?nèi)缃竦臅r代。