第一篇：反壟斷法豁免制度

淺談反壟斷法豁免制度

法學(xué)院09級(jí)——姚**

反壟斷法豁免制度又稱反壟斷法的適用除外制度，是指對(duì)在形式上不符合反壟斷法基本原則規(guī)定的特定行業(yè)、企業(yè)或其他主體或其特定行為不予適用反壟斷法的禁止性規(guī)定，免除其反壟斷法上的法律責(zé)任的制度。反壟斷法豁免制度是伴隨著反壟斷法理論的不斷完善而出現(xiàn)的。初創(chuàng)時(shí)期的反壟斷法圍繞“競(jìng)爭(zhēng)理論”，將作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基石的競(jìng)爭(zhēng)置于法律的強(qiáng)大保護(hù)之下，通過反對(duì)一切壟斷來恢復(fù)市場(chǎng)發(fā)展的活力。但是，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論和實(shí)踐的發(fā)展，反壟斷法不再是要完全消除壟斷，而是要控制，要綜合考量對(duì)經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)的影響，從而發(fā)揮反壟斷法的雙重功能，使之成為名副其實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的達(dá)摩克利斯之劍。企業(yè)合并作為反壟斷法規(guī)制的重點(diǎn)，必然要求反壟斷法合理界定壟斷性企業(yè)合并和效益性企業(yè)合并，對(duì)具體的企業(yè)合并情形進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，通過權(quán)衡其效益和反競(jìng)爭(zhēng)效果來決定是否準(zhǔn)予合并，美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在發(fā)布1992年《橫向合并指南》的說明中指出：“實(shí)施合理的合并是美國(guó)自由企業(yè)制度的一個(gè)基本組成部分，它有利于企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者的福利。合并控制的目標(biāo)在于防止反競(jìng)爭(zhēng)的合并，同時(shí)避免妨礙對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有利和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立的合并。

豁免制度的存在，是反壟斷法適應(yīng)壟斷在經(jīng)濟(jì)上的雙面性而在基本原則之外所作的一種特殊安排，它反映了反壟斷法在價(jià)值取向上的復(fù)雜性和反壟斷法上壟斷認(rèn)定的復(fù)雜性。它不僅補(bǔ)正了反壟斷法自身對(duì)現(xiàn)實(shí)回應(yīng)的不足，也起到協(xié)調(diào)各國(guó)在某一時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策等其他經(jīng)濟(jì)政策的重要作用。各國(guó)和各地區(qū)的反壟斷法雖然在立法形式上有所不同，但在豁免對(duì)象和范圍上都存在變化性和相對(duì)性，前者是指豁免隨著各國(guó)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策而有所變動(dòng)，后者是指不將某一部門、行業(yè)或領(lǐng)域當(dāng)然排除在適用之外，較多的使用行為豁免方式，即使授予豁免，也通過附加時(shí)間、條件以及運(yùn)用豁免監(jiān)督制度等保障豁免不被濫用。

關(guān)于反壟斷法豁免制度適用的理論依據(jù)，學(xué)界已有不少論述。有學(xué)者認(rèn)為，這一制度產(chǎn)生是社會(huì)決策機(jī)構(gòu)基于人們對(duì)政治價(jià)值、理性價(jià)值、公平價(jià)值的合理訴求；也有學(xué)者把該制度同社會(huì)公益、效率和公平、倫理道德的價(jià)值聯(lián)系起來“，反壟斷法應(yīng)在維護(hù)自由、公平、民主的競(jìng)爭(zhēng)秩序與利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益之間尋求某種平衡。一個(gè)國(guó)家的反壟斷立法中，要做到這一點(diǎn)，就必須正確運(yùn)用適用除外制度”，還有學(xué)者認(rèn)為豁免制度的出現(xiàn)也是為了實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)?！耙虼?，采取適用除外制度，允許壟斷的存在，雖然限制了競(jìng)爭(zhēng)，但限制的是過度競(jìng)爭(zhēng)，其所能達(dá)到的目的與優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)提供的結(jié)果是一樣的，都旨在避免社會(huì)資源的浪費(fèi)，有利于社會(huì)整體利益。據(jù)此，除外適用制度實(shí)現(xiàn)的也具有效競(jìng)爭(zhēng)這一目標(biāo)模式”。；更有學(xué)者直接把這一制度歸因于經(jīng)濟(jì)效率、壟斷效果和公益，“反壟斷法適用豁免制度的形成主要源于三個(gè)因素：壟斷的直接經(jīng)濟(jì)效率性、壟斷的競(jìng)爭(zhēng)效果和公共利益?！边@些觀點(diǎn)從不同角度和相異的層面探討了反壟斷法適用豁免制度生成緣由抑或價(jià)值訴求，皆有著可取之處，亦有不甚完整之嫌。

法律的一個(gè)明顯的特征，就是它的主觀性。但是，這種主觀性也絕非主觀任性。“法律是包含權(quán)利、義務(wù)的規(guī)則，是行為的規(guī)范，法律概念與法律規(guī)則的確定性是法律的應(yīng)有屬性，不斷地尋求精確化的結(jié)論和解釋是法律發(fā)展的目標(biāo)?！比欢?，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“憲法”的反壟斷法卻具有自身的性質(zhì)和規(guī)律，從而表現(xiàn)出極大的不確定性?！白鳛榉乐?、限制，甚至是禁止壟斷的法律，它涉及的不是一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)，而是一個(gè)地區(qū)或一國(guó)，甚至是幾國(guó)的經(jīng)濟(jì)，因此，反壟斷法涉及的范圍相當(dāng)廣，內(nèi)容相當(dāng)多，概念的定義和行為或結(jié)構(gòu)的違法性難以確定。”反壟斷法的不確定性首先表現(xiàn)在壟斷的不確定性?！捌駷橹梗瑝艛嘀煌Ａ粼诮?jīng)濟(jì)上的描述性解釋，尚不能精確成一個(gè)法律概念”其不確定性表現(xiàn)為：壟斷本身難以定義；市場(chǎng)的不確定性；違法確認(rèn)原則的不確定。那么，法律規(guī)則的確定性要求與反壟斷法的不確定性表現(xiàn)之間就產(chǎn)生的沖突，如何解決這個(gè)矛盾，在反壟斷法中創(chuàng)設(shè)豁免制度就有效地彌合了此缺陷。

我國(guó)反壟斷法應(yīng)借鑒其他國(guó)家反壟斷法豁免制度的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)制度和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境，合理的確定我國(guó)反壟斷法豁免制度的政策目標(biāo)、立法形式、適用范圍和豁免機(jī)構(gòu)及程序。對(duì)社會(huì)公共利益的考量是反壟斷法適用豁免制度得以建立首要理念基點(diǎn)，何為“公共利益”?一般認(rèn)為，在不同經(jīng)濟(jì)模式的國(guó)家有不同的理解。縱覽當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)模式，無外乎有兩種：一是個(gè)人利益導(dǎo)向型，強(qiáng)調(diào)個(gè)人私利神圣而不可侵犯；再一就是國(guó)家和社會(huì)利益導(dǎo)向型，宣揚(yáng)公共利益高于一切。對(duì)于前者，“個(gè)人被看作是決策的基本單位和集體行為決策的惟一最終決策者。”而于后者，即在以國(guó)家或社會(huì)為基本利益主體的國(guó)家，政府成了公共利益的保證人。于是同為“公共利益”，在前者看來，公共利益不過是作為“經(jīng)濟(jì)人”的諸多個(gè)人利益的體現(xiàn)而已；在后者看來，公共利益則是通過政府的諸多行為所達(dá)成的社會(huì)利益的最大化。表面看起來兩者會(huì)殊途同歸，實(shí)際上由于參照點(diǎn)的不同，兩者對(duì)公共利益在實(shí)際運(yùn)行中的理解就大相徑庭了。筆者認(rèn)為，所謂公共利益，就是從長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體的角度來看，對(duì)社會(huì)全體成員都能帶來福祉與利好。公共利益包括兩個(gè)方面：一是宏觀經(jīng)濟(jì)利益，二是政治利益。如果說反壟斷法適用豁免制度的形成是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和政治利益衡量的結(jié)果，那么前述兩個(gè)因素是以微觀經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)，這里的公共利益則是以

宏觀經(jīng)濟(jì)利益和政治利益為立足點(diǎn)。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅要有良好的微觀經(jīng)濟(jì)秩序，以使市場(chǎng)主體能在公平、有序的條件下展開競(jìng)爭(zhēng)，而且，還需宏觀經(jīng)濟(jì)方略加以平衡，從而為個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)者提供一個(gè)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂是競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在并發(fā)展的中樞。然而，壟斷作為競(jìng)爭(zhēng)的消極作用方面而存在，其作為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面，是某種程度上可以說，競(jìng)爭(zhēng)的消極方面正是壟斷發(fā)揮積極作用的領(lǐng)域。依照國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策和其他經(jīng)濟(jì)政策，出于對(duì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)公共利益的考慮，在某些領(lǐng)域里需要避免過度的競(jìng)爭(zhēng)。因而，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家非常重視影響宏觀經(jīng)濟(jì)的各大部門，如郵電、通訊、自來水、鐵路等公司事業(yè)以及銀行、保險(xiǎn)等社會(huì)影響大的產(chǎn)業(yè)或中小企業(yè)聯(lián)合，這些經(jīng)濟(jì)行業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)容易造成巨大的社會(huì)資源浪費(fèi)，犧牲了應(yīng)有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益，或影響一國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大起大落，制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而無益于公共利益。因此，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆磯艛嘞拗?或稱為反壟斷規(guī)制緩和)則有益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)計(jì)民生。在經(jīng)濟(jì)法上，反壟斷以“維護(hù)效益，弘揚(yáng)競(jìng)爭(zhēng)”為根本宗旨，然對(duì)于上述關(guān)系國(guó)計(jì)民生且成本極高的產(chǎn)業(yè)，則允許存在壟斷狀態(tài)或壟斷行為，這純粹是出于對(duì)社會(huì)公共利益的價(jià)值訴求。上述領(lǐng)域排斥了“過度競(jìng)爭(zhēng)”，提倡和保護(hù)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，讓自由競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)體效益價(jià)值暫時(shí)退居次要地位，反壟斷法正是側(cè)重了從社會(huì)整體角度來協(xié)調(diào)和處理個(gè)體社會(huì)的關(guān)系，這必將有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和有序地運(yùn)行。再者，維護(hù)國(guó)家的安全與穩(wěn)定是影響反壟斷法禁止豁免制度構(gòu)建的又一重要因素。在任何政權(quán)和政治體制下，國(guó)家的安全與社會(huì)的穩(wěn)定高于一切，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是如此。所以，任何國(guó)家都不會(huì)把國(guó)防產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售完全放開，由充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)來決定。此外，在緊急情況下，為了救護(hù)大眾的生命健康和社會(huì)公共利益，臨時(shí)放棄競(jìng)爭(zhēng)理念，采取必要的限制競(jìng)爭(zhēng)措施是十分必要的。記得還是2002年5月份，當(dāng)時(shí)雖然遭到西方醫(yī)藥行業(yè)跨國(guó)公司的強(qiáng)烈反對(duì)，拉美、非洲一些窮與小國(guó)依然通過法律允許本國(guó)公開仿冒那些對(duì)治療艾滋病有顯著療效的新藥的生產(chǎn)，因?yàn)檫@些國(guó)家沒有生產(chǎn)這種新藥的技術(shù)與條件，更無法承擔(dān)購(gòu)買此藥的巨大費(fèi)用，但國(guó)家又不能對(duì)艾滋病患者袖手旁觀、無動(dòng)于衷。這種對(duì)新藥技術(shù)的國(guó)際限制恰恰體現(xiàn)了社會(huì)公益價(jià)值在國(guó)際上的運(yùn)用。

在法律世界里，人既是創(chuàng)作者，又是劇中人?，F(xiàn)代法律精神始終應(yīng)當(dāng)唱響解放全人類、實(shí)現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展的主旋律。反壟斷法豁免對(duì)于新經(jīng)濟(jì)背景下把知識(shí)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與者的特殊保護(hù)對(duì)象，事實(shí)上就是為了保護(hù)市場(chǎng)主體能動(dòng)性的自由發(fā)揮。對(duì)專利權(quán)、著作權(quán)等智慧產(chǎn)業(yè)的保護(hù)就是一個(gè)很好的說明，“擁有一項(xiàng)專利，就擁有一個(gè)市場(chǎng)”。正是由于物質(zhì)產(chǎn)品存在排他性和生命周期長(zhǎng)等特征，壟斷在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代才是低效率的。但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于智力產(chǎn)品具有公共屬性，就不可避免地出現(xiàn)“搭便車”行為，知識(shí)一旦被創(chuàng)新者創(chuàng)造出來，其他人無須付費(fèi)就能受益，這就導(dǎo)致人人都想獲益而不愿支付成本，從而造成對(duì)創(chuàng)新者創(chuàng)新積極性的破壞。因此，有必要對(duì)知識(shí)的創(chuàng)新活動(dòng)給予充分的保護(hù)，以保護(hù)創(chuàng)新的積極性持續(xù)不斷。這樣，智力產(chǎn)品的創(chuàng)造者就有可能通過壟斷獲取超過智力產(chǎn)品自身價(jià)值的高額收入。當(dāng)然，對(duì)智力產(chǎn)品創(chuàng)新的保護(hù)必然帶來壟斷。造成知識(shí)產(chǎn)品普遍的壟斷高價(jià)，從表面上看，這似乎與知識(shí)、技術(shù)的迅速傳播和利用是相悖的。但是，由于在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，任何企業(yè)都處于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，智力產(chǎn)品的生命周期呈現(xiàn)越來越短的趨勢(shì)，產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度大大加快，沒有哪一個(gè)企業(yè)能長(zhǎng)久地?fù)碛幸豁?xiàng)壟斷技術(shù)，而只有競(jìng)相進(jìn)行新產(chǎn)品的開發(fā)和創(chuàng)造，才能在競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟。這就使暫時(shí)的壟斷取代了長(zhǎng)期的壟斷。所以，對(duì)智力產(chǎn)品創(chuàng)新的保護(hù)是有一定期限的，當(dāng)保護(hù)期滿后，該創(chuàng)新就被允許無償使用。創(chuàng)新利潤(rùn)也就相應(yīng)消失。由此，創(chuàng)新者能動(dòng)性再發(fā)揮，使創(chuàng)新不斷，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也是對(duì)社會(huì)福利的一種促進(jìn)。

從大企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)來看，它們往往面臨更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，所以有必要進(jìn)行技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新以保護(hù)自身的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，由于大企業(yè)擁有雄厚的資金和大量的技術(shù)人才，所以也有能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在資本、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)中，幾乎所有的重大技術(shù)創(chuàng)新均源于壟斷性大企業(yè)。就全社會(huì)而言，由于技術(shù)優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品差異的存在，會(huì)使處于壟斷地位的企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)獲得更多的利潤(rùn)，生產(chǎn)者為了追求壟斷地位，就會(huì)努力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)在追求生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的過程中也會(huì)改進(jìn)技術(shù)，使生產(chǎn)效率提高。每個(gè)生產(chǎn)者尤其是大企業(yè)都努力開發(fā)和研制新產(chǎn)品，創(chuàng)造有差別化的產(chǎn)品，如全新產(chǎn)品、改進(jìn)產(chǎn)品、換代產(chǎn)品等，最終促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的提高。正如列寧所說：“競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)閴艛啵Y(jié)果，生產(chǎn)的社會(huì)化有了巨大的進(jìn)展，特別具有技術(shù)發(fā)明和改良的過程，也社會(huì)化了?！?/p>

進(jìn)入新世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮風(fēng)起云涌，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的戰(zhàn)車也甚囂塵上，由此而帶來的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)大大突破了原有的時(shí)空之鏈，跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。每一個(gè)企業(yè)要想做強(qiáng)做大，必須走出國(guó)門，參與世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，每一個(gè)民族要想生存與發(fā)展，必須搏擊全球競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)浪。然而，經(jīng)濟(jì)全球化呈現(xiàn)在我們面前的并不是一幅美好、祥和畫卷，資源的有限性、“霸權(quán)規(guī)則”及“尋租行為”的現(xiàn)實(shí)決定了各個(gè)國(guó)家尤其是發(fā)展中民族為了尋求生存與發(fā)展進(jìn)行理性思考。由于全球化影響下各國(guó)的市場(chǎng)主體都要在相對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更加廣闊的全球市場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)，而基于各個(gè)國(guó)家的民族利益，各國(guó)都希望自己的企業(yè)能在全球化市場(chǎng)上處于優(yōu)勢(shì)地位，所以即使某企業(yè)結(jié)合在國(guó)內(nèi)某個(gè)市場(chǎng)上會(huì)造成壟斷，甚至是嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，但是出于經(jīng)濟(jì)民族主義，為了提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，反壟斷

法豁免制度必然是民族國(guó)家目前舍之不得之選擇。

現(xiàn)有反壟斷法產(chǎn)生并發(fā)展于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在 100多年的發(fā)展歷程中，其針對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要及市場(chǎng)壟斷的特點(diǎn)構(gòu)建起了反壟斷法經(jīng)典的三大支柱制度，即濫用市場(chǎng)支配地位法律控制制度、聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律控制制度和經(jīng)濟(jì)力量過度集中法律控制制度。而伴隨西方國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)程度的不斷加深以及轉(zhuǎn)型國(guó)家確立和保障競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的需要，行政性壟斷法律控制制度受到關(guān)注并得以確立。但整個(gè)反壟斷法制度體系中并無針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的具體規(guī)則。這是因?yàn)?，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人類的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力有限，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)知識(shí)快速、大量生產(chǎn)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有 更加重要的意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法壟斷，長(zhǎng)期被視為反壟斷法適用的除外領(lǐng)域，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì) 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成一定的限制或危害，也往往受到反壟斷法的豁免或?qū)捜?。因此，專門控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的制度規(guī)則無從建立。

反壟斷意識(shí)肇始于社會(huì)化大生產(chǎn)的迅猛發(fā)展，惡性競(jìng)爭(zhēng)的膨脹消弭了其對(duì)社會(huì)公共利益的貢獻(xiàn)。世界上第一部反壟斷法——美國(guó)的《謝爾曼反托拉斯法》對(duì)壟斷持完全否定的態(tài)度，認(rèn)為壟斷作為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的一種限制、會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而限制所有的壟斷。受此影響，其后一些國(guó)家制定的反壟斷法也不加區(qū)別地對(duì)所有的壟斷予以禁止。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，人們認(rèn)識(shí)到，并非所有的壟斷都會(huì)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面影響；競(jìng)爭(zhēng)也存在某些方面的缺陷，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。因而，又紛紛對(duì)反壟斷法加以修正，增設(shè)了豁免適用制度。以力求在競(jìng)爭(zhēng)與壟斷之間尋求平衡。從而使豁免制度在各國(guó)反壟斷法都有了發(fā)展。

反壟斷法豁免制度的宗旨是促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)本國(guó)特殊產(chǎn)業(yè)，一直在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用。然而，隨著新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨(其特征表現(xiàn)為：經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化、經(jīng)濟(jì)知識(shí)化)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易市場(chǎng)上，各國(guó)政府在對(duì)本國(guó)企業(yè)進(jìn)行反壟斷豁免擴(kuò)大適用時(shí)，必然遭受他國(guó)自身豁免保護(hù)的沖突。同時(shí)，在本國(guó)內(nèi)也產(chǎn)生了諸多新問題。因而，令反壟斷法豁免制度處于一種尷尬的境地。我國(guó)反壟斷法應(yīng)借鑒其他國(guó)家反壟斷法豁免制度的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)制度和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境，合理的確定我國(guó)反壟斷法豁免制度的政策目標(biāo)、立法形式、適用范圍和豁免機(jī)構(gòu)及程序。本文的寫作，不僅僅試圖建立一套反壟斷法豁免制度研究的理論體系，也希望通過理論結(jié)合實(shí)際的分析，深化對(duì)反壟斷法性質(zhì)與作用的認(rèn)識(shí)，破除我國(guó)反壟斷法立法進(jìn)程中的思想阻力，推動(dòng)我國(guó)反壟斷法的早日出臺(tái)。

2010-6-24

第二篇：《反壟斷法》

《反壟斷法》今天正式實(shí)施 被批為“無牙無爪老虎”

醞釀了14年之久的《反壟斷法》今天正式在中國(guó)實(shí)施，但它的實(shí)際效益卻備受爭(zhēng)議，有說法指它只是“無牙、無爪的老虎”，甚至認(rèn)為它“保護(hù)國(guó)企，歧視外企”。

這部被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“憲法”的法律明確提出，將禁止多種壟斷行為，包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位、具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等。

中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授王傳輝在接受本報(bào)訪問時(shí)說：“《反壟斷法》并沒有大家想象得這么新，實(shí)際上，它里面超過一半的內(nèi)容早在93年以后就在其他幾部法律中出現(xiàn)。過去有關(guān)反壟斷的法律并沒有什么成效，你認(rèn)為今后會(huì)有所不同嗎？《反壟斷法》的出臺(tái)更多的意義是‘口號(hào)性’的，它（在現(xiàn)階段）不會(huì)什么實(shí)際的效益?！?/p>

王傳輝表示，《反壟斷法》目前根本“管制”不了大型國(guó)企，有如“無牙、無爪的老虎”。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位只是商務(wù)部工商局中的一個(gè)部門，連部委的級(jí)別都達(dá)不到，怎么敢去對(duì)抗有后臺(tái)的大型國(guó)企？此外，觸犯《反壟斷法》最多也只是罰款，不像在美國(guó)是要負(fù)起刑事責(zé)任的，罰款對(duì)大型企業(yè)又算什么？

王傳輝認(rèn)為，《反壟斷法》要有所作為，就必須提升執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力、提升這個(gè)部門的官員的專業(yè)能力，目前政府部門每月3000多元人民幣的薪金，根本吸引不了法律和經(jīng)濟(jì)知識(shí)兼?zhèn)涞娜瞬?、以及加重觸犯此法律的刑罰。

《反壟壟斷法》立法專家小組成員之

一、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報(bào)》訪問時(shí)坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過于原則化、過于抽象化，可實(shí)施性比較差?！斗磯艛喾ā吩诤芏鄧?guó)家很成熟，依賴專業(yè)化的調(diào)查和處理、依賴法律和眾多的文件，而我們只有57條、8章內(nèi)容，太原則性了。中國(guó)下一步需要加緊制訂相關(guān)細(xì)則，研究執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。”

也是《反壟斷法》立法專家小組成員之

一、北京大學(xué)教授盛杰民則說：“《反壟斷法》里面當(dāng)然也有一些缺陷。它的不完善正是我國(guó)市場(chǎng)不完善、不成熟的反映。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印還存在，加上我國(guó)中央和地方以及政府各部門的博弈，各種利益集團(tuán)的要求也會(huì)影響這部法律。但我對(duì)中國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施和完善充滿信心，它有無奈的地方，但是它本身是非常燦爛的?！?/p>

據(jù)了解，目前全球已有近90個(gè)國(guó)家實(shí)施了這一法律。

上星期的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在一篇分析中國(guó)《反壟斷法》的文章中說，《反壟斷法》的背后有一股強(qiáng)勁的保護(hù)主義勢(shì)力，盡管這股勢(shì)力最終妥協(xié)了，所有大型國(guó)企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭(zhēng)取到在《反壟斷法》里加入一條規(guī)定：涉及經(jīng)濟(jì)或國(guó)家安全的國(guó)企可以例外，“這個(gè)漏洞幾乎和中國(guó)一樣大”。

對(duì)于這一規(guī)定，黃勇解釋說，部分壟斷國(guó)企，特別是央企，他們的形成有中國(guó)的特殊國(guó)情，例如關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)、涉及經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)、及專營(yíng)專賣的行業(yè)。對(duì)于這些行業(yè)，中國(guó)實(shí)行的是另外一種經(jīng)濟(jì)模式，即管制的經(jīng)濟(jì)模式，而《反壟斷法》規(guī)范的是競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)行為，因此《反壟斷法》適用這些企業(yè)時(shí)就會(huì)打折扣。

廣州《新快報(bào)》日前也引述業(yè)內(nèi)專家的話報(bào)道，這一規(guī)定成為業(yè)界質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一，由于沒有明確的企業(yè)名單，國(guó)內(nèi)幾乎所有的壟斷企業(yè)都可以適用這一規(guī)定。如果反壟斷的主要目標(biāo)只是微軟等外資企業(yè)，而不是大型國(guó)企，放著大型國(guó)企壟斷市場(chǎng)的行為不打擊，很容易被理解為一種市場(chǎng)歧視。

近期也有評(píng)論文章說，“大型國(guó)企容易成為此項(xiàng)法律的“治外之地”，令人有?只反貪官（具壟斷地位的民營(yíng)與外資企業(yè)），不反皇帝?之感。”

當(dāng)然，《反壟斷法》也不是完全看不到效益的。有一些法律界人士和企業(yè)就已準(zhǔn)備行動(dòng)。法律學(xué)者郝勁松告訴《新快報(bào)》：“我們的法律公益研究中心正在做準(zhǔn)備，8月1日后就將陸續(xù)對(duì)一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門提起訴訟?！?/p>

他舉例說，電信、鐵通和網(wǎng)通在部分地區(qū)對(duì)寬帶進(jìn)行統(tǒng)一定價(jià)，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，無疑是一種侵害消費(fèi)者權(quán)益的壟斷行為。

對(duì)此，中山大學(xué)法學(xué)院的一名副教授在廣州《南方周末》發(fā)表的一篇評(píng)論中說：“反壟斷法生效以后可能會(huì)出現(xiàn)一些具有轟動(dòng)效應(yīng)的事件：微軟、英特爾和谷歌被起訴；中石油、中電信等被幾位?好事?的律師告上法庭。但塵埃落定之時(shí)，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)江山不變、霸業(yè)依舊?！?/p>

第三篇：關(guān)于建立污點(diǎn)證人豁免制度必要性思考

證人是指當(dāng)事人以外知道案件事實(shí)情況的人。與一般證人不同，污點(diǎn)證人是實(shí)施有犯罪行為的證人，污點(diǎn)證人所作的證言既是指控他人犯罪的證據(jù)，也是對(duì)自己犯罪行為的交代。由于污點(diǎn)證人是以交代自己的犯罪事實(shí)來指證他人犯罪的，因而其證言更加客觀、真實(shí)，證明力更強(qiáng)。同時(shí)，由于污點(diǎn)證人的證言是對(duì)自己罪行的交代，與其個(gè)人利益息息相關(guān)，因而獲取的難度

也更大。為解決這一司法難題，不少國(guó)家都設(shè)立有污點(diǎn)證人豁免制度，即國(guó)家為了追訴、懲治更為嚴(yán)重的犯罪，以放棄對(duì)污點(diǎn)證人所交代罪行的追訴為交換來獲取其證言，用以鼓勵(lì)污點(diǎn)證人積極作證，指控犯罪。這一制度為節(jié)約司法資源、提高司法效率，懲治嚴(yán)重犯罪起到了積極的作用。當(dāng)前，我國(guó)正醞釀刑事訴訟法的修正，筆者試就在賄賂犯罪案件中建立污點(diǎn)證人制度作幾點(diǎn)思考。

一、建立污點(diǎn)證人豁免制度的必要性

第一，污點(diǎn)證人豁免制度是解決賄賂犯罪案件取證難、定罪難的有效途徑。

賄賂犯罪行為發(fā)生在行受賄人之間，且多是私下秘密進(jìn)行，具有很強(qiáng)的隱蔽性，缺少物證、書證等客觀證據(jù)，知情的其他證人也很少。這給受賄犯罪案件的偵查帶來很大的困難。作為重要的知情人，行賄人的證言對(duì)于受賄案件的偵破和定罪起到關(guān)鍵的作用。但是由于行賄人本身涉及行賄犯罪，其所作證言會(huì)使自己受到刑事追究，因而大多數(shù)行賄人出于自身利益的考慮，不愿作為證人指證犯罪。這就進(jìn)一步加大了揭露受賄犯罪、懲治腐敗的難度。污點(diǎn)證人豁免制度正可以打破行受賄人的利益共同體格局，通過對(duì)行賄人罪行的豁免來打消其顧慮，鼓勵(lì)其積極作證，指控犯罪，從而有效解決受賄犯罪取證難、定罪難的問題。

第二，污點(diǎn)證人豁免制度是降低司法成本，實(shí)現(xiàn)司法資源合理配置，提高案件質(zhì)量和訴訟效率的有效舉措。

由于賄賂犯罪的隱蔽性強(qiáng)，加之現(xiàn)行偵查手段相對(duì)落后，賄賂案件的偵查往往耗費(fèi)大量的人力物力。這不僅加大了司法成本，而且一些有嚴(yán)重受賄犯罪嫌疑的人由于無法獲取直接有力的證據(jù)，只能依照巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪或者數(shù)額較小的受賄犯罪結(jié)案，影響打擊腐敗犯罪的成效。更關(guān)鍵的是，由于受賄犯罪案件物證、書證等客觀證據(jù)少，言詞證據(jù)往往是定罪的關(guān)鍵。有些偵查人員為了獲取犯罪嫌疑人供述，采取連續(xù)拘傳、變相羈押，甚至刑訊逼供等一些違法措施。這不僅嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人的人權(quán)，還使得偵查人員自身走向違法犯罪。如果建立污點(diǎn)證人豁免制度，就可以合法地鼓勵(lì)行賄人主動(dòng)交代行賄犯罪事實(shí)，并為收集其他證據(jù)提供有價(jià)值的線索。這不僅可以提高訴訟效率和案件質(zhì)量，還有利于保障犯罪嫌疑人權(quán)利，防止違法偵查活動(dòng)的發(fā)生。

第三，在賄賂犯罪案件中建立污點(diǎn)證人制度，還是從源頭上預(yù)防腐敗的重要措施。

賄賂犯罪發(fā)生的一個(gè)重要原因在于其隱蔽性強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)難、定罪難，犯罪人有很強(qiáng)的僥幸心理。早在兩百多年前，貝卡利亞就指出，對(duì)犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的不可擺脫性。預(yù)防腐敗犯罪的關(guān)鍵不在于加大懲罰的嚴(yán)厲性，而是不斷提高賄賂犯罪案件的偵破率，消除犯罪人的僥幸心理。在賄賂犯罪中建立污點(diǎn)證人制度正可以打破行受賄人的利益依存狀態(tài)，提高賄賂犯罪的偵破率，使受賄人失去“安全感”，對(duì)其形成巨大的心理威懾，從而減少腐敗犯罪的發(fā)生。

二、建立污點(diǎn)證人豁免制度的可行性

1.污點(diǎn)證人豁免制度符合現(xiàn)代司法的方向。污點(diǎn)證人豁免制度是與公民享有的不自證其罪權(quán)利密切相關(guān)的。“反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪”是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)基本原則，它是指公民享有不被強(qiáng)迫作可能使自己陷于刑事追究的證言的權(quán)利。我國(guó)已于1998年簽署《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，公約第十四條第三款第七項(xiàng)規(guī)定:“公民有權(quán)不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪?！彪m然目前我國(guó)法律規(guī)定犯罪嫌疑人有如實(shí)供述的義務(wù)，但是從現(xiàn)代法治的發(fā)展來看，在立法上確立公民不被自證其罪的權(quán)利將是一種趨勢(shì)。如此，偵查人員要求公民供述犯罪事實(shí)將是一種違法行為。要想在保護(hù)公民權(quán)利的前提下有效偵破案件，提高訴訟效率，就必須彌補(bǔ)傳統(tǒng)偵查模式的不足，而設(shè)立污點(diǎn)證人豁免制度以交換證人對(duì)不自證其罪權(quán)利的放棄就是一項(xiàng)重要的司法策略。

2.建立污點(diǎn)證人豁免制度有實(shí)體法依據(jù)，是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。我國(guó)刑法規(guī)定，行賄人在被追訴前主動(dòng)交代的，可以減輕或免除處罰。但這只是對(duì)行為人的減免處罰，而非豁免，這類減免處罰情節(jié)一般在法院審理階段才能體現(xiàn)，對(duì)行賄人的激勵(lì)作用不能得到充分發(fā)揮。當(dāng)前實(shí)踐中存在一些對(duì)行賄人以“不追訴承諾”來換取其證言的做法，雖然有其積極的意義，但由于缺乏明確的法律依據(jù)，其合法性值得商榷。最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》中指出，司法中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策是為了有效遏制、預(yù)防和減少犯罪，最大限度地增加和

諧因素。在賄賂犯罪案件中設(shè)立污點(diǎn)證人豁免制度，對(duì)于罪行較輕、真誠(chéng)悔罪的犯罪人通過實(shí)體和程序兩方面體現(xiàn)司法的從寬處理，不但可以使實(shí)踐中具有積極意義的有效措施合法化，也是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的具體體現(xiàn)，是構(gòu)建社會(huì)和諧的需要。

三、污點(diǎn)證人豁免制度的基本構(gòu)造

第一，在立法上明確規(guī)定污點(diǎn)證人制度。污點(diǎn)證

人在我國(guó)刑事訴訟中還不是一個(gè)法定的主體。沒有污點(diǎn)證人的合法前提，污點(diǎn)證人豁免制度就沒有存在的依據(jù)。在立法上明確污點(diǎn)證人的法律地位，是鼓勵(lì)行賄人積極配合司法機(jī)關(guān)指控犯罪的前提條件。

第二，建立污點(diǎn)證人保護(hù)制度。賄賂犯罪往往是“一對(duì)一”的犯罪，行賄人的證言是稀缺的、關(guān)鍵的證據(jù)，他們的反戈對(duì)于受賄人也是致命的，更易受到打擊報(bào)復(fù)，這也是行賄人作證的擔(dān)心所在。盡管我國(guó)刑法和刑事訴訟法都對(duì)證人保護(hù)作了相關(guān)規(guī)定，但是過于原則、抽象，缺乏可操作性。而且，這些保護(hù)的規(guī)定主要是在證人受到侵害后的司法救濟(jì)，缺乏具體的保護(hù)和補(bǔ)償措施，不能起到對(duì)污點(diǎn)證人的有效保護(hù)。因此，借鑒其他國(guó)家的做法，在立法上明確污點(diǎn)證人及其近親屬的保護(hù)制度。其保護(hù)的階段應(yīng)擴(kuò)大到訴訟中和訴訟結(jié)束以后，明確保護(hù)的責(zé)任主體和具體措施，此外，還應(yīng)建立相應(yīng)的證人補(bǔ)償制度，對(duì)遭受打擊報(bào)復(fù)的證人，國(guó)家要給以經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。

第三，明確是否轉(zhuǎn)為污點(diǎn)證人是證人的權(quán)利而非義務(wù)，司法機(jī)關(guān)不能強(qiáng)迫行賄人轉(zhuǎn)為污點(diǎn)證人。污點(diǎn)證人豁免制度的一個(gè)重要特點(diǎn)是，轉(zhuǎn)為控方證人享受刑事豁免是證人的權(quán)利而非義務(wù)，污點(diǎn)證人的豁免以證人自愿為前提。司法機(jī)關(guān)應(yīng)告知其所享有的權(quán)利，如行賄人愿意轉(zhuǎn)為控方證人，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)該請(qǐng)求進(jìn)行審查，如同意，應(yīng)作出相應(yīng)承諾并記錄在案。

第四，明確污點(diǎn)證人豁免的形式。在國(guó)際上，污點(diǎn)證人刑事豁免分為罪行豁免與證據(jù)使用豁免兩種。罪行豁免是指國(guó)家追訴機(jī)關(guān)“不得對(duì)豁免的證人在其提供的證言中涉及的任何犯罪事實(shí)進(jìn)行起訴”;而證據(jù)使用豁免是指，被豁免的證人提供的證言或根據(jù)該證言獲得的信息不得在隨后的刑事訴訟中用作不利于該證人的證據(jù)，即證人提供的證言或根據(jù)該證言獲得的信息不得作為指控他的證據(jù)，政府如果根據(jù)其他來源掌握了足夠證據(jù)，仍可以對(duì)其加以追訴。

考慮到賄賂犯罪的特殊性，為提高行賄人作證的積極性和保證司法公平，在我國(guó)可以建立以罪行豁免為原則，輔之以證據(jù)使用豁免的制度。對(duì)于一般的行賄人采用罪行豁免制度，只要其在偵查或者起訴中積極提供證言指控犯罪，司法機(jī)關(guān)即不再對(duì)其證言中涉及的行賄犯罪進(jìn)行追訴;對(duì)于多次行賄、行賄造成嚴(yán)重后果的嚴(yán)重犯罪人，則可以適用證據(jù)使用豁免，其所提供的證言或根據(jù)該證言獲得的證據(jù)不作為指控他的證據(jù)，司法機(jī)關(guān)根據(jù)其他來源掌握了足夠證據(jù)，仍可以對(duì)其加以追訴，但應(yīng)依法減輕或免除處罰。

第四篇：論我國(guó)反壟斷法的適用除外制度

論我國(guó)反壟斷法的適用除外制度

摘要：反壟斷法是規(guī)制市場(chǎng)相關(guān)壟斷行為，以達(dá)到規(guī)范市場(chǎng)秩序，維護(hù)市場(chǎng)正常運(yùn)行的“經(jīng)濟(jì)憲法”，它在經(jīng)濟(jì)法中有著至關(guān)重要的作用，而適用除外制度在反壟斷法中也有著不可替代的作用。適用除外制度可以協(xié)調(diào)反壟斷法本身價(jià)值與相關(guān)國(guó)家政策的沖突，使相關(guān)國(guó)家政策在反壟斷法中得到實(shí)現(xiàn)。本文探討適用除外制度的含義，說明適用除外制度存在于反壟斷法中的原因，分析適用除外的適用范圍，并提出我國(guó)反壟斷法適用除外制度完善的建議。

一、反壟斷法論文聯(lián)盟適用除外制度的概念

在界定該概念之前,本文認(rèn)為有必要對(duì)反壟斷法適用除外和反壟斷法豁免之間是否存在區(qū)別做出說明。目前,在學(xué)界對(duì)此眾說紛紜,沒有形成統(tǒng)一的意見。有人認(rèn)為兩者之間存在區(qū)別,如:“嚴(yán)格而言,反壟斷法適用除外制度與反壟斷法上的豁免是有區(qū)別的。適用除外是法律上規(guī)定某些組織和行為不適用反壟斷法;而豁免是指對(duì)應(yīng)當(dāng)適用反壟斷法的限制競(jìng)爭(zhēng)行為或壟斷,在特定的情況和條件下,出于國(guó)家、社會(huì)利益或其他考慮,免予追究?；砻馐窃瓌t適用基礎(chǔ)上的一種例外,它不同于原則上不適用反壟斷法的除外制度”;因此,筆者認(rèn)為,在概念上,反壟斷法適用除外可以等同反壟斷法豁免,意即兩者是可以混用的。

反壟斷法適用除外制度的意義

作為反壟斷法律制度的重要組成部分，反壟斷法適用除外亦稱之為適用豁免制度，系指在某些領(lǐng)域?qū)δ承┦马?xiàng)不適用反壟斷法，在某些特定行業(yè)或領(lǐng)域中法律允許一定的壟斷狀態(tài)及壟斷行為存在，反壟斷法不予追究的特別法律制度。從現(xiàn)有的世界各國(guó)立法例上看，適用除外的對(duì)象主要是那些對(duì)維護(hù)本國(guó)整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益有重大意義的行業(yè)或領(lǐng)域以及那些對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系影響不大，但對(duì)整體利益有益的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。綜觀世界各國(guó)立法，反壟斷法適用除外的領(lǐng)域，主要包括兩種基本類型，其一是自然壟斷，其二是政策性壟斷。反壟斷法素以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、抑制壟斷、打擊限制競(jìng)爭(zhēng)行為為目的，而適用除外制度卻促進(jìn)壟斷、容忍對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制。因此，從性質(zhì)上講，適用除外制度是對(duì)反壟斷法基本制度的修正，也是對(duì)反壟斷法基本目的的反動(dòng)，但它在促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)公共利益方面同樣具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，適用除外制度有利于協(xié)調(diào)反壟斷與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，構(gòu)建有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。反壟斷法應(yīng)在維護(hù)自由、公平、民主的競(jìng)爭(zhēng)秩序與利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益之間尋求某種平衡。一個(gè)國(guó)家的反壟斷立法中，要做到這一點(diǎn)，就必須正確運(yùn)用適用除外制度。具體來講，其一，恰當(dāng)界定適用除外行業(yè)，在實(shí)行壟斷比自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益更有利的行業(yè)，如公用事業(yè)、農(nóng)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)中允許一定程

度的壟斷經(jīng)營(yíng)，以避免過度競(jìng)爭(zhēng)造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，犧牲應(yīng)有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

其二，確立符合國(guó)情的企業(yè)合并控制政策，制定明確的企業(yè)合并的禁止性標(biāo)準(zhǔn)，凡不具有禁止性條件，又能增強(qiáng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、改善產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的企業(yè)合并，應(yīng)在反壟斷法豁免之列。其次，適用除外制度有利于實(shí)現(xiàn)反壟斷法的優(yōu)先政策目標(biāo)，維護(hù)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益。反壟斷法通過抑制壟斷、打擊限制競(jìng)爭(zhēng)行為，從而實(shí)現(xiàn)其維護(hù)自由、公平、民主的競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本利益，但同時(shí)，往往與其他利益發(fā)生潛在的沖突。例如，外貿(mào)領(lǐng)域中保護(hù)企業(yè)實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)可能不能一致對(duì)外，從而降低企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力。在這種情況下，立法者必須根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)際狀況對(duì)諸種利害關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，并選擇優(yōu)先政策目標(biāo)。

正如法律制度中普遍規(guī)則的適用例外制度一樣，適用除外制度是人類設(shè)立規(guī)則的合理性的表現(xiàn)，是立法理性的升華。以反壟斷法為代表的經(jīng)濟(jì)法之立法與司法所要達(dá)到的主要目標(biāo)，就是通過動(dòng)用各種調(diào)節(jié)手段來彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法調(diào)節(jié)的缺陷，以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，反壟斷法通過預(yù)設(shè)適用除外制度，可以更好地實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，以平衡利益沖突。然而，適用除外制度的安排并非意味著對(duì)適用除外領(lǐng)域或行業(yè)的完全放縱，而是在一定限度和范圍內(nèi)承認(rèn)和保護(hù)這種壟斷權(quán)利的同時(shí)，防止和控制其被濫用。正是基于此種考量，世界各國(guó)的反壟斷法都不約而同地將政策性壟斷以及自然壟斷設(shè)計(jì)為其除外適用對(duì)象。

我國(guó)反壟斷法適用除外制度的適用范圍

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域

在世界各國(guó)反壟斷法的規(guī)定中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般是作為一種合法的壟斷而存在的，如我國(guó)《反壟斷法》第55條第1款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法。但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為要受到《反壟斷法》的制裁。

（二）中小企業(yè)兼并或限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議

控制企業(yè)合并和限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是各國(guó)反壟斷法的核心。因?yàn)?，合并和協(xié)議會(huì)迅速消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，減少有效競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)行。但是，中小企業(yè)合并或簽訂的協(xié)議，有時(shí)也能增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，提高效率。正是基于中小企業(yè)合并和限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利弊影響的權(quán)衡，我國(guó)反壟斷法在第二十八條作出了相關(guān)規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定?！?/p>

五．完善反壟斷法適用除外制度兩點(diǎn)建議

（一）擴(kuò)大反壟斷法適用除外制度的適用范圍

我國(guó)《反壟斷法》僅在第15條、第55條、第56條中規(guī)定了適用除外制度的適用范圍，這些規(guī)定還不夠全面、具體，不能完全滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，應(yīng)該在吸收、借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷法適用除外制度的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，并根據(jù)我國(guó)國(guó)情擴(kuò)大我國(guó)《反壟斷法》適用除外制度的適用范圍。比如，規(guī)定自然壟斷行業(yè)，主要包括供水、供電、供氣、供暖、郵政、電訊、鐵路等涉及公用事業(yè)領(lǐng)域的行業(yè)，還有銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域等對(duì)國(guó)計(jì)民生有重大影響的行業(yè)不適用反壟斷法。因?yàn)?，像自然壟斷行業(yè)，如果允許壟斷的存在，允許大企業(yè)特別是國(guó)有大企業(yè)獨(dú)占市場(chǎng)能更有效地利用資源、更好地為社會(huì)和人民服務(wù)。

（二）建立反壟斷法適用除外的審批制度

不管是在我國(guó)還是在國(guó)外，不是所有的行業(yè)和行為都可不受反壟斷法的制裁，也不是不適用反壟斷法的行業(yè)或行為在所有的情況下都絕對(duì)地不適用反壟斷法，不適用反壟斷法應(yīng)是有條件的、相對(duì)的。鑒于我國(guó)現(xiàn)有的《反壟斷法》中沒有關(guān)于反壟斷法適用除外的審批制度的規(guī)定，為了防止不適當(dāng)?shù)膲艛嘈袨閷?duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不利影響，有必要在我國(guó)的《反壟斷法》中規(guī)定反壟斷法適用除外的審批制度，并建立一整套關(guān)于反壟斷法適用除外的申請(qǐng)、審查、批準(zhǔn)、聽證或復(fù)議等程序性的規(guī)定制度，使《反壟斷法》更好地為國(guó)民經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

第五篇：如何申請(qǐng)豁免臨床試驗(yàn)

如何申請(qǐng)豁免臨床試驗(yàn)？——新條例下臨床試驗(yàn)要求有哪些

一、臨床試驗(yàn)的規(guī)定

第17條

第一類醫(yī)療器械產(chǎn)品備案，不需要進(jìn)行臨床試驗(yàn)。申請(qǐng)第二類、第三類醫(yī)療器械產(chǎn)品注冊(cè)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行臨床試驗(yàn)；但是，有下列情形之一的，可以免于進(jìn)行臨床試驗(yàn)：

（1）工作機(jī)理明確、設(shè)計(jì)定型，生產(chǎn)工藝成熟，已上市的同品種醫(yī)療器械臨床應(yīng)用多年且無嚴(yán)重不良事件記錄，不改變常規(guī)用途的；

（2）通過非臨床評(píng)價(jià)能夠證明該醫(yī)療器械安全、有效的；

（3）通過對(duì)同品種醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)或者臨床使用獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，能夠證明該醫(yī)療器械安全、有效的。

免于進(jìn)行臨床試驗(yàn)的醫(yī)療器械目錄由國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門制定、調(diào)整并公布。提醒：

第17條明確了：

1、一類不需要臨床試驗(yàn)，但要做臨床評(píng)價(jià)。

2、二、三類要進(jìn)行臨床試驗(yàn)，但部分產(chǎn)品可免。

3、免臨床目錄——制定、調(diào)整、公布

問：未進(jìn)入目錄而符合免的條件如何溝通？

答：科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、合理的證明或先溝通后再入豁免目錄。

豁免臨床試驗(yàn)

（一）原則和前提條件：（1）機(jī)理明確、設(shè)計(jì)定型，工藝成熟，上市應(yīng)用多年且無嚴(yán)重不良事件記錄，不改變常規(guī)用途的；

（2）通過非臨床評(píng)價(jià)能夠證明該醫(yī)療器械安全、有效的；

（3）通過對(duì)同品種醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)或者臨床使用獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，能夠證明該醫(yī)療器械安全、有效的。

（二）豁免的操作：

1、參照總局的豁免目錄

2、不在目錄中的產(chǎn)品又想申請(qǐng)豁免時(shí)的原則

上述原則既是總局頒布目錄遴選品種的原則；也是企業(yè)產(chǎn)品不在目錄中又想申請(qǐng)豁免應(yīng)遵循的原則。重要詞匯理解：

1、多年：使用5年以上或業(yè)界普遍認(rèn)同、普遍使用的產(chǎn)品

2、嚴(yán)重：無死亡也未曾造成過傷殘的

3、不改變常規(guī)用途：原本超聲診斷，新加超聲治療功能而不是另生產(chǎn)超聲治療---就是改變了常規(guī)用途；

4、非臨床評(píng)價(jià)：包括自己曾經(jīng)的或他人的相同或相似器械的文獻(xiàn)研究、曾經(jīng)的臨床經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)、不良事件監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、依標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)（電氣安全、生物相容性、性能等）、設(shè)計(jì)開發(fā)過程中的驗(yàn)證、確認(rèn)、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、甚至理論推導(dǎo)等能夠足以證明產(chǎn)品安全有效的一切活動(dòng)。

5、同品種：均在同一個(gè)分類號(hào)（68##）內(nèi)，結(jié)構(gòu)、原理、材料、工藝、預(yù)期用途越接近越能說明問題。一一對(duì)應(yīng)說明；材料對(duì)應(yīng)材料、原理對(duì)應(yīng)原理、硬度對(duì)應(yīng)硬度、電路設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)電路設(shè)計(jì)，生物相容性對(duì)應(yīng)生物相容性等）緊扣安全性和有效性進(jìn)行分析對(duì)比論證。注意： 舉例時(shí)

1、已上市產(chǎn)品品牌越好越能說明問題；

2、已上市產(chǎn)品的批準(zhǔn)單位越相同（同一局批準(zhǔn)的產(chǎn)品）越好。或者越權(quán)威（上級(jí)局批準(zhǔn)的）越好。

3、溝通后的共識(shí)是最最好的方法！

第18條

開展醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范的要求，在有資質(zhì)的臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并向臨床試驗(yàn)提出者所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門備案。接受臨床試驗(yàn)備案的食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)將備案情況通報(bào)臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)所在地的同級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門和衛(wèi)生計(jì)生主管部門。

醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定條件和臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范，由國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門會(huì)同國(guó)務(wù)院衛(wèi)生計(jì)生主管部門制定并公布；醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)由國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門會(huì)同國(guó)務(wù)院衛(wèi)生計(jì)生主管部門認(rèn)定并公布。

問：何時(shí)辦理臨床試驗(yàn)備案？

答：備案就是告知。既然沒有限定具體時(shí)間，最后就在簽訂了臨床試驗(yàn)合同，并且臨床方案已經(jīng)通過了倫理審查，完全可以正式開展了但還沒有正式開展時(shí)去備案。

第19條

第三類醫(yī)療器械進(jìn)行臨床試驗(yàn)對(duì)人體具有較高風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)。臨床試驗(yàn)對(duì)人體具有較高風(fēng)險(xiǎn)的第三類醫(yī)療器械目錄由國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門制定、調(diào)整并公布。

注意：需要審批的臨床試驗(yàn)產(chǎn)品15項(xiàng)。

國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門審批臨床試驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)擬承擔(dān)醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)的機(jī)構(gòu)的設(shè)備、專業(yè)人員等條件，該醫(yī)療器械的風(fēng)險(xiǎn)程度，臨床試驗(yàn)實(shí)施方案，臨床受益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比分析報(bào)告等進(jìn)行綜合分析。準(zhǔn)予開展臨床試驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)通報(bào)臨床試驗(yàn)提出者以及臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門和衛(wèi)生計(jì)生主管部門。

問：哪些產(chǎn)品試驗(yàn)前要批？ 答：三類較高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品。問：怎么才知道？ 答：看發(fā)布的目錄。

問：審批什么內(nèi)容？

答：機(jī)構(gòu)開展試驗(yàn)的人員、設(shè)備條件；產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)程度；臨床試驗(yàn)方案、收益與風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)比分析。曾經(jīng)也有要批過，后來取消了。重新恢復(fù)有好處。對(duì)醫(yī)院、對(duì)患者、對(duì)企業(yè)都有好處。

問：何時(shí)去申請(qǐng)批準(zhǔn)？

答：擬準(zhǔn)備申請(qǐng)臨床試驗(yàn)前（備案是倫理審查后）。批過之后再去醫(yī)院走程序，可能方案還要改動(dòng)，可能倫理還不一定通過？。

臨床試驗(yàn)批準(zhǔn)的撤銷：（條33）

1）未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成批準(zhǔn)時(shí)提出的要求； 2）申報(bào)資料出現(xiàn)偽造或虛假； 3）應(yīng)當(dāng)撤銷的其它情形。提醒：

執(zhí)行廢止：批準(zhǔn)后一年內(nèi)必須實(shí)施，預(yù)期自行作廢

二、新注冊(cè)辦法對(duì)臨床評(píng)價(jià)的規(guī)定內(nèi)容

第四章 臨床評(píng)價(jià)

臨床評(píng)價(jià)的定義—活動(dòng)過程（條22）；

臨床評(píng)價(jià)資料的定義—活動(dòng)過程形成的文件（條23）； 免于進(jìn)行臨床試驗(yàn)的醫(yī)療器械目錄（條24）； 免臨床試驗(yàn)的通道（條24）； 臨床試驗(yàn)的要求（條25）； 高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療器械目錄（條26）；

臨床試驗(yàn)審批、流程及要求（條27、28、29、30、31、32、33）。

三、醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范

第一章 總則

第二章 試驗(yàn)前準(zhǔn)備和必要條件 第三章 受試者權(quán)益保障 第四章 臨床試驗(yàn)方案 第五章 倫理委員會(huì)職責(zé) 第六章 申辦者職責(zé)

第七章 臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)和研究者職責(zé) 第八章 記錄與報(bào)告 第九章 試驗(yàn)用醫(yī)療器械管理 第十章 臨床試驗(yàn)基本文件管理規(guī)范 第十一章 附則

附件：1、2、3、4、5、6、7、8、9

四、臨床試驗(yàn)前的評(píng)價(jià)資料

——證明臨床的可行性和安全性。

（一）文獻(xiàn)綜述

相關(guān)科學(xué)文獻(xiàn)和/或未發(fā)表的數(shù)據(jù)和報(bào)告的一份評(píng)論性綜述以及所查詢的文獻(xiàn)清單。該綜述應(yīng)能證明開展該臨床試驗(yàn)的合理性；

（二）該試驗(yàn)用醫(yī)療器械臨床前生物學(xué)研究、非臨床實(shí)驗(yàn)室研究和動(dòng)物試驗(yàn)的數(shù)據(jù)摘要和評(píng)價(jià)，以證明該試驗(yàn)用醫(yī)療器械在人類受試者中使用的合理性；

（三）與該試驗(yàn)用醫(yī)療器械類似特性的醫(yī)療器械以往臨床試驗(yàn)中有關(guān)發(fā)現(xiàn)的摘要和相關(guān)臨床經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；

（四）相關(guān)工藝和相關(guān)確認(rèn)過程的總結(jié)，以證明能保證產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定性，發(fā)揮預(yù)期用途；

（五）該試驗(yàn)用醫(yī)療器械風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，也就是已知的和潛在的臨床試驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)和受益分析簡(jiǎn)述；

（六）該試驗(yàn)用醫(yī)療器械適用的技術(shù)指標(biāo)；

（七）對(duì)試驗(yàn)人群的要求和試驗(yàn)用醫(yī)療器械存在人種差異的可能性進(jìn)行描述；

（八）其他與試驗(yàn)相關(guān)的文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)。

對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)太高、技術(shù)太復(fù)雜，一些細(xì)微的變化和變數(shù)仍然可能構(gòu)成嚴(yán)重意外風(fēng)險(xiǎn)，的產(chǎn)品，不宜一開始就開始大規(guī)模確證性試驗(yàn)，可以先摸索，開展探索性試驗(yàn)，經(jīng)分析評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)可控再過渡到正式的臨床試驗(yàn)。

五、有關(guān)GCP的規(guī)定

第8條：

1）臨床前有充分的科學(xué)依據(jù)和明確的試驗(yàn)?zāi)康?2）權(quán)衡對(duì)公眾健康的受益與風(fēng)險(xiǎn)

3）臨床試驗(yàn)方法必須符合倫理和科學(xué)的要求

第9條：

較高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的臨床試驗(yàn)---經(jīng)CFDA批準(zhǔn)

第10條：

試驗(yàn)前必須提供臨床前研究資料，資料有說服力，檢測(cè)合格，試驗(yàn)用樣品的制造應(yīng)當(dāng)符合GMP（規(guī)范）？能滿足嗎？

第11條：

選擇合適的臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)

第12條：

實(shí)驗(yàn)開始前備案，結(jié)束后告知省級(jí)FDA部門

臨床試驗(yàn)：對(duì)照組選用的對(duì)照儀器或?qū)Ρ仍噭罕M可能金標(biāo)準(zhǔn)、大品牌。特別是當(dāng)與對(duì)比試劑的檢測(cè)結(jié)果不一致時(shí)，一定要重新對(duì)這些檢測(cè)結(jié)果不一致的樣本，用金標(biāo)準(zhǔn)或其它方法來再次確認(rèn)或提供臨床診斷資料以進(jìn)一步明確樣本所處的感染狀態(tài)，從而對(duì)考核試劑的性能進(jìn)行客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)。

總之，試驗(yàn)設(shè)計(jì)、對(duì)比試劑（產(chǎn)品）、樣本量、統(tǒng)計(jì)方法等要能夠說服專家，而不是糊弄結(jié)果。糊弄專家最后吃虧的還是企業(yè)自己。