第一篇：反壟斷法論文

論《反壟斷法》的實(shí)施對(duì)壟斷性國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為影響

【摘

要】：《反壟斷法》于2008年8月1日正式實(shí)施。其中，將禁止以中央企業(yè)為典型代表的行政壟斷列為一個(gè)重要內(nèi)容。那么近幾年，《反壟斷法》在國(guó)企中實(shí)施的情況如何？《反壟斷法》在國(guó)企是不是只是個(gè)擺設(shè)，能不能真正的改善國(guó)企目前這種低效壟斷的情況呢？本文抽樣了國(guó)內(nèi)大型國(guó)企來(lái)調(diào)查《反壟斷法》在國(guó)有企業(yè)實(shí)施情況，以調(diào)查問(wèn)卷的形式調(diào)查社會(huì)群眾對(duì)《反壟斷法》在國(guó)有企業(yè)實(shí)施的看法以及采集相關(guān)部門的權(quán)責(zé)和現(xiàn)實(shí)執(zhí)行情況，進(jìn)行實(shí)證分析，并研究我國(guó)立法現(xiàn)狀、環(huán)境落實(shí)難的成因，對(duì)國(guó)內(nèi)外的一些成熟做法寓于列舉及對(duì)比，希望為立法及司法提供一些建議和看法，完善法律及監(jiān)管制度體系，構(gòu)建健全的反壟斷法體系。

【關(guān)鍵詞】： 反壟斷法；國(guó)有企業(yè)；經(jīng)營(yíng)行為；行政性壟斷；反壟斷法規(guī)制

我國(guó)電信、鐵路、電力等一些特殊行業(yè)的大型國(guó)企，侵害消費(fèi)者利益的事件屢有發(fā)生，漫游費(fèi)、火車票退票費(fèi)、高速公路收費(fèi)等不當(dāng)費(fèi)用屢遭質(zhì)疑。由于中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的特殊性，這些“國(guó)”字頭企業(yè)的命運(yùn)更是成為國(guó)人此時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)。一直以來(lái)，社會(huì)公眾均不滿國(guó)有企業(yè)依靠國(guó)家政策保護(hù)以及壟斷價(jià)格獲得行業(yè)高收入，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完全競(jìng)爭(zhēng)，故在此次制訂《反壟斷法》的過(guò)程中，國(guó)企的壟斷問(wèn)題不容置疑地成為各界的關(guān)注的焦點(diǎn)，其研究涉及了壟斷國(guó)企的利潤(rùn)分配、高管及員工薪酬、產(chǎn)權(quán)改革以及監(jiān)管等問(wèn)題。那么《反壟斷法》能不能夠破除國(guó)企的壟斷局面，對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)行為又有什么影響呢？下面我們對(duì)于這些問(wèn)題從以下幾點(diǎn)分析：

一、國(guó)企壟斷的弊端

中國(guó)電力、電信、石化等行業(yè)一直以來(lái)是國(guó)有壟斷行業(yè)，主要特點(diǎn)是掌握著大量的國(guó)家資源，享受優(yōu)惠的國(guó)家政策，長(zhǎng)期攝取豐厚的壟斷利潤(rùn)。據(jù)悉，2010年中國(guó)最賺錢的兩家國(guó)企的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)，中石油1033億元，中國(guó)移動(dòng)1458億元。對(duì)于國(guó)有企業(yè)我們要一分為二地看待，其給國(guó)家?guī)?lái)的巨大財(cái)富是不可否認(rèn)的事實(shí)，但是其壟斷背后的危害和不利之處也是我們應(yīng)所重視的。

（一）國(guó)企的壟斷造成企業(yè)管理的低效和瀆職、賄賂等犯罪率提高

壟斷主要有三大類型：市場(chǎng)壟斷、自然壟斷、行政壟斷。從我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，市場(chǎng)壟斷較少。自然壟斷是我國(guó)部分企業(yè)壟斷的歷史原因。隨著市場(chǎng)領(lǐng)域的開放，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)，自然壟斷的行為越來(lái)越少。我國(guó)目前國(guó)有企業(yè)主要是因?yàn)樾姓蛩匦纬傻?。行政壟斷又可以說(shuō)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)果。雖然我國(guó)正大力建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響還是非常明顯的。大部分國(guó)有企業(yè)壟斷都是依賴于強(qiáng)大的行政權(quán)力的背景，依靠國(guó)家給予的重要資源、優(yōu)惠的政策確立起來(lái)的。

國(guó)有企業(yè)壟斷由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，失去了提高經(jīng)營(yíng)效率的動(dòng)力，依靠其壟斷地位就能獲得高額壟斷利潤(rùn)，市場(chǎng)機(jī)制失去了配置資源的作用，造成國(guó)家資源的浪費(fèi)。

（二）國(guó)有企業(yè)的改革方向錯(cuò)誤，妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)有企業(yè)改革的方向與WTO規(guī)則的要求背道而馳。以涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全為由，不但拒絕國(guó)外資本進(jìn)入國(guó)資委劃定的七大命脈行業(yè)，而且也拒絕國(guó)內(nèi)民間資本參與競(jìng)爭(zhēng)。這種保護(hù)可以說(shuō)是對(duì)國(guó)有企業(yè)的溺愛，不利于國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)。研究表明，決定中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的相關(guān)因素排序?yàn)椋阂皇琴Y源壟斷；二是規(guī)模經(jīng)營(yíng)；三是品牌；四是供應(yīng)鏈管理能力；五是核心技術(shù)。這鮮明地體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)有企業(yè)壟斷的壟斷特點(diǎn)。1目前我國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)還處于一個(gè)低水平的積累階段，與世界500強(qiáng)的其他企業(yè)相比，我國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)管理、企業(yè)文化、品牌運(yùn)作、核心技術(shù)開發(fā)等都有不同程度的差距。這與目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在世界的排名不相稱。如果國(guó)有壟斷企業(yè)不能短時(shí)間內(nèi)克服上述問(wèn)題，勢(shì)必影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）國(guó)企壟斷職工的收入過(guò)高，擴(kuò)大收入的差距，損害全民利益，違背公平原則

我國(guó)的國(guó)有壟斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)的是全民共有的資源，他們的所得應(yīng)與他們的經(jīng)營(yíng)付出相當(dāng)，應(yīng)該是正常水平的工資和合理的獎(jiǎng)金、福利，除此之外的壟斷收益應(yīng)該上繳國(guó)庫(kù)，由政府用于公共支出和惠澤全民，但事實(shí)并非如此。國(guó)有壟斷企業(yè)并沒(méi)有把經(jīng)營(yíng)全民共有資源所獲得的壟斷收入和利潤(rùn)全部回歸給全民，而是把其中相當(dāng)大的部分留在企業(yè)內(nèi)部為高管喝員工搞工資和福利最大化。2010年中石 1 周雨風(fēng)：《中國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)的危害及整理》，載《.理論觀察》，2006年第4期，第82頁(yè)。油的人均年薪為38.67萬(wàn)元。2010年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民全年人均可支配收入為19109元，相比同為能源三巨頭的中石化、中海油的均薪大約是其4.3倍。國(guó)有企業(yè)為全民所有制企業(yè)，其產(chǎn)生的利潤(rùn)本應(yīng)為全民所共享，上繳國(guó)家作為公共管理、社會(huì)保障等使用，但事實(shí)上卻為被企業(yè)小集團(tuán)所有，損害了全民的利益。國(guó)有企業(yè)成為了國(guó)企高管的起因，國(guó)企的效益成了國(guó)企員工的福利待遇，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促成整個(gè)社會(huì)福利最大化的宗旨是相違背的，也與我國(guó)社會(huì)主義共同富裕的目標(biāo)是相違背的。

（四）國(guó)有資產(chǎn)的流失

國(guó)有企業(yè)的收益和利潤(rùn)本應(yīng)屬于全民所有，但是被國(guó)有企業(yè)用于企業(yè)內(nèi)部員工的工資和福利的最大化。有媒體指出，國(guó)有企業(yè)不僅每年最少流失1000億元，就是每年幾千億元的利潤(rùn)也由中央企業(yè)“私吞”了，所謂“國(guó)企”的“國(guó)”幾乎是徒有虛名。國(guó)有壟斷企業(yè)內(nèi)部人員瓜分、侵吞壟斷利潤(rùn)到了令人吃驚的程度。國(guó)有壟斷企業(yè)雖進(jìn)行了現(xiàn)代企業(yè)制度改革，但是建立的公司治理結(jié)構(gòu)并沒(méi)有達(dá)到公司內(nèi)部權(quán)力制衡的效果，國(guó)有企業(yè)的老總在企業(yè)內(nèi)部一人獨(dú)大，掌握國(guó)有企業(yè)的一切。在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)有企業(yè)受到多個(gè)部門的監(jiān)督，但同時(shí)也意味著沒(méi)有部門來(lái)監(jiān)督。國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)名譽(yù)上歸國(guó)家所有，實(shí)為歸企業(yè)老總變相所有。在國(guó)有企業(yè)人事任命上明顯看出，權(quán)力部門都是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的親朋好友，結(jié)成的裙帶關(guān)系，又為國(guó)企高管的腐敗埋下了隱患。

（五）損害消費(fèi)者的福利

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)機(jī)制，產(chǎn)品質(zhì)量的提高，價(jià)格下降，廠家為了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)加大新產(chǎn)品的開發(fā)、致力于服務(wù)的提高，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到一定程度出現(xiàn)供過(guò)于求，市場(chǎng)淘汰一部分效益地、質(zhì)量差的企業(yè)。消費(fèi)者在這一過(guò)程中可以接受到那些優(yōu)質(zhì)企業(yè)提高的價(jià)格優(yōu)惠的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)，這即是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶給消費(fèi)者的福利。我國(guó)關(guān)系國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)以及政策性行業(yè)實(shí)行行業(yè)壟斷，從源頭上限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。由于國(guó)有企業(yè)憑借其壟斷地位可以輕而易舉地獲得高額壟斷利潤(rùn)，企業(yè)效率低下，服務(wù)質(zhì)量不穩(wěn)定，創(chuàng)新力不足等。消費(fèi)者失去享受由自由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的種種福利。

二、《反壟斷法》對(duì)國(guó)企的規(guī)制

《反壟斷法》繼2008年出臺(tái)后再次活了，電信業(yè)“反壟斷”事件的爆發(fā)，將公眾的目光和爭(zhēng)議焦點(diǎn)聚焦到壟斷國(guó)企身上。反壟斷的“巨斧”揮向一些大型國(guó)企，也是在向社會(huì)宣布：大型國(guó)企、中央企業(yè)在《反壟斷法》面前并沒(méi)有豁免權(quán)。盡管如此，要使《反壟斷法》在國(guó)企中發(fā)揮效力仍然要克服很多阻力。

（一）《反壟斷法》本身存在的問(wèn)題

1、《反壟斷法》并沒(méi)有對(duì)涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的命脈行業(yè)進(jìn)行明確的界定。2006年底，國(guó)資委主任李榮融代表國(guó)資委提出：國(guó)有經(jīng)濟(jì)要對(duì)“關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”保持絕對(duì)控制力，即國(guó)有資本要對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)保持“絕對(duì)控制力”；并且國(guó)有資本要在裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等九大行業(yè)保持“較強(qiáng)控制力”。2遺憾的是我國(guó)反壟斷法并沒(méi)有明示哪些是關(guān)系國(guó)名經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)；也沒(méi)有規(guī)定由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定。即使國(guó)資委認(rèn)定的七大行業(yè)關(guān)系到國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，但是否必須實(shí)行國(guó)家壟斷是值得商榷的。禁止外商經(jīng)營(yíng)這些行業(yè)，難道也有必要禁止國(guó)民營(yíng)資本進(jìn)入？隨著科技的發(fā)展和市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，這些“自然壟斷”行業(yè)已經(jīng)具備逐漸開放的條件，但是由于各種原因，國(guó)家依然將自然壟斷當(dāng)做護(hù)身符。

2、《反壟斷法》對(duì)于三大行業(yè)的特殊規(guī)定，加強(qiáng)了壟斷依據(jù)

我國(guó)反壟斷法第七條規(guī)定：國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。由此可見反壟斷法對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行和面主要分三類：一類是關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的；一類是涉及國(guó)家安全的；還有一類是依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)。此處對(duì)國(guó)有企業(yè)壟斷實(shí)行的是行業(yè)豁免，而不是反壟斷法一貫堅(jiān)持的行為豁免。實(shí)行行業(yè)壟斷意味著直接派出了民間資本等參與競(jìng)爭(zhēng)的可能性，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等、公平競(jìng)爭(zhēng)、自由的原則是相違背的。事實(shí)上，任何合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都應(yīng)該受到法律的保護(hù)。對(duì)國(guó)有企業(yè)三類企業(yè)的特殊規(guī)定，無(wú)疑加強(qiáng)了國(guó)有壟斷企業(yè)的壟斷依據(jù)，不利于我國(guó)反壟斷法的實(shí)施。

3、由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)壟斷多為行政壟斷，而我國(guó)反壟斷法中對(duì)行政壟斷的法律責(zé)任規(guī)定不合理。

韓琪：《論國(guó)有企業(yè)對(duì)命脈行業(yè)的壟斷與國(guó)際經(jīng)濟(jì)安全》，載《管理前沿》，2007年第6期，第7頁(yè)?！斗磯艛喾ā返?2條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員依法給予處分。相對(duì)于其他壟斷行為而言，反壟斷法并沒(méi)有規(guī)定行政壟斷的民事責(zé)任，只是要求承擔(dān)行政責(zé)任，而且以行政處分為主。

4、多部門管理導(dǎo)致無(wú)人管理

《反壟斷法》第9條規(guī)定，國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作......。第10條規(guī)定，國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，考研授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。這說(shuō)明，我國(guó)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)可分為三成：一是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)；二是國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)；三是經(jīng)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)機(jī)構(gòu)。3反壟斷委員會(huì)只是一個(gè)協(xié)調(diào)性的組織，沒(méi)有一個(gè)實(shí)際執(zhí)法處罰權(quán)，在面對(duì)具有強(qiáng)大行政權(quán)力背景的大型國(guó)有企業(yè)時(shí)，其沒(méi)有足夠的權(quán)威性，不能有效推進(jìn)國(guó)有企業(yè)壟斷的反壟斷。在有利可圖的情況下，部門之間爭(zhēng)相管轄，在出力不討好的情況下則出現(xiàn)互相推諉的現(xiàn)象。

國(guó)有企業(yè)壟斷主要是行政壟斷，我國(guó)目前行政性壟斷的反壟斷執(zhí)法是通過(guò)上級(jí)政府機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行?！斗磯艛喾ā返?1條規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)只享有向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。上級(jí)政府機(jī)構(gòu)既不是專門機(jī)構(gòu)，也不是特定的司法機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)的工作人員的反壟斷意識(shí)薄弱，一般不能對(duì)下級(jí)政府的行政性壟斷行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和檢查。同時(shí)也存在上級(jí)政府和下級(jí)政府之間存在某種利益的相關(guān)性，對(duì)國(guó)有企業(yè)的壟斷持包容態(tài)度，那上級(jí)政府對(duì)行政壟斷的監(jiān)管成為了一種幻想。又反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒(méi)有獨(dú)立的行政處罰權(quán)，使得其在反行政性壟斷行為時(shí)的權(quán)威性大減。

（二）壟斷國(guó)有企業(yè)本身地位的特殊性

壟斷國(guó)企的含義有兩點(diǎn)：一是該企業(yè)具有由國(guó)家賦予的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)某種商品或者提供某種服務(wù)的特權(quán)或者特別優(yōu)勢(shì)；二是國(guó)有資產(chǎn)在該企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中具有獨(dú)資或者控股的地位。國(guó)企的壟斷產(chǎn)生于國(guó)家的行為，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有直接關(guān)系；而且國(guó)家通過(guò)控制性投資實(shí)現(xiàn)對(duì)壟斷企業(yè)的控制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。3 王曉曄：反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)——《反壟斷法》釋義之七，載《中國(guó)商界（上半月）》，2008年第5期，第20頁(yè)。首先，壟斷國(guó)企員工的高薪和高福利待遇、巨大的浪費(fèi)揮霍所形成的高成本越來(lái)越引起社會(huì)的不滿。此外，近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)接連披露的壟斷國(guó)企揮霍浪費(fèi)現(xiàn)象更是引發(fā)了社會(huì)的普遍關(guān)注和不滿。在許多民營(yíng)企業(yè)受金融危機(jī)影響紛紛倒閉、失業(yè)人數(shù)增加的背景下，上述情形尤其令社會(huì)反感，不少人認(rèn)為：壟斷國(guó)企用屬于全體人民的資金和資源取得的利潤(rùn)，絕大部分在企業(yè)內(nèi)部循環(huán)，并沒(méi)有造福全社會(huì)。其次，壟斷國(guó)企對(duì)社會(huì)資源的近乎無(wú)償使用，大大擠壓了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)生存和發(fā)展的空間，形成壟斷國(guó)企與民營(yíng)企業(yè)（尤其是民營(yíng)中、小企業(yè)）之間的利益沖突。例如：幾乎在所有研究中，國(guó)企對(duì)自然資源的無(wú)償占用都被列為首位；而另一些研究則揭示了國(guó)有企業(yè)在獲得國(guó)家優(yōu)惠政策以及融資方面得天獨(dú)厚的低成本優(yōu)勢(shì)；當(dāng)然最為重要的是，幾乎所有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都一目了然地揭示出，盈利水平名列前茅的國(guó)有企業(yè)大都具有壟斷地位。我們可以肯定，如果其利潤(rùn)大部分來(lái)源于壟斷以及對(duì)資源的無(wú)償占有，那么以目前中國(guó)壟斷國(guó)企的數(shù)量和規(guī)模，必然造成對(duì)其他企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)生存和發(fā)展空間的擠壓，而由此形成具有中國(guó)特色的大、小企業(yè)之間的利益沖突，將對(duì)當(dāng)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、民間閑置資產(chǎn)的利用以及就業(yè)等產(chǎn)生不利影響。

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下誕生的，從誕生之日起就賦予了它不同于一般的經(jīng)營(yíng)主體的權(quán)利和義務(wù)。唯利是圖是資本家的本質(zhì)，營(yíng)利是企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，也是企業(yè)存在的目的。可是，在國(guó)有企業(yè)中，營(yíng)利性不是他的唯一目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)性的目的也不是唯一的，國(guó)有企業(yè)還肩負(fù)著財(cái)政和政治目的。國(guó)企不但要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還要擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任和國(guó)家責(zé)任。所以，國(guó)有企業(yè)特殊性是根源于出資和所有制形式上的?！叭绾巫屵@些行業(yè)更好的發(fā)揮作用，在不違背中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度前提下，進(jìn)行制度創(chuàng)新，把這些行業(yè)也納入完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革問(wèn)題，超出了反壟斷法的管轄范圍，也就是說(shuō)哪些行業(yè)進(jìn)入反壟斷法的管轄，不是由反壟斷法說(shuō)了算，而是由中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制不斷的改革決定的?！?/p>

三、國(guó)外有關(guān)反壟斷法的比較與借鑒

（一）美國(guó)反壟斷法下反壟斷措施

美國(guó)早在一百多年以前就頒布了這種法律。1865年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著全國(guó)鐵路網(wǎng)的建立和擴(kuò)大，原來(lái)地方性和區(qū)域性的市場(chǎng)迅速融為全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。大市場(chǎng)的建立一方面推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，另一方面也推動(dòng)了壟斷組織即托拉斯的產(chǎn)生和發(fā)展。1879年美孚石油公司即美國(guó)石油業(yè)第一個(gè)托拉斯的建立，標(biāo)志著美國(guó)歷史上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國(guó)成為不受控制的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。過(guò)度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會(huì)中下層人士飽受壟斷組織濫用市場(chǎng)勢(shì)力之苦，而且也使市場(chǎng)普遍失去了活力。在這種背景下，美國(guó)在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。

自反壟斷法誕生以來(lái)，美國(guó)出現(xiàn)了許多的反壟斷案例，如典型案例微軟壟斷案。美國(guó)法律在確認(rèn)一個(gè)企業(yè)是否從事壟斷時(shí)，是從分析其構(gòu)成要件入手。第一，狀態(tài)要件——市場(chǎng)支配地位。市場(chǎng)支配地位是指企業(yè)在相關(guān)商場(chǎng)擁有決定產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格和銷售等方面的控制能力，其中市場(chǎng)占有份額是一個(gè)重要指標(biāo)，只有在市場(chǎng)上占有相當(dāng)份額才有可能在價(jià)格銷售方面具有控制力。第二，行為要件——取得維持和擴(kuò)展市場(chǎng)支配力的積極行為。美國(guó)的反壟斷法在認(rèn)定企業(yè)是否從事壟斷時(shí)看重該企業(yè)“是否有意識(shí)地取得和使用支配力量”。第三，后果要件——對(duì)消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害。如造成對(duì)消費(fèi)者選擇權(quán)的限制，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)份額的大幅度下降等。

美國(guó)聯(lián)邦法官認(rèn)為微軟從事壟斷的理由如下：第一，美國(guó)微軟公司的行為已構(gòu)成了壟斷。認(rèn)為該公司利用其操作系統(tǒng)的統(tǒng)治地位，將瀏覽器捆綁上市，是利用和擴(kuò)展市場(chǎng)支配力的行為。第二，美國(guó)微軟公司“損害了競(jìng)爭(zhēng)者”，造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷售額下降40%。第三，給消費(fèi)者造成了損害。這說(shuō)明美國(guó)法院是以行為主義的角度進(jìn)行判斷的。

自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度則是美國(guó)經(jīng)濟(jì)保持活力和強(qiáng)盛的體制保障，也是美國(guó)現(xiàn)行政治制度的基礎(chǔ)，在聯(lián)邦執(zhí)行者的心目中，自由競(jìng)爭(zhēng)的法則是絕不允許破壞的，即使是在承認(rèn)了“自然壟斷”合法地位的前提下亦是如此，特別是在競(jìng)爭(zhēng)者不是來(lái)自國(guó)外而是來(lái)自美國(guó)國(guó)內(nèi)的情況下更是如此，正是在這一轉(zhuǎn)變了的反壟斷環(huán)境下，才出現(xiàn)了今天聯(lián)邦反托拉斯檢察機(jī)構(gòu)一手批準(zhǔn)波音兼并麥道爾，一手狠打微軟壟斷的看似矛盾但二者卻并行不悖的局面。

盡管美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家，但是它在很多方面還是通過(guò)反托拉斯法等加強(qiáng)保護(hù)，《?？松桓ヂ謇飱W修正案》就是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代典型代表。自我國(guó)1978年實(shí)行改革開放以來(lái)，大量外資涌入。這個(gè)在給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)發(fā)展同時(shí)，也一定程度上影響著國(guó)家安全尤其是經(jīng)濟(jì)安全。目前，國(guó)外正對(duì)我國(guó)掀起一場(chǎng)所謂“斬首行動(dòng)”的企業(yè)兼并高潮，即“專門選擇行業(yè)的排頭兵企業(yè)作為并購(gòu)的重點(diǎn)，利用國(guó)有企業(yè)改制和地方推進(jìn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革的時(shí)機(jī)，加快了并購(gòu)的步伐。并且不遺余力、不惜血本，意圖通過(guò)拿下行業(yè)排頭兵企業(yè)，控制戰(zhàn)略制高點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的操控?！边@必然在很大程度上影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)的安全與地位，相關(guān)部門不得不慎重考慮，不能盲目的進(jìn)行“招商引資”。我們可以借鑒美國(guó)一些做法，充分發(fā)揮反壟斷法在這些企業(yè)兼并的控制作用，以保障國(guó)家安全。

（二）俄羅斯反壟斷法的發(fā)展歷程

俄羅斯反壟斷法體系形成于蘇聯(lián)解體后的20世紀(jì)90年代。1990年頒布了《關(guān)于在商品市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)和限制壟斷活動(dòng)的法律》（《反壟斷法》），1991年開始生效，這是俄羅斯第一部反壟斷法律?！斗磯艛喾ā纷?991年實(shí)施后，根據(jù)俄羅斯政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，又先后于1995年、1998年、2000年進(jìn)行了三次修改。經(jīng)過(guò)十年的努力，俄羅斯形成了以《反壟斷法》為基礎(chǔ)和核心，《保護(hù)在金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律》《保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法》《廣告法》《關(guān)于在對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中保護(hù)消費(fèi)者利益的法律》《國(guó)家保護(hù)中小企業(yè)免受壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律》和《反自然壟斷法案》等法律相配套的反壟斷法律體系。

這表明，反壟斷法的實(shí)施是不斷的根據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況和社會(huì)現(xiàn)狀而為斷的調(diào)整的，法律具有很大的落后性，必須不斷的根據(jù)時(shí)代變化而為斷的修改，以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的變化。

（三）韓國(guó)反壟斷法

在二十世紀(jì)六十年代初，韓國(guó)政府在資源及資本相當(dāng)匱乏的情況下，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，實(shí)行了集中資本支援少數(shù)能力強(qiáng)的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策，跟中國(guó)讓一部分人先富起來(lái)的思想相似。因此，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)走上了快速發(fā)展的導(dǎo)流道路。

任何事情都是有利有弊的，在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，問(wèn)題也隨之而來(lái)。從那時(shí)開始，韓國(guó)漸漸出現(xiàn)了市場(chǎng)的壟斷以及經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中在很少一部分企業(yè)和個(gè)人的現(xiàn)象，到八十年代后期，這種現(xiàn)象發(fā)展成為深刻的社會(huì)問(wèn)題。

因此，韓國(guó)政府為了不讓這種現(xiàn)象惡化，開始研究相關(guān)法律。在1975年出臺(tái)了相關(guān)的基礎(chǔ)法律--《關(guān)于物價(jià)安定及公平交易的法律》。此后，1980年12月，頒布了《關(guān)于獨(dú)占規(guī)制及公平交易的法律》，即反壟斷法，至今已修訂了八次。

韓國(guó)反壟斷法的主要內(nèi)容包括禁止濫用市場(chǎng)支配地位、禁止限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)合并、限制不正當(dāng)共同行為、禁止不公正交易行為等內(nèi)容。其中，控制經(jīng)濟(jì)力量集中值得關(guān)注。

（四）英國(guó)反壟斷經(jīng)驗(yàn)

1、對(duì)于協(xié)議定價(jià)、協(xié)同限制生產(chǎn)瓜分市場(chǎng)或供應(yīng)渠道以及在招標(biāo)中操縱價(jià)格的卡特爾行為，可以對(duì)當(dāng)事人予以刑事處罰，對(duì)涉嫌犯罪的個(gè)人處5年以下的監(jiān)禁，并可處以沒(méi)有上限的罰金。

2、政府基本上不直接制定商品和服務(wù)價(jià)格，僅對(duì)關(guān)系國(guó)家利益、公眾利益的部分價(jià)格實(shí)行管制，而著重對(duì)市場(chǎng)價(jià)格行為進(jìn)行適度有效的監(jiān)管，主要通過(guò)反價(jià)格壟斷、反價(jià)格欺詐、規(guī)范物價(jià)標(biāo)識(shí)及價(jià)格社會(huì)監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)。反壟斷機(jī)制還與煤氣、水電、鐵路、電信、郵政等行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立了合作機(jī)制，開展特定行業(yè)的價(jià)格監(jiān)管。

從以上我們可以看出，中國(guó)制定反壟斷法不能盲目借鑒，要從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，立足于國(guó)情方能制定適合我國(guó)的反壟斷法。任何的事情都要經(jīng)歷一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，只有嘗試了才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，才能改進(jìn)。在實(shí)施過(guò)程中，我們要善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，然后解決問(wèn)題。這樣，反壟斷法會(huì)不斷的適合我國(guó)。

四、反國(guó)有企業(yè)壟斷的相關(guān)建議

（一）完善反壟斷法機(jī)構(gòu)的設(shè)置

面對(duì)國(guó)有企業(yè)壟斷的嚴(yán)峻形勢(shì)，我國(guó)缺乏一個(gè)統(tǒng)一、權(quán)威和高效的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，是我國(guó)實(shí)施反壟斷法的一個(gè)瓶頸。實(shí)際上，反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)處理政府濫用權(quán)利限制競(jìng)爭(zhēng)案件是各國(guó)反壟斷法的通行做法。4建議首先對(duì)反壟斷執(zhí)法權(quán)進(jìn)行改革，將現(xiàn)有的三大反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的反壟斷執(zhí)法權(quán)集合到反壟斷委員會(huì)手中，并對(duì)發(fā)壟斷委員會(huì)進(jìn)行改革。該委員會(huì)應(yīng)只屬于國(guó)務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)，其成員由具備法律、經(jīng)濟(jì)、財(cái)稅、管理、會(huì)計(jì)等方面專業(yè)知識(shí)的專家和富于反壟斷實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人員組成；而主任委員應(yīng)由國(guó)務(wù)院總理提名、全國(guó)人民代表大會(huì)任命，其他委員則由國(guó)務(wù)院總理任命。5如此一來(lái)，并不僅可解決管理部門過(guò)多，互相推諉或者爭(zhēng)相管理的局面，還可保證全國(guó)反壟斷政策的統(tǒng)一性和高效性。

（二）完善反壟斷法訴訟機(jī)制

完善我國(guó)反壟斷法的訴訟機(jī)制，使國(guó)有壟斷企業(yè)置于廣大消費(fèi)者的監(jiān)督之 45 王曉曄：《我國(guó)反壟斷法草案中的最大問(wèn)題》，載《學(xué)習(xí)月刊》，2007年第3期，第21頁(yè)。

侯春：《外國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的特定和對(duì)我國(guó)反壟斷立法的啟示》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2003年 第4期，第99頁(yè)。下。首先要建立經(jīng)濟(jì)法公益訴訟機(jī)制，經(jīng)濟(jì)法公益訴訟應(yīng)當(dāng)弱化對(duì)原告適格的要求，打破原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的人的限制。6在現(xiàn)實(shí)生活中，壟斷糾紛存在多層次的受害者，不僅是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者，還包括行業(yè)上下游的經(jīng)營(yíng)者，也包括普通的消費(fèi)者。如果反壟斷法的訴訟機(jī)制借鑒最近出臺(tái)的行政公益訴訟機(jī)制，且引入懲罰性賠償機(jī)制，激勵(lì)私人提起反壟斷訴訟，可以更加有效地規(guī)制壟斷行為，特別是國(guó)企壟斷。

（三）針對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)單獨(dú)立法

基于前面分析的國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中的角色定位，我們可以做一個(gè)基本的判斷：國(guó)有企業(yè)所擔(dān)負(fù)的特殊使命決定了它根本不受反壟斷法的約束。如果強(qiáng)行將國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為納入反壟斷法規(guī)制的對(duì)象，不僅會(huì)出現(xiàn)反壟斷法自身立法宗旨的混亂，而且會(huì)完全否定國(guó)有企業(yè)所擔(dān)負(fù)的特殊使命。因?yàn)榉磯艛喾ㄊ且?guī)制一般市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為，目的是要保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、限制壟斷，建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由的、公平的市場(chǎng)秩序7，而國(guó)家興辦國(guó)有企業(yè)的一個(gè)重要目的也是如此。倘若針對(duì)國(guó)有企業(yè)專門立法，從對(duì)國(guó)有企業(yè)定位、科學(xué)規(guī)定國(guó)有企業(yè)的設(shè)立程序、嚴(yán)格價(jià)格聽證程序及相應(yīng)救濟(jì)途徑等方面來(lái)規(guī)范國(guó)有壟斷企業(yè)，相信《反壟斷法》在中國(guó)能走得更遠(yuǎn)。

五、結(jié)語(yǔ)與展望

《反壟斷法》在國(guó)企內(nèi)的實(shí)施是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，由于歷史、社會(huì)現(xiàn)狀等諸多原因，《反壟斷法》對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)行為的影響是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，任何想要一蹴而就到達(dá)一個(gè)理想的結(jié)果的想法都太過(guò)急功近利了。但是，我們還是樂(lè)于看到這樣一幅場(chǎng)景，國(guó)企不再像現(xiàn)在這么效率低下，而是變成一個(gè)真正的可以為國(guó)家和人民造福的企業(yè)。

王建全：《和諧社會(huì)語(yǔ)境下國(guó)有企業(yè)壟斷行為的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制研究》，.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)出版社2010年版，第345頁(yè)。7 焦海濤：《論現(xiàn)代反壟斷法的程序依賴性》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2008年第1期?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】

[1] 周雨風(fēng)：《中國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)的危害及整理》，載《理論觀察》，2006年第4期。[2] 韓琪：《論國(guó)有企業(yè)對(duì)命脈行業(yè)的壟斷與國(guó)際經(jīng)濟(jì)安全》，載《管理前沿》，2007年第6期。

[3] 韓琪：《論國(guó)有企業(yè)對(duì)命脈行業(yè)的壟斷與國(guó)際經(jīng)濟(jì)安全》，載《管理前沿》，2007年第6期。

[4] 王曉曄：反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)——《反壟斷法》釋義之七，載《中國(guó)商界（上半月）》，2008年第5期。

[5] 王曉曄：《我國(guó)反壟斷法草案中的最大問(wèn)題》，載《學(xué)習(xí)月刊》，2007年第3期。[6] 侯春：《外國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的特定和對(duì)我國(guó)反壟斷立法的啟示》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第4期。

[7] 王建全：《和諧社會(huì)語(yǔ)境下國(guó)有企業(yè)壟斷行為的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制研究》，現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)出版社2010年版。

[8] 焦海濤：《論現(xiàn)代反壟斷法的程序依賴性》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2008年第1期。

第二篇：反壟斷法論文

施行反壟斷法的固有方針

反壟斷法尋求的本質(zhì)方針是完成社會(huì)全體效益

反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)主要組成部分，因而其應(yīng)當(dāng)反映經(jīng)濟(jì)法的兩大根本特征，即社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性。反壟斷法一起也是國(guó)家對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活干涉的表現(xiàn)形式，這種干涉既是社會(huì)公共性的本質(zhì)地點(diǎn)也是社會(huì)公共性的底子請(qǐng)求，表現(xiàn)了社會(huì)本位思維。所以，社會(huì)全體效益是反壟斷法尋求的本質(zhì)方針。

在自由競(jìng)賽過(guò)程中，大家在尋求本身利益時(shí)，也推進(jìn)了社會(huì)福利的前進(jìn)，自個(gè)利益和社會(huì)利益是能夠共存的。在理想的商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)全體的經(jīng)濟(jì)效益與個(gè)別的經(jīng)濟(jì)效益具有一致性。可是因?yàn)閴艛嗑跋蟮拇嬖?，也因?yàn)楦?jìng)賽本身就有缺點(diǎn)，然后發(fā)生約束競(jìng)賽做法和壟斷做法，這會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和自個(gè)經(jīng)濟(jì)效益的敵對(duì)乃至別的方面的對(duì)立。約束競(jìng)賽和壟斷做法本質(zhì)上是商場(chǎng)自治的成果，所以這是商場(chǎng)競(jìng)賽機(jī)制本身無(wú)法處理的。

目前中國(guó)商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則以及有關(guān)法令法規(guī)還不太健全，大家的做法形式、思維觀念和社會(huì)利益分配機(jī)制也發(fā)生著改動(dòng)。多元化和利益分解的趨勢(shì)尤為顯著，商場(chǎng)競(jìng)賽中運(yùn)營(yíng)者為了獲取更多的利益約束競(jìng)賽做法的景象舉目皆是，這種景象破壞了正常的商場(chǎng)競(jìng)賽次序，不利于中國(guó)樹立杰出的社會(huì)主義商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，也不利于中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以，要將社會(huì)全體經(jīng)濟(jì)效益作為反壟斷法的本質(zhì)方針。

反壟斷法尋求的根本方針是社會(huì)本質(zhì)公正

反壟斷法尋求的公正是一種全體的社會(huì)公正，并不是僅僅維護(hù)某一類公司。全體公正主要是起點(diǎn)上的公正、取得時(shí)機(jī)的公正、買賣過(guò)程公正以及終究成果公正。起點(diǎn)上的公正是指一切地區(qū)的公司和運(yùn)營(yíng)者都能有平等的時(shí)機(jī)進(jìn)入和退出商場(chǎng)。取得時(shí)機(jī)公正是指資本裝備的公正，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公司和運(yùn)營(yíng)者有公正競(jìng)賽資本的時(shí)機(jī)。買賣過(guò)程公正是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)買賣環(huán)節(jié)中，運(yùn)營(yíng)者能夠自愿公正的進(jìn)行買賣，而不是違背自個(gè)的志愿進(jìn)行買賣。成果公正是指在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，每個(gè)運(yùn)營(yíng)者經(jīng)過(guò)公正的買賣過(guò)程，終究得到公正的成果。

中國(guó)目前還沒(méi)有完全完成全體的經(jīng)濟(jì)公正，國(guó)家對(duì)一些特定工業(yè)仍是有意識(shí)的維護(hù)和扶持，這些工業(yè)大多為國(guó)有公司，有了國(guó)家的方針維護(hù)和扶持，即便運(yùn)營(yíng)成果欠好，也不能輕易的退出商場(chǎng)。而與此一起，中國(guó)的一些工業(yè)在世界上有了必定的競(jìng)賽力，這些工業(yè)大都為民營(yíng)公司，沒(méi)有政府的維護(hù)扶持，在融資方面有必定艱難，創(chuàng)業(yè)的艱難重重。所以，咱們要把經(jīng)濟(jì)公正作為中國(guó)反壟斷法的根本方針。

反壟斷法的根本起點(diǎn)

自由競(jìng)賽是反壟斷法特有的法價(jià)值

在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)賽的存在商場(chǎng)主體尋求個(gè)別利益最大化的一起，也使全部社會(huì)到達(dá)最優(yōu)的一種狀況，也即是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說(shuō)的帕累托最優(yōu)。因而，維護(hù)商場(chǎng)競(jìng)賽體系有利于個(gè)別經(jīng)濟(jì)利益的前進(jìn)，必定條件下也有利于社會(huì)全體利益的前進(jìn)，所以將競(jìng)賽作為反壟斷法的價(jià)值取向具有主要的理論和實(shí)際意義。

維護(hù)競(jìng)賽而不是競(jìng)賽者，競(jìng)賽者作為商場(chǎng)主體參加商場(chǎng)競(jìng)賽，其成功和失利是商場(chǎng)競(jìng)賽的必然成果，這是商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。究其原因，是因?yàn)樯虉?chǎng)經(jīng)濟(jì)中“看不見的手”在表現(xiàn)效果，完成商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的優(yōu)勝劣汰，完成社會(huì)資本的優(yōu)化裝備。在這么一個(gè)存在競(jìng)賽的環(huán)境中，每個(gè)公司為了在競(jìng)賽中非常好地生存發(fā)展，需求不斷地改善本身的技能和辦理。所以，競(jìng)賽給公司的革新前進(jìn)帶來(lái)了動(dòng)力，也給全社會(huì)技能和辦理經(jīng)驗(yàn)的前進(jìn)帶來(lái)了關(guān)鍵。因而個(gè)別競(jìng)賽者在競(jìng)賽中的利害得失，在有用競(jìng)賽的環(huán)境下是正常的景象。

自由是競(jìng)賽充沛展開的條件，反壟斷法是國(guó)家對(duì)商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干涉的一種手段，商場(chǎng)主體在進(jìn)行競(jìng)賽活動(dòng)時(shí)，如果進(jìn)行某些反壟斷法制止的約束競(jìng)賽的做法或活動(dòng)，就會(huì)遭到反壟斷法的規(guī)制和追查。反壟斷法對(duì)商場(chǎng)主體約束競(jìng)賽做法的干涉與它對(duì)自由價(jià)值取向的尋求并不對(duì)立。因?yàn)樽杂刹⒉灰馕赌軌螂S心所欲，自由是指必須在法令規(guī)則的規(guī)模以內(nèi)活動(dòng)。自由是反壟斷尋求的意圖，即便反壟斷法對(duì)某些主體做法的自由進(jìn)行約束，也是為了非常好地完成自由。

經(jīng)濟(jì)功率的前進(jìn)是反壟斷法尋求競(jìng)賽次序的根本意圖

“構(gòu)造做法績(jī)效”理論，以為渙散的商場(chǎng)構(gòu)造比壟斷或過(guò)于會(huì)集的商場(chǎng)構(gòu)造具有更高的功率。因而，反壟斷法企圖完善商場(chǎng)構(gòu)造來(lái)到達(dá)遏止壟斷、維護(hù)競(jìng)賽的意圖。反壟斷法尋求競(jìng)賽機(jī)制是為了取得更高的經(jīng)濟(jì)功率，這種功率與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的功率是有不同的，其具有廣義性、全體性以及社會(huì)性。在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本的裝備是經(jīng)過(guò)報(bào)價(jià)完成的，報(bào)價(jià)又是在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)過(guò)競(jìng)賽構(gòu)成的，經(jīng)過(guò)對(duì)競(jìng)賽機(jī)制的維護(hù)，使商場(chǎng)構(gòu)成合理的報(bào)價(jià)，使資本優(yōu)化裝備，終究推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高功率。而壟斷做法損害了商場(chǎng)的競(jìng)賽機(jī)制，帶來(lái)了出產(chǎn)和花費(fèi)的非功率。因而，需求反壟斷法進(jìn)行調(diào)理、規(guī)制以康復(fù)或完成經(jīng)濟(jì)功率，康復(fù)商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康良性狀況。

中國(guó)反壟斷法在規(guī)則上具有的特征

中國(guó)反壟斷法在法令責(zé)任方面，倚重行政責(zé)任

狹義的反壟斷法法令責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任等三類，反壟斷法在規(guī)則刑事責(zé)任方面上比較慎重，只要美國(guó)、日本等少量國(guó)家的反壟斷法有刑事責(zé)任，中國(guó)的反壟斷法只規(guī)則了民事責(zé)任和行政責(zé)任，對(duì)壟斷做法沒(méi)有刑事責(zé)任的規(guī)則。而在行政責(zé)任和民事責(zé)任之間，更倚重行政責(zé)任，尤其是行政罰款。中國(guó)反壟斷法盡管規(guī)則了運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但沒(méi)有賦予壟斷做法受害人以直接的民事訴權(quán)，這在必定程度上影響其實(shí)際功效的表現(xiàn)?？偟膩?lái)說(shuō)，中國(guó)的反壟斷法過(guò)度依托民事責(zé)任和行政責(zé)任在規(guī)制壟斷做法的效果。

規(guī)則了反壟斷法的域外適用

中國(guó)反壟斷法第二條明確規(guī)則“中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷做法，適用本法；中華人民共和國(guó)境外的壟斷做法，對(duì)境內(nèi)商場(chǎng)競(jìng)賽發(fā)生掃除、約束影響的，適用本法。”跟著這一條的施行，中國(guó)發(fā)壟斷法會(huì)發(fā)生兩個(gè)結(jié)果：榜首，在外國(guó)有營(yíng)業(yè)場(chǎng)合或許有居處的公司，假設(shè)它們?cè)趪?guó)外策劃或施行的約束競(jìng)賽做法對(duì)中國(guó)商場(chǎng)自由競(jìng)賽發(fā)生了影響，則中國(guó)的反壟斷法適用于它們；第二，在世界商場(chǎng)上從事出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的中國(guó)公司，假設(shè)它們的約束競(jìng)賽做法對(duì)中國(guó)的商場(chǎng)自由競(jìng)賽沒(méi)有發(fā)生影響，則中國(guó)的反壟斷法對(duì)其適用遭到了約束。也即是說(shuō)，中國(guó)反壟斷法只適用于中國(guó)商場(chǎng)上發(fā)生或即將發(fā)生的壟斷做法。

行政壟斷被列入反壟斷法

中國(guó)反壟斷法第八條規(guī)則“行政機(jī)關(guān)和法令、法規(guī)授權(quán)的具有辦理公共事物功能的安排不得亂用行政權(quán)力，掃除、約束競(jìng)賽?！眰鹘y(tǒng)的反壟斷法主要是防止商場(chǎng)實(shí)力，制止私人壟斷。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家要充任裁判的人物，維護(hù)和標(biāo)準(zhǔn)商場(chǎng)競(jìng)賽次序，維護(hù)廣闊花費(fèi)者和運(yùn)營(yíng)者的利益。然而，經(jīng)過(guò)實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的查驗(yàn)，能夠發(fā)生約束競(jìng)賽做法的不僅僅是公司，還有來(lái)自行政機(jī)關(guān)，具有辦理公共事務(wù)功能的安排，它們往往也會(huì)約束競(jìng)賽。對(duì)立行政壟斷對(duì)中國(guó)是一個(gè)難題，因?yàn)檫@意味著政府自個(gè)要約束自個(gè)，這不是靠立法機(jī)關(guān)擬定一部反壟斷法就能處理的疑問(wèn)。只要完全改動(dòng)政府功能和改動(dòng)政企不分的狀況，行政壟斷的景象才干得到遏止。

反壟斷法引進(jìn)寬恕準(zhǔn)則

反壟斷法第四十六條第二款規(guī)則：“運(yùn)營(yíng)者主意向反壟斷法律組織陳述達(dá)到壟斷協(xié)議的有關(guān)狀況并供給主要依據(jù)的，反壟斷法律組織能夠酌情減輕或許革除對(duì)該運(yùn)營(yíng)者的處分?！边@一款所規(guī)則的準(zhǔn)則即寬恕準(zhǔn)則。寬恕準(zhǔn)則通常適用于反壟斷法律機(jī)關(guān)對(duì)聯(lián)合約束競(jìng)賽做法的法律中，它使反壟斷法律組織獲取聯(lián)合約束競(jìng)賽做法的依據(jù)和材料更為便利，因?yàn)樵趯?shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，違法做法特別是聯(lián)合約束競(jìng)賽做法通常具有較強(qiáng)的隱蔽性，很多違法做法僅僅口頭協(xié)議或別的協(xié)同做法，沒(méi)有書面文件，這會(huì)添加法律組織發(fā)現(xiàn)違法做法的難度。引進(jìn)了寬恕準(zhǔn)則，對(duì)于主意向法律組織陳述違法做法的參加者給予減免處分，這會(huì)減輕反壟斷法法律組織取得違法做法依據(jù)的負(fù)擔(dān)，前進(jìn)了法律功率。一起，因?yàn)閷捤?zhǔn)則只對(duì)最早的陳述者有用，這會(huì)在違法做法者內(nèi)部構(gòu)成一種威懾力，每個(gè)參加者都在提防別的參加者是不是會(huì)向法律組織陳述，這么也也許會(huì)使違法做法自動(dòng)的停止。

第三篇：反壟斷法論文

反壟斷法的基本功能

內(nèi)容提要：《反壟斷法》是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部重要的法律，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有重要的意義。顧名思義，反壟斷法制定的宗旨和目的就是反對(duì)壟斷，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平性。《反壟斷法》是一部經(jīng)濟(jì)大法，它的頒布和實(shí)施，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共效益，促進(jìn)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好有序的發(fā)

（）展具有里程碑式的意義。1因此，認(rèn)清《反壟斷法》的基本功能就具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)意義。

關(guān)鍵詞：《反壟斷法》

基本功能 法的功能，是指法按固有的特性必然具有的能作用于其外部事物從而發(fā)生一定功效的技

（2）能，它是蘊(yùn)藏于特定法之中的一種內(nèi)在能量。法的功能其外部表現(xiàn)就是法的作用和任務(wù)，二者在內(nèi)在的本質(zhì)上是統(tǒng)一的。

《反壟斷法》是適應(yīng)國(guó)家反壟斷維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序的需要，產(chǎn)生于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，美國(guó)在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國(guó)反壟斷法之母。美國(guó)最高法院在其一個(gè)判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。

壟斷經(jīng)濟(jì)和壟斷組織的發(fā)展，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效秩序?！斗磯艛喾ā吩谶@一特定的歷史背景下應(yīng)運(yùn)而生，承擔(dān)起了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、發(fā)展的重任。

一、《反壟斷法》是促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平發(fā)展的需要

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是競(jìng)爭(zhēng)性、開放性。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的核心機(jī)制是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。壟斷最直接的影響是減少企業(yè)的數(shù)目，限制競(jìng)爭(zhēng)。這就嚴(yán)重影響了市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，（3）使市場(chǎng)在資源配置的作用大打折扣。而反壟斷法抑制了壟斷行為，激發(fā)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，保障了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常進(jìn)行，促進(jìn)了市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮，有利于形成公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)化資源配置的機(jī)制。

二、《反壟斷法》是保障企業(yè)地位平等的需要

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是將企業(yè)結(jié)構(gòu)與行為聯(lián)系起來(lái)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。完全自由的競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果必然

（4）導(dǎo)致特定的市場(chǎng)被越來(lái)越少越來(lái)越大的企業(yè)所支配。在少數(shù)企業(yè)在市場(chǎng)上占據(jù)壟斷地位之后，必然使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中地位不平等，致使競(jìng)爭(zhēng)雙方失去地位的公平性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)本身有著擴(kuò)大規(guī)模和擴(kuò)大市場(chǎng)份額的自然傾向，如果對(duì)合并不加控制，允許企業(yè)無(wú)限制地購(gòu)買或者兼并其他的企業(yè)，不可避免地會(huì)消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，導(dǎo)致壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。正是出于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，各國(guó)反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。這種控制的目的不是限制企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模，而是保證市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)者。例如德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，如果合并后一家企業(yè)達(dá)到了三分之一的市場(chǎng)份額，或者三家或三家以下的企業(yè)共同達(dá)到二分之一市場(chǎng)份額，或者五家或五家以下的企業(yè)共同達(dá)到三分之二的市場(chǎng)份額，就可以推斷合并產(chǎn)生或者加強(qiáng)了市場(chǎng)支配地位。

三、《反壟斷法》能促進(jìn)資源的優(yōu)化配置

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓在于競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本機(jī)制。但是市場(chǎng)本身內(nèi)在和固有的缺陷并不能保證競(jìng)爭(zhēng)的自由和公平。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)爭(zhēng)使社會(huì)資源、勞動(dòng)力向好的企業(yè)轉(zhuǎn)移。正是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中有了競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才能面向市場(chǎng)，社會(huì)的供求關(guān)系才能得到平衡，社會(huì)資源才能得到合理的優(yōu)化和配置。壟斷不利于競(jìng)爭(zhēng)作用的發(fā)揮，不利于資源的優(yōu)化配置。《反壟斷法》保障了競(jìng)爭(zhēng)的公平性、合理性，促進(jìn)了資源的合理有效的配置。

四、《反壟斷法》能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展。

競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過(guò)程。競(jìng)爭(zhēng)可以淘汰低效率的企業(yè)和劣質(zhì)產(chǎn)品，而那些高效率的企業(yè)和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品在競(jìng)爭(zhēng)中則可以占有越來(lái)越大的市場(chǎng)份額，甚至可以取得市場(chǎng)的支配地位。每個(gè)企業(yè)都希望擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額，獲取更多的利潤(rùn)，它們會(huì)努力降低成本和價(jià)格，不斷開發(fā)新產(chǎn)品新工藝。壟斷限制了競(jìng)爭(zhēng)，使得優(yōu)勝劣汰的作用不能得到充分的發(fā)揮?！斗磯艛喾ā废拗屏藟艛?，保護(hù)了競(jìng)爭(zhēng)，使得優(yōu)勝劣汰的機(jī)制得以發(fā)揮，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展起到了推動(dòng)的作用。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系中，《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中最核心的法律，只有這樣才能保證市場(chǎng)機(jī)制功能的充分發(fā)揮，保護(hù)合理有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)資源的有效配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)現(xiàn)。參考文獻(xiàn)

[1]徐孟州.論我國(guó)反壟斷法的核心價(jià)值[J].中國(guó)法學(xué).2012年4月

[2]隨慶軍.芻議反壟斷法的基本功能與任務(wù)[J].河南金融干部管理學(xué)院學(xué)報(bào).2000年第5期

[3]李寶峰.對(duì)反壟斷法的探析.法制天地.2008年4月

[4]徐杰.經(jīng)濟(jì)法概論.第十五章反壟斷法律制度[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2001

第四篇：《反壟斷法》

《反壟斷法》今天正式實(shí)施 被批為“無(wú)牙無(wú)爪老虎”

醞釀了14年之久的《反壟斷法》今天正式在中國(guó)實(shí)施，但它的實(shí)際效益卻備受爭(zhēng)議，有說(shuō)法指它只是“無(wú)牙、無(wú)爪的老虎”，甚至認(rèn)為它“保護(hù)國(guó)企，歧視外企”。

這部被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“憲法”的法律明確提出，將禁止多種壟斷行為，包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位、具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等。

中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授王傳輝在接受本報(bào)訪問(wèn)時(shí)說(shuō)：“《反壟斷法》并沒(méi)有大家想象得這么新，實(shí)際上，它里面超過(guò)一半的內(nèi)容早在93年以后就在其他幾部法律中出現(xiàn)。過(guò)去有關(guān)反壟斷的法律并沒(méi)有什么成效，你認(rèn)為今后會(huì)有所不同嗎？《反壟斷法》的出臺(tái)更多的意義是‘口號(hào)性’的，它（在現(xiàn)階段）不會(huì)什么實(shí)際的效益?！?/p>

王傳輝表示，《反壟斷法》目前根本“管制”不了大型國(guó)企，有如“無(wú)牙、無(wú)爪的老虎”。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位只是商務(wù)部工商局中的一個(gè)部門，連部委的級(jí)別都達(dá)不到，怎么敢去對(duì)抗有后臺(tái)的大型國(guó)企？此外，觸犯《反壟斷法》最多也只是罰款，不像在美國(guó)是要負(fù)起刑事責(zé)任的，罰款對(duì)大型企業(yè)又算什么？

王傳輝認(rèn)為，《反壟斷法》要有所作為，就必須提升執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力、提升這個(gè)部門的官員的專業(yè)能力，目前政府部門每月3000多元人民幣的薪金，根本吸引不了法律和經(jīng)濟(jì)知識(shí)兼?zhèn)涞娜瞬?、以及加重觸犯此法律的刑罰。

《反壟壟斷法》立法專家小組成員之

一、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報(bào)》訪問(wèn)時(shí)坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過(guò)于原則化、過(guò)于抽象化，可實(shí)施性比較差。《反壟斷法》在很多國(guó)家很成熟，依賴專業(yè)化的調(diào)查和處理、依賴法律和眾多的文件，而我們只有57條、8章內(nèi)容，太原則性了。中國(guó)下一步需要加緊制訂相關(guān)細(xì)則，研究執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

也是《反壟斷法》立法專家小組成員之

一、北京大學(xué)教授盛杰民則說(shuō)：“《反壟斷法》里面當(dāng)然也有一些缺陷。它的不完善正是我國(guó)市場(chǎng)不完善、不成熟的反映。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印還存在，加上我國(guó)中央和地方以及政府各部門的博弈，各種利益集團(tuán)的要求也會(huì)影響這部法律。但我對(duì)中國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施和完善充滿信心，它有無(wú)奈的地方，但是它本身是非常燦爛的?！?/p>

據(jù)了解，目前全球已有近90個(gè)國(guó)家實(shí)施了這一法律。

上星期的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在一篇分析中國(guó)《反壟斷法》的文章中說(shuō)，《反壟斷法》的背后有一股強(qiáng)勁的保護(hù)主義勢(shì)力，盡管這股勢(shì)力最終妥協(xié)了，所有大型國(guó)企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭(zhēng)取到在《反壟斷法》里加入一條規(guī)定：涉及經(jīng)濟(jì)或國(guó)家安全的國(guó)企可以例外，“這個(gè)漏洞幾乎和中國(guó)一樣大”。

對(duì)于這一規(guī)定，黃勇解釋說(shuō)，部分壟斷國(guó)企，特別是央企，他們的形成有中國(guó)的特殊國(guó)情，例如關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)、涉及經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)、及專營(yíng)專賣的行業(yè)。對(duì)于這些行業(yè)，中國(guó)實(shí)行的是另外一種經(jīng)濟(jì)模式，即管制的經(jīng)濟(jì)模式，而《反壟斷法》規(guī)范的是競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)行為，因此《反壟斷法》適用這些企業(yè)時(shí)就會(huì)打折扣。

廣州《新快報(bào)》日前也引述業(yè)內(nèi)專家的話報(bào)道，這一規(guī)定成為業(yè)界質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一，由于沒(méi)有明確的企業(yè)名單，國(guó)內(nèi)幾乎所有的壟斷企業(yè)都可以適用這一規(guī)定。如果反壟斷的主要目標(biāo)只是微軟等外資企業(yè)，而不是大型國(guó)企，放著大型國(guó)企壟斷市場(chǎng)的行為不打擊，很容易被理解為一種市場(chǎng)歧視。

近期也有評(píng)論文章說(shuō)，“大型國(guó)企容易成為此項(xiàng)法律的“治外之地”，令人有?只反貪官（具壟斷地位的民營(yíng)與外資企業(yè)），不反皇帝?之感?！?/p>

當(dāng)然，《反壟斷法》也不是完全看不到效益的。有一些法律界人士和企業(yè)就已準(zhǔn)備行動(dòng)。法律學(xué)者郝勁松告訴《新快報(bào)》：“我們的法律公益研究中心正在做準(zhǔn)備，8月1日后就將陸續(xù)對(duì)一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門提起訴訟。”

他舉例說(shuō)，電信、鐵通和網(wǎng)通在部分地區(qū)對(duì)寬帶進(jìn)行統(tǒng)一定價(jià)，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，無(wú)疑是一種侵害消費(fèi)者權(quán)益的壟斷行為。

對(duì)此，中山大學(xué)法學(xué)院的一名副教授在廣州《南方周末》發(fā)表的一篇評(píng)論中說(shuō)：“反壟斷法生效以后可能會(huì)出現(xiàn)一些具有轟動(dòng)效應(yīng)的事件：微軟、英特爾和谷歌被起訴；中石油、中電信等被幾位?好事?的律師告上法庭。但塵埃落定之時(shí)，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)江山不變、霸業(yè)依舊?！?/p>

第五篇：淺談反壟斷法

淺談反壟斷法

一，反壟斷法的含義

壟斷的原意是獨(dú)占，即一個(gè)市場(chǎng)上只有一個(gè)經(jīng)營(yíng)者。反壟斷法，顧名思義就是反對(duì)壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度。反壟斷法一般是指國(guó)家調(diào)整企業(yè)壟斷活動(dòng)或其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為的有關(guān)實(shí)體法和程序法。反壟斷法所規(guī)范的是國(guó)家反壟斷主管機(jī)關(guān)的反壟斷管理行為及經(jīng)營(yíng)者的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

二，反壟斷法的主要內(nèi)容

（1）濫用市場(chǎng)支配地位，其表現(xiàn)主要有占有支配地位的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為。

（2）限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，也稱為橫向的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

（3）企業(yè)合并，牟取市場(chǎng)支配地位的行為。

（4）行政性壟斷，是指行政機(jī)關(guān)或者其授權(quán)的部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

三，反壟斷法的基本原則

目前，在各國(guó)反壟斷法中表述的實(shí)體規(guī)則主要包括以下主要方面：對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議（包括橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議）的規(guī)制規(guī)則；對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制規(guī)則；對(duì)企業(yè)合并的規(guī)制規(guī)則；對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制規(guī)則。除此之外，各國(guó)政府還頒布了大量的反壟斷行政法規(guī)和程序性法規(guī)，以便明確反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)及其職權(quán)劃分、執(zhí)法程序等。反壟斷法規(guī)則就是上述實(shí)體法和程序法規(guī)則的總和。

四，反壟斷法的起源與發(fā)展

美國(guó)早在一百多年前就已經(jīng)頒布了反壟斷法。1865年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著全國(guó)鐵路網(wǎng)的建立和擴(kuò)大，原來(lái)地方性和區(qū)域性的市場(chǎng)迅速融為全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。大市場(chǎng)的建立一方面推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，另一方面也推動(dòng)了壟斷組織即托拉斯的產(chǎn)生和發(fā)展。1879年美孚石油公司即美國(guó)石油業(yè)第一個(gè)托拉斯的建立，標(biāo)志著美國(guó)歷史上上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國(guó)成為不受控制的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。過(guò)度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會(huì)中下層人士飽受壟斷組織濫用市場(chǎng)勢(shì)力之苦，而且也使市場(chǎng)普遍失去了活力。在這種背景下，美國(guó)在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國(guó)反壟斷法之母。美國(guó)最高法院在其一個(gè)判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。

發(fā)展中國(guó)家反壟斷立法的步伐比較緩慢。直到上個(gè)世紀(jì)80年代后期，盡管有聯(lián)合國(guó)大會(huì)的號(hào)召，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)還就管制限制性商業(yè)實(shí)踐提供了技術(shù)援助，但是頒布了反壟斷法的發(fā)展中國(guó)家仍然不足12個(gè)，它們包括亞洲的韓國(guó)、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡。發(fā)展中國(guó)家當(dāng)時(shí)對(duì)反壟斷法普遍不感興趣的主要原因是，這些國(guó)家的許多產(chǎn)業(yè)部門或者主要產(chǎn)業(yè)部門是由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的。為了維護(hù)國(guó)有企業(yè)的利益，國(guó)家自然就會(huì)在這些部門排除競(jìng)爭(zhēng)。此外，當(dāng)時(shí)所有的社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不允許企業(yè)間開展競(jìng)爭(zhēng)，這些國(guó)家自然也沒(méi)有制定反壟斷法的必要性。中國(guó)也是這種情況。因?yàn)槲覀儺?dāng)時(shí)認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是最好的經(jīng)濟(jì)制度，把競(jìng)爭(zhēng)視為資本主義制度下的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力會(huì)造成嚴(yán)重的浪費(fèi)和破壞，中國(guó)當(dāng)時(shí)也完全不可能建立一種崇尚競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)壟斷的法律制度。

80年代后期以來(lái)，隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策總的導(dǎo)向是民營(yíng)化、減少政府行政干預(yù)和反壟斷，各國(guó)反壟斷立法的步伐大大加快了。這一方面表現(xiàn)在亞非拉的許多發(fā)展中國(guó)家紛紛制定或者強(qiáng)化了它們的反壟斷法，另一方面表現(xiàn)在蘇聯(lián)和東歐集團(tuán)的國(guó)家也都積極進(jìn)行這方面的立法。到1991年，中歐和東歐地區(qū)的絕大多數(shù)國(guó)家都頒布了反壟斷法。近年來(lái)，隨著這些地區(qū)的許多國(guó)家積極地申請(qǐng)加入歐盟，它們又都根據(jù)歐共體競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)一步強(qiáng)化了自己的反壟斷法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上目前頒布了反壟斷法的國(guó)家大約有84個(gè)。發(fā)展中國(guó)家以及前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家現(xiàn)在之所以積極制定和頒布反壟斷法,美孚石油公.主要的原因是國(guó)有壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益普遍不能令人滿意。因此，除了一些特殊的行業(yè)，這些國(guó)家都已經(jīng)開始在原先國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的部門注入了私人經(jīng)濟(jì)，甚至在電信、電力、煤氣等傳統(tǒng)上被視為自然壟斷的行業(yè)引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?，F(xiàn)在，世界各國(guó)都已經(jīng)普遍地認(rèn)識(shí)到，壟斷不僅會(huì)損害企業(yè)的效率，損害消費(fèi)者的利益，而且還會(huì)遏制了一個(gè)國(guó)家或者民族的競(jìng)爭(zhēng)精神，而這種競(jìng)爭(zhēng)精神才是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的真正動(dòng)力。

五，反壟斷法在中國(guó)

2006年6月7日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)反壟斷法（草 案）》，然而反壟斷法不僅難產(chǎn)了近20年。十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議2007年8月30日下午完成各項(xiàng)議程后在北京人民大會(huì)堂閉會(huì)。會(huì)議經(jīng)表決，通過(guò)了反壟斷法自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查、法律責(zé)任和附則。

反壟斷法的任務(wù)就是防止市場(chǎng)上出現(xiàn)壟斷，以及對(duì)合法產(chǎn)生的壟斷企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。具體地說(shuō)，反壟斷法主要有以下任務(wù)：（1）禁止卡特爾，即禁止企業(yè)間訂立限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議包括限制生產(chǎn)、銷售數(shù)量、價(jià)格和劃分銷售地域等行為；（2）抑制企業(yè)合并，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)并購(gòu)是經(jīng)常發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的企業(yè)并購(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)是有利的。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)本身有著擴(kuò)大規(guī)模和擴(kuò)大市場(chǎng)份額的自然傾向，如果對(duì)合并不加控制，允許企業(yè)無(wú)限制地購(gòu)買或者兼并其他的企業(yè)，不可避免地會(huì)消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，導(dǎo)致壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。正是出于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，各國(guó)反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。這種控制的目的不是限制企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模，而是保證市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)者。這方面的法律制度主要是合并的申報(bào)和審批制度，即達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)合并需要向反壟斷法的主管機(jī)關(guān)進(jìn)行申報(bào)。（3）禁止行政壟斷。行政壟斷是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。實(shí)際上，不管在中國(guó)還是在外國(guó)，在過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，政府限制競(jìng)爭(zhēng)都是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害最甚的行為。因此，我們?cè)谘芯糠磯艛鄦?wèn)題時(shí)，就不能把目光僅僅投向企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而還應(yīng)當(dāng)注意政府的行為，防止它們?yōu)E用行政權(quán)力，限制競(jìng)爭(zhēng)。

為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，反壟斷法明確規(guī)定，禁止大型國(guó)企借控制地位損害消費(fèi)者利益，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益。

在中國(guó)，反壟斷法執(zhí)法部門分工明確：工商總局查處壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng) ；國(guó)家發(fā)改委查處價(jià)格壟斷；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的審查。執(zhí)法部門的明確分工有利于更好地貫徹執(zhí)行反壟斷法，更好地維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者的合法權(quán)益。