第一篇：淺談反壟斷法

淺談反壟斷法

一，反壟斷法的含義

壟斷的原意是獨(dú)占，即一個(gè)市場(chǎng)上只有一個(gè)經(jīng)營(yíng)者。反壟斷法，顧名思義就是反對(duì)壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度。反壟斷法一般是指國(guó)家調(diào)整企業(yè)壟斷活動(dòng)或其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為的有關(guān)實(shí)體法和程序法。反壟斷法所規(guī)范的是國(guó)家反壟斷主管機(jī)關(guān)的反壟斷管理行為及經(jīng)營(yíng)者的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

二，反壟斷法的主要內(nèi)容

（1）濫用市場(chǎng)支配地位，其表現(xiàn)主要有占有支配地位的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為。

（2）限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，也稱為橫向的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

（3）企業(yè)合并，牟取市場(chǎng)支配地位的行為。

（4）行政性壟斷，是指行政機(jī)關(guān)或者其授權(quán)的部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

三，反壟斷法的基本原則

目前，在各國(guó)反壟斷法中表述的實(shí)體規(guī)則主要包括以下主要方面：對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議（包括橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議）的規(guī)制規(guī)則；對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制規(guī)則；對(duì)企業(yè)合并的規(guī)制規(guī)則；對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制規(guī)則。除此之外，各國(guó)政府還頒布了大量的反壟斷行政法規(guī)和程序性法規(guī)，以便明確反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)及其職權(quán)劃分、執(zhí)法程序等。反壟斷法規(guī)則就是上述實(shí)體法和程序法規(guī)則的總和。

四，反壟斷法的起源與發(fā)展

美國(guó)早在一百多年前就已經(jīng)頒布了反壟斷法。1865年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著全國(guó)鐵路網(wǎng)的建立和擴(kuò)大，原來(lái)地方性和區(qū)域性的市場(chǎng)迅速融為全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。大市場(chǎng)的建立一方面推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，另一方面也推動(dòng)了壟斷組織即托拉斯的產(chǎn)生和發(fā)展。1879年美孚石油公司即美國(guó)石油業(yè)第一個(gè)托拉斯的建立，標(biāo)志著美國(guó)歷史上上第一次企業(yè)兼并浪潮的開(kāi)始，托拉斯從而在美國(guó)成為不受控制的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。過(guò)度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會(huì)中下層人士飽受壟斷組織濫用市場(chǎng)勢(shì)力之苦，而且也使市場(chǎng)普遍失去了活力。在這種背景下，美國(guó)在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國(guó)反壟斷法之母。美國(guó)最高法院在其一個(gè)判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。

發(fā)展中國(guó)家反壟斷立法的步伐比較緩慢。直到上個(gè)世紀(jì)80年代后期，盡管有聯(lián)合國(guó)大會(huì)的號(hào)召，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)還就管制限制性商業(yè)實(shí)踐提供了技術(shù)援助，但是頒布了反壟斷法的發(fā)展中國(guó)家仍然不足12個(gè)，它們包括亞洲的韓國(guó)、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡。發(fā)展中國(guó)家當(dāng)時(shí)對(duì)反壟斷法普遍不感興趣的主要原因是，這些國(guó)家的許多產(chǎn)業(yè)部門或者主要產(chǎn)業(yè)部門是由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的。為了維護(hù)國(guó)有企業(yè)的利益，國(guó)家自然就會(huì)在這些部門排除競(jìng)爭(zhēng)。此外，當(dāng)時(shí)所有的社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不允許企業(yè)間開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，這些國(guó)家自然也沒(méi)有制定反壟斷法的必要性。中國(guó)也是這種情況。因?yàn)槲覀儺?dāng)時(shí)認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是最好的經(jīng)濟(jì)制度，把競(jìng)爭(zhēng)視為資本主義制度下的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力會(huì)造成嚴(yán)重的浪費(fèi)和破壞，中國(guó)當(dāng)時(shí)也完全不可能建立一種崇尚競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)壟斷的法律制度。

80年代后期以來(lái)，隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策總的導(dǎo)向是民營(yíng)化、減少政府行政干預(yù)和反壟斷，各國(guó)反壟斷立法的步伐大大加快了。這一方面表現(xiàn)在亞非拉的許多發(fā)展中國(guó)家紛紛制定或者強(qiáng)化了它們的反壟斷法，另一方面表現(xiàn)在蘇聯(lián)和東歐集團(tuán)的國(guó)家也都積極進(jìn)行這方面的立法。到1991年，中歐和東歐地區(qū)的絕大多數(shù)國(guó)家都頒布了反壟斷法。近年來(lái)，隨著這些地區(qū)的許多國(guó)家積極地申請(qǐng)加入歐盟，它們又都根據(jù)歐共體競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)一步強(qiáng)化了自己的反壟斷法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上目前頒布了反壟斷法的國(guó)家大約有84個(gè)。發(fā)展中國(guó)家以及前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家現(xiàn)在之所以積極制定和頒布反壟斷法,美孚石油公.主要的原因是國(guó)有壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益普遍不能令人滿意。因此，除了一些特殊的行業(yè)，這些國(guó)家都已經(jīng)開(kāi)始在原先國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的部門注入了私人經(jīng)濟(jì)，甚至在電信、電力、煤氣等傳統(tǒng)上被視為自然壟斷的行業(yè)引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?，F(xiàn)在，世界各國(guó)都已經(jīng)普遍地認(rèn)識(shí)到，壟斷不僅會(huì)損害企業(yè)的效率，損害消費(fèi)者的利益，而且還會(huì)遏制了一個(gè)國(guó)家或者民族的競(jìng)爭(zhēng)精神，而這種競(jìng)爭(zhēng)精神才是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的真正動(dòng)力。

五，反壟斷法在中國(guó)

2006年6月7日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)反壟斷法（草 案）》，然而反壟斷法不僅難產(chǎn)了近20年。十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議2007年8月30日下午完成各項(xiàng)議程后在北京人民大會(huì)堂閉會(huì)。會(huì)議經(jīng)表決，通過(guò)了反壟斷法自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查、法律責(zé)任和附則。

反壟斷法的任務(wù)就是防止市場(chǎng)上出現(xiàn)壟斷，以及對(duì)合法產(chǎn)生的壟斷企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。具體地說(shuō)，反壟斷法主要有以下任務(wù)：（1）禁止卡特爾，即禁止企業(yè)間訂立限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議包括限制生產(chǎn)、銷售數(shù)量、價(jià)格和劃分銷售地域等行為；（2）抑制企業(yè)合并，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)并購(gòu)是經(jīng)常發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的企業(yè)并購(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)是有利的。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)本身有著擴(kuò)大規(guī)模和擴(kuò)大市場(chǎng)份額的自然傾向，如果對(duì)合并不加控制，允許企業(yè)無(wú)限制地購(gòu)買或者兼并其他的企業(yè)，不可避免地會(huì)消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，導(dǎo)致壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。正是出于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，各國(guó)反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。這種控制的目的不是限制企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模，而是保證市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)者。這方面的法律制度主要是合并的申報(bào)和審批制度，即達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)合并需要向反壟斷法的主管機(jī)關(guān)進(jìn)行申報(bào)。（3）禁止行政壟斷。行政壟斷是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。實(shí)際上，不管在中國(guó)還是在外國(guó)，在過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，政府限制競(jìng)爭(zhēng)都是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害最甚的行為。因此，我們?cè)谘芯糠磯艛鄦?wèn)題時(shí)，就不能把目光僅僅投向企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而還應(yīng)當(dāng)注意政府的行為，防止它們?yōu)E用行政權(quán)力，限制競(jìng)爭(zhēng)。

為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，反壟斷法明確規(guī)定，禁止大型國(guó)企借控制地位損害消費(fèi)者利益，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益。

在中國(guó)，反壟斷法執(zhí)法部門分工明確：工商總局查處壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng) ；國(guó)家發(fā)改委查處價(jià)格壟斷；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的審查。執(zhí)法部門的明確分工有利于更好地貫徹執(zhí)行反壟斷法，更好地維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

第二篇：《反壟斷法》

《反壟斷法》今天正式實(shí)施 被批為“無(wú)牙無(wú)爪老虎”

醞釀了14年之久的《反壟斷法》今天正式在中國(guó)實(shí)施，但它的實(shí)際效益卻備受爭(zhēng)議，有說(shuō)法指它只是“無(wú)牙、無(wú)爪的老虎”，甚至認(rèn)為它“保護(hù)國(guó)企，歧視外企”。

這部被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“憲法”的法律明確提出，將禁止多種壟斷行為，包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位、具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等。

中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授王傳輝在接受本報(bào)訪問(wèn)時(shí)說(shuō)：“《反壟斷法》并沒(méi)有大家想象得這么新，實(shí)際上，它里面超過(guò)一半的內(nèi)容早在93年以后就在其他幾部法律中出現(xiàn)。過(guò)去有關(guān)反壟斷的法律并沒(méi)有什么成效，你認(rèn)為今后會(huì)有所不同嗎？《反壟斷法》的出臺(tái)更多的意義是‘口號(hào)性’的，它（在現(xiàn)階段）不會(huì)什么實(shí)際的效益?！?/p>

王傳輝表示，《反壟斷法》目前根本“管制”不了大型國(guó)企，有如“無(wú)牙、無(wú)爪的老虎”。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位只是商務(wù)部工商局中的一個(gè)部門，連部委的級(jí)別都達(dá)不到，怎么敢去對(duì)抗有后臺(tái)的大型國(guó)企？此外，觸犯《反壟斷法》最多也只是罰款，不像在美國(guó)是要負(fù)起刑事責(zé)任的，罰款對(duì)大型企業(yè)又算什么？

王傳輝認(rèn)為，《反壟斷法》要有所作為，就必須提升執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力、提升這個(gè)部門的官員的專業(yè)能力，目前政府部門每月3000多元人民幣的薪金，根本吸引不了法律和經(jīng)濟(jì)知識(shí)兼?zhèn)涞娜瞬?、以及加重觸犯此法律的刑罰。

《反壟壟斷法》立法專家小組成員之

一、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報(bào)》訪問(wèn)時(shí)坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過(guò)于原則化、過(guò)于抽象化，可實(shí)施性比較差。《反壟斷法》在很多國(guó)家很成熟，依賴專業(yè)化的調(diào)查和處理、依賴法律和眾多的文件，而我們只有57條、8章內(nèi)容，太原則性了。中國(guó)下一步需要加緊制訂相關(guān)細(xì)則，研究執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。”

也是《反壟斷法》立法專家小組成員之

一、北京大學(xué)教授盛杰民則說(shuō)：“《反壟斷法》里面當(dāng)然也有一些缺陷。它的不完善正是我國(guó)市場(chǎng)不完善、不成熟的反映。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印還存在，加上我國(guó)中央和地方以及政府各部門的博弈，各種利益集團(tuán)的要求也會(huì)影響這部法律。但我對(duì)中國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施和完善充滿信心，它有無(wú)奈的地方，但是它本身是非常燦爛的。”

據(jù)了解，目前全球已有近90個(gè)國(guó)家實(shí)施了這一法律。

上星期的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在一篇分析中國(guó)《反壟斷法》的文章中說(shuō)，《反壟斷法》的背后有一股強(qiáng)勁的保護(hù)主義勢(shì)力，盡管這股勢(shì)力最終妥協(xié)了，所有大型國(guó)企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭(zhēng)取到在《反壟斷法》里加入一條規(guī)定：涉及經(jīng)濟(jì)或國(guó)家安全的國(guó)企可以例外，“這個(gè)漏洞幾乎和中國(guó)一樣大”。

對(duì)于這一規(guī)定，黃勇解釋說(shuō)，部分壟斷國(guó)企，特別是央企，他們的形成有中國(guó)的特殊國(guó)情，例如關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)、涉及經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)、及專營(yíng)專賣的行業(yè)。對(duì)于這些行業(yè)，中國(guó)實(shí)行的是另外一種經(jīng)濟(jì)模式，即管制的經(jīng)濟(jì)模式，而《反壟斷法》規(guī)范的是競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)行為，因此《反壟斷法》適用這些企業(yè)時(shí)就會(huì)打折扣。

廣州《新快報(bào)》日前也引述業(yè)內(nèi)專家的話報(bào)道，這一規(guī)定成為業(yè)界質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一，由于沒(méi)有明確的企業(yè)名單，國(guó)內(nèi)幾乎所有的壟斷企業(yè)都可以適用這一規(guī)定。如果反壟斷的主要目標(biāo)只是微軟等外資企業(yè)，而不是大型國(guó)企，放著大型國(guó)企壟斷市場(chǎng)的行為不打擊，很容易被理解為一種市場(chǎng)歧視。

近期也有評(píng)論文章說(shuō)，“大型國(guó)企容易成為此項(xiàng)法律的“治外之地”，令人有?只反貪官（具壟斷地位的民營(yíng)與外資企業(yè)），不反皇帝?之感?！?/p>

當(dāng)然，《反壟斷法》也不是完全看不到效益的。有一些法律界人士和企業(yè)就已準(zhǔn)備行動(dòng)。法律學(xué)者郝勁松告訴《新快報(bào)》：“我們的法律公益研究中心正在做準(zhǔn)備，8月1日后就將陸續(xù)對(duì)一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門提起訴訟?！?/p>

他舉例說(shuō)，電信、鐵通和網(wǎng)通在部分地區(qū)對(duì)寬帶進(jìn)行統(tǒng)一定價(jià)，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，無(wú)疑是一種侵害消費(fèi)者權(quán)益的壟斷行為。

對(duì)此，中山大學(xué)法學(xué)院的一名副教授在廣州《南方周末》發(fā)表的一篇評(píng)論中說(shuō)：“反壟斷法生效以后可能會(huì)出現(xiàn)一些具有轟動(dòng)效應(yīng)的事件：微軟、英特爾和谷歌被起訴；中石油、中電信等被幾位?好事?的律師告上法庭。但塵埃落定之時(shí)，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)江山不變、霸業(yè)依舊。”

第三篇：反壟斷法講義[模版]

反壟斷法講義

第一章《反壟斷法》出臺(tái)的背景與意義.......................2

一、反壟斷法的淵源....................................2

二、現(xiàn)實(shí)意義..........................................3 第二章《反壟斷法》的內(nèi)容.................................3

一、反壟斷法規(guī)范的對(duì)象................................3

1、關(guān)于壟斷協(xié)議....................................4

2、關(guān)于市場(chǎng)支配地位................................6

3、關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中..................................8

二、關(guān)于執(zhí)法部門.....................................10 第三章 《反壟斷法》對(duì)汽車行業(yè)的影響.....................10

一、潛規(guī)則一：最低限價(jià)...............................11

二、潛規(guī)則二：限制跨區(qū)銷售...........................12

三、潛規(guī)則三：強(qiáng)制采購(gòu)本地汽車.......................13

四、潛規(guī)則四：制定限制競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定.......................14

第一章《反壟斷法》出臺(tái)的背景與意義

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議于２００７年８月３０日通過(guò)，自２００８年８月１日起施行。

一、反壟斷法的淵源 1、1889年，加拿大頒布了《預(yù)防和制止限制貿(mào)易之聯(lián)合行為的法律》，這是現(xiàn)代社會(huì)第一部專門的反壟斷法。但是這步法律沒(méi)有被有效實(shí)施，影響也不大?，F(xiàn)代反壟斷法起源于美國(guó)。美國(guó)的反壟斷法稱為反托拉斯法，1890年，美國(guó)通過(guò)《謝爾曼法》（Sherman Act），成為世界各國(guó)反壟斷立法借鑒的重要文獻(xiàn)，被稱為反壟斷法的起源。以1890年《謝爾曼法》、1914年《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》三個(gè)法律為基礎(chǔ)，后經(jīng)若干單行法和大量判例修改并不斷完善，形成了今天龐大的反托拉斯法體系。

2、我國(guó)的《反壟斷法》是從1994年被列入全國(guó)人大立法計(jì)劃之中，從94年到2006年的6月，國(guó)務(wù)院通過(guò)了《反壟斷法》的草案，正式提交給了全國(guó)人大常委會(huì)審議。從2006年的6月份開(kāi)始到2007年的8月份，也就是8月30號(hào)正式頒布，從1994年到2007年8月，實(shí)際上經(jīng)過(guò)了13年的時(shí)間。

在這里頭有一點(diǎn)要特別提到，就是之所以我們國(guó)家在1994年啟動(dòng)了《反壟斷法》的立法工作，它的一個(gè)基礎(chǔ)性的法律依據(jù)，就是在1993年我們國(guó)家的修改憲法中正式，也是第一次確立了我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，也就是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制?！斗磯艛喾ā穼?shí)際上對(duì)于我們國(guó)家來(lái)講是一個(gè)舶來(lái)品，只有在一個(gè)完善的、成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的市場(chǎng)體制國(guó)家中，《反壟斷法》才頒布并且起到歸臵競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的作用。所以我們國(guó)家從93年確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從94年開(kāi)始啟動(dòng)立法的計(jì)劃，到今年的8月1號(hào)正式實(shí)施這部法律辦法。

二、現(xiàn)實(shí)意義

《反壟斷法》被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的一個(gè)經(jīng)濟(jì)憲法，它所禁止的行為是壟斷的行為，或者是其他排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，它要保持的是一個(gè)有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橹挥性谝粋€(gè)有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，各種各樣的社會(huì)資源才可以被充分利用，創(chuàng)造更大的社會(huì)財(cái)富，從而使廣大消費(fèi)者從眾受益。第二章《反壟斷法》的內(nèi)容

一、反壟斷法規(guī)范的對(duì)象

根據(jù)《反壟斷法》第一條 “為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！?/p>

從中可以了解《反壟斷法》反的是一種行為，反壟斷立法原則并不是反對(duì)大，而是反對(duì)以大欺小，所以在這個(gè)貿(mào)易的過(guò)程中他必須要規(guī)范自己的行為，而不能由此行為導(dǎo)致任何排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，這個(gè)倒是作為大的企業(yè)應(yīng)該特別注意的。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)壟斷的這些行為主要包括三個(gè)方面：

（一）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；

（二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。

1、關(guān)于壟斷協(xié)議

大的企業(yè)肯定要被關(guān)注，但是一些非大型的企業(yè)，包括一些中型的企業(yè)也必須遵守這個(gè)法律。

在這個(gè)壟斷協(xié)議中串通共謀價(jià)格的這種競(jìng)爭(zhēng)者之間，這種共謀達(dá)成價(jià)格協(xié)議，達(dá)成限制產(chǎn)量的協(xié)議，達(dá)成劃分地域的協(xié)議，這個(gè)也是《反壟斷法》，而且是各個(gè)國(guó)家《反壟斷法》最重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，就是我們叫做核心卡特爾問(wèn)題。（卡特爾為法語(yǔ)cartel的音譯，原意為協(xié)定或同盟。卡特爾是壟斷組織形式之一。生產(chǎn)或銷售某一同類商品的企業(yè)，為壟斷市場(chǎng)，獲取高額利潤(rùn)，通過(guò)在商品價(jià)格、產(chǎn)量和銷售等方面訂立協(xié)定而形成的同盟。參加這同盟者在生產(chǎn)、商業(yè)和法律上仍然保持獨(dú)立性?？ㄌ貭柍闪r(shí)，一般簽訂書面協(xié)議，有的采取口頭協(xié)議形式。成員企業(yè)共同選出卡特爾委員會(huì)，其職責(zé)是監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行，保管和使用卡特爾基金等。）

所以這個(gè)方面可能大勢(shì)，不管是大的企業(yè)還是其他的這種中型企業(yè)，都要遵守這個(gè)法律的規(guī)定。由一系列生產(chǎn)類似產(chǎn)品的獨(dú)立企業(yè)所構(gòu)成的組織，集體行動(dòng)的生產(chǎn)者,目的是提高該類產(chǎn)品價(jià)格和控制其產(chǎn)量。根據(jù)美國(guó)反托拉斯法，卡特爾屬于非法。

具體而言，反壟斷法調(diào)整的壟斷協(xié)議行為應(yīng)當(dāng)包括橫向定價(jià)協(xié)議、市場(chǎng)劃分協(xié)議、聯(lián)合抵制協(xié)議、縱向定價(jià)協(xié)議、排他交易協(xié)議、串通招投標(biāo)等多種形式。值得注意的是，在各國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)上述行為的危害的認(rèn)識(shí)并不是一成不變的，有的還經(jīng)歷過(guò)反復(fù)。但在百年來(lái)的實(shí)踐中，已經(jīng)逐漸形成了一些較為明確的思路：

一是基于動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的觀點(diǎn)而否定壟斷協(xié)議者所謂的“合理價(jià)格論”。如在美國(guó)訴特靈頓陶器公司案（U.S v Trenton Portteries Co.）中，被告曾以規(guī)定的價(jià)格是合理的、沒(méi)有損害公益作出抗辯。然而，法官的判決指出：今天固定的合理的價(jià)格，由于經(jīng)濟(jì)及商業(yè)情況的變化，就可能成為明天不合理的價(jià)格。價(jià)格一經(jīng)確定，就可以因?yàn)槿狈Ω?jìng)爭(zhēng)而維持不變。創(chuàng)設(shè)這種潛在力量的協(xié)議，完全可以被認(rèn)為是對(duì)其自身不合理的或違法的限制，而不必再詳細(xì)地考察每一特定的價(jià)格合理與否。② 美國(guó)的反壟斷法實(shí)踐反映了規(guī)制壟斷行為的一種持續(xù)發(fā)展的理念。

二是逐漸把保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利作為確定行為合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。以美國(guó)對(duì)縱向定價(jià)協(xié)議的態(tài)度為例，在 20 世紀(jì)50年代其以最高法院判例和國(guó)會(huì)立法的方式，肯定了各州關(guān)于維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的立法。盡管在其之后，該種行為對(duì)經(jīng)營(yíng)者利益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的影響并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化，但隨著消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)在60年代的興起，在 1976 年以后至今，國(guó)會(huì)和最高法院的態(tài)度發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，重新認(rèn)為維持轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議是非法的。③近年來(lái)，反壟斷法對(duì)消費(fèi)者福祉的關(guān)懷更為顯著，體現(xiàn)出以人為本的價(jià)值取向。

三是在確定某些協(xié)議行為是否需要適用反壟斷法時(shí)，統(tǒng)籌考慮更多的因素。美國(guó)在1890年制定《謝爾曼法》的時(shí)候，確立的是“本身違法原則”，即行為只要在形式上構(gòu)成了壟斷協(xié)議，就會(huì)無(wú)例外地被納入反壟斷法調(diào)整范圍。然而多年實(shí)踐表明，適用“合理原則”更為科學(xué)，即行為本身不違法，只有當(dāng)行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展造成實(shí)質(zhì)性的障礙的時(shí)候才需要受到法律的規(guī)制。新的立法往往賦予了司法機(jī)關(guān)較大的靈活性，以便實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。這里面典型的例子就是各國(guó)有對(duì)中小企業(yè)卡特爾、進(jìn)出口卡特爾等等的豁免。

2、關(guān)于市場(chǎng)支配地位

法律所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。

濫用市場(chǎng)支配地位一般常見(jiàn)的是行為即實(shí)施壟斷價(jià)格、獨(dú)家交易、搭售

目的在于損害、消滅已經(jīng)存在的競(jìng)爭(zhēng)者；或者通過(guò)提高、強(qiáng)化市場(chǎng)壁壘，阻止和排斥潛在可能的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)。這顯然限制了生產(chǎn)和銷售的擴(kuò)大，不利于生產(chǎn)效率的提高和新技術(shù)的產(chǎn)生與推廣，嚴(yán)重妨礙了社會(huì)發(fā)展。

（1）關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定

我們認(rèn)定濫用的市場(chǎng)支配地位案件是非常非常復(fù)雜的，首先你要證明它是一個(gè)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，在這個(gè)市場(chǎng)支配地位企業(yè)判定的因素里頭，其中首要的，也可能是比較重要的一個(gè)，但是絕對(duì)不是惟一的一個(gè)因素，就是市場(chǎng)份額。很多人認(rèn)為市場(chǎng)份額達(dá)到了50%，那可能他就是市場(chǎng)支配地位企業(yè)，實(shí)際上結(jié)合我們國(guó)家的18條和19條，50%實(shí)際上它也不是當(dāng)然的這種就可以認(rèn)定它是一種市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，這里頭還有一個(gè)更重要的前提，就是你要界定一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，就是你這個(gè)相關(guān)市場(chǎng)是什么，那么你這個(gè)相關(guān)市場(chǎng)最通俗的語(yǔ)言，就是替代性這三個(gè)字。但是這種替代性我們是需要用現(xiàn)在比較通行的判定的方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)的判定方法，叫SSNIP這種方法（SSNIP測(cè)試方法，它把市場(chǎng)看作是一組產(chǎn)品群或一個(gè)區(qū)域，尋找最小的產(chǎn)品群（最窄的地理區(qū)域）來(lái)判斷假定的壟斷者是否能夠贏利性的維持高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的價(jià)格（通常假定增長(zhǎng)5%）至少一年，如果假定的壟斷者在最小產(chǎn)品群中實(shí)施價(jià)格上漲而不能贏利，就把下一個(gè)最接近的替代產(chǎn)品加入相關(guān)市場(chǎng)中并再次運(yùn)用SSNIP測(cè)試分析，這個(gè)測(cè)試過(guò)程反復(fù)進(jìn)行一直持續(xù)到假定的壟斷者可以贏利性地施加一個(gè)5%的價(jià)格上漲為止，這樣界定的產(chǎn)品范圍或地理區(qū)域就構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)），在有的案件里頭，在確定一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)的時(shí)候，可能就需要很長(zhǎng)的時(shí)間和大量的舉證和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。

在這個(gè)基礎(chǔ)上再判定它是否具有市場(chǎng)支配地位，具有市場(chǎng)支配地位只有表現(xiàn)，并不能說(shuō)明它就一定是違法的。那么我還要看它對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序真正的排除和限制的影響是什么，影響，當(dāng)然消費(fèi)者是最重要的因素之一，這個(gè)并不是說(shuō)我說(shuō)消費(fèi)者得到了好處，或者說(shuō)他受到了損害，因?yàn)槟氵@里案件非常復(fù)雜，他銷售的受眾人群不同，你可能是玩蘋果的，他可能是玩別的操作系統(tǒng)的，我還要去進(jìn)一步進(jìn)行市場(chǎng)的調(diào)查和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。

所以大家可以看到，國(guó)外不管濫用什么行為的案例，其實(shí)有一個(gè)數(shù)據(jù)，比如在美國(guó)他可能平均要打7年，就是要7年的時(shí)間，有的甚至比這個(gè)時(shí)間更長(zhǎng)，平均嘛，肯定有更長(zhǎng)的時(shí)間，在歐盟的調(diào)查時(shí)間也是非常長(zhǎng)，要做大量的基礎(chǔ)性工作和分析性判斷。

3、關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中

經(jīng)營(yíng)者集中是指以下三種情形：經(jīng)營(yíng)者合并；經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。

（1）經(jīng)營(yíng)者集中與并購(gòu)的區(qū)別

經(jīng)營(yíng)者集中比一般的企業(yè)的并購(gòu)含義可能更廣一些，他所關(guān)注的問(wèn)題是這種市場(chǎng)中的大企業(yè)的并購(gòu)中可能會(huì)影響的，實(shí)質(zhì)影響到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)的并購(gòu)，對(duì)它進(jìn)行關(guān)注，對(duì)它進(jìn)行審查的一套程序和標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，這就是所謂說(shuō)的，并不是所有的并購(gòu)都是要經(jīng)過(guò)審查的。我們國(guó)家目前是采用這種事先強(qiáng)制申報(bào)的制度，我們會(huì)有一個(gè)申報(bào)的門檻，凡是達(dá)到這個(gè)門檻的，那么你必須要去申報(bào)，但是這里要強(qiáng)調(diào)，就是你申報(bào)的時(shí)候，你申報(bào)并不一定你就違法。從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)講，申報(bào)的企業(yè)里頭最終被判定是不予批準(zhǔn)的，或者是有條件批準(zhǔn)的數(shù)量還是占少數(shù)的一部分。

經(jīng)營(yíng)者集中導(dǎo)致的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，也就是他通過(guò)集中，當(dāng)然并購(gòu)是其中非常重要的一個(gè)方式，通過(guò)資產(chǎn)或者股權(quán)，或者是保持持有的方式，他使經(jīng)營(yíng)者合二為一，合三為一，而使市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者減少。在一個(gè)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者的這種減少，實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致一種壟斷的形成，或者是有反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的協(xié)同協(xié)作的形成。所以為什么我們對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中的這樣子形式采取事先申報(bào)和審查制度，他集中本身并不本身表明是一種違法的，而是他是一種強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，有可能導(dǎo)致反競(jìng)爭(zhēng)和排除競(jìng)爭(zhēng)的效果，我們事先審查的時(shí)候就可以禁止他集中，或者對(duì)集中加以一定的限制，有條件的提出。所以他的這個(gè)處理方法和審查辦法，和第二章下的壟斷協(xié)議，和第三章的濫用市場(chǎng)支配地位是不一樣的，所以它是有很大的區(qū)別的。

（2）關(guān)于申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)

《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》已經(jīng)2008年8月1日國(guó)務(wù)院第20次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，于2008年8月3日起施行。

《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門申報(bào)，未申報(bào)的不能實(shí)施集中：

參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)在全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額超過(guò)4億元人民幣。

參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額超過(guò)4億元人民幣。

《規(guī)定》指出，營(yíng)業(yè)額的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)考慮銀行、保險(xiǎn)、證券、期貨等特殊行業(yè)、領(lǐng)域的實(shí)際情況，具體辦法由國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定。

根據(jù)《規(guī)定》，經(jīng)營(yíng)者集中未達(dá)到上述申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。

二、關(guān)于執(zhí)法部門

按照《反壟斷法》條文上規(guī)定，我們是二元的執(zhí)法模式，我們叫二元的執(zhí)法模式，也就是在國(guó)務(wù)院有一個(gè)反壟斷委員會(huì)，在這個(gè)反壟斷委員會(huì)之外還有一個(gè)國(guó)務(wù)院的執(zhí)法部門。

1、兩者的關(guān)系

反壟斷委員會(huì)它是一個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，他負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法的指導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)的工作，但是它不是一個(gè)真正執(zhí)法部門，真正專業(yè)執(zhí)法部門是在法律條款中所涉及到的國(guó)務(wù)院的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

現(xiàn)在因?yàn)楣俜經(jīng)]有公布，但很多媒體已經(jīng)都講，我們可能會(huì)實(shí)行分權(quán)制的行政執(zhí)法模式，可能有三家來(lái)進(jìn)行行政執(zhí)法，就是分別來(lái)執(zhí)行這一部法律，他們可能分別負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中，濫用市場(chǎng)支配地位，以及價(jià)格壟斷等方面的規(guī)定，是這么來(lái)進(jìn)行執(zhí)法的。

按照我們的這種機(jī)構(gòu)，以往我們國(guó)家過(guò)去的體制和即有的法律上一些規(guī)定，比如依照價(jià)格法，發(fā)改委原來(lái)就是管市場(chǎng)價(jià)格問(wèn)題的，我想現(xiàn)在媒體說(shuō)發(fā)改委是管價(jià)格壟斷的，按照原來(lái)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它的行政執(zhí)法部門是國(guó)家工商局系統(tǒng)，它現(xiàn)在是管濫用，按照原來(lái)六部委的規(guī)定，要進(jìn)行對(duì)于外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)這種反壟斷的申報(bào)，這種審查，是由其中的一家，其中一家是商務(wù)部來(lái)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的。第三章 《反壟斷法》對(duì)汽車行業(yè)的影響

《反壟斷法》的正式實(shí)施，其中最重要的便是經(jīng)銷商與汽車制造商之間的“不平等條約”將面臨巨大挑戰(zhàn)?！镀嚻放其N售管理實(shí)施辦法》(下稱《辦法》)對(duì)汽車制造業(yè)和經(jīng)銷商的種種規(guī)定，也將因在執(zhí)行過(guò)程中的各種弊端和不完善而面臨調(diào)整。尤其是與《反壟斷法》在部分條款上的抵觸而備受汽車行業(yè)關(guān)注。

一、潛規(guī)則一：最低限價(jià)

涉嫌觸犯條款：

禁止經(jīng)營(yíng)者對(duì)交易相對(duì)人限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。

——《反壟斷法》第十四條第二款

影響：寶馬也有可能10萬(wàn)元買到

“最低限價(jià)”這個(gè)詞，相信每一個(gè)經(jīng)銷商都對(duì)此感觸良深。汽車生產(chǎn)廠家為了預(yù)防經(jīng)銷商大幅度降價(jià)，部分廠家在對(duì)新上市的產(chǎn)品制定指導(dǎo)價(jià)的同時(shí)，還對(duì)各地區(qū)的經(jīng)銷價(jià)格實(shí)施最低限價(jià)，超過(guò)最低限價(jià)的經(jīng)銷商將面臨處罰。

這在2005年4月1日起實(shí)施的國(guó)家《辦法》第六條中可以找到依據(jù)：“同一汽車品牌的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃一般由一家境內(nèi)企業(yè)制定和實(shí)施。境內(nèi)汽車生產(chǎn)企業(yè)可直接制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃，也可授權(quán)境內(nèi)汽車總經(jīng)銷商制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃；境外汽車生產(chǎn)企業(yè)在境內(nèi)銷售汽車須授權(quán)境內(nèi)企業(yè)或按國(guó)家有關(guān)規(guī)定在境內(nèi)設(shè)立企業(yè)作為其汽車總經(jīng)銷商制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃?！比绱艘粊?lái)，原本在法律上平等的法人——汽車生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商，卻因《辦法》的實(shí)施而使經(jīng)銷商的地位變?yōu)閺S家的從屬。

這就讓經(jīng)銷商在價(jià)格問(wèn)題上沒(méi)有太大余地，無(wú)法根據(jù)市場(chǎng)的需求和自己的實(shí)際情況確定汽車的銷售價(jià)格。經(jīng)銷商如果為消化庫(kù)存而大幅降價(jià)將會(huì)受到廠商的經(jīng)濟(jì)處罰?！斗磯艛喾ā氛綄?shí)施后，經(jīng)銷商在價(jià)格上將具備與它的獨(dú)立法人地位同等的價(jià)格決定權(quán)，而汽車廠家將無(wú)法直接針對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行定價(jià)，對(duì)經(jīng)銷商的產(chǎn)品最低限價(jià)則被認(rèn)為是明顯的壟斷行為。

可以舉一個(gè)稍微極端的例子，某寶馬經(jīng)銷商為清理庫(kù)存，將店內(nèi)的幾輛寶馬以10萬(wàn)甚至更低的價(jià)格賣給消費(fèi)者。由于《反壟斷法》的實(shí)施，此舉將不再受到廠家的“制裁”。

二、潛規(guī)則二：限制跨區(qū)銷售

涉嫌觸犯條款：

經(jīng)營(yíng)者禁止分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)。

——《反壟斷法》第十三條第三款

影響：從上海到甘肅買便宜車

如果你身在廣州，想從深圳的經(jīng)銷商手中買一臺(tái)筆記本電腦，沒(méi)有人會(huì)覺(jué)得經(jīng)銷商的“跨區(qū)銷售”觸犯了法律。但在汽車行業(yè)，這種情況一直是不被允許的。但在國(guó)內(nèi)汽車銷售中，利用區(qū)域限制控制價(jià)格，形成壟斷的行為屢見(jiàn)不鮮。

對(duì)經(jīng)銷商來(lái)說(shuō)，如果不同地區(qū)的汽車經(jīng)銷商相互串貨，將甲地的車賣到乙地，便是嚴(yán)重的違規(guī)行為，輕則罰款，重則被廠家取消經(jīng)銷商資格。對(duì)于消費(fèi)者，汽車生產(chǎn)廠商則要求買車者必須提供身份證或者暫住證，買車與上牌照必須在同一城市，從消費(fèi)層面進(jìn)行地區(qū)限制。

各種商品隨著地域的不同而出現(xiàn)價(jià)格差異是很自然的市場(chǎng)現(xiàn)象?！斗磯艛喾ā吩诘诎藯l第三款中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者禁止分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)。實(shí)際上，歐盟《反壟斷法》中也有類似規(guī)定：由汽車生產(chǎn)廠家指定零售商、敲定零售價(jià)、劃分和限制銷售范圍的做法屬于非法。

根據(jù)目前現(xiàn)狀看，屆時(shí)當(dāng)《反壟斷法》實(shí)施后，國(guó)內(nèi)汽車銷售市場(chǎng)“禁止跨區(qū)域銷售”的限制將有所改觀?？梢栽O(shè)想一下，如果某地，比如甘肅某經(jīng)銷商清理庫(kù)存汽車，但當(dāng)?shù)刭?gòu)買力有限，于是上海的消費(fèi)者便到此地購(gòu)車，而消費(fèi)者和經(jīng)銷商都可以名正言順地交易，不再被禁止。

三、潛規(guī)則三：強(qiáng)制采購(gòu)本地汽車

涉嫌觸犯條款：

行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品。

——反壟斷法第三十二條

影響：去北京坐出租車不再只能選現(xiàn)代索納塔、伊蘭特

政府采購(gòu)對(duì)汽車廠家來(lái)說(shuō)也是塊大肥肉。

在我國(guó)，各地為了保護(hù)發(fā)展本地汽車產(chǎn)業(yè)，往往會(huì)通過(guò)一些行政手段來(lái)促進(jìn)本地品牌汽車的銷售，甚至直接“下令”規(guī)定某個(gè)行業(yè)或者部門只能買本地品牌的汽車。

在很多城市，大街上跑的“本地產(chǎn)”汽車數(shù)量大大超過(guò)了其他品牌。而一些城市出租車大多被單一品牌壟斷就是最典型的一個(gè)例子。

即將實(shí)施的《反壟斷法》第三十二條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品。

可以設(shè)想一下，屆時(shí)去北京出差或者旅游，由于不再限制到指定的汽車廠家購(gòu)車，投放到北京市場(chǎng)的出租車或?qū)⑽骞馐?，可選擇性大大增加。市民完全可以嘗嘗不坐現(xiàn)代索納塔、伊蘭特出租車的感覺(jué)。

四、潛規(guī)則四：制定限制競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定

涉嫌觸犯條款：

行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定。

——反壟斷法第三十七條

影響：4S店模式或?qū)VER換個(gè)奔馳零件不再“僅此一家”

《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》自實(shí)施以來(lái)便爭(zhēng)議不斷。其中最大爭(zhēng)議便是，《辦法》中的諸多細(xì)則有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容，不利于市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。

《辦法》推崇的是單一品牌經(jīng)營(yíng)，即鼓勵(lì)4S店銷售模式。但如今國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，尤其是高檔豪華汽車的零部件配送以及價(jià)格，是汽車產(chǎn)業(yè)鏈上壟斷最為明顯的環(huán)節(jié)。由于這些高檔豪華車的生產(chǎn)廠商只對(duì)指定的4S店單一配送，消費(fèi)者除了到指定的4S店維修汽車外，別無(wú)選擇。廠家對(duì)高檔汽車的零部件已形成了事實(shí)上的壟斷。而一旦在零部件上壟斷后，汽車廠家就可以對(duì)維修和價(jià)格進(jìn)行進(jìn)一步的壟斷。

對(duì)此，知名汽車分析師賈新光表示，由于汽車廠商大多采用4S店的營(yíng)銷形式，將汽車的銷售和售后服務(wù)直接納入整體運(yùn)營(yíng)，因此在目前汽車整車銷售利潤(rùn)趨薄的狀況下，零部件的銷售和汽車的維修已經(jīng)成為汽車生產(chǎn)廠商與4S店的最大利潤(rùn)點(diǎn)。

所以，要想配件價(jià)格低，維修費(fèi)透明，就必須打破4S店的壟斷局面。也許，《反壟斷法》的施行能夠讓高檔汽車的售后與維修出現(xiàn)一個(gè)新的局面?？梢栽O(shè)想一下，以后你的奔馳需要維修，完全可以不用去有限的一兩家4S店“挨宰”。

第四篇：反壟斷法試題

一、單項(xiàng)選擇題

1、《中華人民共和國(guó)反壟斷法》于（B）由全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議通過(guò)。A.2007年5月30日 B.2007年8月30日 C.2008年5月30日 D.2008年8月30日

3、在不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并能使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益前提下，經(jīng)營(yíng)者與具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者（D）不為反壟斷法所禁止。A.為排除競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)成的聯(lián)合抵制交易協(xié)議

B.為實(shí)現(xiàn)其支配地位，達(dá)成的限制商品的生產(chǎn)數(shù)量協(xié)議 C.為限制競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)成的固定商品價(jià)格協(xié)議 D.為改進(jìn)技術(shù)，達(dá)成的限制購(gòu)買新技術(shù)協(xié)議

4、行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，實(shí)施對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目 實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的行為是（A）。

A.濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為 B.宏觀調(diào)控行為

C.經(jīng)營(yíng)者集中行為 D.濫用市場(chǎng)支配者地位行為

5、依《反壟斷法》規(guī)定，依據(jù)其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，可以推定（D）具有市場(chǎng)支配地位。

A.合計(jì)份額達(dá)到四分之三的三個(gè)經(jīng)營(yíng)者 B.合計(jì)份額達(dá)到三分之二的兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者

C.B選項(xiàng)情形下，其中份額不足十分之一的經(jīng)營(yíng)者 D.份額達(dá)到二分之一的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者

7、下列不是壟斷協(xié)議的（D）。

A.家樂(lè)福和沃爾瑪約定：前者占北京市場(chǎng)，后者占天津市場(chǎng)；

B.因?yàn)閮r(jià)格問(wèn)題，甲乙兩家汽車廠口頭約定都不購(gòu)買丙鋼鐵公司的鋼材；

C.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品只能按某價(jià)格出售； D.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品最高按某價(jià)格出售；

8、經(jīng)營(yíng)者違反《反壟斷法》的規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處一定數(shù)額的罰款。該罰款數(shù)額是（C）。A.50萬(wàn)元以下 B.100萬(wàn)元以下

C.上一銷售額1％以上10％以下 D.上一銷售額2％以上20％以下

10、對(duì)于國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的機(jī)構(gòu)定位和工作職責(zé)，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（B）A.是承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的法定機(jī)構(gòu) B.應(yīng)當(dāng)履行協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作的職責(zé)

C.可以授權(quán)國(guó)務(wù)院相關(guān)部門負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作

D.可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作

1、世界上第一部正式的反壟斷法是（C）。A.日本《禁止壟斷法》 B.德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》

C.美國(guó)《謝爾曼法》 D.俄羅斯《競(jìng)爭(zhēng)和壟斷法》

3、依反壟斷法規(guī)定，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事的（A）的行為是濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

A.以不公平的高價(jià)銷售商品 B.以低于成本的價(jià)格銷售商品

C.限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易 D.拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易

4、依《反壟斷法》規(guī)定，下列屬于經(jīng)營(yíng)者集中情形的是（C）。A.經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得資產(chǎn)的方式，取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的表決權(quán) B.經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式，能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加影響 C.經(jīng)營(yíng)者合并 D.經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合抵制交易

6、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，屬于法律禁止的縱向壟斷協(xié)議的是（D）。A.限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品 B.限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量 C.限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備 D.限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格

7、行業(yè)協(xié)會(huì)違反《反壟斷法》的規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處一定數(shù)額的罰款。該罰款數(shù)額是（A）。A.50萬(wàn)元以下 B.100萬(wàn)元以下

C.上一銷售額1％以上10％以下 D.上一銷售額2％以上20％以下

8、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列關(guān)于市場(chǎng)支配地位推定的表述中，不正確的是（C）。A.經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到1/2的，推定為具有市場(chǎng)支配地位

B.兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到2/3，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足1/10的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位

C.三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到3/4，其中有兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額合計(jì)不足1/5的，不應(yīng)當(dāng)推定該兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位

D.被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位

10、根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中行為反壟斷審查工作的機(jī)構(gòu)是（C）。A.國(guó)家工商局 B.國(guó)家發(fā)改委

C.商務(wù)部

D.反壟斷審查委員會(huì)

二、多項(xiàng)選擇題

1、根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，不適用反壟斷法的行為有（AD）。A.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使 B.經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議

C.可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中 D.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的聯(lián)合或者協(xié)同行為

4、甲乙公司違反《反壟斷法》的規(guī)定，達(dá)成壟斷協(xié)議。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列表述中，正確的有（ABCD）。

A.如果實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為 B.如果實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒(méi)收違法所得

C.如果實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)并處上一銷售額1％以上10％以下的罰款 D.如果尚未實(shí)施壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處其50萬(wàn)元以下的罰款

5、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，屬于經(jīng)營(yíng)者集中的有（ABCD）。A.經(jīng)營(yíng)者合并

B.經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán) C.經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)

D.經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同外的方式取得能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響的地位

2、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，屬于法律禁止的橫向壟斷協(xié)議的有（ABC）。A.固定或者變更商品價(jià)格的協(xié)議

B.限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品 C.聯(lián)合抵制交易

D.固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格

3、根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，可被豁免的壟斷協(xié)議有（ACD）。A.為改進(jìn)技術(shù)、研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的 B.限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的

C.為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的 D.為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的

4、對(duì)于違反反壟斷法實(shí)施集中的經(jīng)營(yíng)者，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以采取的措施（ABCD）。A.責(zé)令停止實(shí)施集中 B.限期處分股份或者資產(chǎn)

C.限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè) D.處以罰款

1、下列不是壟斷協(xié)議的（）

A.家樂(lè)福和沃爾瑪約定：前者占北京市場(chǎng)，后者占天津市場(chǎng)；

B.因?yàn)閮r(jià)格問(wèn)題，甲乙兩家汽車廠口頭約定都不購(gòu)買丙鋼鐵公司的鋼材；

C.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品只能按某價(jià)格出售；

D.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品最高按某價(jià)格出售；

E.乙醫(yī)藥連鎖超市和甲藥廠約定：前者只按照某最低價(jià)格從后者進(jìn)貨。

答案：D E

解析：D，條文禁止最低；E 沒(méi)有暗示支配地位，另外和題干不呼應(yīng)。

2、在某市場(chǎng)，甲乙丙分別占據(jù)著40%、30%、9%，的份額，其他經(jīng)營(yíng)者的都不足1%，那么，關(guān)于甲乙丙市場(chǎng)支配地位的表述正確的是（）

A.認(rèn)定甲有

B.推定甲有

C.推定乙有

D.推定丙有

答案：BC

解析：

3.假設(shè)某商場(chǎng)在促銷乙廠的“壓力鍋”時(shí)，謊稱商場(chǎng)要轉(zhuǎn)產(chǎn)歇業(yè)，所售產(chǎn)品的銷售價(jià)是“跳樓價(jià)”，下列表述中哪些是正確的

A.該商場(chǎng)違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于禁止低價(jià)傾銷的規(guī)定

B.該商場(chǎng)違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于禁止欺詐經(jīng)營(yíng)的規(guī)定

C.該商場(chǎng)違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》給予禁止作引人誤解虛假宣傳的規(guī)定

D.該商場(chǎng)違反了《民法通則》何《合同法》規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則

答案：BCD

4.消費(fèi)者張某在某商場(chǎng)購(gòu)買了乙廠生產(chǎn)的“壓力鍋”之后，依法經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定為不合格商品，張某找到商場(chǎng)要求退貨。下列的處理方法哪些不正確

A.該商場(chǎng)認(rèn)為購(gòu)物小票上已經(jīng)注明“一經(jīng)售出，概不退換”，因此拒絕退貨

B.該商場(chǎng)認(rèn)為該產(chǎn)品經(jīng)過(guò)修理能達(dá)到合格，因此拒絕退貨

C.該商場(chǎng)按照消費(fèi)者的要求無(wú)條件負(fù)責(zé)退貨

D.該商場(chǎng)可以依法選擇修理、更換、退貨中的任一方式

答案：ABD

5.假設(shè)錢某借用了其朋友個(gè)體工商戶趙某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在中友商場(chǎng)租賃了柜臺(tái)，并銷售乙廠生產(chǎn)的“壓力鍋”，消費(fèi)者李某在該柜臺(tái)購(gòu)買了一個(gè)“壓力鍋”，使用時(shí)“壓力鍋”爆炸，請(qǐng)問(wèn)錢某有權(quán)向哪些主體要求承擔(dān)賠償責(zé)任？

A.錢某

B.趙某

C.中友商場(chǎng)

D.乙廠

答案：ABD

6.在上題中，李某因?yàn)椤皦毫﹀仭北?，致使燒毀價(jià)值6000元的財(cái)產(chǎn)，李某個(gè)人也被燒傷致殘，下列何種表述是正確的？

A.李某因?yàn)樯眢w傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為1年

B.李某因?yàn)樯眢w上傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為2年

C.李某可以向被告請(qǐng)求精神損害賠償

D.李某遭受的財(cái)產(chǎn)損失不屬于產(chǎn)品責(zé)任，而屬于違約責(zé)任

答案：BC

7.乙廠生產(chǎn)“壓力鍋”時(shí)，為了便于宣傳促銷，將產(chǎn)品樣品和技術(shù)資料提交給我國(guó)某市質(zhì)量監(jiān)督局指定的產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)未作任何檢驗(yàn)，按照乙廠寫的書面材料出具了產(chǎn)品的檢驗(yàn)合格報(bào)告。隨后，該市消費(fèi)者協(xié)會(huì)的秘書長(zhǎng)孫某又以該協(xié)會(huì)的名義出具了該“壓力鍋”的質(zhì)量保證書。該產(chǎn)品投入市場(chǎng)后，連續(xù)發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量事故，給消費(fèi)者造成損失，消費(fèi)者有哪些民事補(bǔ)救辦法

A.要求乙廠承擔(dān)民事賠償責(zé)任

B.要求該質(zhì)量監(jiān)督局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

C.要求該產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

D.要求該消費(fèi)者協(xié)會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

答案：ACD

8.對(duì)于違反反壟斷法實(shí)施集中的經(jīng)營(yíng)者，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以采取的措施（）

A.責(zé)令停止實(shí)施集中；

B.限期處分股份或者資產(chǎn)

C.限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)

D.處以罰款

答案：ABCD

解析：

第四十六條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。

經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。

行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。

第四十七條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

第四十八條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。

第五篇：反壟斷法論文

施行反壟斷法的固有方針

反壟斷法尋求的本質(zhì)方針是完成社會(huì)全體效益

反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)主要組成部分，因而其應(yīng)當(dāng)反映經(jīng)濟(jì)法的兩大根本特征，即社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性。反壟斷法一起也是國(guó)家對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活干涉的表現(xiàn)形式，這種干涉既是社會(huì)公共性的本質(zhì)地點(diǎn)也是社會(huì)公共性的底子請(qǐng)求，表現(xiàn)了社會(huì)本位思維。所以，社會(huì)全體效益是反壟斷法尋求的本質(zhì)方針。

在自由競(jìng)賽過(guò)程中，大家在尋求本身利益時(shí)，也推進(jìn)了社會(huì)福利的前進(jìn)，自個(gè)利益和社會(huì)利益是能夠共存的。在理想的商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)全體的經(jīng)濟(jì)效益與個(gè)別的經(jīng)濟(jì)效益具有一致性?？墒且?yàn)閴艛嗑跋蟮拇嬖冢惨驗(yàn)楦?jìng)賽本身就有缺點(diǎn)，然后發(fā)生約束競(jìng)賽做法和壟斷做法，這會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和自個(gè)經(jīng)濟(jì)效益的敵對(duì)乃至別的方面的對(duì)立。約束競(jìng)賽和壟斷做法本質(zhì)上是商場(chǎng)自治的成果，所以這是商場(chǎng)競(jìng)賽機(jī)制本身無(wú)法處理的。

目前中國(guó)商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則以及有關(guān)法令法規(guī)還不太健全，大家的做法形式、思維觀念和社會(huì)利益分配機(jī)制也發(fā)生著改動(dòng)。多元化和利益分解的趨勢(shì)尤為顯著，商場(chǎng)競(jìng)賽中運(yùn)營(yíng)者為了獲取更多的利益約束競(jìng)賽做法的景象舉目皆是，這種景象破壞了正常的商場(chǎng)競(jìng)賽次序，不利于中國(guó)樹(shù)立杰出的社會(huì)主義商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，也不利于中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以，要將社會(huì)全體經(jīng)濟(jì)效益作為反壟斷法的本質(zhì)方針。

反壟斷法尋求的根本方針是社會(huì)本質(zhì)公正

反壟斷法尋求的公正是一種全體的社會(huì)公正，并不是僅僅維護(hù)某一類公司。全體公正主要是起點(diǎn)上的公正、取得時(shí)機(jī)的公正、買賣過(guò)程公正以及終究成果公正。起點(diǎn)上的公正是指一切地區(qū)的公司和運(yùn)營(yíng)者都能有平等的時(shí)機(jī)進(jìn)入和退出商場(chǎng)。取得時(shí)機(jī)公正是指資本裝備的公正，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公司和運(yùn)營(yíng)者有公正競(jìng)賽資本的時(shí)機(jī)。買賣過(guò)程公正是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)買賣環(huán)節(jié)中，運(yùn)營(yíng)者能夠自愿公正的進(jìn)行買賣，而不是違背自個(gè)的志愿進(jìn)行買賣。成果公正是指在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，每個(gè)運(yùn)營(yíng)者經(jīng)過(guò)公正的買賣過(guò)程，終究得到公正的成果。

中國(guó)目前還沒(méi)有完全完成全體的經(jīng)濟(jì)公正，國(guó)家對(duì)一些特定工業(yè)仍是有意識(shí)的維護(hù)和扶持，這些工業(yè)大多為國(guó)有公司，有了國(guó)家的方針維護(hù)和扶持，即便運(yùn)營(yíng)成果欠好，也不能輕易的退出商場(chǎng)。而與此一起，中國(guó)的一些工業(yè)在世界上有了必定的競(jìng)賽力，這些工業(yè)大都為民營(yíng)公司，沒(méi)有政府的維護(hù)扶持，在融資方面有必定艱難，創(chuàng)業(yè)的艱難重重。所以，咱們要把經(jīng)濟(jì)公正作為中國(guó)反壟斷法的根本方針。

反壟斷法的根本起點(diǎn)

自由競(jìng)賽是反壟斷法特有的法價(jià)值

在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)賽的存在商場(chǎng)主體尋求個(gè)別利益最大化的一起，也使全部社會(huì)到達(dá)最優(yōu)的一種狀況，也即是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說(shuō)的帕累托最優(yōu)。因而，維護(hù)商場(chǎng)競(jìng)賽體系有利于個(gè)別經(jīng)濟(jì)利益的前進(jìn)，必定條件下也有利于社會(huì)全體利益的前進(jìn)，所以將競(jìng)賽作為反壟斷法的價(jià)值取向具有主要的理論和實(shí)際意義。

維護(hù)競(jìng)賽而不是競(jìng)賽者，競(jìng)賽者作為商場(chǎng)主體參加商場(chǎng)競(jìng)賽，其成功和失利是商場(chǎng)競(jìng)賽的必然成果，這是商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。究其原因，是因?yàn)樯虉?chǎng)經(jīng)濟(jì)中“看不見(jiàn)的手”在表現(xiàn)效果，完成商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的優(yōu)勝劣汰，完成社會(huì)資本的優(yōu)化裝備。在這么一個(gè)存在競(jìng)賽的環(huán)境中，每個(gè)公司為了在競(jìng)賽中非常好地生存發(fā)展，需求不斷地改善本身的技能和辦理。所以，競(jìng)賽給公司的革新前進(jìn)帶來(lái)了動(dòng)力，也給全社會(huì)技能和辦理經(jīng)驗(yàn)的前進(jìn)帶來(lái)了關(guān)鍵。因而個(gè)別競(jìng)賽者在競(jìng)賽中的利害得失，在有用競(jìng)賽的環(huán)境下是正常的景象。

自由是競(jìng)賽充沛展開(kāi)的條件，反壟斷法是國(guó)家對(duì)商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干涉的一種手段，商場(chǎng)主體在進(jìn)行競(jìng)賽活動(dòng)時(shí)，如果進(jìn)行某些反壟斷法制止的約束競(jìng)賽的做法或活動(dòng)，就會(huì)遭到反壟斷法的規(guī)制和追查。反壟斷法對(duì)商場(chǎng)主體約束競(jìng)賽做法的干涉與它對(duì)自由價(jià)值取向的尋求并不對(duì)立。因?yàn)樽杂刹⒉灰馕赌軌螂S心所欲，自由是指必須在法令規(guī)則的規(guī)模以內(nèi)活動(dòng)。自由是反壟斷尋求的意圖，即便反壟斷法對(duì)某些主體做法的自由進(jìn)行約束，也是為了非常好地完成自由。

經(jīng)濟(jì)功率的前進(jìn)是反壟斷法尋求競(jìng)賽次序的根本意圖

“構(gòu)造做法績(jī)效”理論，以為渙散的商場(chǎng)構(gòu)造比壟斷或過(guò)于會(huì)集的商場(chǎng)構(gòu)造具有更高的功率。因而，反壟斷法企圖完善商場(chǎng)構(gòu)造來(lái)到達(dá)遏止壟斷、維護(hù)競(jìng)賽的意圖。反壟斷法尋求競(jìng)賽機(jī)制是為了取得更高的經(jīng)濟(jì)功率，這種功率與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的功率是有不同的，其具有廣義性、全體性以及社會(huì)性。在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本的裝備是經(jīng)過(guò)報(bào)價(jià)完成的，報(bào)價(jià)又是在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)過(guò)競(jìng)賽構(gòu)成的，經(jīng)過(guò)對(duì)競(jìng)賽機(jī)制的維護(hù)，使商場(chǎng)構(gòu)成合理的報(bào)價(jià)，使資本優(yōu)化裝備，終究推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高功率。而壟斷做法損害了商場(chǎng)的競(jìng)賽機(jī)制，帶來(lái)了出產(chǎn)和花費(fèi)的非功率。因而，需求反壟斷法進(jìn)行調(diào)理、規(guī)制以康復(fù)或完成經(jīng)濟(jì)功率，康復(fù)商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康良性狀況。

中國(guó)反壟斷法在規(guī)則上具有的特征

中國(guó)反壟斷法在法令責(zé)任方面，倚重行政責(zé)任

狹義的反壟斷法法令責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任等三類，反壟斷法在規(guī)則刑事責(zé)任方面上比較慎重，只要美國(guó)、日本等少量國(guó)家的反壟斷法有刑事責(zé)任，中國(guó)的反壟斷法只規(guī)則了民事責(zé)任和行政責(zé)任，對(duì)壟斷做法沒(méi)有刑事責(zé)任的規(guī)則。而在行政責(zé)任和民事責(zé)任之間，更倚重行政責(zé)任，尤其是行政罰款。中國(guó)反壟斷法盡管規(guī)則了運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但沒(méi)有賦予壟斷做法受害人以直接的民事訴權(quán)，這在必定程度上影響其實(shí)際功效的表現(xiàn)。總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)的反壟斷法過(guò)度依托民事責(zé)任和行政責(zé)任在規(guī)制壟斷做法的效果。

規(guī)則了反壟斷法的域外適用

中國(guó)反壟斷法第二條明確規(guī)則“中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷做法，適用本法；中華人民共和國(guó)境外的壟斷做法，對(duì)境內(nèi)商場(chǎng)競(jìng)賽發(fā)生掃除、約束影響的，適用本法?！备@一條的施行，中國(guó)發(fā)壟斷法會(huì)發(fā)生兩個(gè)結(jié)果：榜首，在外國(guó)有營(yíng)業(yè)場(chǎng)合或許有居處的公司，假設(shè)它們?cè)趪?guó)外策劃或施行的約束競(jìng)賽做法對(duì)中國(guó)商場(chǎng)自由競(jìng)賽發(fā)生了影響，則中國(guó)的反壟斷法適用于它們；第二，在世界商場(chǎng)上從事出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的中國(guó)公司，假設(shè)它們的約束競(jìng)賽做法對(duì)中國(guó)的商場(chǎng)自由競(jìng)賽沒(méi)有發(fā)生影響，則中國(guó)的反壟斷法對(duì)其適用遭到了約束。也即是說(shuō)，中國(guó)反壟斷法只適用于中國(guó)商場(chǎng)上發(fā)生或即將發(fā)生的壟斷做法。

行政壟斷被列入反壟斷法

中國(guó)反壟斷法第八條規(guī)則“行政機(jī)關(guān)和法令、法規(guī)授權(quán)的具有辦理公共事物功能的安排不得亂用行政權(quán)力，掃除、約束競(jìng)賽?！眰鹘y(tǒng)的反壟斷法主要是防止商場(chǎng)實(shí)力，制止私人壟斷。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家要充任裁判的人物，維護(hù)和標(biāo)準(zhǔn)商場(chǎng)競(jìng)賽次序，維護(hù)廣闊花費(fèi)者和運(yùn)營(yíng)者的利益。然而，經(jīng)過(guò)實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的查驗(yàn)，能夠發(fā)生約束競(jìng)賽做法的不僅僅是公司，還有來(lái)自行政機(jī)關(guān)，具有辦理公共事務(wù)功能的安排，它們往往也會(huì)約束競(jìng)賽。對(duì)立行政壟斷對(duì)中國(guó)是一個(gè)難題，因?yàn)檫@意味著政府自個(gè)要約束自個(gè)，這不是靠立法機(jī)關(guān)擬定一部反壟斷法就能處理的疑問(wèn)。只要完全改動(dòng)政府功能和改動(dòng)政企不分的狀況，行政壟斷的景象才干得到遏止。

反壟斷法引進(jìn)寬恕準(zhǔn)則

反壟斷法第四十六條第二款規(guī)則：“運(yùn)營(yíng)者主意向反壟斷法律組織陳述達(dá)到壟斷協(xié)議的有關(guān)狀況并供給主要依據(jù)的，反壟斷法律組織能夠酌情減輕或許革除對(duì)該運(yùn)營(yíng)者的處分?！边@一款所規(guī)則的準(zhǔn)則即寬恕準(zhǔn)則。寬恕準(zhǔn)則通常適用于反壟斷法律機(jī)關(guān)對(duì)聯(lián)合約束競(jìng)賽做法的法律中，它使反壟斷法律組織獲取聯(lián)合約束競(jìng)賽做法的依據(jù)和材料更為便利，因?yàn)樵趯?shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，違法做法特別是聯(lián)合約束競(jìng)賽做法通常具有較強(qiáng)的隱蔽性，很多違法做法僅僅口頭協(xié)議或別的協(xié)同做法，沒(méi)有書面文件，這會(huì)添加法律組織發(fā)現(xiàn)違法做法的難度。引進(jìn)了寬恕準(zhǔn)則，對(duì)于主意向法律組織陳述違法做法的參加者給予減免處分，這會(huì)減輕反壟斷法法律組織取得違法做法依據(jù)的負(fù)擔(dān)，前進(jìn)了法律功率。一起，因?yàn)閷捤?zhǔn)則只對(duì)最早的陳述者有用，這會(huì)在違法做法者內(nèi)部構(gòu)成一種威懾力，每個(gè)參加者都在提防別的參加者是不是會(huì)向法律組織陳述，這么也也許會(huì)使違法做法自動(dòng)的停止。