第一篇：中華民族勞動(dòng)合同違約金顯失公平的處理

勞動(dòng)合同違約金顯失公平的處理

2005年5月18日，江蘇省海安縣人民法院依法審結(jié)一起用人單位向解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者追索違約金和培訓(xùn)費(fèi)的勞動(dòng)爭議案，判決調(diào)整了當(dāng)事人約定的違約金數(shù)額，并將某服裝公司要求勞動(dòng)者周某返還的培訓(xùn)費(fèi)中的工資報(bào)酬、福利待遇等予以剔除。

糾紛

1997年8月25日，周某到某服裝廠工作。同年9月1日，雙方簽訂了自1997年8月26日到2002年8月25日的勞動(dòng)合同，約定：任何一方違約，應(yīng)支付對(duì)方違約金2000元。2000年7月9日，某服裝廠因生產(chǎn)需要，決定派周某到上海東華大學(xué)進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，雙方簽訂了培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議作為勞動(dòng)合同附件，并對(duì)原勞動(dòng)合同部分內(nèi)容進(jìn)行了變更。該協(xié)議約定：某服裝廠派周某到上海東華大學(xué)進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，周某培訓(xùn)期滿到崗上班后必須為某服裝廠服務(wù)十年;培訓(xùn)費(fèi)用由某服裝廠全額出資，培訓(xùn)出資金額包括：證書費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、差旅費(fèi)、培訓(xùn)期間的工資、崗貼、福利及勞保等;原勞動(dòng)合同中約定的違約金變更為20000元，若周某有服務(wù)期內(nèi)自動(dòng)離職、申請(qǐng)辭職或終止勞動(dòng)合同而違約，應(yīng)付給某服裝廠違約金20000元，并按應(yīng)服務(wù)年限等分培訓(xùn)出資金額，以已履行的服務(wù)期限遞減支付給某服裝廠。2000年9月至10月，周某赴上海進(jìn)行了為期21天的技術(shù)培訓(xùn)。除上海匹基姆服裝科技有限公司免去直接培訓(xùn)費(fèi)用外，某服裝廠另出資 1985.78(差旅費(fèi)1472.50元、工資444.39元、崗貼42.64元、勞保福利費(fèi)26.25元)，培訓(xùn)結(jié)束后，周某回某服裝廠履行勞動(dòng)合同及培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議。2004年4月22日，某服裝廠變更為某服裝公司。周某在某服裝公司工作。2004年6月19日，周某向某服裝公司書面申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同。2004年7月6日，某服裝公司書面回復(fù)周某，同意其解除勞動(dòng)合同的申請(qǐng)。之后，周某繼續(xù)在某服裝公司工作，某服裝公司未與周某辦理解除勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)，仍繼續(xù)發(fā)放周某工資，為周某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2004年11月。2004年9月29日起，周某自行離開某服裝公司并自此未到某服裝公司上班。2004 年1 0月27日，某服裝公司向周某送達(dá)了解除勞動(dòng)合同書，并要求周某繳納違約余及培訓(xùn)費(fèi)211 91元。

裁判

某服裝公司的要求自然不能被告周某所接受，2004年12月24日，某服裝公司向縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求周某給付違約金2 0000元及培訓(xùn)費(fèi)21191元?？h勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決：周某支付某服裝公司違約金8000元及培訓(xùn)費(fèi)1991元。周某不服向海安縣人民法院提起訴訟。

海安縣人民法院審理后認(rèn)為：周某與某服裝廠訂立的勞動(dòng)合同和培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)全面自覺履行。某服裝廠更名為某服裝公司，不影響勞動(dòng)合同和培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議的履行。本案中，某服裝廠出資送周某到上海東華大學(xué)培訓(xùn)，雙方約定“如周某在服務(wù)期內(nèi)自動(dòng)離職、申請(qǐng)解職或終止勞動(dòng)合同，應(yīng)付給某服裝廠違約金20000元，并按服務(wù)年限等分培訓(xùn)出資金額，以已履行的服務(wù)期限遞減支付給某服裝廠”根據(jù)雙方的約定，周某在接受培訓(xùn)后應(yīng)當(dāng)為某某服裝公司工作一定的年限，而周某在約定的服務(wù)期內(nèi)與某服裝公司解除勞動(dòng)關(guān)系，是一種違約行為。根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》的規(guī)定，對(duì)用人單位出資培訓(xùn)、出資招用或向勞動(dòng)者提供了特殊福利待遇的：雙方可以勞動(dòng)合同或者另外約定服務(wù)期，勞動(dòng)者違反服務(wù)期的約定，提前解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付違約金。該約定是雙方真實(shí)意思的表示且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。周某違約應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。本案中雙方約定的20000元，多倍于被告出資培訓(xùn)費(fèi)用和周某某的工資報(bào)酬，如果完全按約由周某承擔(dān)該違約金，有失公平，應(yīng)按周某的工資及某服裝廠培訓(xùn)費(fèi)支出等情況予以調(diào)整。周某在培訓(xùn)費(fèi)間仍為某服裝廠的一員，依法享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬和其他福利待遇的權(quán)利，不能因?yàn)槠湓诮邮芘嘤?xùn)期滿后，回單位工作不到約定期而解除勞動(dòng)關(guān)系，就將其在接受培訓(xùn)期間應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬和其他福利待遇予以追回。為此，海安縣人民法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《江蘇省勞動(dòng)合同條例》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)本案進(jìn)行了判決，判決周某給付某服裝公司違約金8000元，賠償某服裝公司培訓(xùn)費(fèi)883.50元。

第二篇：勞動(dòng)合同違約金顯失公平的處理(精)

勞動(dòng)合同違約金顯失公平的處理

2005年5月18日,江蘇省海安縣人民法院依法審結(jié)一起用人單位向解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者追索違約金和培訓(xùn)費(fèi)的勞動(dòng)爭議案,判決調(diào)整了當(dāng)事人約定的違約金數(shù)額,并將某服裝公司要求勞動(dòng)者周某返還的培訓(xùn)費(fèi)中的工資報(bào)酬、福利待遇等予以剔除。

糾紛

1997年8月25日,周某到某服裝廠工作。同年9月1日,雙方簽訂了自 1997年8月26日到2002年8月25日的勞動(dòng)合同,約定:任何一方違約,應(yīng) 支付對(duì)方違約金2000元。2000年7月9日,某服裝廠因生產(chǎn)需耍,決定派周 某到上海東華大學(xué)進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn),雙方簽訂了培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議作為勞動(dòng)合同附件, 并對(duì)原勞動(dòng)合同部分內(nèi)容進(jìn)行了變更。該協(xié)議約定:某服裝廠派周某到上海東 華大學(xué)進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn),周某培訓(xùn)期滿到崗上班后必須為某服裝廠服務(wù)十年;培 訓(xùn)費(fèi)用由某服裝廠全額出資,培訓(xùn)出資金額包括:證書費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、差旅費(fèi)、培訓(xùn)期間的工資、崗貼、福利及勞保等;原勞動(dòng)合同中約定的違約金變更為 20000元,若周某有服務(wù)期內(nèi)自動(dòng)離職、申請(qǐng)辭職或終止勞動(dòng)合同而違約,應(yīng) 付給某服裝廠違約金20000元,并按應(yīng)服務(wù)年限等分培訓(xùn)出資金額,以已履行 的服務(wù)期限遞減支付給某服裝廠。2000年9月至10月,周某赴上海進(jìn)行了為 期21天的技術(shù)培訓(xùn)。除上海匹基姆服裝科技有限公司免去直接培訓(xùn)費(fèi)用外,某 服裝廠另出資1985.78(差旅費(fèi)1472.50元、工資444.39元、崗貼42.64元、勞保福利費(fèi)26.25元,培訓(xùn)結(jié)束后,周某回某服裝廠履行勞動(dòng)合同及培訓(xùn)服

務(wù)協(xié)議。2004年4月22日,某服裝廠變更為某服裝公司。周某在某服裝公司 工作。2004年6月19日,周某向某服裝公司書面申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同。2004年 7月6日,某服裝公司書面回復(fù)周某,同意其解除勞動(dòng)合同的申請(qǐng)。之后,周 某繼續(xù)在某服裝公司工作,某服裝公司未與周某辦理解除勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù), 仍繼續(xù)發(fā)放周某工資,為周某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2004年11月。2004年9月29 日起,周某自行離開某服裝公司并自此未到某服裝公司上班。2004年1 0月 27曰,某服裝公司向周某送達(dá)了解除勞動(dòng)合同書,并要求周某繳納違約余及培 訓(xùn)費(fèi)211 91元。裁判

某服裝公司的要求自然不能被告周某所接受,2004年12月24日,某服裝 公司向縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求周某給付違約金20000元及 培訓(xùn)費(fèi)21191元?？h勞動(dòng)爭議仲栽委員會(huì)裁決:周某支付某服裝公司違約金 8000元及培訓(xùn)費(fèi)1991元。周某不服向海安縣人民法院提起訴訟。

海安縣人民法院審理后認(rèn)為:周某與某服裝廠訂立的勞動(dòng)合同和培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議合法有效,雙方均應(yīng)全面自覺履行。某服裝廠更名為某服裝公司,不影響勞動(dòng)合同和培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議的履行。本案中,某服裝廠出資送周某到上海東華大學(xué)培訓(xùn),雙方約定“如周某在服務(wù)期內(nèi)自動(dòng)離職、申請(qǐng)解職或終止勞動(dòng)合同,應(yīng)付給某服裝廠違約金20000元,并按服務(wù)年限等分培訓(xùn)出資金額,以已履行的服務(wù)期限遞減支付給某服裝廠”根據(jù)雙方的約定,周某在接受培訓(xùn)后應(yīng)當(dāng)為某某服裝公司工作一定的年限,而周某在約定的服務(wù)期內(nèi)與某服裝公司解除勞動(dòng)關(guān)系,是一種違約行為。根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》的規(guī)定,對(duì)用人單位出資培訓(xùn)、出資招用或向勞動(dòng)者提供了特殊福利

待遇的:雙方可以勞動(dòng)合同或者另外約定服務(wù)期,勞動(dòng)者違反服務(wù)期的約定,提前解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付違約金。該約定是雙方真實(shí)意思的表示且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。周某違約應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。本案中雙方約定的20000元,多倍于被告出資培訓(xùn)費(fèi)用和周某某的工資報(bào)酬,如果完全按約由周某承擔(dān)該違約金,有失公平,應(yīng)按周某的工資及某服裝廠培訓(xùn)費(fèi)支出等情況予以調(diào)整。周某在培訓(xùn)費(fèi)間仍為某服裝廠的一員,依法享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬和其他福利待遇的權(quán)利,不能因?yàn)槠?/p>

在接受培訓(xùn)期滿后,回單位工作不到約定期而解除勞動(dòng)關(guān)系,就將其在接受培訓(xùn)期間應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬和其他福利待遇予以追回。為此,海安縣人民法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《江蘇省勞動(dòng)合同條例》的相關(guān)規(guī)定,對(duì)本案進(jìn)行了判決,判決周某給付某服裝公司違約金8000元,賠償某服裝公司培訓(xùn)費(fèi)883.50元。本案中雙方約定的20000無違約金數(shù)倍于被告出資培訓(xùn)費(fèi)用,如果完全按約由周某承擔(dān)該違約金,有失公平。這里有一個(gè)值得討論的問題,即對(duì)這種顯失公平的約定,仲裁委員會(huì)和人民法院能否依職權(quán)進(jìn)行調(diào)整?對(duì)此,現(xiàn)行的勞動(dòng)法沒有規(guī)定。我國《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定:“約定的違約金低干造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲栽機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁予以適當(dāng)減少”,有人主張可以參照合同法的規(guī)定,對(duì)過高的違約金,依當(dāng)事人意思自治原則、根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)整。本案仲栽委員會(huì)主動(dòng)綜合多種因素進(jìn)行了調(diào)整,將20000元的違約金調(diào)整為8000元。我們認(rèn)為,采取主動(dòng)審查和主動(dòng)調(diào)整的做法比較妥當(dāng)。理由:

一、我國勞動(dòng)立法兼具公法和私法的性質(zhì),勞動(dòng)法調(diào)整的是不平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,裁判機(jī)關(guān)的主動(dòng)介入與國家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的干預(yù)相一致。我國合同法調(diào)整的是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,比照合同法的規(guī)定處理勞動(dòng)爭議糾紛是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

二、我國勞動(dòng)立法的宗旨之一是為更好地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利,目前我國勞動(dòng)者的法律意識(shí)普遍比較薄弱,許多勞動(dòng)者在有明文時(shí)尚不知用法律維護(hù)同己的權(quán)利,目前在勞動(dòng)法無明文規(guī)定之時(shí),要求當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)整違約金,對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)顯然不利。

關(guān)于培訓(xùn)費(fèi)的處理,我們認(rèn)為:在對(duì)勞動(dòng)者這種違約行為的處理上,應(yīng)當(dāng)和一般的違約行為區(qū)別開來,不能因此而損害勞動(dòng)者在單位工作期間已依法取得和享有的勞

動(dòng)者權(quán)利。周某在培訓(xùn)費(fèi)間仍為友誼服裝公司的一員,依法享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬和其他福利待遇的權(quán)利,而且不不能逆轉(zhuǎn)的。不能因?yàn)閯趧?dòng)者在

接受培訓(xùn)期滿后,回單位工作不到約定期限即解除勞動(dòng)關(guān)系,就將勞動(dòng)者在接受繼續(xù)教育期間應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬和其他福利待遇予以追回。關(guān)于用人單位為勞動(dòng)者接受培訓(xùn)投入的額外費(fèi)用,如本案中的學(xué)習(xí)費(fèi)用、報(bào)銷的路費(fèi)則應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者予以返還。

第三篇：解析勞動(dòng)合同違約金顯失公平的處理

勞動(dòng)合同違約金顯失公平的處理

2005年5月18日，江蘇省海安縣人民法院依法審結(jié)一起用人單位向解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者追索違約金和培訓(xùn)費(fèi)的勞動(dòng)爭議案，判決調(diào)整了當(dāng)事人約定的違約金數(shù)額，并將某服裝公司要求勞動(dòng)者周某返還的培訓(xùn)費(fèi)中的工資報(bào)酬、福利待遇等予以剔除。

糾紛

1997年8月25日，周某到某服裝廠工作。同年9月1日，雙方簽訂了自1997年8月26日到2002年8月25日的勞動(dòng)合同，約定：任何一方違約，應(yīng)支付對(duì)方違約金2000元。2000年7月9日，某服裝廠因生產(chǎn)需要，決定派周某到上海東華大學(xué)進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，雙方簽訂了培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議作為勞動(dòng)合同附件，并對(duì)原勞動(dòng)合同部分內(nèi)容進(jìn)行了變更。該協(xié)議約定：某服裝廠派周某到上海東華大學(xué)進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，周某培訓(xùn)期滿到崗上班后必須為某服裝廠服務(wù)十年;培訓(xùn)費(fèi)用由某服裝廠全額出資，培訓(xùn)出資金額包括：證書費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、差旅費(fèi)、培訓(xùn)期間的工資、崗貼、福利及勞保等;原勞動(dòng)合同中約定的違約金變更為20000元，若周某有服務(wù)期內(nèi)自動(dòng)離職、申請(qǐng)辭職或終止勞動(dòng)合同而違約，應(yīng)付給某服裝廠違約金20000元，并按應(yīng)服務(wù)年限等分培訓(xùn)出資金額，以已履行的服務(wù)期限遞減支付給某服裝廠。2000年9月至10月，周某赴上海進(jìn)行了為期21天的技術(shù)培訓(xùn)。除上海匹基姆服裝科技有限公司免去直接培訓(xùn)費(fèi)用外，某服裝廠另出資 1985.78(差旅費(fèi)1472.50元、工資444.39元、崗貼42.64元、勞保福利費(fèi)26.25元)，培訓(xùn)結(jié)束后，周某回某服裝廠履行勞動(dòng)合同及培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議。2004年4月22日，某服裝廠變更為某服裝公司。周某在某服裝公司工作。2004年6月19日，周某向某服裝公司書面申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同。2004年7月6日，某服裝公司書面回復(fù)周某，同意其解除勞動(dòng)合同的申請(qǐng)。之后，周某繼續(xù)在某服裝公司工作，某服裝公司未與周某辦 1

理解除勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)，仍繼續(xù)發(fā)放周某工資，為周某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2004年11月。2004年9月29日起，周某自行離開某服裝公司并自此未到某服裝公司上班。2004 年1 0月27日，某服裝公司向周某送達(dá)了解除勞動(dòng)合同書，并要求周某繳納違約余及培訓(xùn)費(fèi)211 91元。

裁判

某服裝公司的要求自然不能被告周某所接受，2004年12月24日，某服裝公司向縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求周某給付違約金2 0000元及培訓(xùn)費(fèi)21191元?？h勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決：周某支付某服裝公司違約金8000元及培訓(xùn)費(fèi)1991元。周某不服向海安縣人民法院提起訴訟。

海安縣人民法院審理后認(rèn)為：周某與某服裝廠訂立的勞動(dòng)合同和培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)全面自覺履行。某服裝廠更名為某服裝公司，不影響勞動(dòng)合同和培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議的履行。本案中，某服裝廠出資送周某到上海東華大學(xué)培訓(xùn)，雙方約定“如周某在服務(wù)期內(nèi)自動(dòng)離職、申請(qǐng)解職或終止勞動(dòng)合同，應(yīng)付給某服裝廠違約金20000元，并按服務(wù)年限等分培訓(xùn)出資金額，以已履行的服務(wù)期限遞減支付給某服裝廠”根據(jù)雙方的約定，周某在接受培訓(xùn)后應(yīng)當(dāng)為某某服裝公司工作一定的年限，而周某在約定的服務(wù)期內(nèi)與某服裝公司解除勞動(dòng)關(guān)系，是一種違約行為。根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》的規(guī)定，對(duì)用人單位出資培訓(xùn)、出資招用或向勞動(dòng)者提供了特殊福利待遇的：雙方可以勞動(dòng)合同或者另外約定服務(wù)期，勞動(dòng)者違反服務(wù)期的約定，提前解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付違約金。該約定是雙方真實(shí)意思的表示且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。周某違約應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。本案中雙方約定的20000元，多倍于被告出資培訓(xùn)費(fèi)用和周某某的工資報(bào)酬，如果完全按約由周某承擔(dān)該違約金，有失公平，應(yīng)按周某的工資及某服裝廠培訓(xùn)費(fèi)支出等情況予以調(diào)整。周某在培訓(xùn)費(fèi)間仍為某服裝廠的一員，依法享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬和其他福利待遇的權(quán)利，不能因?yàn)槠湓诮邮芘嘤?xùn)期滿后，回單位工作不到約定期而解除勞動(dòng)關(guān)系，就將其在接受培訓(xùn)期間應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬和其他福利待遇予以追回。為此，海安縣人民法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《江蘇省勞動(dòng)合同條例》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)本案進(jìn)行了判決，判決周某給付某服裝公司違約金8000元，賠償某服裝公司培訓(xùn)費(fèi)883.50元。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第四篇：合同重大誤解顯失公平

合同重大誤解顯失公平

1、重大誤解

指一方因自己的過錯(cuò)而對(duì)合同的內(nèi)容等發(fā)生誤解，訂立了合同。行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的，可以變更或者撤銷合同。

2、重大誤解構(gòu)成要件

表意人因?yàn)檎`解作出了意思表示。

對(duì)合同的內(nèi)容等發(fā)生了重大誤解。

誤解是因誤解方自己的過錯(cuò)造成的，而不是因?yàn)槭艿剿说钠垓_或者不正當(dāng)影響造成的。

誤解是誤解的一方的非故意的行為。

3、顯失公平與重大誤解

合同法上的誤解指當(dāng)事人對(duì)合同關(guān)系中重大要素的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與理解。因重大誤解訂立的合同是基于發(fā)生誤解一方或者雙方當(dāng)事人主觀上的錯(cuò)誤引起的，并給誤解一方帶來重大的不利后果。

顯失公平合同中遭受不利后果的一方當(dāng)事人對(duì)合同關(guān)系中的重大要素并無誤解，即主觀上無過錯(cuò)。

深圳王平安律師 133 600 72417

廣東惠邦律師事務(wù)所 南山區(qū)南海大道保利大廈

只是因其無知或者面臨緊迫情勢(shì)而處于被動(dòng)狀態(tài)，提出或者接受不公平的條件。

深圳王平安律師 133 600 72417

廣東惠邦律師事務(wù)所 南山區(qū)南海大道保利大廈

第五篇：顯失公平合同條款認(rèn)定要件

顯失公平合同條款認(rèn)定要件

作者：長沙律師 文章來源：本站原創(chuàng) 點(diǎn)擊數(shù)：523 更新時(shí)間：2010-5-13 20:33:06 【字體：小 大】

長沙律師網(wǎng)提示：最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有嘗原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。關(guān)于合同條款顯失公平的問題，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：一是考察合同對(duì)一方當(dāng)事人是否明顯不公平，具體應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等、一方獲得的利益或另一方所受損失是否違背法律或者交易習(xí)慣等綜合衡量。

二、考察合同訂立時(shí)，一方是否利用其優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方輕率、沒有經(jīng)驗(yàn)，具體看利益受損一方是否無經(jīng)驗(yàn)，或?qū)贤南嚓P(guān)內(nèi)容缺乏認(rèn)識(shí)的能力，或者因?yàn)槟持屑逼鹊那闆r，并非出自真正的自愿而接受了對(duì)方提出的合同條件，如合同中設(shè)定了某些明顯對(duì)一方不利的條款，注意區(qū)分是否為一方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。

依據(jù)：最高人民法院公報(bào)，天津開發(fā)區(qū)家園房地產(chǎn)營銷有限公司訴天津森得瑞房產(chǎn)公司特許經(jīng)營糾紛案（二審法院：天津市第二中級(jí)人民法院）

(本文由長沙律師田勇提供！)