第一篇：排污復核申請書

排污復核申請書

***市**區(qū)環(huán)境保護局：

我公司于2014年6月1日收到貴局發(fā)出的環(huán)監(jiān)費核字【2014】00**4號《排污核定通知書》。我公司主要生產(chǎn)******產(chǎn)品，生產(chǎn)設(shè)備絕大部分采用進口設(shè)備自動化程度高，能耗小，噪聲低，裝置整體技術(shù)水平達到國內(nèi)同類建設(shè)項目先進水平，項目環(huán)保投資**萬元，設(shè)備均安裝有隔音設(shè)施。本項目主要噪聲源為**裝置的壓縮機進排氣噪音、機械噪聲等，這些噪聲源處于空分裝置占地的中心部位（主廠房內(nèi)），可近似等效為一個噪聲源，公司南面廠界與**公司相連，北面廠界為園區(qū)主干道。南面廠界東角、中間地帶、西角處均為**公司設(shè)備。環(huán)境監(jiān)測站在對我公司進行噪聲監(jiān)測期間，**公司正常生產(chǎn)，監(jiān)測結(jié)果受到**公司生產(chǎn)噪聲的影響。特此向貴局重新對我公司的排污情況進行核定。

*****************公司二O一四年六月一日

第二篇：排污申請書

XXX人民醫(yī)院 關(guān)于排污總量核定的申請

南部縣環(huán)保局：

我院排污許可證已到期，需更換，現(xiàn)申請您局進行排污總量核定。

一、醫(yī)院概況

我院屬政府舉辦的縣級非營利性醫(yī)院，承擔著全縣近130萬人民的醫(yī)療、預防、保健任務(wù)。醫(yī)院級別為二級甲等，編制床位499張。占地總面積為44畝，現(xiàn)分兩塊：一是大南街132號院本部，占地23畝；二是嘉陵路分院新建住院病區(qū)，占地21畝。

二、污水處理工藝流程（見附件1）

三、總量排放

1、大南街院本部上年排水總量+大南街院本部上年排水總量×5%=141802.5噸

2、縣人民醫(yī)院嘉陵路分院設(shè)計最大年排水總量=109500噸

3、大南街院本部污水監(jiān)測報告（見附件2）

二0一二年七月二十七日

第三篇：復核申請書

復核申請書

汕頭市交警支隊政工科：

2011年9月6日，我家屬陳敬樣，男15歲，乘坐粵DJ0205面包車，沿華山路由北向南行駛至黃河路口，被一輛沖紅燈胡業(yè)生駕駛的粵DG3135的小車車頭撞向王繼東駕駛的粵DJ0205面包車左側(cè)前門，造成我家屬陳敬樣腿部嚴重受傷，汽車損壞。事故發(fā)生后我方馬上報警龍湖大隊查辦，后陳敬樣送汕大附二醫(yī)院搶救治療。發(fā)生是9月6號至今達一個月出，因龍湖交警大隊事故中隊對該事故拖延、超期不對事故采取認真調(diào)查、取證導至事故無法給我們定出責任，在我方強烈要求下，才于10月9日發(fā)給我方事故證明書。

由于對方闖紅燈的違法行為導至我家屬受傷入院，我們一個外地打工者到處東拼西借湊的兩萬多元醫(yī)治，現(xiàn)無錢看病生活非常困難。因為是龍湖大隊事故中隊的不作為行為。我方要求交警支隊給我們對該宗事故進行復核申請，還我們受傷家屬一個公道，如不受理我方將向上級機關(guān)繼續(xù)追究龍湖事故中隊的行政不作為行為。望支隊領(lǐng)導給于我們幫助解決。

宋東輝

2011-10-12

第四篇：復核申請書

復核申請書

申請人： AAA，男，1969年10月2日出生，漢族，務(wù)工，住漳州市龍文區(qū)ZZZZZZ，身份證號：35062119。

被申請人：BBB，男，1955年1月7日出生，務(wù)農(nóng)，住長泰縣武安鎮(zhèn)ZZZZ號，身份證號：350625191。

申請人因?qū)簿纸煌ň齑箨犠龀龅奶┙徽J【2015】第CCC號《道路交通事故認定書》所做的事故認定不服，現(xiàn)特提出申請，請求上級交警部門依法撤銷該認定，查清事實后，重新劃分事故責任，依法認定由被申請人承擔事故責任。

事實與理由

公安局交通警察大隊對本事故的事實認定不清，法律適用錯誤。通過長泰縣公安交通警察大隊制作的現(xiàn)場圖和現(xiàn)場照片均可以證實：

一、在事故發(fā)生前，申請人駕駛的輪胎式轉(zhuǎn)載機已經(jīng)進入本人按交通規(guī)則應行的車道。申請人駕駛機動車進出道路未讓正常行駛車輛先行的法定情形已經(jīng)消失，申請人不可能再從自己按交通規(guī)則應行的車道退回到道路的左側(cè)讓直行的車輛先行。

二、從申請人駕駛的輪胎式轉(zhuǎn)載機與被申請人駕駛的二輪摩托車相撞的部位可知，被申請人未未靠道路右邊行駛，并且在與申請人會車時沒有注意安全造成兩車相撞，被申請人未按交通規(guī)則行駛的行為是事故發(fā)生的原因之一。因此，公安交通警察大隊以申請人駕駛機動車進出道路未讓正常行駛車輛先行是造成事故的根本原因，認定申請人負責事故的全部責任是錯誤的。

請上級交警部門支持申請人的請求，依法撤銷公安局交通警察大隊做出的V交認字【2015】第CCC號《道路交通事故認定書》，重新認定事故責任。

此致

HHH公安局交通警察支隊

申請人：

2015年10月30日

第五篇：復核申請書

復核申請書

申請人：王韶，男，漢族，住廣東省翁源縣官渡鎮(zhèn)下陂村湖洋圍20號，身份證號：***X 被申請人：翁源縣交警大隊 申請事項：

1依法撤銷被申請人作出的翁公交認字[2015]第00369號《道路交通事故責任認定書》；

2依法認定申請人對本次事故不承擔責任或者承擔次要責任。

事實與理由：

2015年11月2日18時09分許，王喜養(yǎng)駕駛粵FJJ582號牌摩托車搭乘鐘香花，途經(jīng)翁源縣龍仙鎮(zhèn)三華村涂志偉美術(shù)館路段時，碰撞在林友青駕駛因車輛故障停放在路邊的無號牌拖拉機車尾裝載的樹木上，致王喜養(yǎng)和鐘香花連人帶車飛身躍過拖拉機車頭跌落于道路中間，當時失去行為能力，受傷嚴重程度未明。事故發(fā)生后，林友青在離王喜養(yǎng)受傷處大概十米外的公路中間放至四五根樹木，當時天色昏暗，正是這幾根樹木，導致二次意外的發(fā)生。大約15分鐘后，王韶駕駛粵AU381Z號牌小轎車從龍仙往官渡方向正常行駛，當發(fā)現(xiàn)路邊停放的拖拉機時，急打方向盤以避免撞上，卻被路中間堆放的樹木導致車輛失控，可能與當時已經(jīng)受傷失去行為能力的王喜養(yǎng)發(fā)生接觸。

一、認定書以申請人違反《道路交通安全法》第22條第1款之規(guī)定認定申請人應負事故責任是錯誤的。

1、《道路交通安全法》第22條第1款規(guī)定：“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！痹撘?guī)定是倡導性規(guī)范，《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》及《廣東省道路交通安全條例》等等法律均無違反了該倡導性規(guī)范應負的法律責任或處罰條款。該規(guī)范只能對條款有爭議時作為解釋的參照依據(jù)，不能作為處罰或判定責任的依據(jù)。如果該條款能作為處罰或判定責任的依據(jù)，則交通事故中機動車一方百分之百地均負有責任，除非機動車靜止不動，被動地被撞擊。

2、本事故中申請人車輛性能正常、車循規(guī)蹈矩行駛在道路上，林友青的拖拉機未有任何燈光信號裝置，車箱左右兩側(cè)及后部未有車身反光標識，更沒有設(shè)置任何警示標志地停在機動道一側(cè)，當時天色已晚，能見度較低，當申請人在視線范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)其車輛違規(guī)停放時，正常反應是急打方向盤以避讓，未料到前方道路中間堆放的幾根樹木讓車子失控，可能無可避免的與早已受傷躺在路中間的王喜養(yǎng)有所接觸，但申請人一系列操作均是一般駕駛員遇到突發(fā)情況的正常反應，無任何違反車輛操作規(guī)范的行為，故認定書認為申請人違反《道路交通安全法》第22條第1款之規(guī)定無事實依據(jù)，更不應以此為依據(jù)認定申請人負此事故的主要責任。

二、林友青的嚴重違反交通規(guī)則的行為導致了本案交通事故的發(fā)生，其應為此次事故負上主要責任。

《道路交通安全法》第五十二條

規(guī)定機動車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時，駕駛?cè)藨斄⒓撮_啟危險報警閃光燈，將機動車移至不妨礙交通的地方停放；難以移動的，應當持續(xù)開啟危險報警閃光燈，并在來車方向設(shè)置警告標志等措施擴大示警距離，必要時迅速報警。林友青無證駕駛無牌不合格拖拉機在道路上發(fā)生故障，不但把車停在機動車道一旁，并且未按規(guī)定開啟危險報警閃光燈并設(shè)置警告標志，造成王喜養(yǎng)第一次意外事故受傷?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤畻l

規(guī)定在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨斄⒓赐＼嚕Ｗo現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨斄⒓磽尵仁軅藛T，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應當予以協(xié)助?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十條機動車在道路上發(fā)生故障或者發(fā)生交通事故，妨礙交通又難以移動的，應當按照規(guī)定開啟危險報警閃光燈并在車后50米至100米處設(shè)置警告標志，夜間還應當同時開啟示廓燈和后位燈。在第一次事故發(fā)生后，林友青亦未按規(guī)定開啟危險報警閃光燈并設(shè)置警告標志，而只是在離傷者大約十米遠處放置幾根樹木，也許他的本意是想提醒后面的車，但他卻忽略了當時天色昏暗，那些樹木并未如愿阻止事故發(fā)生，相反正是由于他的疏忽大意，導致了二次事故的發(fā)生。由此可見，林友青的一系列違法行為，才是導致兩次事故發(fā)生的主要原因，他應當負事故的主要責任。

三、王喜養(yǎng)無證駕駛應該為該次事故負次要責任。

《道路交通安全法》第十九條規(guī)定，駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。王喜養(yǎng)明知自己沒有駕駛證仍然搭載他人行駛于道路上，發(fā)生事故時，王喜養(yǎng)和鐘香花連人帶車都飛過拖拉機車頭跌落于道路中間，可以推測其當時車速應是十分快的。王喜養(yǎng)明知違反交通規(guī)則極有可能會發(fā)生交通事故，仍然任意為之，放任悲劇后果的發(fā)生，他應該為自己的違法行為負上責任。

四、沒有任何證據(jù)證明王喜養(yǎng)現(xiàn)時的傷勢與申請人的駕駛行為有因果關(guān)系。

在第一次事故發(fā)生時，王喜養(yǎng)從摩托車撞向拖拉機后飛身跌落道路中間，其當時已經(jīng)受傷并失去行為能力，那么，王喜養(yǎng)現(xiàn)時的傷勢，極有可能是在第一次事故已經(jīng)造成。在交通事故責任認定書中，并無相關(guān)證據(jù)證明王喜養(yǎng)的傷勢是由于申請人的駕駛行為造成，所以由此認定申請人負主要責任是不成立的。

綜上所述，申請人認為：申請人在道路上遵章行駛，無任何違反交通規(guī)則、交通標示之行為，亦無任何證據(jù)顯示申請人的哪一個操作行為屬不安全、不文明行為，申請人在本次事故中應屬無過錯，事故屬林友青和王喜養(yǎng)嚴重違反交通規(guī)則導致。本次事故無證據(jù)證實申請人存在違章行為，申請人對事故發(fā)生應當無責任。即使申請人違反操作規(guī)范不安全文明駕駛存在，其違反交通規(guī)則的嚴重性亦遠不能比林友青和王喜養(yǎng)忽視安全無證擅自駕駛進入城市道路且違反交通規(guī)則的嚴重。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條：“公安機關(guān)交通管理部門應當根據(jù)當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！北景盖楣?jié)輕重明顯懸殊，認定書認定主次責任明顯不公，請求貴支隊秉公辦事，重新進行事故責任認定，以教育公民遵守交通規(guī)則，保障交通安全。此致

韶關(guān)市公安交警支隊

申請人：

2015年11月24日