第一篇：《李鴻章傳》閱讀訓練（寫寫幫整理）

《李鴻章傳》閱讀訓練

李鴻章，字少荃，安徽合肥人。道光二十七年進士，改庶吉士，授編修。從曾國藩游，講求經世之學。

同治元年，遂命鴻章召募淮勇七千人，特起一軍，是為淮軍。外國人見其衣裝樸陋，輒笑之，鴻章曰：“軍貴能戰(zhàn)，非徒飾觀美。迨吾一試，笑未晚也?！?旋詔署江蘇巡撫。美國華爾募洋兵數(shù)千，號南路軍。（程）學啟等將湘、淮人攻南匯，號北路軍。四月，賊①悉眾戰(zhàn)敗南路軍，華爾棄青浦走保松江。學啟將千五百人屯新橋，賊圍之數(shù)十重，踐尸進。鴻章親督軍來援，賊大奔，解松江圍。外國軍見其戰(zhàn)，皆驚嘆。自此湘、淮軍威始振。七年，西捻平，入覲，賜紫禁城內騎馬。

國家舊制，相權在樞府。鴻章與國藩為相，皆總督兼官，非真相。然中外系望，聲出政府上，政府亦倚以為重。其所經畫，皆防海交鄰大計。思以西國新法導中國以求自強，先急兵備，尤加意育才。初，與國藩合疏選幼童送往美國就學，歲百二十人。期以二十年學成歲歸為國效用，乃未及終學而中輟。鴻章爭之不能得，隨分遣生徒至英、德、法諸國留學。及建海軍，將校盡取才諸生中。初在上海奏設外國學館，及蒞天津，奏設武備海陸軍，又各立學堂，是為中國請求兵學之始。嘗議制造輪船，疏言：“西人專恃其炮輪之精利，橫行中土。于此而曰攘夷，固虛妄之論。即欲保和局，守疆土，亦非無具而能可守之也。士大夫囿于章句之學，茍安目前，遂有停止輪船之議。臣愚以為國家諸費皆可省，惟養(yǎng)兵設防、練習槍炮、制造兵輪之費萬不可省。求省費則必屏除一切，國無與立，終無自強之一日矣?！?/p>

八國聯(lián)軍入京，兩宮西狩。詔鴻章入朝，充議和全權大臣，兼督直隸，有“此行為安危存亡所系，勉為其難”之語。鴻章聞警兼程進，先以兵剿畿甸匪，孑身入京，左右前后皆敵軍，日與其使臣將帥爭盟約，卒定和約十二款。大亂之后，公私蕩然。鴻章奏陳善后諸務，開市肆，通有無，施粥散米，中外貼然。并奉詔行新政，設政務處，充督辦大臣，旋署總理外務部事，積勞嘔血薨，年七十有九。事聞，兩宮震悼，賜祭葬，贈太傅，晉封一等侯，謚文忠。（《清史稿·列傳一九八》有刪節(jié)）

【注釋】

①賊：這里指太平天國的軍隊。②畿甸:泛指國都周圍的地區(qū)。畿（jī）國都周圍的廣大土地。甸（diàn）：上古時代，國都城外百里以內稱“郊”，郊外稱“甸”。

【閱讀訓練】

一、下列各句中，加點詞的解釋不正確的一項是()

A旋詔署江蘇巡撫(旋：不久)．

B學啟等將湘、淮人攻南匯（將：率領）．

C期以二十年學成歲歸為國效用（期：預定的時間，期限）．

D旋署總理外務部事（署：代理，暫任）．

二、下列各句中，加點詞的意義和用法相同的一項是（）

A①先以兵剿畿甸匪②以其無禮于晉．．

B①乃未及終學而中輟②縵立遠視，而望幸焉 ．．

C①士大夫囿于章句之學②沛公左司馬曹無傷使人言于項羽曰．．

D①固虛妄之論②欲人之無惑也難矣 ．．

三、下列句子分為四組，全都表現(xiàn)李鴻章講求“經世之學”的一項是（）①入覲，賜紫禁城內騎馬。②思以西國新法導中國以求自強，先急兵備，尤加意育才。③與國藩合疏選幼童送往美國就學。④士大夫囿于章句之學，茍安目前。⑤遣生徒至英、德、法諸國留學。⑥開市肆，通有無，施粥散米，中外貼然。

A①②③B④⑤⑥C②③⑥D①④⑤

四、下列對原文的理解，不正確的一項是（）

A李鴻章在道光二十七年中進士，后來他在跟著曾國藩一起游玩的同時，還不忘研究如何治理國家的學問。

B外國人恥笑淮軍衣裝簡陋，李鴻章說：“軍隊重要的是能夠打仗，不只是衣著的美觀?！贝蛄艘粋€大勝仗以后，外國人才不得不佩服。

C八國聯(lián)軍進入北京，兩宮太后西逃。李鴻章臨危受命，孤身入京，與敵斡旋，爭執(zhí)簽訂盟約的條件，最終簽訂和約十二條。

D因為八國聯(lián)軍的燒殺搶掠，不但國家的財產遭受損失，百姓的財產也被洗劫一空。李鴻章為國為民，又上奏開通市場，施粥散米，使京城內外秩序井然。

五、把下列句子翻譯成現(xiàn)代漢語。

①其所經畫，皆防海交鄰大計。

譯文：

②求省費則必屏除一切，國無與立，終無自強之一日矣。

譯文：

③此行為安危存亡所系，勉為其難。

譯文：

【參考答案】

一、C，希望。

二、B，連詞，表承接關系，不譯。（A①介詞，用；②介詞，因為。C①介詞，被；②介詞，向，對。D①助詞，的；②助詞，用在主謂結構之間，取消句子的獨立性，不譯。）

三、C，①是朝廷賜給李鴻章的特權和榮譽。④是李鴻章批評士大夫目光短淺，茍且偷安。

四、A，此句對“游”理解有誤，“游”在這里是“游學、學習”的意思。

五、①他所經營籌劃的，都是設立海防，與鄰國外交的大計。②要省掉這些費用就一定拋棄了一切，國家不能立足，最終也沒有自強的一天。③這一去關系到國家的安危存亡，我只好勉為其難。

【參考譯文】

李鴻章，字少荃，安徽合肥人。道光二十七年進士，改選為庶吉士，授予編修（之職）。他跟隨曾國藩游學，研究治理國家的學問。

同治元年，于是（朝廷）就命令李鴻章招募淮地勇士七千人，特別編成一支

軍隊，這就是淮軍。外國人看見淮軍衣裝簡陋，就恥笑他們。李鴻章說：“軍隊重要的是能夠打仗，不只是衣著的美觀。等我試一試，（再）笑也不晚?！辈痪茫ǔⅲ┫略t，（讓李鴻章）擔任江蘇巡撫。美國的人華爾招募洋兵幾千人，號稱南路軍。程學啟等人率領的（由）湘人、淮人（組成的軍隊）攻打南匯，號稱北路軍。四月，賊人多次戰(zhàn)斗全都打敗南路軍，華爾放棄青浦逃跑到松江。程學啟率領一千五百人屯駐（在）新橋，賊人包圍新橋幾十重，踏著死尸進攻。李鴻章親自率領軍隊前來支援，賊人戰(zhàn)敗逃跑，解了松江之圍。外國軍隊看到湘軍、淮軍作戰(zhàn)，都有驚訝嘆服。從此，湘軍、淮軍的軍威始振。同治七年，平定西捻軍，（李鴻章）入朝覲見，（被）特賜（可以）在紫禁城內騎馬。

國家本來的制度，相權在樞府。李鴻章與曾國藩擔任宰相，都是以總督（的身份）兼任的，并不是真擔任宰相。然而，他們在（朝廷）內外的聲望，高出政府之上，朝廷也依靠他們，以他們?yōu)橹?。他所經營籌劃的，都是設立海防，與鄰國外交的大計?？紤]用西方國家的新方法引導中國求得自強，首先急需加強軍備，更要注意培養(yǎng)人才。一開始，和曾國藩一起上疏選拔幼童送往美國學習，每年一百二十人。期望二十年后學成歸國，為國家出力，可是（這些幼童）沒有修完學業(yè)，（計劃）就中途停止了。李鴻章力爭讓這些幼童繼續(xù)學習，（最終）沒有成功，隨機分別遣送這些學生到英、法、德諸國留學。等到建立海軍時，將校（等軍官）都是在這些留學生中選拔的。當初在上海設立外國學官，等到了天津，上奏（朝廷）設立武備海陸軍學堂，這是中國講求治兵之學的開始。（李鴻章）曾經打算制造輪船，上疏說：“西方人專門依仗自己船堅炮利，橫行中國。在這種情況下說攘夷，本來就是虛妄的言論。即使想保住和平的局面，守住疆土，也不是沒有沒有武器就能辦到的。士大夫們受書本的局限，茍且現(xiàn)狀，于是就有了停止制造輪船的想法。我認為國家各種費用都可以節(jié)省，惟有訓練軍隊，鞏固邊防，練習槍炮，制造軍艦等費用萬萬不可省。要省掉這些費用就一定拋棄了一切，國家不能立足，最終也沒有自強的一天。”

八國聯(lián)軍進入北京，兩宮太后西逃。（朝廷）下詔李鴻章入朝，充當議和的全權大臣，兼任直隸總督，（他）說過“這一去關系到國家的安危存亡，我只好勉為其難”的話。李鴻章聽說情況緊急，日夜兼程前進，首先用兵剿滅京城周圍的匪徒，孤身一人入京，左右前后都是敵軍，每天與他們的使臣將帥爭執(zhí)簽訂盟約的條件，最終簽訂和約十二條。大亂之后，國家和百姓的財產都蕩然無存。李鴻章上奏陳述善后的各種事宜。開通市場，（讓百姓）互通有無，施舍粥飯，散發(fā)糧食，（京城）內外秩序井然。又奉新詔推行新政，設立政務處，充當督辦大臣，不久（又）代理外務部的事情，積勞成疾，吐血而死，享年七十九歲。得知此事，兩宮太后震驚，（深切）哀悼，下旨賜予厚葬，贈予太傅的稱號，晉封一等侯，謚號文忠。

（《新高考》2011年12月，作者：孫懷倫）

第二篇：《李鴻章傳》讀書筆記

《李鴻章傳》讀書筆記

李鴻章是我們都熟知的近代著名歷史人物，梁啟超先生對他的評價應當最

公正。他的評述方式不同于中國傳統(tǒng)的名人列傳。

在正統(tǒng)教材中身背“軟弱”“賣國賊”“劊子手”惡名的李鴻章，在西方卻有“東方俾斯麥”的美譽——這種差異可能不僅僅是“屁股”的影響，更有東西方文化觀念和政治需要的因素。而同樣身為清末名士的梁啟超，在其所著《李鴻章傳》中，卻也將李鴻章同古今中外要人霍光、諸葛亮、秦檜、曾國藩、張之洞、俾斯麥、伊藤博文等做了對比，并對李鴻章給予了極高的評價：

綜觀李鴻章，得益于淮軍失意于淮軍。咸豐、同治間，受曾國藩之托，回鄉(xiāng)建立有別于八旗而效仿湘軍的淮軍，作為李鴻章得意的淮軍，在剿滅太平天國、捻軍的軍事行動中取得了輝煌的勝利，也由此為李鴻章奠定了其飛黃騰達的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午戰(zhàn)爭，淮軍在朝鮮的失敗，在東北的望風披靡，以及所傾力打造的北洋水師（其北洋水師提督丁汝昌亦屬淮系）在黃海大黃溝的戰(zhàn)敗，在威海的全軍覆沒，使得李鴻章的聲譽掃地，四十年所經營的淮軍、二十年所傾力打造的北洋艦隊就此潰崩瓦解，李鴻章的政治生涯也就此開始走向末路。

李鴻章被梁先生認為是有蘇秦張儀之辯才的外交家，但是作為不幸時代之中國大臣，中國缺乏強大的國家綜合力量，其外交行事便不得不以妥協(xié)來求得中國安寧。其主張可以被理解，但大多數(shù)國人并不恥于此，往往詬病于李。李的外交思路固然可取，但是往往拘泥于此而不敢有所突破，以至于出現(xiàn)不敗而敗得慘事。但是李鴻章不能主導整個中國的行政大事，即使他對洋務運動傾注心血，力圖改變中國國運，但是往往遭受集權力量的牽制，有志而不得伸。同樣，李鴻章簽賣國條約其實無外乎西太后懿旨，李能做到的也只能是盡量減少中國的損失。

李鴻章與各洋務大臣起辦洋務，原來也是以消滅太平軍與捻軍的手段，而且近代以來外患不斷，必然需要加強軍事武備，以備國防。故而起辦以軍事工業(yè)為主的重工業(yè)。這種情形使中國近代海防開始進入現(xiàn)代化的行列，應當說李鴻章功不可沒。但是洋務運作并不采納西方制度，其生產效率低下，后來因為軍事洋務沒有足夠的軍費，被迫開展經濟洋務，從而把洋務運動推向高潮。這次大規(guī)模的引進西方科技的做法使得中國重新了解世界，并且在很大程度上開始重視西學。但是這次應當舉國參與的運動并沒有使大多數(shù)國人能夠清醒的認清世界形勢，仍然有許多保守派不愿意改革。這樣，洋務運動步履維艱。而洋務派也沒有足夠的主觀意識認識到向西方學習是一場深刻的社會革命，僅僅將皮毛轉送到中國專制政權手里。但李鴻章就是那個時代最為進步的改革者，但是他的改革卻是小心翼翼，進展十分緩慢。

梁啟超先生對李鴻章的褒揚和批評都揭露了一個事實，李鴻章既不是一個純粹的賣國者，也不是一個絕對的民族英雄。他對中國的進步有貢獻，一個是消滅了違背中國傳統(tǒng)倫常的太平天國，另一個是興辦洋務，但是晚清帝國官僚統(tǒng)治機構的腐敗也使李鴻章不可能完全脫離官場的頹靡之風，所以，貪污之巨，仍然令人側目。但是無論是他糟糕的貪污記錄還是他慘淡的外交業(yè)績，李鴻章等人的存在徹底改變了清代官僚機構重用滿族貴族而少用漢官的政治結構，也由此使得安徽之地的官員順利進入清中央政府機構，成為后來民國時期皖系軍閥的源頭。梁先生的介紹也徹底改變了我們先前對于李鴻章的認識，由此比較中國近代歷史之人物，李鴻章的確是偉大的開拓者。其歷史的悲哀一方面在于專制政權，一個方面在于中國國運的不幸。

李鴻章乃團練淮軍起家，曾力挫太平軍和捻軍，兵鋒所指，無所不破，力挽大清于狂瀾，但是李與曾國藩一樣，雖然能運籌帷幄，但是往往有謀略，而無戰(zhàn)略眼光。李家之淮軍雖不同于綠營、八旗之輩，但其軍隊仍然不是近代軍隊，士兵缺乏軍事素養(yǎng)，也不懂愛國保家之責任。當然也可以認為李鴻章的淮軍雖掛名清軍兵勇，但實際上是私人豢養(yǎng)的軍隊。清政府中央并未視其為嫡系，雖然重用，但是時時防范。中日甲午戰(zhàn)起，清中央政府本應當傾全力支持淮軍與日軍一戰(zhàn)，但是西太后出于權利平衡，以維系其中央權威之考慮，竟然隨意挪用北洋海軍軍費，以致海軍設備無法更新。而李鴻章自然也不是堅決愛國之英雄，視北洋海軍為其私人財產，竟然不讓海軍與日軍決死一戰(zhàn)。李鴻章越是老去，其心態(tài)越趨保守，結果武備盡失，京畿難保。被迫簽定城下之盟。

李鴻章的發(fā)跡，在政治上的崛起，得益于他在鎮(zhèn)壓太平天國，捻軍等起義??軍過程中發(fā)揮的作用，很快速地成為滿清晚期的重臣，這里顯露出他在政治上，軍事上的才能，使得風雨飄搖中的滿清王朝不得不委以重任，而李鴻章也為了滿清王朝竭盡全力，努力想要做好很多事情，如搞洋務運動，建立西式軍事力量，在對外事務上也竭盡全力維護滿清王朝也可以說是在維護中國的利益，利用一切手段和辦法與列強周旋，甚至在日本遭遇刺客襲擊身受重傷之后，仍然堅持談判，維護滿清王朝利益，維護國家利益，其后在身體染病病勢危重的時候，仍然被列強在病榻前威逼，直至病故，在某種意義評價稱得上是鞠躬盡瘁，死而后已。不過，李鴻章的一切作為并沒有起到很大的作用，既未能中興滿清王朝，挽救滿清王朝于頹敗，乃至最后的滅亡，更未能維護國家民族利益，中國當時領土，財產損失巨大，國內的局勢也危在旦夕，使得中國在當時的內憂外患雙重打擊下，在列強的圍攻之下，國家利益被掠奪，國土被分割，權益被侵蝕，國家，民族處于極度危殆情況下，他所能做的，只能是步步退讓，步步萎靡，國家，民族在危亡之中滑向亡國亡種的深淵，直到最后李中堂只能是滿懷憂慮，滿懷悲憤和不甘去世，身后留下千古罵名。

今天，我感覺，簡單地罵李鴻章是賣國賊確實有些簡單，情緒化，盡管面對當時國家，民族遭遇的危難，危機，李鴻章作為當時的朝廷重臣，統(tǒng)治階級的一員，當然脫不了干系，不過，還是應該從李鴻章本身的特點進行公正客觀的評價。讀梁啟超先生的書后感覺，老先生在書中還是比較客觀地對李鴻章進行了評價，進行了批評，有幾點說的特別好，一個是說：李鴻章不清楚民眾的實質，不通曉世界發(fā)展趨勢，不懂的政治的本源，在十九世紀這個競爭進化的時代，還嘗試著小修小補的改良，貪圖一時偏安，不想著擴充國民實力，把中國建設成威名遠播的富強國家，卻僅僅學習西方的皮毛，取水忘卻尋找源頭，便安于現(xiàn)狀，更靠著一點小聰明，想要和世界上的著名大政治家相抗衡，出讓大的利益，卻去爭奪一些蠅頭小利。簡單地說李鴻章就想當賣國賊，不想把自己的事情干好，似乎不很不客觀，不要說李鴻章不想做對得起國家，民族和人民的事情，就沖著對得起滿清王朝的重任，從儒家理念忠君愛國這個角度出發(fā)，他也確實是盡心竭力地做著自己的事情，想盡辦法把事情做得更好，以求修身齊家治國為天下，做過名滿天下，譽留千秋嗎，中興滿清王朝的良臣，只是他沒有辦法做的真正好，做到歷史上某些名臣那樣的功績，做好對他來說，是他能力以外的事情。[ 轉自鐵血社區(qū) http://bbs.tiexue.net/ ] 梁先生評價李鴻章不是一個造時勢的英雄，他認為：中國歷史陳陳相因缺乏新意而不能產生震動世界，激動人心的大事件的原因——就是因為千年也找不出一個造時勢的英雄。對此，他說的可能有道理，但是對李鴻章實在是一種苛責，在他的能力之外，在時代潮流允許的可能性之外，他做不到，他只能做他能夠認識到，認識得上去的事情，那個時代，中國人能夠認識到的，能夠做的，或者說儒家學說的忠君報國，或者是反清復明，也就是說，或者做李鴻章，或者做洪秀全，沒有別的可能。

梁啟超評論李鴻章的兩句話：不學無術，不敢破格，這是他的短處；不畏勞苦，不畏謗言，這是他的長處，倒也很準確，很深刻，切合李鴻章這個人的實際，不過，這也同樣是苛責于李鴻章，要李鴻章破格，實在是難為他，他的經歷，能力，讓他做到自己最好的事情，盡管這些事情從歷史的角度說，對國家和民族來說絕非是好事情，他又能做到什么樣？還能更好嗎？有可能更好嗎？實在說，根據(jù)中國當時的具體情況，內部，外部的條件，他也只能做到這樣而非更好。

梁啟超先生評價李鴻章，還是把李鴻章放在具體的社會，歷史環(huán)境中，沒有脫離他所處的時代和環(huán)境，梁啟超說：“凡是一個國家的當今社會現(xiàn)象，一定與這個國家此前的歷史有聯(lián)系，所以此前歷史是當代社會現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，而當代社會現(xiàn)象是歷史發(fā)展的結果”。梁啟超先生也正確地認識到，中國是一個專制政治的發(fā)達的國家，也正確地指出歷史對中國社會發(fā)展的影響及其后來的干擾。梁啟超說：中國社會當時的情況受到歷史上兩大重要原因的影響，一是傳統(tǒng)思想的影響；二是，因為杰出君主的努力，這些也沒有說錯。梁啟超很推崇孔子的作用，漢武帝獨尊儒術的作用，這些，不過，對 當時中國社會問題的根本原因及其改變這些現(xiàn)狀的辦法，梁先生還是沒有很好的辦法，因為梁啟超先生的觀念，觀點有些陳舊，守舊了，在新的時代屬于膚淺的看法，落伍的觀念。

梁先生的《李鴻章傳》說到李鴻章這個歷史人物，有很多正確，深刻的看法，不過，有些思想觀念還是落伍了，有些東西與中國國情不符，還有些東西就屬于沒有挖到病根兒上，以為憑借著自己的想法就可以解決李鴻章沒有能夠解決的問題，只是一種一廂情愿。李鴻章之所以最后落一個賣國賊的罵名，之所以在國家危難面前無能作為，之所以在帝國主義列強面前步步后退，導致國家，民族利益損失，民族毫無尊嚴，就是因為國家大勢使然，沒有一個根本性的改變，徹底地改變，國家，民族命運不會有根本性的好轉，李鴻章也不可能干得更好，更漂亮。

從大的方面來說，滿清王朝及其所代表的封建統(tǒng)治勢力盤根錯節(jié)，在政治上完全失去了任何一點的活力，社會結構也是極其腐朽僵化的大大小小的封建堡壘統(tǒng)治著全國所有地方，嚴重地限制著國家，民族的活力，兩極分化，貧富不均的社會現(xiàn)狀，使得社會矛盾，階級矛盾，民族矛盾對抗越發(fā)尖銳，不可調和。統(tǒng)治階級，龐大的官僚隊伍極端地自私自利，毫無遠見博識，不能為國家，民族的發(fā)展做什么正確的事情，已經成為國家，民族事業(yè)發(fā)展的最大阻力，這一切，使得任何謀求發(fā)展，改革的做法都成為不可能，使得這個國家要做的事情，已經在做的事情都將只有一個前途，那就是失敗。梁先生批評那些隨意胡亂批評李鴻章的人士，自己卻沒有認識到自己的問題，那就是根本沒有對中國問題的由來，解決的方向有最科學，最正確的認識，還是只認識到了淺淺的層面，同樣面對中國的問題而沒有解決問題的良策。

李鴻章本人身為滿清高官，也染有滿清高官身上的毛病和問題，比如在用人問題上的腐敗，用人唯親，所用非人，使得他在很多政務，軍務中做的事情因用人之誤而導致失敗。梁啟超在書中就說：“李鴻章失敗的原因，一般是因為有人在扯后腿，他自己也要負另一半的責任。他的責任里，有一半是用人不當，另一半是自己見識上出了問題”，“對他的曾經的老部下念舊情，同富貴，讓他們相互推薦，占據(jù)許多重要的崗位，委以重任，卻不看他們適合不適合這個崗位，以至于在遇到事情的時候把機會搞壞，貽誤大局 ”，這就是當時統(tǒng)治階級腐敗，體制上的 弊病最好的寫照，這個情況的改變，不是一個人做得如何好與壞就能夠解決得了問題的事情。

[ 轉自鐵血社區(qū) http://bbs.tiexue.net/ ] 李鴻章這個歷史人物已經遠離了我們這個時代，能夠在中國歷史上留下一點名聲，說明了這個人物并非無能之輩，還是做了不少事情的，盡管后人褒貶不一，或者說背負的罵名不少，這些都是歷史了，給我們今人的啟示我感覺很重要的一點就是歷史人物只能做歷史允許他做的事情，超出這個規(guī)律的人物還真是沒有，李鴻章生在那個時代，趕上那個時候，背負很多罵名也是難免的事情，甚至可以說是他的“幸運”，因為他成了一個時代的標志，盡管這是中國歷史上很恥辱，很落后，很難看的一段歷史，誰讓他趕上了呢？李中堂是想不到中國會有今天這樣的變化的，九泉之下有知，當驚世界殊。

第三篇：《李鴻章傳》讀后感

《李鴻章傳》有感

未讀此書之前，我視李鴻章為懦弱賣國之人，因其所簽的諸多不平等條約。然而讀完此書后，我的態(tài)度大有改觀，李鴻章對晚清實所謂鞠躬盡瘁，若換作他人未必達此效果。李鴻章個人的歷史，同時也是晚清40 年的歷史。要了解晚清的歷史，讀此書也受益匪淺。

梁啟超在本書中持客觀公正的態(tài)度對李鴻章的一生進行了描述和評價，使后人能清楚的了解晚清重臣李鴻章。本書內容上共分為十二章，于緒論部分表明了梁啟超對于李鴻章的態(tài)度：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻之識，吾悲李鴻章之遇。于中間十章分別介紹了李鴻章的社會位置、李鴻章未達之前及其時中國的形式、兵家之李鴻章、洋務時代之李鴻章、中日戰(zhàn)爭時代之李鴻章、外交家之李鴻章、投閑時代之李鴻章、李鴻章之未路。并于結論中將李鴻章與古今中外人物進行了對比，更加深刻的分析了李鴻章。

做為政治家，李鴻章是晚清統(tǒng)治階層里為數(shù)來多的杰出人物之一。張之洞、梁啟超都認為李鴻章的見識超出同儕，他較早地意識到中國面臨前所未有的變局，已經到了非變不可的地步。李鴻章一生中除了簽各種條約做各種外交外，最大的貢獻無疑是興起洋務運動。即其所創(chuàng)辦的各種工廠以及派學生游學外國之事，不僅認識到只有強大才不會被挨打,還為當時的中國培養(yǎng)出一批有用之才，盡管洋務運動以失敗告終，但他先進的想法的確給這個似乎昏昏欲死的大國帶來一絲的希望。

做為外交家，雖然他代表清政府簽訂了不少不平等條約，但這是在國力最弱的背景下?lián)砹幩苋〉玫淖罴逊桨?，若讓一人去背負整個國家的責任豈不有失公正？在當時國際形勢錯綜復雜的狀況里，李鴻章機智斡旋處理了很多震驚中外的大事件，在不斷的巨大失敗和微小的勝利之中，形成了自己獨特的外交思想和外交手段。

總之，《李鴻章傳》向讀者展示了一個真實的李鴻章，讓我們客觀的看待這樣一個飽受爭議的歷史人物，學會一種分析社會分析人物的方法，并警示我們興國強國避免悲劇再度上演。

第四篇：讀《李鴻章傳》有感

讀《李鴻章傳》有感

幾周前，我購買了苑書義的《李鴻章傳》來進行閱讀。這本書是中國大陸出版的第一部關于清末重臣李鴻章的學術性傳記，通過時間順序記述了李鴻章這位著名歷史人物在政治舞臺上活動的半個多世紀。

在生前和死后，人們始終對李鴻章褒貶不一，毀譽參半。有的給他戴上“東方俾斯麥”、“中國近代化之父”的桂冠，有的則斥之為“亂世之奸雄”、“賣國賊”。李鴻章活躍于政治舞臺之日，正值晚清社會從傳統(tǒng)向近代、從獨立國家向半殖民地演化的過渡時代。通過了解李鴻章的人生軌跡，我們也能看到晚清政局的動蕩與當時社會的變革?！吧倌昕频冢瑝涯耆竹R，中年封疆，晚年洋務，一路扶搖”，作為晚清權傾一時的人物，李鴻章的一生涉及晚清幾乎所有重大歷史事件，晚清中國的命運也與李鴻章密切相關。

少年的李鴻章在社會環(huán)境的熏陶和家庭出身的影響下，把自己的前途寄托于科舉功名。他很快在科舉中脫穎而出，任翰林院編修，本想穩(wěn)穩(wěn)地沿著傳統(tǒng)的升官之路走下去，但是一場突發(fā)的社會震蕩——太平天國的興起，使他不得不以儒生起家軍旅，幫辦安徽團練，投身湘軍幕府，到后來編練自己的淮軍。

在擴軍的同時，李鴻章“講求洋器”，積極引進西方的武器裝備和機器生產，并聘請外國軍官訓練軍旅。由于李鴻章堅持“練軍練器”，使淮軍超越湘軍成為清軍中最精銳的部隊。淮軍“用滬平吳”，又轉戰(zhàn)蘇南，給太平天國造成嚴重危害，為撲滅太平天國立下了汗馬功勞。之后在轉戰(zhàn)黃河、運河之間，取得了“剿捻”的勝利，完成了曾國藩難以完成的任務。鎮(zhèn)壓農民起義之后，李鴻章被封為直隸總督,疆臣之首?！白?zhèn)北洋，遙執(zhí)朝政，凡內政外交，樞府常倚為主，在漢臣中權勢為最巨。李鴻章由原先的軍事敗北、仕途碰壁一步步成長起來?！耙匀迳鸺臆娐谩保芍^是“時勢造英雄”。

李鴻章殘酷屠殺蘇州無辜居民，縱容淮軍官兵在蘇南為非作歹，肆意焚殺擄掠；他爭權競勢，好結內援，固寵求榮，被諷刺為 “拼命做官”；他在“饑黎滿目，生計毫無”的形勢下，為自己舉辦了“鋪張陳設為一時之盛”的祝壽大典??書中在講述其“一路扶搖”的仕途時所描寫的這些細節(jié)，也表現(xiàn)出他的殘暴果斷、事故老練、虛榮耽逸等特點，令我印象深刻。

我們平日提及李鴻章時，最多談到的，是他在洋務運動方面作出的巨大貢獻，以及在外交方面的重大失誤。在這本書中，對于這兩點，都有非常詳細的介紹說明。

李鴻章堪稱洋務運動的首腦和旗幟。與同時代的其他官員相比，他不僅對中外的形勢和中國的出路認識深刻，而且采用西法、舉辦洋務新政數(shù)量之多、成效之大，也無人能望其項背。

當歷史跨進七八十年代后，國際國內形勢發(fā)生了巨變。中國國內農民起義逐漸平息，外國資本主義開始加緊侵略中國。此時“坐鎮(zhèn)北洋，遙執(zhí)朝政”的李鴻章，把當時中外形勢的特點概括為“數(shù)千年未有之變局”和“數(shù)千年未有之強敵”，扼要中肯，發(fā)人深思。他主張“識時務者當知所變計耳”，揭示了“外須和戎，內須變法”的洋務總綱，積極發(fā)展洋務，經營軍工企業(yè)，同時興辦民辦企業(yè)，籌建北洋海軍，興學育才，以求強國。然而，他排斥西方的資產階級民主制度，只熱衷于引進西方近代軍工技術，企圖借用西方資本主義甲胄以保護清朝封建主義的軀體。這顯然不能從根本上挽救中國，但畢竟使中國社會在傳統(tǒng)向近代轉軌的路途上邁出了艱難的第一步。

李鴻章曾長期躋身于晚清“外交第一沖要”，然而晚年時期的他卻為自己的外交錯誤付出了巨大代價，“半生名節(jié)，被后生輩描畫都盡”。李鴻章主張對外“和戎”，他明確指出：中外實力相距懸殊，列強之“軍械強于我，技藝精于我”。他正視當時敵強我弱的客觀事實，但卻由此而推衍出一種錯誤的結論：由于中外實力相距懸殊，中國無法決勝于疆場，“即暫勝必終敗”，因而在應對列強欺凌時，不可輕言戰(zhàn)爭，而應進行與虎謀皮式的道德說教，并實施 “以夷制夷”之策，繼而不惜在權益上作出某種限度的讓步，以期“馴服其性”，謀求“中外相安”之局。他希望通過這種方式爭取并利用和平環(huán)境“借法自強”。從李鴻章推行“和戎”外交的實際看，有得有失，而失遠大于得。由于他對待日本侵略實行了“避戰(zhàn)主和”“消極防御”的措施，導致甲午戰(zhàn)敗，賴以支撐其權威的北洋海軍潰滅殆盡。此時的李鴻章更是已從權利頂峰滾落了下來，因主和辱國而群議指摘，“一生事業(yè)掃地無余”。官復原職后，他又親手與外國簽訂了《馬關條約》、《中俄密約》、《辛丑條約》等喪權辱國的不平等條約，加速中國從獨立國向半殖民地沉淪。這也是他在生前與死后最受人爭議的“人生污點”，上至朝廷下至百姓一致聲討，“叛國者秦檜，賣國者李鴻章”。

李鴻章以鎮(zhèn)壓農民起義起家；作為洋務運動的先驅，在中國近代化的進程中留下了難以抹除的影響；他出洋訪問，對外談判，許多不平等條約又都是由他談判而最后締結??誠如梁啟超《李鴻章傳》中所說：“四十年來，中國大事，幾無一不與李鴻章有關系?！?/p>

“以天下為己任，挽大廈于將傾。”李鴻章是腐朽的大清王朝的忠臣，是封建社會的補天者，是一位臨死仍眷念著國家危局的老人。鎮(zhèn)壓太平天國、倡導洋務新政、推行“和戎”外交，無一不是為了拯救面臨傾覆的“大清廣廈”。身為晚清重臣，他忠實于傳統(tǒng)封建主義而又頗具改革精神，所言所行，往往新舊紛呈、中西雜糅。因而有時順乎時代潮流，有時又阻擋歷史車輪。概言之，李鴻章是個過渡時代的重要人物，既促使中國向半殖民社會沉淪，又推動了中國近代化的艱難起步。

第五篇：讀《李鴻章傳》有感

書名：《李鴻章傳》

作者：梁啟超

出版社：百花文藝出版社 出版時間：2008年4月1號

讀《李鴻章傳》有感

姓名：

學院：

專業(yè)：

學號：

引言：有的人被千萬人贊揚，但詆毀他的人也不下千萬；夸他的人把他捧到極致，罵他的人也把他貶到極致；他今日所受到的詆毀也恰好可以抵消從前的贊譽，他所得到的贊譽也恰好補償了從前所受到的詆毀。像這樣的一個人，他是一個非凡的人。

——梁啟超

近日，學習了《中國近代史》這一課程，講課中老師多次講到李鴻章，并且給我們播放了關于李鴻章的視頻，因此我對他產生了濃厚的興趣，李鴻章到底是一根什么樣的人呢？

對李鴻章的了解，大致是源自于中學歷史書里，也僅僅是在洋務運動、甲午中日戰(zhàn)爭、簽訂《辛丑條約》中寥寥無幾的文字而已，無獨有偶，這些文字給人的印象就仿佛李鴻章就是一個懦弱、無為的害國奸臣。然而歷史上的李鴻章卻并非如此。

軍事方面

李鴻章開始被人所關注是因為他在曾國藩的幫助下建立淮軍、剿滅太平天國起義，而李鴻章被人稱作東方俾斯麥，而之所以是名不副實的俾斯麥，也是因為他的軍事用在了對國內人民的鎮(zhèn)壓，而不是用之于入侵的列強。

從攻克松江嶄露頭角到后期與李秀成斗智斗勇，再到肅清捻軍的殘余勢力，打了十五年的仗，從來沒有吃過虧的李鴻章可以稱得上是一位好的軍事統(tǒng)帥。成功固然也要仰仗著偶然的運氣，但李鴻章的成功很大程度上要歸功于他個人以及曾國藩的因素：首先，李鴻章的用兵之道是擬定詳細策劃后再行動，將一切建立在對敵人有足夠了解與判斷上；其次，李鴻章行軍用兵時必然有曾國藩等湘軍為之牽制附近敵人，抑或在后方做好支持以絕后顧之憂；再者，曾國藩作為

李鴻章的良師益友，在軍中對李鴻章有很多潛移默化的教育，譬如推誠布公、團結部下的行軍用兵之道以及他一生所踐行的吃苦耐勞、任勞任怨、堅忍不拔的精神??

可以這樣說，李鴻章軍事生涯的始終是隨著曾國藩的，而李鴻章的造詣也是曾國藩的教育。

洋務運動

洋務運動是以奕在中央、以李鴻章為首地方大臣發(fā)起的一場地主階級自救運動，破產于甲午中日戰(zhàn)爭。

當時世界的背景是英法美日等國家隨著工業(yè)革命發(fā)展，國內經濟政治發(fā)展進而崛起，李鴻章等人正是看到此般情形才萌生了洋務的念頭。

所謂洋務，在李鴻章眼里看來就是洋人辦的事務，他只懂得洋務，卻不懂得國家事務，他所行洋務之事，主要在軍事和商業(yè)兩個方面，而商業(yè)方面卻由于官督商辦的性質決定了其本著為軍事服務而非為國家富庶服務的本質，因此李鴻章也不可能使洋務運動成功，洋務運動也注定不可能使中國富強。

洋務運動隨著北洋艦隊成為炮灰宣告解散，也令李鴻章從前的好名聲一掃而空。洋務運動李鴻章失敗的原因有別人的也有自己的，就像梁啟超所言：“李鴻章的問題就是他不學無術。”如此，便也足夠解釋李鴻章只知道有軍事，卻不知有民政；只知道自上而下的“改良”，卻不知道西方列強改革多是自下而上的力量??

甲午中日戰(zhàn)爭

李鴻章享譽整個時代的名聲，在甲午中日戰(zhàn)爭中湮滅，他本可以就此死去留下一世英名，卻茍活了下來，艱難、忍耐著又走了幾年才到了人生的盡頭。

甲午中日海戰(zhàn)的失敗，李鴻章負有一定的不可推卸的責任：由于不想主動挑起戰(zhàn)爭誤用友好策略應對戰(zhàn)爭而延誤看戰(zhàn)機；由于用人不當、驕傲輕敵而接連敗退；由于海軍戰(zhàn)略失誤而致全軍覆沒??

也有說甲午戰(zhàn)爭，各處將領聞風喪膽不敢應戰(zhàn)，果真如此便是李鴻章一個人與日本帝國在作戰(zhàn)。就算是一人之力相較一國之力必敗，若當時傾舉國之力也猶有不可勝之之勢，所謂國力相差甚遠，未戰(zhàn)而強弱勝負已定矣。

外交方面

在外交上，李鴻章有著“如果我死了對國家有好處，那么我就去死！”的血性；李鴻章有著會隱忍、有著精湛的外交技巧，但是外交的決定權不在于參與者，而在綜合國力，因此建立在搖搖欲墜之大清帝國上的李鴻章，外交生涯實際上是一個失敗的生涯。

李鴻章之于外交，主要在于《天津條約》《馬關條約》《中俄密約》《滿洲條約》，其實前兩者實在處于被動，姑且只能說他是憑借自己個人能力去跟西方列強討價還價而已；后兩者則是以他為代表主動爭取的，即犧牲北方大面積領土、鐵路修建等權利與俄羅斯聯(lián)合。

也許有人會把李鴻章《中俄密令》等條約中的外交行徑看做是一種賣國的行為，把他看作是宋朝時的秦檜，然他的這些行為充其量只是利害得失的問題，不是正邪的人性問題。

關于李鴻章的評價褒貶不一，但是有一位日本人卻這樣對他做了公正的評價：“李鴻章可以說是中國人的代表。他就像是一直純粹的冷血動物，這是中國人的特性；他那種唯強是從，也是中國人的特性；他強大的容忍力，也是中國人的特性；他的厚臉皮和堅強個性，也是中國人的特性；他善于辭令，是中國人的特性；他狡獪卻又有城府，是中國人的特性；他自信、自大的性格，還是中國人的特性。他沒有管仲那樣經世濟民的見識，也沒有諸葛亮那樣治國的胸襟，不過他也不像王安石那樣古板，學究氣。他能夠以逸待勞。憑借機智縱橫天下，能夠心平氣和地從容解決各種艱難、糾紛，找遍全世界，都很少見能與他相比的?！痹谖铱磥恚铠櫿氯狈W識卻飽含閱歷；能忍受常人所不能忍卻顯得茍且偷生沒有魄力；能言行一致?lián)撠熑螀s始終孤獨掙扎著；責備別人看不清時勢卻無法利用時勢。

現(xiàn)在的人、今后的人對李鴻章是褒也好，是貶也好，但對于他“文忠”的謚號以及梁啟超所題“時事造就的英雄而非造就時勢的英雄”的評價想是當之無愧、無可非議的。