第一篇：讀梁啟超《李鴻章傳》有感

真實的李鴻章

——讀梁啟超《李鴻章傳》有感

不愛學習的小哲 東坡耕讀

每每讀到近代史時，沉重的苦難，屢次的戰(zhàn)敗和眾多不平等條約，無不使我義憤填膺，心緒難平。在近代中國的諸多人物中，給我印象最深刻便是李鴻章。這是一個極具爭議的人物，在傳統的革命史范式教學中，李鴻章被國人唾罵，其“漢奸”、“賣國賊”的形象在眾人心中仿佛是永遠無法改變的了。后來，我看到在《走向共和》這部電視劇中的李鴻章形象，卻和我們過去認識中的賣國者大相徑庭。愛國還是賣國？如何客觀評價李鴻章？諸種疑竇在我心中沉積良久。直到我讀到梁任公所著的《李鴻章傳》，真是醍醐灌頂，茅塞頓開。

梁啟超先生特別注重給當代人物作傳，他在《中國歷史研究法補編》中指出：“近代的人學術事功比較偉大的，應當為他們作專傳……尤其是最近的人，一經死去，蓋棺定論，應有好傳述其生平。即如西太后、袁世凱、蔡鍔、孫文都是清末民初極有關系的人，可惜都沒有好傳。此時不作，將來更感困難。此時作，雖不免雜點偏點，然多少尚有真實資料可憑。此時不作，往后連這一點資料都沒有了?！闭腔谶@樣的認識，清光緒二十七年（1901），當前直隸總督、北洋大臣、文華殿大學士李鴻章于九月二十七日病逝之后，梁啟超便立即為他作傳，僅僅一個多月的時間，便完成了《李鴻章傳》，成為研究李鴻章最早的傳記著作。

全書提綱挈領的概括了李鴻章一生重要的活動，分述“李鴻章之位置”、“李鴻章未達以前及其時中國之形勢”、“兵家之李鴻章”、“洋務時代之李鴻章”、“中日戰(zhàn)爭時代之李鴻章”、“外交家之李鴻章”、“投閑時代之李鴻章”、“李鴻章之末路”等章節(jié)。梁啟超在緒論中自嘆：“天下惟庸人無咎無譽。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎？舉天下人而譽之，斯可謂非常之豪杰矣乎？……吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”不同于中國傳統傳記“或以行狀，類皆記事，不下論贊，其有之則附于篇末耳”,《李鴻章傳》“全仿西人傳記之體，載述李鴻章一生行事，而加以論斷，使后之讀者，知其為人”.行文夾敘夾議的風格，實創(chuàng)始于太史公，《史記·伯夷列傳》《屈原列傳》《貨殖列傳》等篇皆是也。通讀全書，在講述李鴻章的生平時，文中的議論常常讓我拍案稱奇，嘖嘖不已。

陳寅恪在評馮友蘭《中國哲學史》上冊時稱：“凡著中國古代哲學史者，其對于古人之學說，應具了解之同情，方可下筆……所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界……”這段話提醒了我們要站在當時的歷史環(huán)境和背景下設身處地的去評價人物，這樣就不會有失偏頗。梁啟超與李鴻章“于政治上為公敵，其私交亦泛泛不深”,但他為李鴻章作傳，卻處處以“公平之心”,“多為解免之言，頗與俗論異同”,如李鴻章之簽訂《馬關條約》，世人皆罵李為秦檜、張邦昌，對此，梁啟超指出：“盍思使彼輩處李之地位，其結局又將如何矣？”這種不存私見、褒貶分明、客觀公正的評價，體現了一位史家的史德和史實。

所以評價李鴻章，應該對李鴻章所居之國，所生之時代有充分的了解。()李鴻章所居者，是數千年君權專制之國家，是專制政體達到最頂峰的時代。論者動曰：“李鴻章近世中國之權臣也?！钡菍嶋H上，李鴻章不同于以武功而為權臣之曹操、司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰，也不同于秦之商鞅，漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等。李鴻章歷任的官職有：大學士，北洋大臣，總理衙門大臣，商務大臣，江蘇巡撫、湖廣、兩江、兩廣直隸總督等。從表面上看，也可以說是位極人臣了。但是清朝雍正以來，政府之實權在軍機大臣。同治中興以來的軍機大臣，幾無漢人真執(zhí)政者。故“李鴻章之地位，……與夫近世歐洲日本所謂立憲君主之大臣，有迥不相侔者，勢使然也?！?/p>

李鴻章，字漸甫，號少荃，安微廬州府合肥縣人。生于道光三年癸未（1823）正月五日，年二十五，成進士，入翰林。李鴻章初生之時，法國大革命剛剛結束，拿破侖病逝于孤島。工業(yè)革命熱火朝天，蘇伊士運河成功開鑿，世界的聯系更加緊密，西方諸強不復相互侵蝕，而將目光投入東方。李鴻章所處的時代是中國和西方始有關系之時代，亦為中國與世界交涉最艱之時代。正所謂“時勢造英雄，英雄亦造時勢”,造時勢之英雄，則閱千載而未一遇也，時勢所造之英雄，尋常英雄也。古往今來，惟亂世乃有英雄，而平世則無英雄。道光、咸豐以后，官場腐敗，賦稅沉重，外敵入侵，內亂叢生。洪秀全、楊秀清、李秀成揭竿而起，曾國藩、左宗棠、李鴻章等，亦因之而起。

李鴻章以文學受知于曾國藩，所練淮軍亦脫胎于湘軍?！白怨糯髠ト?，其進退出處之間，天亦若有以靳之，必待機會已熟，持滿而發(fā)，莫或使之”,李鴻章年輕時曾作一詩云：“丈夫只手把吳鉤，意氣高于百尺樓。一萬年來誰著史？八千里外覓封侯……”豪情滿懷，志向遠大，誓要青史留名。新塘橋大捷，淮軍威名大振，后蘇州乃至金陵克復，李鴻章因戡亂之功而聲名鵲起。后又應承曾國藩堅壁清野既定之策而平定捻軍之亂，“鴻章隨曾軍數年，砥礪道義，練習兵機，蓋其一生立身行己耐勞任怨堅忍不拔之精神，與其治軍馭將推誠布公團結士氣之方略，無一不自國藩得之?！?/p>

李鴻章一生有二十余年的事業(yè)寄托于“洋務”,世人責之深，關之切也在洋務一事。西方之堅船利炮強制打開了中國的國門，列強環(huán)伺，中國成砧板上瓜分之魚肉，遭遇數千年未有之變局。后有魏源《海國圖志》中談及“師夷長技以制夷”的思想，然洋務派關切之重點在于學習西方先進之科學技術，尤其是軍事技術。梁啟超在書中論道：“謂李鴻章真知洋務乎？何以他國以洋務興，而吾國以洋務衰也？吾一言而斷之，則李鴻章坐知有洋務，而不知有國務，以為洋人之所務者，僅于如彼云云也”,李鴻章所辦洋務不出兩端，一是軍事，如購船、購械、造船、造械、筑炮臺、修船塢等；二是商務，如鐵路、招商局、織布局、電報局、開平煤礦、漠河金礦等。歷數李鴻章所辦洋務，梁啟超下一結論：“李鴻章實不知國務之人也，不知國家之為何物，不知國家與政府有若何之關系，不知政府與人民有若何之權限，不知大臣當盡之責任。其于西國所以富強之原，茫乎未有聞焉，以為吾中國之政教文物風俗，無一不優(yōu)于他國，所不及者，惟槍耳、炮耳、鐵路耳、機器耳，吾但學此，而洋務之能事畢矣。此近日舉國談時務者所異口同聲，而李鴻章實此一派中三十年前之先輩也。是所謂無鹽效西子之顰，邯鄲學壽陵之步，其適形其丑，終無所得也，固宜?！?/p>

盡管如此，梁啟超仍稱：“李鴻章之識，固有遠過于尋常人者也矣?！崩铠櫿玛P切國家前途命運之變化，認識到了“此三千余年一大變局也。西人專恃槍炮輪船之精利，故能橫行于中土?！比欢铠櫿隆爸斜露恢忻裾?，知有外交而不知有內治，知有朝廷而不知有國民。”李鴻章的歷史局限性在于：“殊不知今日世界之競爭，不在國家而在國民；殊不知泰西諸國所以能化畛域、除故習、布新憲、致富強者，其機恒發(fā)自下而非發(fā)自上，而求其此機之何以能發(fā)，則必有一二先覺有大力者，從而導其轅而鼓其鋒，風氣既成，然后因而用之，未有不能濟者也。”因此，梁啟超曰：“李之受病，在不學無術”,進而嘆道：“為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也?！?/p>

李鴻章飽受世人詬病莫過于甲午一戰(zhàn)，北洋水師全軍覆沒，《馬關條約》簽訂，奇恥大辱，舉國震驚，李鴻章以“賣國賊”之罪名被國人唾罵不止。甲午戰(zhàn)爭失敗原因種種，而外交上的失敗不可不特別注意。光緒十一年，李鴻章與伊藤博文在天津訂約，載明異日朝鮮有事，中日兩國欲派兵往，必先互行知照。朝鮮本為藩屬國，而日本卻獲得了朝鮮事務上的同等權利，確實不可思議。此為李鴻章失機之第一事。光緒二十年三月，朝鮮東學黨之亂，李鴻章聽信袁世凱之慫恿，調直隸提督葉志超懷勇千五百向牙山，并依《天津條約》，先照會日本。日本隨即派兵前往，至五月初十，日兵到仁川者已五千。而后的局勢愈發(fā)被動。“無待代剿，而我無端發(fā)兵，安得不動日本之疑耶？”,故而“袁固不能辭其責，而用袁聽袁者，不謂失知人之明哉？”此為李鴻章失機第二事。中國屢請同時撤兵而日不允，李鴻章和總理衙門寄托于英俄兩國的外交調停。耽擱數日，戰(zhàn)備不足，到五月下旬，日本在韓境者已萬余人矣。臨時戰(zhàn)備，敵人早已占據有利之戰(zhàn)略位置，主客易位，兩軍未交綏而勝負之數可見矣。此為李鴻章失機第三事。

三機既失，戰(zhàn)事遂開。北洋水師軍備廢弛，指揮落后，軍艦數量、航速、炮速及炮彈質量實不及日軍。李鴻章明知不敵，故而避戰(zhàn)，一時之間成為眾矢之的，幾于身無完膚，人皆欲殺。然而戰(zhàn)機早已延誤，戰(zhàn)備實難準備。甲午慘敗，“自茲以往，而北洋海面數千里，幾不復有中國之帆影聲矣?！?/p>

西方將李鴻章比為“東方之俾斯麥”,贊其為大手段之外交家。然而梁啟超卻反稱其為：“小狡獪之外交家也。”他這樣論道：“夫手段狡獪，非外交家之惡德。各國并立，生存競爭，惟利是視。故西哲常言個人有道德，而國家無道德。試觀列國之所稱大外交家者，孰不以手段狡獪得名哉。雖然，李鴻章之外交術，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也。李鴻章之手段，專以聯某國制某國為主，而所謂聯者，又非平時而結之，不過臨時而嗾之，蓋有一種戰(zhàn)國策之思想，橫于胸中焉……”李鴻章的外交手段沿襲戰(zhàn)國時縱橫家的慣用伎倆，借力打力，“以夷制夷”.然而，西方列強如一丘之貉也，可見弱國無外交。談及李鴻章外交軼事，梁啟超這樣記敘：“李鴻章與外國人交涉，尤輕侮之，其意殆視之如一市儈，謂彼輩皆以利來，我亦持籌握算，惟利是視耳。崇拜西人之劣根性，鴻章所無也。”這段話讀起來確有幾分諷刺味道，可見國人之劣根性，阿Q之精神勝利法一時很難摒除。

后面又談到：“李鴻章生平最遺恨一事，曰未掌文衡?！边@里文衡即指學衡，也就是說，李鴻章自覺最遺憾的事居然是沒有當過科舉的考官，可見科舉流毒之深。梁啟超在書的結尾處把李鴻章同霍光、諸葛亮、郭子儀、王安石、秦檜、曾國藩、左宗棠、李秀成、張之洞、袁世凱、梅特涅（Metternich）、俾斯麥、格蘭斯頓、爹亞士（Thiers）、井伊直弼、伊藤博文一一比較，對李鴻章一生之人品和學識作出總結：“李鴻章有才氣而無學識之人也，有閱歷而無血性之人也?！?/p>

有一詩傳為李鴻章臨終所作：“秋風寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇。海外塵氛猶未息，諸君莫作等閑看?！痹谒麖浟糁H，還有俄國使節(jié)威逼他在密約上簽字。嗚呼哀哉！在把李鴻章和伊藤博文作比較時，梁啟超議論道：“故伊藤之輕重于日本，不如鴻章之輕重于中國，使易地以處，吾恐其不相及也?！崩铠櫿略谶@樣一個專制達到極點的時代，著實難有大作為，乃至其本人自嘲為大清一裱糊匠，也是可以略窺其心境的了。

因此，欲知真實的李鴻章，客觀公正評價一人物，需設身處地，把他放在當時的時代和環(huán)境中去，不可厚今薄古。而和他處在同一時代的人的評價，往往可信之處居多。當然，這得摒除個人的感情傾向，才能得出公正的結論。梁啟超的《李鴻章傳》為我們樹立了一個典范，值得仔細品讀，再三體會。

第二篇：讀梁啟超《李鴻章傳》有感

讀蔣廷黻《中國近代史》有感

1840年4月，初春的細雨播撒到英格蘭的大地上，一如既往吵鬧的英國國會里，外交大臣巴麥尊微笑著接受著支持者的祝賀，剛才，他擊敗了反對黨議員格拉斯頓的關于反對鴉片戰(zhàn)爭的提案，這樣一來，暴利的鴉片貿易將伴隨著大英帝國的堅船利炮，重新輸入那個古老的東方國家之中。也許他并不知道，這一項在大英帝國龐大海外貿易中并不起眼的提案，將會改變中國近百年的命運。

百年之后的蔣廷黻先生讀史論事，寫作了氣勢磅礴的《中國近代史》，在他的作品里，探討了為何中國在經歷第一次鴉片戰(zhàn)爭之后仍然不知民族危機、不思國家改革，白白的浪費了二十年光陰。并將矛頭直指以林則徐為代表的當時士大夫階層，崇拜了百年的偶像在一夕之間坍塌，令人茫然不知所措。

在中國近現代史上，林則徐是一位得到過最多贊譽的政治家。死后追贈謚號“文忠”，得到了清政府的嘉獎和認可，康梁等維新派則稱頌其開學習西方“長技”之先河。著名歷史學家范文瀾的甚至評論他為中國近代“睜眼看世界的第一人！”如此高高聳立于民族之巔的人物，受到蔣廷黻先生的如此指責，似乎稍顯過分。的確，林則徐的骨子里保留著中國傳統士大夫的風氣，他清正廉明，以拯救蒼生，為國效力為己任，他盡忠職守，關注民生。這就是在今天，也是并不落伍的思想。的確，在來到虎門之前，林則徐是一個把西方發(fā)達國家看做與朝鮮越南等中國傳統藩屬國類似的國家。認為他們吃的是牛羊肉磨成的粉，食之不化，離開中國的茶葉、大黃就會“大便不通而死”，認為英國人“彼之所至，只在炮利船堅，一至岸上，則該夷無他技能，且其渾身裹纏，腰腿僵硬，一仆不能復起，不獨一兵可以手刃數敵，即鄉(xiāng)勇平民竟足以致其死命?！?，看不起英國人“奇技淫巧”的堅船利炮：“蓋夷船所恃，專在外洋空曠之外，其船尚可轉掉自如。若使竟進口內，直是魚游釜底，立可就擒?！彼M行的禁煙運動也僅僅是針對外國走私的鴉片，在虎門銷煙數年后還寫信闡述自己的所恨：“鄙意亦以內地栽種罌粟，于事無妨。所恨者，內地之民嗜洋煙而不嗜土煙。”但正如蔣廷黻先生所言，林則徐是“慢慢覺悟了的”。他到廣東后經過多方努力，了解到一些“夷情”后便認識到中國與西方在科技上的差距，因而極力倡導向西方學習，以改變中國防務上的落后狀態(tài)，甚至組織翻譯了1836年倫敦出版、英國人慕瑞所著的《世界地理大全》，命名為《四洲志》，成為近代中國第一部系統介紹世界自然地理、社會歷史狀況的譯著。他的好友魏源編出的《海國圖志》一書中概括的“師夷長技以制夷”的著名思想，正是源自林則徐學習西方先進技術以求富強，來抵抗西方侵略以求獨立的愛國主義主張。并且林則徐率領軍隊在虎門戰(zhàn)爭前哨戰(zhàn)的九龍之戰(zhàn)和穿鼻洋戰(zhàn)斗中打退了英軍，英軍宣稱“我們的主帆被打中了十九炮”“人們都癱瘓了，我則說不出話來”“我希望我絕對不再參加這種戰(zhàn)斗。從這次戰(zhàn)斗里，我們已經被揍得很夠受的了”就當時的歷史社會環(huán)境來看，林則徐所做到了他所做的一切，并無可以指責之處，他不愧為近代中國“睜眼看世界的第一人”，是率領國人同外國侵略者斗爭的民族英雄。而且他的思想和能力在當時的社會可以說是一流的。

在一個盡是瞎子的國度中，只有一只眼睛的人就可以當皇帝。結合當時的歷史背景來看，在一群保守落后的士大夫中，林則徐無疑是鶴立雞群的，盡管他的認識僅僅停留在洋人的火器艦船上面，盡管他在守舊勢力的影響下沒能振臂一呼，宣揚改革，但是他所做的無疑是進步的，用今天的歷史眼光和思路去評價林則徐，是有失公允的，不恰當的。中國的封建保守勢力太強大了，林則徐只不過是黑暗中的一絲燭光，只能照亮幾個人眼前的路，要他以一人之身，而行幡然興革之事，無異于飛蛾撲火，一無成效。

孟子曾經這樣評價孔子：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時者也。孔子之謂集大成?！笨梢?，審時度勢對一個圣人來說是多么重要。布魯諾為了宣揚日心說而活活被教會在火上考死，固然，他追求真理的偉大精神值得我們贊頌，但是是否值得我們學習呢？的確，主張改革，宣揚學習西方技術是當時富強國家的辦法，二十年之后的洋務派這么干過，六十年后的維新派也這么干過，可是事實結果證明他們都失敗了，拯救中國的辦法只有進行徹底的，從上到下的革命，這一點我相信無論是李鴻章和康梁都一清二楚，但是他們還是迫于阻力沒能再進一步。那么，我們是不是應該以同樣的罪責指責李鴻章和康有為？再進一步說，孫中山領導的資產階級革命在中國也失敗了，我們是不是也該以此指責孫中山？人染沉疴，當先用糜粥以飲之，和藥以服之；待其腑臟調和，形體漸安，然后用肉食以補之，猛藥以治之。則病根盡去，人得全生也。若不待氣脈和緩，便投以猛藥厚味，欲求安保，誠為難矣。治病如此，改革也是如此，清朝科舉制度綿延隋制千余年，文官萬計，但都傳統保守，不符新制，更勿提四億國人民智未開，驟行改革，無異天方夜譚。

一代人只能做一代人的事情，作為一個生于傳統保守家庭，長于一個傳統保守社會，又在一個傳統保守國家做官的林則徐來說，他已經做到了他這一代應該做的，牛頓在生命后期為了證明上帝的存在而研究了三十年，但這并不能阻礙他成為英國最偉大的科學家而名垂青史。拿破侖在最后滑鐵盧慘遭敗績，但這并不能阻礙他成為法國歷史上最偉大的君主和軍事家載入史冊。同樣，盡管林則徐在鴉片戰(zhàn)爭過后緘口無言，但這也并不能抹殺他在鴉片戰(zhàn)爭前期領導國人同外國侵略者戰(zhàn)斗和開眼看世界第一人的功績。林則徐仍然是高大的，被指責的應該是當時中國腐朽黑暗的封建社會。而改變這個社會的責任不屬于林則徐。我們雖然浪費了二十年的時間，但是這確實從傳統封建社會向資本主義社會過渡的必要過程。歷史不存在假設，歷史上發(fā)生的事情都是遵循歷史發(fā)展的必然性。對此我們雖然感到惋惜，但也無可奈何。

盡管蔣廷黻曾經在《中國近代史》中對林則徐頗有指責，但在他晚年一篇堪稱其學術生涯總結之作的《中國與近代世界的大變局》一文中，對林則徐已經沒有絲毫個人攻擊，僅譏諷當時的士大夫：“在道光年間，中西文化如要比賽的話，無疑的，中國隊員的自然隊長是林則徐。則徐未得出場，國人當然有以自慰。因此中有這個大波折，國人又要酣睡了二十年”。

蔣廷黻先生在其著作中將林則徐分為兩個，那么在這里對林則徐的評價也應該一分為二的來談。一方面，身為一名傳統中國士大夫，林則徐率領中國軍民在虎門銷毀鴉片，是向全世界宣告了中華民族決不屈服于侵略的決心，是人類歷史上曠古未有的壯舉。在此之后的九龍之戰(zhàn)和穿鼻洋之戰(zhàn)中，林則徐更是擊退了進犯的英國侵略者，取得了抗擊外來侵略的勝利。對此他無愧于民族英雄的稱號。另一方面，身為一名富有思想的政治家，林則徐缺乏更遠大的目標，缺乏改革的勇氣和信心，沒能帶領中國步入現代化。是可惜的事情。

最后，我想以林則徐親手書寫的一副對聯來表示我對林則徐的敬意，我想，無論經過多久，這副對聯所渲染的精神都不會過時，因為字行中包含著中華民族偉大不朽的精神和魂魄

“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”

參考資料：《晚清三十人》，李揚帆著

《天朝的崩潰》，茅海建著

《清史稿·林則徐傳》，趙爾巽編撰

《蔣廷黻的<中國近代史>》，沈渭濱著

《林則徐與鴉片戰(zhàn)爭研究論文集》，福建社會科學院歷史研究所編

晚清人物課程

00686018

北京大學工學院

黃斯喬

第三篇：讀《李鴻章傳》有感

書名：《李鴻章傳》

作者：梁啟超

出版社：百花文藝出版社 出版時間：2008年4月1號

讀《李鴻章傳》有感

姓名：

學院：

專業(yè)：

學號：

引言：有的人被千萬人贊揚，但詆毀他的人也不下千萬；夸他的人把他捧到極致，罵他的人也把他貶到極致；他今日所受到的詆毀也恰好可以抵消從前的贊譽，他所得到的贊譽也恰好補償了從前所受到的詆毀。像這樣的一個人，他是一個非凡的人。

——梁啟超

近日，學習了《中國近代史》這一課程，講課中老師多次講到李鴻章，并且給我們播放了關于李鴻章的視頻，因此我對他產生了濃厚的興趣，李鴻章到底是一根什么樣的人呢？

對李鴻章的了解，大致是源自于中學歷史書里，也僅僅是在洋務運動、甲午中日戰(zhàn)爭、簽訂《辛丑條約》中寥寥無幾的文字而已，無獨有偶，這些文字給人的印象就仿佛李鴻章就是一個懦弱、無為的害國奸臣。然而歷史上的李鴻章卻并非如此。

軍事方面

李鴻章開始被人所關注是因為他在曾國藩的幫助下建立淮軍、剿滅太平天國起義，而李鴻章被人稱作東方俾斯麥，而之所以是名不副實的俾斯麥，也是因為他的軍事用在了對國內人民的鎮(zhèn)壓，而不是用之于入侵的列強。

從攻克松江嶄露頭角到后期與李秀成斗智斗勇，再到肅清捻軍的殘余勢力，打了十五年的仗，從來沒有吃過虧的李鴻章可以稱得上是一位好的軍事統帥。成功固然也要仰仗著偶然的運氣，但李鴻章的成功很大程度上要歸功于他個人以及曾國藩的因素：首先，李鴻章的用兵之道是擬定詳細策劃后再行動，將一切建立在對敵人有足夠了解與判斷上；其次，李鴻章行軍用兵時必然有曾國藩等湘軍為之牽制附近敵人，抑或在后方做好支持以絕后顧之憂；再者，曾國藩作為

李鴻章的良師益友，在軍中對李鴻章有很多潛移默化的教育，譬如推誠布公、團結部下的行軍用兵之道以及他一生所踐行的吃苦耐勞、任勞任怨、堅忍不拔的精神??

可以這樣說，李鴻章軍事生涯的始終是隨著曾國藩的，而李鴻章的造詣也是曾國藩的教育。

洋務運動

洋務運動是以奕在中央、以李鴻章為首地方大臣發(fā)起的一場地主階級自救運動，破產于甲午中日戰(zhàn)爭。

當時世界的背景是英法美日等國家隨著工業(yè)革命發(fā)展，國內經濟政治發(fā)展進而崛起，李鴻章等人正是看到此般情形才萌生了洋務的念頭。

所謂洋務，在李鴻章眼里看來就是洋人辦的事務，他只懂得洋務，卻不懂得國家事務，他所行洋務之事，主要在軍事和商業(yè)兩個方面，而商業(yè)方面卻由于官督商辦的性質決定了其本著為軍事服務而非為國家富庶服務的本質，因此李鴻章也不可能使洋務運動成功，洋務運動也注定不可能使中國富強。

洋務運動隨著北洋艦隊成為炮灰宣告解散，也令李鴻章從前的好名聲一掃而空。洋務運動李鴻章失敗的原因有別人的也有自己的，就像梁啟超所言：“李鴻章的問題就是他不學無術。”如此，便也足夠解釋李鴻章只知道有軍事，卻不知有民政；只知道自上而下的“改良”，卻不知道西方列強改革多是自下而上的力量??

甲午中日戰(zhàn)爭

李鴻章享譽整個時代的名聲，在甲午中日戰(zhàn)爭中湮滅，他本可以就此死去留下一世英名，卻茍活了下來，艱難、忍耐著又走了幾年才到了人生的盡頭。

甲午中日海戰(zhàn)的失敗，李鴻章負有一定的不可推卸的責任：由于不想主動挑起戰(zhàn)爭誤用友好策略應對戰(zhàn)爭而延誤看戰(zhàn)機；由于用人不當、驕傲輕敵而接連敗退；由于海軍戰(zhàn)略失誤而致全軍覆沒??

也有說甲午戰(zhàn)爭，各處將領聞風喪膽不敢應戰(zhàn)，果真如此便是李鴻章一個人與日本帝國在作戰(zhàn)。就算是一人之力相較一國之力必敗，若當時傾舉國之力也猶有不可勝之之勢，所謂國力相差甚遠，未戰(zhàn)而強弱勝負已定矣。

外交方面

在外交上，李鴻章有著“如果我死了對國家有好處，那么我就去死！”的血性；李鴻章有著會隱忍、有著精湛的外交技巧，但是外交的決定權不在于參與者，而在綜合國力，因此建立在搖搖欲墜之大清帝國上的李鴻章，外交生涯實際上是一個失敗的生涯。

李鴻章之于外交，主要在于《天津條約》《馬關條約》《中俄密約》《滿洲條約》，其實前兩者實在處于被動，姑且只能說他是憑借自己個人能力去跟西方列強討價還價而已；后兩者則是以他為代表主動爭取的，即犧牲北方大面積領土、鐵路修建等權利與俄羅斯聯合。

也許有人會把李鴻章《中俄密令》等條約中的外交行徑看做是一種賣國的行為，把他看作是宋朝時的秦檜，然他的這些行為充其量只是利害得失的問題，不是正邪的人性問題。

關于李鴻章的評價褒貶不一，但是有一位日本人卻這樣對他做了公正的評價：“李鴻章可以說是中國人的代表。他就像是一直純粹的冷血動物，這是中國人的特性；他那種唯強是從，也是中國人的特性；他強大的容忍力，也是中國人的特性；他的厚臉皮和堅強個性，也是中國人的特性；他善于辭令，是中國人的特性；他狡獪卻又有城府，是中國人的特性；他自信、自大的性格，還是中國人的特性。他沒有管仲那樣經世濟民的見識，也沒有諸葛亮那樣治國的胸襟，不過他也不像王安石那樣古板，學究氣。他能夠以逸待勞。憑借機智縱橫天下，能夠心平氣和地從容解決各種艱難、糾紛，找遍全世界，都很少見能與他相比的?！痹谖铱磥?，李鴻章缺乏學識卻飽含閱歷；能忍受常人所不能忍卻顯得茍且偷生沒有魄力；能言行一致擔負責任卻始終孤獨掙扎著；責備別人看不清時勢卻無法利用時勢。

現在的人、今后的人對李鴻章是褒也好，是貶也好，但對于他“文忠”的謚號以及梁啟超所題“時事造就的英雄而非造就時勢的英雄”的評價想是當之無愧、無可非議的。

第四篇：讀李鴻章傳有感

讀<<李鴻章傳>>有感

李鴻章字漸甫，號文忠，是19世紀中國由封建專制社會轉為半殖民地半封建社會這一歷史巨變中，頗受爭議的一位清末大臣。

他一生先后參與征剿太平軍，發(fā)起洋務運動，組建北洋水師，參與甲午中日戰(zhàn)爭，并且在晚年代表清政府與西方列強簽訂了一系列不平等條約。甲午戰(zhàn)爭中北洋水師的悲慘覆滅和后來在外交上的連連失敗，把李鴻章定義成了賣國賊。

讀了李鴻章傳，我對他的生平經歷和在中國近代史上扮演的不同角色有了大致的了解，并產生了一些思考和觀點。

李鴻章的一生在我看來可以主要分為這樣幾個角色部分：軍事家，洋務運動倡導者，甲午戰(zhàn)爭中以及后來的外交長官。

李鴻章在入朝為官的早期，受曾國藩的委任，與左宗棠，曾國荃共同負責鎮(zhèn)壓太平軍。當時官軍的衰敗和糧餉的缺乏使得清廷的軍隊毫無戰(zhàn)斗力可言，而全國各地的鄉(xiāng)紳豪杰們自發(fā)組織創(chuàng)建的團練，在抵抗洪秀全大軍的侵擾下，起到了很大作用。當時曾國藩的湘軍是很有名氣的。戰(zhàn)事的焦點首先圍繞處于江蘇和浙江兩省交界的松江展開。當時江蘇浙江兩省是全國稅收重地，也是兵家必爭之地。李鴻章奉命返回家鄉(xiāng)招募淮勇，建立淮軍。后來又接手統領常勝軍。在爭奪松江府一役中李鴻章的淮軍大敗太平軍，隨后曾國藩指派李鴻章負責江蘇南部，左宗棠負責浙江，曾國荃負責最重要的南京。李鴻章的淮軍與曾國荃的湘軍巧妙配合，在經歷大大小小多次戰(zhàn)役之后終于取得了階段性的勝利。太平軍中最猛之將當為李秀成。李秀成作戰(zhàn)勇猛，氣勢恢弘，是洪秀全最得力的一員戰(zhàn)將，也是李鴻章最難對付的對手。洪秀全缺了李秀成便不值一提，而曾國藩缺了李鴻章也玩不轉。某種程度上可以說，清政府與太平天國的較量，就是曾國藩與洪秀全的較量，也就是李鴻章與李秀成之間的較量。所以說，祖國的未來最需要的是人才，培養(yǎng)人才提高科技水平，科技強國，教育興國，當為恒久不變之基本國策。國與國之間的較量，即是人才與人才之間的較量，智慧與智慧之間的比拼。當一個國家人才濟濟豪杰輩出的時候，那么這也是這個民族最值得最驕傲和自信的時候。話說回來，從松江保衛(wèi)戰(zhàn)開始到同治3年4月嘉興常州的攻堅戰(zhàn)結束，歷經12年時間太平天國最終走向了滅亡。后來李鴻章在平定稔軍的戰(zhàn)事中也發(fā)揮了重要作用。治太與平稔基本上構成了李鴻章作為軍事家的職業(yè)生涯，也使得他從翰林院的儒士，變成了征剿叛軍的名將。內亂被平定對于清朝末年的中國來說似乎與太平安定夠不上什么必然的聯系。當時的中國無論從經濟水平，政治穩(wěn)定還是科技發(fā)展上來說都遠遠落后于西方。瓦特的蒸汽機催生

了讓中國人無話可說的升級版堅船利炮，使得一部分有識之士開始對西方文明產生濃厚的學習興趣和強烈的學習欲望。于是后來的洋務運動中，李鴻章扮演了倡導者和執(zhí)行總裁的角色.同治四年（1865），李鴻章在署理兩江總督任上，在曾國藩的支持下，收購了上海虹口美商旗記鐵廠，與韓殿甲，丁日昌的兩局合并，擴建為江南制造局，并擴建蘇州機器局為金陵機器局。同治九年，李鴻章調任直隸總督，接管天津機器局，并擴大生產規(guī)模。同治十一年，他首創(chuàng)中國近代最大的民用企業(yè)—輪船招商局。奠定了官督商辦政策的基調，后來的整個七八十年代，李鴻章先后創(chuàng)辦了河北磁州煤鐵礦，江西興國煤礦，湖北廣濟煤礦，開平礦物局，上海機器織布局，天津電報總局，上海電報總局，津沽鐵路，漠河金礦及上海華盛紡織總廠等一系列民用企業(yè)，涉及礦業(yè)，鐵路，紡織，電信等各行各業(yè)。李鴻章曾在引進西方設備進行近代化生產的實際操作中，進一步提出：中國欲自強，則莫如學習外國利器。欲學習外國利器，則莫如學習制器之器，師其法而不必盡用其人。欲覓制器之器與制器之人，則或專設一科取士，士終身懸以富貴功名，則業(yè)可成，藝可精，而才亦可集。在追求自強的過程中他始終堅持“外須和戎，內須變法”的洋務總綱?？梢娎铠櫿聦τ趯W習西方科技文明上認識的深化和他不同與眾多迂腐愚昧，思想落后的頑固派大臣的獨到見解。而他的貢獻也在客觀上促進了近代資本主義在中國的發(fā)展。從洋務運動來看，暫不論結果如何，也不論其對于日后中國社會進程的影響，我們至少可以肯定李鴻章是優(yōu)秀的，是勇敢的，而且是勤奮的。我的觀點認為，李鴻章在充滿動蕩和變化年代中，在大多數人迷茫躊躇的時候，他能夠勇敢的擺脫封建思想的束縛，認清時局，并采取積極暫不論是否有效的策略來應對令人措手不及的變化，這些都應該讓我們至少給予他最基本的肯定和贊賞。

任何人都有犯錯誤的時候，李鴻章就在對待朝鮮的問題上犯了一個嚴重的錯誤。當時的朝鮮是中國的藩屬國，按國際法的規(guī)定，藩屬國不具有與其他國家獨立交涉的主權。野心勃勃的日本早已覬覦朝鮮多時，但又缺乏理由與中國正面交鋒，他們在等待一個借口。李鴻章或許是因為不想讓朝鮮的隱患危及到中原，于是他在1885年和伊藤博文訂立了《中日天津會議專條》，規(guī)定若朝鮮有重大事變，中日雙方出兵須事先知照，因而為甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)結下禍胎。1894年的東學黨起義，朝鮮政府請求中國出兵幫忙鎮(zhèn)壓，李鴻章過于聽信駐朝專員袁世凱的報告，派葉志超和聶士成率軍1500人赴朝，不料日本立刻出兵直至8000余人（我覺得日本的理由可能是既然你作為一個非主權國家可以赫然派兵到朝鮮，那么我也有權作為另一個非主權國家派兵赴朝“維護和平”），李鴻章無奈只能增派軍隊入朝與日本抗衡。6月23日，日本軍艦在豐島發(fā)動突襲，擊沉中國運兵船“高升號”，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)。

眾所周知，中國當時最有戰(zhàn)斗力的軍隊當屬北洋水師。而北洋水師在甲午戰(zhàn)爭中的全軍

覆沒，使得李鴻章背上了半個千古罵名。八月十八日，北洋艦隊與日本海軍主力在黃海大東溝附近海域遭遇，丁汝昌執(zhí)行李鴻章保船制敵的方針，消極避戰(zhàn)，仍心存僥幸，出海護航時竟然連彈藥都沒有帶足，致使北洋海軍在彈藥不足的情況下與日本艦隊進行了一場長達5個小時的海上會戰(zhàn)，結果極大的影響了戰(zhàn)斗發(fā)揮，也加重了損失的程度。北洋海軍在荒謬的作戰(zhàn)方針和消極態(tài)度的殘害下最終全軍覆沒，令人扼腕。北洋水師的覆滅標志著1850年代起洋務運動技術改革的失敗，大清帝國的國際地位至此一落千丈再次成為列強鯨吞蠶食的對象。

失敗的原因往往并不是單純的，艦船火炮的技術水平，作戰(zhàn)方案上的疏漏，作戰(zhàn)方針上的錯誤，主要將領態(tài)度不端正等等都可能導致失敗，但是這些并不能為李鴻章開脫咎責。因為以他當時的地位，權利，和身系中國未來的重大責任，我們已經不能再以一個普通人的標準來評判他。錯誤的思想導致錯誤的行為，錯誤的行為導致不幸的結果。他簽訂〈〈中日天津會議專條〉〉的決定，以及他消極避戰(zhàn)的作戰(zhàn)態(tài)度，導致了敵人的得逞和災難的發(fā)生。由此可見，一個人若是思想不正確，他遲早會招致禍患?；蛘哌@樣說，一個人必須有正確的思想，正確的決策，準確的判斷，恰當的方法，積極的態(tài)度和靈敏的應變能力，才能在復雜的環(huán)境中得以生存。這些都是需要我們通過自己的努力和在實踐中不斷鍛煉打磨從而獲得的優(yōu)良品質。和平年代里真的就那么和平嗎？從宏觀來說，國家周邊地區(qū)大大小小的戰(zhàn)事頻發(fā)，國家危機不斷的隨著世界經濟的發(fā)展和社會的進步而越發(fā)多元化，除了熟悉的由戰(zhàn)爭帶來的危機，現今社會中的經濟危機，政治危機，文化危機等等等等不一而足，哪一樣不需要我們謹慎小心反復思慮的應對。從微觀來說，就業(yè)的不易，越發(fā)激烈的競爭，房價的飛漲，對自己未來前途命運把控的迷茫，面對生活中林林總總的復雜選擇，如果沒有清晰的頭腦，正確的思路和積極的熱情，恐怕就只能庸庸碌碌無為而終了。所以，李鴻章的教訓告訴我們，時刻要保持清晰的頭腦，盡量作出正確的抉擇。

讓李鴻章背上另一半千古罵名的，就要歸咎于其后來在外交上的連連失敗了。這種失敗也許有著更多的客觀原因，比如清廷的衰敗，官員的無能，軍事上不堪一擊的實力，經濟上大差距的落后，最致命的是照比人家望塵莫及的科技水平，都使得李鴻章這個處于特殊時期的外交家難于挺直腰桿。關于他在交涉中簽訂的各種條約給中國人民帶來的深重災難我不想贅述，隨便拿一本中學歷史課本就可以基本上查清楚。大多數人知道李鴻章這個賣國賊喪權辱國簽訂了馬關條約，辛丑條約等等讓人欲哭無淚，心如刀絞的條約，割地無限賠款無數，仿佛中國人民在列強蹂躪和這些無恥條約的捆綁下從此永不見天日。人們恨之入骨，把一切罪過都歸于這個老頭子的軟弱無能，這是可以理解的，但我認為這僅僅是可以理解的，是不

可以當作大肆宣揚的事實的，是片面的，甚至是不正確的。李鴻章出于我們無法理解的原因默默無聞的當著清廷的替罪羊，背著本應該由慈喜或者整個清廷承擔的罪責，收拾著誰到避之不及的殘局，得罪了廣大人民背上千古罵名不說又反過來被慈禧撤職解聘，投置閑散。一個直隸總督兼北洋大臣窩囊到了如此地步，他的心情有誰能理解呢？忽然想補充大致準確的一個細節(jié)，在簽訂馬關條約的時候，根據日方提出的苛刻條件，中方只有允和不允兩種選擇，而絲毫沒有討價還價的余地，李公一直磨到燈點時分，口干舌燥的要求再削減五千萬兩，實在達不到目的了又說減少兩千萬兩也行，最后甚至滿眼含淚向伊藤博文苦苦哀求。至少，李鴻章心里是裝著國家的，至少他是善良的，是盡力的。一個善良的并且盡力彌補過錯的人，不應該再受到無休止的指責。也許有人會說，寧死不簽不就結了，或許輪到岳飛，項羽，屈原等人來此，他們會大義凜然無視生死的將條約撕成碎片然后悲壯的結束生命，但人和人是不同的，不能要求每個人都有大家公認的優(yōu)點和高尚無私的節(jié)操。金無足赤人無完人，抱著現實的心態(tài)和公平的標準來評論一個人，才有意義。

縱觀李鴻章一生，他有功有過有得有失，也可謂時運不濟命途多舛。他生在一個歷史轉折點，他在他的生活里碰見了瓦特蒸汽機和慈禧太后，洪秀全的造反給了他生活的激情和得到賞識得以重用的機會，列強的入侵使他見識了工業(yè)革命的偉大成果產生了變法求存的救國意識并付諸實踐。日本的陰謀詭計使得他本來不夠敏銳的神經成了他的致命傷，導致他鑄成大錯給了日本機會發(fā)動戰(zhàn)爭。列強的無情和慈禧的無恥讓他無路可走，無計可施。最終老人家氣惱交加，嘔血不起，于1901年九月二十七日含恨離世，死不瞑目。

從李鴻章的一生我們可以學到很多，很難一一道出。我深切的體會是，每個人都生活在歷史的進程中，時局左右著人們的選擇，而當他的作為或者說是經過無數次選擇后得到的結果有了一定的影響力時，會引法大眾的評判。而評判必然是不同的。所以我們有再大的本領也無法改變某些人的想法和思考，我們要做的，就是在有限的生命里，用自己的熱情，智慧，樂觀，勇敢和良心在歷史的長河中劃出一道美麗的波瀾，那是一條屬于自己的波瀾，或壯美或細膩，或豪邁或婉約，任畫家捕捉，任詩人抒情，任評論家去評論。而留給自己的是那份回憶起來感慨萬千的充實和幸福。

第五篇：讀《李鴻章傳》有感

讀《李鴻章傳》有感

幾周前，我購買了苑書義的《李鴻章傳》來進行閱讀。這本書是中國大陸出版的第一部關于清末重臣李鴻章的學術性傳記，通過時間順序記述了李鴻章這位著名歷史人物在政治舞臺上活動的半個多世紀。

在生前和死后，人們始終對李鴻章褒貶不一，毀譽參半。有的給他戴上“東方俾斯麥”、“中國近代化之父”的桂冠，有的則斥之為“亂世之奸雄”、“賣國賊”。李鴻章活躍于政治舞臺之日，正值晚清社會從傳統向近代、從獨立國家向半殖民地演化的過渡時代。通過了解李鴻章的人生軌跡，我們也能看到晚清政局的動蕩與當時社會的變革。“少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務，一路扶搖”，作為晚清權傾一時的人物，李鴻章的一生涉及晚清幾乎所有重大歷史事件，晚清中國的命運也與李鴻章密切相關。

少年的李鴻章在社會環(huán)境的熏陶和家庭出身的影響下，把自己的前途寄托于科舉功名。他很快在科舉中脫穎而出，任翰林院編修，本想穩(wěn)穩(wěn)地沿著傳統的升官之路走下去，但是一場突發(fā)的社會震蕩——太平天國的興起，使他不得不以儒生起家軍旅，幫辦安徽團練，投身湘軍幕府，到后來編練自己的淮軍。

在擴軍的同時，李鴻章“講求洋器”，積極引進西方的武器裝備和機器生產，并聘請外國軍官訓練軍旅。由于李鴻章堅持“練軍練器”，使淮軍超越湘軍成為清軍中最精銳的部隊。淮軍“用滬平吳”，又轉戰(zhàn)蘇南，給太平天國造成嚴重危害，為撲滅太平天國立下了汗馬功勞。之后在轉戰(zhàn)黃河、運河之間，取得了“剿捻”的勝利，完成了曾國藩難以完成的任務。鎮(zhèn)壓農民起義之后，李鴻章被封為直隸總督,疆臣之首。“坐鎮(zhèn)北洋，遙執(zhí)朝政，凡內政外交，樞府常倚為主，在漢臣中權勢為最巨。李鴻章由原先的軍事敗北、仕途碰壁一步步成長起來。“以儒生而起家軍旅”，可謂是“時勢造英雄”。

李鴻章殘酷屠殺蘇州無辜居民，縱容淮軍官兵在蘇南為非作歹，肆意焚殺擄掠；他爭權競勢，好結內援，固寵求榮，被諷刺為 “拼命做官”；他在“饑黎滿目，生計毫無”的形勢下，為自己舉辦了“鋪張陳設為一時之盛”的祝壽大典??書中在講述其“一路扶搖”的仕途時所描寫的這些細節(jié)，也表現出他的殘暴果斷、事故老練、虛榮耽逸等特點，令我印象深刻。

我們平日提及李鴻章時，最多談到的，是他在洋務運動方面作出的巨大貢獻，以及在外交方面的重大失誤。在這本書中，對于這兩點，都有非常詳細的介紹說明。

李鴻章堪稱洋務運動的首腦和旗幟。與同時代的其他官員相比，他不僅對中外的形勢和中國的出路認識深刻，而且采用西法、舉辦洋務新政數量之多、成效之大，也無人能望其項背。

當歷史跨進七八十年代后，國際國內形勢發(fā)生了巨變。中國國內農民起義逐漸平息，外國資本主義開始加緊侵略中國。此時“坐鎮(zhèn)北洋，遙執(zhí)朝政”的李鴻章，把當時中外形勢的特點概括為“數千年未有之變局”和“數千年未有之強敵”，扼要中肯，發(fā)人深思。他主張“識時務者當知所變計耳”，揭示了“外須和戎，內須變法”的洋務總綱，積極發(fā)展洋務，經營軍工企業(yè)，同時興辦民辦企業(yè)，籌建北洋海軍，興學育才，以求強國。然而，他排斥西方的資產階級民主制度，只熱衷于引進西方近代軍工技術，企圖借用西方資本主義甲胄以保護清朝封建主義的軀體。這顯然不能從根本上挽救中國，但畢竟使中國社會在傳統向近代轉軌的路途上邁出了艱難的第一步。

李鴻章曾長期躋身于晚清“外交第一沖要”，然而晚年時期的他卻為自己的外交錯誤付出了巨大代價，“半生名節(jié)，被后生輩描畫都盡”。李鴻章主張對外“和戎”，他明確指出：中外實力相距懸殊，列強之“軍械強于我，技藝精于我”。他正視當時敵強我弱的客觀事實，但卻由此而推衍出一種錯誤的結論：由于中外實力相距懸殊，中國無法決勝于疆場，“即暫勝必終敗”，因而在應對列強欺凌時，不可輕言戰(zhàn)爭，而應進行與虎謀皮式的道德說教，并實施 “以夷制夷”之策，繼而不惜在權益上作出某種限度的讓步，以期“馴服其性”，謀求“中外相安”之局。他希望通過這種方式爭取并利用和平環(huán)境“借法自強”。從李鴻章推行“和戎”外交的實際看，有得有失，而失遠大于得。由于他對待日本侵略實行了“避戰(zhàn)主和”“消極防御”的措施，導致甲午戰(zhàn)敗，賴以支撐其權威的北洋海軍潰滅殆盡。此時的李鴻章更是已從權利頂峰滾落了下來，因主和辱國而群議指摘，“一生事業(yè)掃地無余”。官復原職后，他又親手與外國簽訂了《馬關條約》、《中俄密約》、《辛丑條約》等喪權辱國的不平等條約，加速中國從獨立國向半殖民地沉淪。這也是他在生前與死后最受人爭議的“人生污點”，上至朝廷下至百姓一致聲討，“叛國者秦檜，賣國者李鴻章”。

李鴻章以鎮(zhèn)壓農民起義起家；作為洋務運動的先驅，在中國近代化的進程中留下了難以抹除的影響；他出洋訪問，對外談判，許多不平等條約又都是由他談判而最后締結??誠如梁啟超《李鴻章傳》中所說：“四十年來，中國大事，幾無一不與李鴻章有關系?！?/p>

“以天下為己任，挽大廈于將傾?！崩铠櫿率歉嗟拇笄逋醭闹页?，是封建社會的補天者，是一位臨死仍眷念著國家危局的老人。鎮(zhèn)壓太平天國、倡導洋務新政、推行“和戎”外交，無一不是為了拯救面臨傾覆的“大清廣廈”。身為晚清重臣，他忠實于傳統封建主義而又頗具改革精神，所言所行，往往新舊紛呈、中西雜糅。因而有時順乎時代潮流，有時又阻擋歷史車輪。概言之，李鴻章是個過渡時代的重要人物，既促使中國向半殖民社會沉淪，又推動了中國近代化的艱難起步。