第一篇：戶籍制度的改革取向——構(gòu)建服務(wù)型政府的路徑思考

戶籍制度的改革取向——構(gòu)建服務(wù)型政府的路徑思考

韓震

【內(nèi)容提要】現(xiàn)行戶籍制度是一種以人的身份歧視與地域分割為基本特征的傳統(tǒng)社會制度，具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下強(qiáng)烈而鮮明的政府管制色彩。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善和構(gòu)建服務(wù)型政府目標(biāo)的提出，在特定時(shí)代背景下形成和發(fā)展的戶籍管理模式與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求之間的矛盾也日益顯現(xiàn)。戶籍制度改革應(yīng)該遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和社會治理規(guī)律，廢除歧視性規(guī)定和政策，剝離附加在戶籍制度上所有不適當(dāng)?shù)墓苤朴绊?，恢?fù)戶籍的本來面目和功能，逐步做到在戶口面前人人平等，這也正是公共服務(wù)型政府建設(shè)的題中應(yīng)有之義。

【關(guān)鍵詞】戶籍制度 功能定位 服務(wù)型政府

一、問題的提出

黨的十六屆六中全會把“建設(shè)服務(wù)政府，強(qiáng)化社會管理和公共服務(wù)職能”作為政府改革和建設(shè)的一項(xiàng)重要目標(biāo)任務(wù)。在黨的第十七次全國代表大會上，服務(wù)型政府被第一次寫進(jìn)報(bào)告中，“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，健全政府職責(zé)體系，強(qiáng)化社會管理和公共服務(wù)”，成為進(jìn)一步推進(jìn)政府改革的目標(biāo)。由此可以看出，為適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會的全面轉(zhuǎn)型，中央政府明確提出了公共服務(wù)型政府取向的行政體制改革目標(biāo)。服務(wù)型政府是相對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下中國傳統(tǒng)的管制型政府的一個(gè)新概念。它是一個(gè)以公共利益為目標(biāo)，以公眾客觀需求為尺度，努力為全社會提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的現(xiàn)代政府。⑴

我國現(xiàn)行的戶籍管理制度，從根本上說是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。我國對農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口的劃分，始于新中國成立之初，當(dāng)時(shí)政府實(shí)行優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的政策，讓農(nóng)業(yè)為工業(yè)“輸血”。工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的不等價(jià)交換吸引了大量的農(nóng)村人口涌入城市，農(nóng)村開始出現(xiàn)勞動力短缺，城市則出現(xiàn)了食品供給緊張。1958年，政府頒布了《中華人民共和國戶口管理?xiàng)l例》，從嚴(yán)控制農(nóng)業(yè)人口遷往城市。而最重要的控制手段，就是嚴(yán)格劃分戶口屬性。從此，戶籍制度就像一堵無形的高墻，將人們涇渭分明地分割成了兩種身份：農(nóng)民和市民，城鄉(xiāng)之間的人口流動長期處于凝固狀態(tài)。改革開放以后，隨著我國市場化改革的推進(jìn)，越來越多的農(nóng)民進(jìn)城打工，但身份制度對人口流動的限制并沒有從根本上解除。一些進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民被貶為“黑戶”，甚至“盲流”?，F(xiàn)行戶籍制度的實(shí)質(zhì)就是依據(jù)身份、地域等“實(shí)質(zhì)性歧視標(biāo)準(zhǔn)”將公民劃分為農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口等類型，并將戶口與公民的就業(yè)權(quán)利和其他社會權(quán)利掛鉤，使公民難以享有平等的就業(yè)權(quán)與居住權(quán)。

根據(jù)戶籍制度規(guī)定，個(gè)人在出生之始就有了戶口身份。戶口登記制度在國際上是普遍存在的，而中國戶口登記制度的“獨(dú)特性”在于戶籍有構(gòu)建不平等身份的功能，違背了公平和正義的原則。首先，法律必須體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相對等。然而，中國非農(nóng)業(yè)人口與農(nóng)業(yè)人口的待遇差距巨大。其次，戶口登記制度本身要分別身份，其本身就違背了平等原則。最后，城市私利心是這一制度的堅(jiān)守者。戶籍法律制度本身應(yīng)克服私利以實(shí)現(xiàn)正義的利他性，從而取得分配的正義。然而，其不但沒有克服反而強(qiáng)化這種趨向，確定人的身份，根據(jù)身份來配置資源和約束人們，這樣既固化了個(gè)人身份的不平等，又支持了這種不平等的分配，從而與公平正義和分配正義產(chǎn)生了距離。

公民依據(jù)其自然屬性和社會本質(zhì)享有平等的就業(yè)權(quán)利和其他社會權(quán)利，這些權(quán)利“應(yīng)予普遍行使”，而不得有“社會出身、財(cái)產(chǎn)或其他身份等任何區(qū)分”。誠如哈耶克所說，在一

個(gè)自由社會，政府沒有理由不以保證最低收入水平，和一條誰也不會落到低于該水平的底線等形式，向全體成員保證他們的生存權(quán)利不至于遭到嚴(yán)重剝削。⑵在現(xiàn)代國家，公民享有國家提供的義務(wù)教育、基本社會保障、基本醫(yī)療衛(wèi)生保障等公共服務(wù)，這些公共服務(wù)是所有公民平等享受的公共產(chǎn)品，不因公民身份、地域或其他先天性條件不同而有區(qū)別?，F(xiàn)代國家的公民因?yàn)橐硎芄卜?wù)，所以會主動地進(jìn)行人口登記。政府應(yīng)該在全國實(shí)現(xiàn)和提供基本的公共服務(wù)制度，使公民在任何地方都能享受符合基本標(biāo)準(zhǔn)的公共服務(wù)。公共服務(wù)必然是現(xiàn)代政府的本質(zhì)屬性，也是現(xiàn)代政府存在的基本社會價(jià)值。正如詹姆斯·安德森所說的，政府的任務(wù)是服務(wù)和增進(jìn)公共利益⑶。

現(xiàn)代社會治理的基本原則是引導(dǎo)人才流動、促進(jìn)社會競爭、形成合理的社會結(jié)構(gòu)、維護(hù)社會公平正義。作為社會管理制度之一的戶籍制度，也必須遵循現(xiàn)代社會管理的基本原則。我國的戶籍制度改革要剝離附加在戶籍制度上的所有不適當(dāng)?shù)墓苤乒δ?，諸如調(diào)節(jié)勞動力流向、調(diào)節(jié)城市人口結(jié)構(gòu)與規(guī)模、調(diào)節(jié)人均國民生產(chǎn)總值等各種應(yīng)有功能，恢復(fù)戶籍制度作為人口登記管理制度的本來面目。

二、戶籍制度的改革取向——政府管制向公共服務(wù)的轉(zhuǎn)變

戶籍管理是世界各國普遍采用的一項(xiàng)重要的行政管理制度，也是政府實(shí)現(xiàn)行政管理效能的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。從個(gè)人角度看，一個(gè)人的出生、血緣關(guān)系、教育、工作、婚姻等基本情況，如果沒有一個(gè)合乎法規(guī)的記錄和登記，就不具備社會人的資格，其公民的基本權(quán)利就無法得到保障。

我國戶籍管理制度遵循的是“治民”原則，即通過戶籍來證明公民身份，控制人們的活動范圍，特別是充當(dāng)調(diào)控城市化人口流向和流量的閥門。在功能上，我國戶籍制度的功能是多元的：一是作為利益和資源分配的重要依據(jù)；二是控制人口流動，維護(hù)社會治安；三是統(tǒng)計(jì)人口，提供人口信息，證明身份。而在國外，它們大多采用專業(yè)分工明確的相關(guān)性制度組合，來實(shí)現(xiàn)人口社會化管理的目標(biāo)。戶籍管理的功能主要是登記人口事項(xiàng)，證明居民身份，為政府管理公共事務(wù)（如向個(gè)人提供社會救濟(jì)、福利以及醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等）和法院裁決民事案件（如離婚案或繼承權(quán)糾紛案）提供依據(jù)和材料。⑷我國現(xiàn)行戶籍制度是與原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式、等級社會相適應(yīng)的，它有利于社會的穩(wěn)定和管理。但是，從本質(zhì)上講，它忽視了人的個(gè)性，限制了人的自由，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)和我國生產(chǎn)力的發(fā)展了。現(xiàn)行戶籍制度造成了公民在事實(shí)上的不平等，其根本原因是戶籍制度承載了太多的附加功能，戶口簿不僅成為一種身份的體現(xiàn)，更是一種資源享有權(quán)的確認(rèn)。

早在1992年，國務(wù)院就成立了由國務(wù)院辦公廳牽頭、公安部等部門參加的國務(wù)院戶籍制度改革文件起草小組，并于1993年6月草擬出戶籍制度改革總體方案，提出了包括“取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)二元戶口性質(zhì)，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度；實(shí)行居住地登記戶口原則，以具有合法固定住所、穩(wěn)定職業(yè)或生活來源等主要生活基礎(chǔ)為基本落戶條件，調(diào)整戶口遷移政策”的改革目標(biāo)。隨著戶籍制度改革向深水區(qū)推進(jìn)，一些地方開始感受到多種壁壘。在河南、廣東、寧夏等省區(qū)進(jìn)行戶籍制度改革調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，率先推動“戶改”的城市雖然在戶口形式上都統(tǒng)一為“居民戶口”，但一到落實(shí)相關(guān)政策和附加的社會福利待遇時(shí)，差別常常就浮現(xiàn)出來。城鄉(xiāng)戶口差別背后隱含的社會不公仍舊不少，諸如社會地位、收入標(biāo)準(zhǔn)、子女入學(xué)、勞動就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社保福利、高考、升職、培訓(xùn)，等等并沒有完全平等，這些壁壘正制約著戶籍管理制度改革的進(jìn)程。全面推進(jìn)戶籍管理制度改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須聯(lián)系到戶籍制度、就業(yè)制度、財(cái)政制度、社會保障制度、市政制度、政治體制等作綜合的改革。

戶籍制度改革應(yīng)該遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和社會治理規(guī)律，廢除歧視性規(guī)定和政策，剝離附加在戶籍制度上所有不適當(dāng)?shù)墓苤朴绊懀謴?fù)戶籍的本來面目和功能。戶籍管理的本質(zhì)功能回歸，戶籍登記信息就能夠滿足政府、社會及公民個(gè)人社會化服務(wù)的需求。⑸從國家的相關(guān)規(guī)定來看，戶口的登記管理主要是為了證明公民身份、維護(hù)社會治安、保障公民合法權(quán)益以及提供準(zhǔn)確的人口信息，但從該制度的實(shí)際執(zhí)行情況來看，可能更偏重于管，而輕視社會性的、法律性的和公益性的服務(wù)功能。⑹傳統(tǒng)戶籍制度功能定位趨向于管制型，而隨著社會經(jīng)濟(jì)的全面的發(fā)展，筆者認(rèn)為戶籍制度功能定位應(yīng)趨向于服務(wù)型。戶籍制度是管理人口及其活動的一項(xiàng)社會制度，可看作是一種公共物品。⑺而服務(wù)型政府最好和最大的服務(wù)就是良好的制度供給。作為秩序化的代表的政府，必須為人們和社會提供社會秩序的制度供給，也就是要為社會制定一個(gè)權(quán)威的、人人必須遵守的制度框架或者制度模式。戶籍制度作為公共服務(wù)中的一項(xiàng)重要制度，政府自然通過戶籍管理而成為城市公共資源的主要供給者與提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障公共資源供給水平的主要承擔(dān)者。戶籍管理本來只是為公眾生活、社會生產(chǎn)和國家行政提供廣泛信息服務(wù)，沒有判定對錯、好壞甚至分配社會資源、賦予社會權(quán)益的控制功能，也就不應(yīng)該有管理人口遷移等任務(wù)。就當(dāng)前大中城市戶籍制度改革而言，非歧視性分配政策和任由城鄉(xiāng)人口自由，流動的政策組合并不是一個(gè)有效率的戶籍制度安排，有效率的戶籍制度安排應(yīng)該是實(shí)行非歧視的公共產(chǎn)品分配政策同時(shí)對城市人口規(guī)模按照生產(chǎn)效率加以控制。⑻

當(dāng)前戶籍改革的價(jià)值取向應(yīng)該是要恢復(fù)1954年《憲法》規(guī)定的“中華人民共和國公民有居住和遷徙的自由”的憲法條款，實(shí)行統(tǒng)一的“中華人民共和國居民戶口”制度。逐步取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口等各種戶口類型，實(shí)行以出生證、身份證為核心的人口登記確認(rèn)制度。打破城鄉(xiāng)分割的戶籍管理二元結(jié)構(gòu)，全面建立以居住地登記戶口為基本形式，以合法固定住所或穩(wěn)定職業(yè)（生活來源）為戶口準(zhǔn)遷條件，以法制化、證件化、信息化管理為主要手段，建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的新型戶籍制度，促進(jìn)人力、智力、資金等生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置和有序流動，推進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。從長遠(yuǎn)看，要真正淡化戶口差別，必須從根本上縮小不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)落差，促進(jìn)人口的“均質(zhì)化”，最大限度地消弭城鄉(xiāng)差別，使城鄉(xiāng)勞動者實(shí)現(xiàn)平等就業(yè)和公平地享受社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，讓每個(gè)人在同一制度平臺上，憑能力自由參與市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭。，戶籍制度不再是城市戶口遷移的行政許可，取而代之的則應(yīng)該是提供公共服務(wù)的行政確認(rèn)，其重點(diǎn)是改革戶籍背后的公共資源分配機(jī)制，需要祛除依附在戶籍上的不合理福利，使勞動就業(yè)、子女升學(xué)、住房分配、社會福利等與戶口完全脫鉤，將戶籍制度真正定位為人口登記、公共服務(wù)等自然功能，消除農(nóng)民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的體制性障礙，最終形成科學(xué)有序的人口城鎮(zhèn)化機(jī)制，從而為全體居民提供基本但平等的公共資源，享受到應(yīng)有的權(quán)利保障。

當(dāng)前，我國的戶籍制度改革面臨經(jīng)濟(jì)、社會全面轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的挑戰(zhàn)，這是一個(gè)更為深刻、更為復(fù)雜的改革新階段。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要求構(gòu)建平等契約關(guān)系；社會轉(zhuǎn)型需要形成新的利益整合機(jī)制；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌促進(jìn)城鄉(xiāng)資源要素合理流動。通過制度改革與完善改變由于戶籍管制長期存在的制約城鄉(xiāng)社會公平的二元公共服務(wù)供給體制，而體現(xiàn)公共服務(wù)均等化的關(guān)鍵則在于政府由管制型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變。以此為契機(jī)，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會的全面轉(zhuǎn)型，如何自覺地推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化與增強(qiáng)各級政府及其職能部門的服務(wù)意識性，不僅對于戶籍改革甚至將對我國的改革發(fā)展的全局都將產(chǎn)生重大影響。

【作者介紹】云南財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院講師。

注釋與參考文獻(xiàn)

⑴謝慶奎：《服務(wù)型政府建設(shè)的理論研究》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第5期。

⑵F．A．Haryek．Law Legislation and Liberty：The Mirage of Soclia Justice．The University of Chicago Press，1976．

⑶[美]詹姆斯·安德森：《公共決策》，唐亮譯，北京：華夏出版社，1990年，第222頁。

⑷陳成文、孫中民：《二元還是一元：中國戶籍制度改革的模式選擇》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)報(bào)》2005年第3期。

⑸董曉輝、馬紅：《公共選擇理論視角下的戶籍制度改革探析》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》2008年第2期。

⑹王亞玲、石共文：《我國戶籍制度改革動因探析》，《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2006年第4期。

⑺趙?。骸段磥響艏贫雀母锏哪繕?biāo)模式與政策選擇》，《學(xué)術(shù)論壇》2007年第1期。⑻葉建亮：《公共產(chǎn)品歧視性分配政策與城市人口控制》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第11期。

第二篇：戶籍制度改革路徑探尋

戶籍制度改革路徑探尋

戶籍制度在我國自古有之。我國古代的戶籍制度，確立于西周時(shí)期，廢止于乾隆三十七年。近代，戶籍制度的職能向單純的統(tǒng)計(jì)人口為目的轉(zhuǎn)變。

一、新中國戶籍制度的建立和發(fā)展五十多年來我國戶籍制度發(fā)生，發(fā)展的歷程，大致分為形成、強(qiáng)化和改革三個(gè)階段。第一階段戶籍制度的形成階段（1949－1957 年）。1949 年，按照“先城市后農(nóng)村”的順序，新中國逐步建立了戶口登記制度。第二階段戶籍制度的強(qiáng)化階段（1958－1980 年）。這一時(shí)期是戶籍制度發(fā)展期，也是嚴(yán)格控制期。戶籍制度主要發(fā)揮了控制人口遷移，特別是向大中城市遷移。第三個(gè)階段戶籍制度的改革階段（1980－）。80 年代以來，隨著改革開放的深入，為了適應(yīng)形勢和滿足廣大人民群眾的需要，中央政府對戶口政策進(jìn)行了必要的改革。

二、當(dāng)期我國戶籍制度改革面臨的困境我國的戶籍制度自建立以來，對于新中國的經(jīng)濟(jì)和社會建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，尤其是實(shí)行改革開放以來，這一制度本身的弊端也就顯現(xiàn)，我國政府對戶籍制度進(jìn)行了改革，但改革并沒有完全解決矛盾。我國戶籍制度改革面臨的困境如下：

（一）我國戶籍改革缺乏法制保障早在 1992 年，國家成立了戶籍制度改革文件起草小組，并于1993 年 6 月草擬出戶籍制度改革總體方案，提出了包括“取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)二元戶口性質(zhì)，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度；實(shí)行居住地登記戶口原則。1998 年底，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了公安部《關(guān)于解決當(dāng)前戶口管理問題的意見》，旨在改革二元結(jié)構(gòu)戶籍體制的新的戶口管理政策。但是，上述諸多文件都是以《意見》、《通知》等形式發(fā)布，從本質(zhì)上說不具有法律效力。到目前為止，沒有一部權(quán)威性的戶籍法律指導(dǎo)戶改工作。

（二）戶籍制度改革缺乏系統(tǒng)性和徹底性在戶籍改革 20 多年的實(shí)踐當(dāng)中，政府一直未能對戶籍管理制度進(jìn)行系統(tǒng)的、徹底的改革。各項(xiàng)改革措施也多是在戶籍制度與社會經(jīng)濟(jì)的矛盾積累到一定程度的時(shí)候，迫于社會發(fā)展壓力出臺的。戶籍改革缺乏系統(tǒng)性。目前我們對潛在遷移人口的遷移意向、城市居民的承受能力、約束遷移政策調(diào)整的障礙因素以及如何對遷移政策進(jìn)行調(diào)整缺乏深入的研究，也沒有對戶籍改革的配套政策進(jìn)行專門研究，因而對怎么修正戶籍制度，怎樣建立一個(gè)適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的新的戶籍制度等問題，沒有成熟的意見。

（三）過分強(qiáng)調(diào)城市化作為戶籍改革的價(jià)值取向我國戶籍改革一開始就與城市化進(jìn)程緊密聯(lián)系在一起，在改革過程中人們總希望戶籍改革能夠給城市化帶來些什么，但隨著戶籍制度改革的推進(jìn)，體現(xiàn)在原來城市戶口中的“特殊利益”逐步喪失，同時(shí)在現(xiàn)代化過程中，城鄉(xiāng)空間距離縮短以及城鄉(xiāng)差距縮小等，都使城市對人們的吸引力減弱，以城市化作為戶籍改革的價(jià)值取向，不能涵蓋人口遷徙的內(nèi)容，城市化只是戶籍制度改革的重要因素之一，而不是全部預(yù)期。

三、戶籍制度改革的對策建議雖然戶籍制度改革關(guān)系社會的方方面面，改革措施也是見人見智，但是總體而言，戶籍制度改革應(yīng)該通過法律手段、行政手段和技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)。

（一）建立和完善相關(guān)的戶籍法律體系首先，應(yīng)該在憲法上肯定公民居住和遷徙自由的基本權(quán)利。隨著我國社會和經(jīng)濟(jì)的快速增長，人、財(cái)、物大量流動，回復(fù)遷徙自由已成為社會發(fā)展和時(shí)代要求現(xiàn)實(shí)必然。其次，制定《戶籍法》，規(guī)范戶籍管理制度。我國戶籍立法滯后，現(xiàn)行戶籍管理仍在沿用五十多年前出臺的《中華人民共和國戶口登記條例》，這一條例已經(jīng)不能適應(yīng)社會發(fā)展的新情況。應(yīng)該借鑒各國通行的做法，對戶籍的管理以立法加以調(diào)整，用戶籍法來規(guī)范戶籍管理。

最后，修改和完善相關(guān)的行政法規(guī)。要適時(shí)調(diào)整和完善社會保障法、義務(wù)教育法、勞動法和選舉法。

（二）完善戶口登記制度，大力改革戶口遷移制度加強(qiáng)和完善戶口登記制度，就要打破原有農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的登記辦法，建立以居住地位標(biāo)準(zhǔn)的戶口登記制度，取消以戶籍所在地為主的登記，這樣有利于流動人口的統(tǒng)計(jì)和上報(bào)，不易出現(xiàn)人戶分離而產(chǎn)生的信息不準(zhǔn)和信息漏報(bào)。借鑒國際上通行的做法，戶籍負(fù)責(zé)人口登記，管理、稽查以及了解人口數(shù)量與分布情況的功能。

（三）進(jìn)一步完善居民身份證制度加強(qiáng)身份證與戶口登記緊密結(jié)合；通過新技術(shù)的引進(jìn)，加強(qiáng)身份證智能化建設(shè)。首先，通過身份證建設(shè)的途徑，進(jìn)一步健全戶籍管理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。其次，發(fā)揮身份證對流動人口的信息掌握情況，逐步實(shí)現(xiàn)以人為主的動態(tài)管理系統(tǒng)。

第三篇：對構(gòu)建服務(wù)型政府的思考

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

對構(gòu)建服務(wù)型政府的思考

作者：卿彰謙

來源：《沿海企業(yè)與科技》2006年第02期

[摘 要]隨著改革開放的深入，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)前的政治生活已有了重大變化發(fā)展。文章論述了當(dāng)前構(gòu)建服務(wù)型政府的重要意義，并針對在構(gòu)建過程中所存在的困擾提出了幾點(diǎn)措施。

[關(guān)鍵詞]構(gòu)建；服務(wù)型政府；思考

[中圖分類號]D630

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

第四篇：47D.如何構(gòu)建服務(wù)型政府

如何構(gòu)建服務(wù)型政府

熱點(diǎn)剖析：據(jù)悉，當(dāng)時(shí)“孟浩事件”的發(fā)展流程是這樣的：8月7日，廣州市教育局發(fā)函給省、市政協(xié)，要求成立聯(lián)合調(diào)查組，對孟浩事件進(jìn)行調(diào)查。8月8日，廣州市教育局發(fā)函給各新聞媒體，要求在調(diào)研結(jié)果出來前，不要報(bào)道和評論，并拒絕采訪。8月11日，省政協(xié)正式復(fù)函，表示支持和保護(hù)孟浩履行其政協(xié)委員職責(zé)的行為，對成立聯(lián)合調(diào)查組的主張不予支持。8月16日，廣州市教育局向各大媒體發(fā)出通稿，就“孟浩事件”首次正式做出回應(yīng)：近日，省政協(xié)委員到市教育局了解情況時(shí)，工作人員將他當(dāng)成一般的群眾來訪是不妥的，尤其在知道其政協(xié)委員身份的情況下，說出報(bào)警的話更是不妥的。

但在這個(gè)事件流程中，請考生特別留意的是，當(dāng)時(shí)許多媒體批評的焦點(diǎn)是在“廣州市教育局向各大媒體發(fā)出通稿”上，因?yàn)橥ǜ迳险f：“工作人員將他當(dāng)成一般的群眾來訪是不妥的，尤其在知道其政協(xié)委員身份的情況下，說出報(bào)警的話更是不妥的?！边@里就出現(xiàn)一個(gè)疑問：“政協(xié)委員”來了說出報(bào)警的話是“不妥的”，那“一般群眾”來了，是否就“妥當(dāng)”呢？許多媒體尖銳地指出：“在所有的傲慢中，權(quán)力性傲慢是最令人窒息的”。鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“孟浩事件”，那扇始終緊閉的教育局大門，露出的是某些政府官員居高臨下的冷漠與傲慢。這里反映出了構(gòu)建“服務(wù)型政府”的必要性和緊迫性。

對于應(yīng)該如何如何構(gòu)建服務(wù)型政府，結(jié)合國內(nèi)的主流觀點(diǎn)，戴斌老師認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

（1）擴(kuò)大政府決策的公眾參與度，并建立有關(guān)了解民意、公共參與決策的渠道、規(guī)則和程序；同時(shí)政府公共服務(wù)如何應(yīng)當(dāng)以社會的評價(jià)為主，以服務(wù)對象的評價(jià)為主，加大公眾意見在評估中的作用，使公共服務(wù)提供從政府本位、官本位向社會本位、民本位轉(zhuǎn)變。

（2）通過引入市場競爭來提高政府服務(wù)的效能，除了義務(wù)教育、基礎(chǔ)科研、社會保障、公共安全等必須由政府提供的最基本公共服務(wù)外，在教育、衛(wèi)生、體育等公共服務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)營造競爭環(huán)境，利用競爭機(jī)制產(chǎn)生的壓力促使有關(guān)的機(jī)關(guān)部門不斷改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。

（3）應(yīng)逐步加大公共支出結(jié)構(gòu)中社會性支出的比重，不斷提高社會性公共服務(wù)的地位與作用。一方面應(yīng)建立公共收入制度，逐步增加全社會的公共財(cái)政收入總額；另一方面應(yīng)建立健全公共財(cái)政體制，調(diào)整和優(yōu)化政府公共服務(wù)結(jié)構(gòu)，增加政府公共服務(wù)支出，重點(diǎn)增加社會性公共服務(wù)支出，逐步實(shí)現(xiàn)由生產(chǎn)投資型公共財(cái)政向公共服務(wù)型公共財(cái)政體制的轉(zhuǎn)變。

（4）建立并優(yōu)化公共保障機(jī)制，變政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為政府協(xié)助型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

（5）更新行政文化，在各級政府和公務(wù)員隊(duì)伍中深入開展執(zhí)行文化的學(xué)習(xí)，大力推進(jìn)政府執(zhí)行文化建設(shè)，強(qiáng)化執(zhí)行意識，改進(jìn)執(zhí)行方式，加大執(zhí)行力度。

（6）提高公務(wù)員素質(zhì)。在公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)上要注重綜合性與專業(yè)性的結(jié)合，改變過去單一的人才知識結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)；深化公務(wù)員培訓(xùn)的教學(xué)改革，使政府工作人員既掌握最新的政府治理理念和發(fā)展動態(tài)，又熟悉現(xiàn)代行政技術(shù)與方法，全面增強(qiáng)公務(wù)員的服務(wù)意識、創(chuàng)新觀念和執(zhí)行能力，建立一支學(xué)習(xí)型的高素質(zhì)公務(wù)員隊(duì)伍。

第五篇：建設(shè)服務(wù)型政府構(gòu)建和諧社會

建設(shè)服務(wù)型政府構(gòu)建和諧社會

黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，對構(gòu)建社會主義和諧社會做出了全面部署，其中，明確要求“建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化社會管理和公共服務(wù)職能”。這是我們黨在新的歷史條件下，著眼全局，審視度勢提出的一項(xiàng)重要任務(wù)。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制已初步確立的條件下，政府必須加快角色轉(zhuǎn)變和管理創(chuàng)新，由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府專項(xiàng)公共服務(wù)型政府。

伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，我國經(jīng)濟(jì)社會等方面出現(xiàn)了不少影響社會和諧的矛盾和問題。從現(xiàn)實(shí)的情況看，解決各種矛盾和問題，需要從多方面治理，但關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)政府專行。這是因?yàn)椋T多矛盾和問題的產(chǎn)生，說到底與政府制定的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略，不同時(shí)期的方針政策、與政府的管理方式和管理手段密不可分。市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場的主要功能在于能有效地配置各類社會資源。市場注重的是效率，但解決不了公平問題。政府所發(fā)揮的作用，則正好是要彌補(bǔ)市場的缺陷。政府應(yīng)是市場規(guī)則的制定者、市場環(huán)境的監(jiān)管者和公共物品的提供者。政府通過公共財(cái)政、公共政策來化解經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的矛盾和沖突，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會的和諧發(fā)展。政府只有從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型政府，從具體的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)活動中抽身出來，才可以真正回歸到政府作為公共物品提供者的角色上來，更好地實(shí)現(xiàn)社會公平。因此，政府改革已成為我國下一步改革的中心和重點(diǎn)，我國政府改革的基本目標(biāo)是建設(shè)服務(wù)型政府，這是構(gòu)建社會主義和諧社會的迫切要求。

我國社會發(fā)展中之所以存在不少影響社會和諧的矛盾和問題，一個(gè)重要原因是政府改革的滯后。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展和生活水平不斷提高，人們對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求全面快速增長，由于政府的職能轉(zhuǎn)換和角色轉(zhuǎn)變不到位或嚴(yán)重缺位，社會發(fā)展和社會公平問題在一定程度上被忽視了。大量的事實(shí)說明，改革不到位，尤其是政府改革滯后是造成和會發(fā)展嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因。只有加強(qiáng)服務(wù)型政府建設(shè)，注重發(fā)展社會事業(yè)和解決民生問題，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾生產(chǎn)生活創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件，使全體任命共享改革發(fā)展成果，才能促進(jìn)社會公平正義，增強(qiáng)社會創(chuàng)造活力，保持社會安定有序就，有效推動社會主義和諧社會建設(shè)。