第一篇：保險學(xué)結(jié)課論文

可保利益原則

案例：雷松與王麗在大學(xué)相識，因?yàn)橹救は嗤抖Y(jié)成好友，并且兩人的戀愛關(guān)系也得到了各自家長的首肯。畢業(yè)后，兩人雖然沒有分在同一個地方，但仍然書信往返。雷松的生日快到了，為了給他一個驚喜，王麗悄悄為他投保了一份人壽保險，準(zhǔn)備作為生日禮物送給他。誰知當(dāng)雷松從外地匆匆趕到王麗所在的城市時，卻遇到了翻車事故，雷松當(dāng)即死亡。得知這個消息后，王麗傷心欲絕，隨后想到半個月前曾為雷松投保的人壽保險，于是到保險公司要求支付約定的保險金2萬元。保險公司在核保時，得知雷松這份人壽保險是在他本人不知情的情況下，由王麗擅自買的，于是便以王麗違反了保險利益原則為由發(fā)出了拒賠通知書。一氣之下，王麗走向了法院將保險公司給告了，誰知判決結(jié)果卻讓她失望了，法院支持了保險公司的主張。

本案分析：

本案例涉及到保險原則中可保利益原則。我國《保險法》第31條規(guī)定：投保人對下列人員具有保險利益：

（一）本人；

（二）配偶、子女、父母；

（三）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；

（四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。案例中雷頌對王麗為其購買的保險并不知情，同時王麗不屬于雷頌的配偶，因而保險不具有法律效益。

最大誠信原則：

案例：1995 年11 月12 日, 某單位為全體職工投保了簡易人身險。1997 年5 月, 該單位職工付某因交通事故不幸死亡, 他的家人帶著單位開出的介紹信及相關(guān)的證明資料, 到保險公司申領(lǐng)保險金。保險公司在查驗(yàn)這些單證時, 發(fā)現(xiàn)被保險人付某投保時所填寫的年齡與其戶口簿上所登記的不一致, 投保單上所填寫的64 歲顯然是不真實(shí)的。實(shí)際上, 投保時付某已有67 歲, 超出了簡易人身險條款規(guī)定的最高投保年齡(65 歲)。于是, 保險公司以單位投保時申報的被保險人的年齡已超出了保險合同約定的年齡限制為理由, 拒付該筆保險金, 并在扣除手續(xù)費(fèi)后, 向該單位退還了付某的保險費(fèi)。

分析：

我國《保險法》第54 條第1 款規(guī)定: “ 投保人申報的被保險人年齡不真實(shí), 并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的, 保險人可以解除合同, 并在扣除手續(xù)費(fèi)后, 向投保人退還保險費(fèi), 但是自合同成立之日起逾二年的除外。” 人身保險合同是最大的誠信合同, 這就要求投保人在投保時, 如實(shí)告知被保險人的真實(shí)年齡, 否則, 保險人可以解除合同。但是為了防止保險人濫用這一權(quán)力,《保險法》對保險人擁有的合同解除權(quán)利做出限制, 即自合同訂立之日起滿2 年后,除非投保人停止交納保險費(fèi), 保險人不得以投保人不如實(shí)申報被保險人的真實(shí)年齡為由, 隨意解除合同。

賠償損失原則

案例：鄭旺之子鄭曉旺正在上小學(xué)。學(xué)校集體為學(xué)生保險，是平安保險附加意外傷害醫(yī)療保險。2003年5月12日下午，鄭曉旺在學(xué)校操場上活動，被另外一個學(xué)生拋來的石子擊中右眼睛，馬上送醫(yī)院搶救。醫(yī)院多方醫(yī)治，無奈眼球已經(jīng)被打壞，最后，只能將眼球摘除。保險公司根據(jù)合同，支付了保險金，和醫(yī)療費(fèi)。有人說，還應(yīng)該找肇事孩子的家長，要求其賠償損失。有人說，保險公司已經(jīng)賠了，因此沒有權(quán)利再要求事故責(zé)任方進(jìn)行賠償。于是鄭旺請教律師，計劃起訴。

對本案的分析：

本案涉及2個法律關(guān)系：一個是投保人與保險公司的法律關(guān)系，另一個是鄭曉旺與與事故責(zé)任方的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國保險法》第46條規(guī)定：“人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。”如果是在財產(chǎn)損失保險中，涉及第三人的問題，可在其賠償金額以內(nèi)代位取得對第三人的追償權(quán)利。但人身的死亡、傷殘給予被害人所造成的損害，是金錢難以計算的。此案中，保險公司的賠付行為，對保險人與事故責(zé)任方之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，不產(chǎn)生任何影響。因此，鄭旺父子從保險公司得到賠償以后，仍然有權(quán)追償全部損失，請求事故責(zé)任方予以賠償。

第二篇：保險學(xué)論文

雖然自己并不是保險專業(yè)的學(xué)生，但是簡短的保險學(xué)學(xué)習(xí)使我們在校期間就能通過案例學(xué)習(xí)熟悉保險公司經(jīng)營管理實(shí)務(wù)；切實(shí)理解保險概念、理論和原理。能夠緊密結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境和保險改革發(fā)展實(shí)際，吸收保險研究的新成果，反映保險市場的新動向，使我們不僅掌握保險專業(yè)的基本原理，而且還能緊跟保險業(yè)發(fā)展的腳步，站在時代的前沿，拓寬專業(yè)知識視野。通過本課程的學(xué)習(xí)，使同學(xué)們對保險學(xué)科的基礎(chǔ)理論、保險學(xué)的基礎(chǔ)知識、保險基本業(yè)務(wù)以及保險市場基本運(yùn)行方式有較全面的認(rèn)識和了解；學(xué)習(xí)本課程后，同學(xué)們對保險業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)、金融經(jīng)濟(jì)中的特殊作用有宏觀上的認(rèn)識，對各種具體的保險業(yè)務(wù)的具體業(yè)務(wù)程序、市場操作等也要有較為系統(tǒng)的了解和把握通過本課程的學(xué)習(xí)，使學(xué)生能夠比較準(zhǔn)確地掌握保險學(xué)的基礎(chǔ)理論和基礎(chǔ)知識，了解各項保險業(yè)務(wù)的實(shí)際操作手段和方法，熟悉保險市場動作的基本規(guī)則，知悉保險學(xué)術(shù)研究的最新進(jìn)展；使學(xué)生能夠了解保險理論和實(shí)務(wù)的變化與發(fā)展歷程，將保險專業(yè)基礎(chǔ)知識融會貫通于保險理論研究與實(shí)務(wù)操作之中；通過本課程的學(xué)習(xí)能夠使學(xué)生掌握就業(yè)所需的與保險代理人、保險經(jīng)紀(jì)人、保險公估人等從業(yè)資格證書考試相關(guān)的保險基礎(chǔ)理論知識與實(shí)踐技能。我認(rèn)為，保險學(xué)這門學(xué)科是真正的理論與實(shí)踐相結(jié)合的一門學(xué)問，學(xué)好保險知識，不僅是我們就業(yè)的一條途徑，也可以幫助我們在今后生活中選擇出真正適合我們的保險產(chǎn)品，讓學(xué)有所用，讓知識不僅僅停留在書本紙張上面

對于“保險”這個詞眼，第一次聽到大概是在上小學(xué)的時候，只記得當(dāng)時一個穿西裝模樣的人上我家來推銷一樣?xùn)|西，這個東西的名字就叫“保險”。從此，我對保險的理解就是，一份可以在你遇到意外時候給你金錢補(bǔ)償?shù)暮霞s。直到這個學(xué)期選修了“保險學(xué)”這門課才知道，原來“保險”還是一門很深的學(xué)問，經(jīng)過這一學(xué)期的學(xué)習(xí)，我對“保險”一詞有了更深層次的理解，下面我就從保險學(xué)的基本框架，體系結(jié)構(gòu)，和這門學(xué)科跟金融類學(xué)科的聯(lián)系，以及中國國內(nèi)保險市場的現(xiàn)狀，談?wù)勎覀€人的認(rèn)識與看法?？偟貋碚f，保險學(xué)（Insurance）是一門研究保險及保險相關(guān)事物運(yùn)動規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。保險學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展,是一個不斷變化,不斷升華的過程,從保險法學(xué)到保險數(shù)學(xué),從綜合保險學(xué)到微觀保險學(xué),總體保險學(xué),保險學(xué)逐漸成為一門相對獨(dú)立的學(xué)科, 其研究對象是保險商品關(guān)系。作為保險學(xué)研究對象的保險商品關(guān)系是指保險當(dāng)事人雙方之間遵循商品等價交換原則,通過簽訂保險合同的法律形式確立雙方的權(quán)利與義務(wù),實(shí)現(xiàn)保險商品的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能。在保險商品關(guān)系中,一方當(dāng)事人按照合同的規(guī)定向另一方繳納一定數(shù)額的費(fèi)用,另一方當(dāng)事人按照合同的規(guī)定承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任,即當(dāng)發(fā)生保險事故或出現(xiàn)約定事件時,保險人按照合同規(guī)定的責(zé)任范圍,對對方的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償或給付,以保障對方的生產(chǎn)或生活的正常運(yùn)行。保險商品關(guān)系既是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系,又是一種法律關(guān)系。保險商品關(guān)系的具體內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下四個層面

損失賠償原則損失賠償原則是指在保險標(biāo)的遭受保險責(zé)任內(nèi)范圍的損失時，保險人應(yīng)按照合同規(guī)定，以貨幣形式賠償被保險人所后的損失，或者以實(shí)物賠償，或修復(fù)標(biāo)的。無論以哪種形式賠償，應(yīng)能、也只能使被保險人在經(jīng)濟(jì)上恢復(fù)受損前同等狀態(tài)。當(dāng)然，如果賠償不足，則達(dá)不到實(shí)施經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、安定生活的目的；反之，若賠償查過實(shí)際損失，將使被保險人獲得額外利益，這同樣是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，在我們小組看來，損失賠償原則的核心是對可具體定價的事物的保險，并且賠償絕不可能使被保險人或受益人得到額外利益。以下從三個小例子來加以說明。首先，最最重要的核心就是損失賠償原則不可能會使被保險人或受益人得到額外收益，從以下兩個小案例來看。

1、重復(fù)保險周先生于2008年5月向A保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險及附加盜竊險，保額為10000元，保險期限為一年。而后的兩個月，周先生所在單位為職工在B保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險和附加盜竊險，其中周先生的財產(chǎn)保額為10000元，保險期限為一年。2008年10月的一天，周先生家被盜，他發(fā)現(xiàn)后

立即向公安部門報案，并同時通知了A保險公司和B保險公司。經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘驗(yàn)后認(rèn)定，周先生被盜物品價值8000元。因公安機(jī)關(guān)未能破案，周先生同時向A保險公司和B保險公司索賠，但兩保險公司均以周先生重復(fù)保險為由拒絕賠付。于是，周先生立即訴至法院，要求A、B兩保險公司各向其賠償8000元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，周先生與兩家保險公司分別簽訂的財產(chǎn)保險合同均為有效合同，根據(jù)《保險法》第41條第2款的規(guī)定，由A、B兩家保險公司分別向周先生支付保險金4000元。這里是重復(fù)保險的問題。重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別向二個以上保險人訂立保險合同的保險。由于財產(chǎn)保險合同系補(bǔ)償性的合同，被保險人獲得的保險賠償不應(yīng)超過其財產(chǎn)的實(shí)際損失，當(dāng)然也不能通過重復(fù)保險而取得超過其財產(chǎn)實(shí)際損失的額外利得。保險法規(guī)定比例賠償原則，即是將各保險人保險金額相加，去除各個保險人的保險金額，得出每個保險人應(yīng)分?jǐn)偟谋壤?，然后按比例分?jǐn)倱p失金額。這是為了防止被保險人通過重復(fù)保險而獲得額外利得。上述案例中法院要求A、B兩家保險公司各賠償周先生4000元，即是根據(jù)該原則作出的判決。這里雖然周先生買了兩份保險，若是都得到8000的賠償，那么周先生會得到16000，比自己損失的得到更多，顯然他會相較獲益。這個原則也是為了防范道德風(fēng)險，若是沒有這個原則，恐怕不少人會故意犯罪來從保險公司獲益，這種行為不僅不會使社會得到保障，反而讓人們變得不誠實(shí)和犯罪率增高，甚至相互勾結(jié)做壞事。因此財產(chǎn)保險具有補(bǔ)償性的基本性質(zhì)，無論向幾家保險公司投保，獲得的保險賠償總和不會超過被保險人的實(shí)際損失，因而被保險人不應(yīng)該有通過重復(fù)保險獲得不當(dāng)利得的想法。

2、委付1998年3月2日，個體運(yùn)輸專業(yè)戶張某將其私有東風(fēng)牌汽車向某縣保險公司投保了足額車輛損失險和第三者責(zé)任險，保險金額為4萬元，保險期為1年。同年6月8日，該車在途經(jīng)鄰縣一險要處時墜入懸崖下一條湍急的河流中，該車駕駛員(系張某堂兄)隨車遇難。事故發(fā)生后，張某向縣保險公司報案索賠。該縣保險公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認(rèn)為地形險要，無法打撈，按推定全損處理，當(dāng)即賠付張某人民幣4萬元；同時聲明，車內(nèi)尸體及善后工作保險公司不負(fù)責(zé)任，由車主自理。到8月10日，張某看到堂兄尸體及采購貨物的 2800 元現(xiàn)金均在卡車內(nèi)，就將殘車以4000元的價格轉(zhuǎn)讓給鄰縣的王某，雙方約定：由王某負(fù)責(zé)打撈，車內(nèi)尸體及現(xiàn)金歸張某，殘車歸王某。8月20日，殘車被打撈起來，張某和王某均按約行事。保險公司知悉后，認(rèn)為張某未經(jīng)保險公司允許擅自處理實(shí)際所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓的殘車是違法的，遂成糾紛。最終判決為保險公司獲得殘車收入4000元，王某獲得殘車。在此案例中涉及的問題是委付，委付是指投保人或被保險人將保險標(biāo)的物的一切權(quán)利轉(zhuǎn)移給保險人，并請示支付全部保險金額的權(quán)利。這中，保險公司已經(jīng)推定該車全損，說明保險人已經(jīng)接受委付并給予車主張某全額賠償，此時保險公司已取得殘車的實(shí)際所有權(quán)，只是認(rèn)為地形險要而暫時沒有進(jìn)行打撈。因此，原車主張某未經(jīng)保險公司同意轉(zhuǎn)讓殘車是非法的；第二、保險公司對車主張某進(jìn)行了全額賠償，而張某又通過轉(zhuǎn)讓殘車獲得4000元的收入，其所獲總收入大于總損失，顯然不符合財產(chǎn)保險中的損失補(bǔ)償原則，因?yàn)橥跄骋呀?jīng)得到了全額賠償?shù)?萬元，若再獲得4000元，明顯他就有額外收益了，因此保險公司追回張某所得額外收入4000元，恰似代表著殘車的市場價值，因其所有權(quán)歸保險公司，所以殘車所賣的錢也是歸保險公司，這正是保險損失補(bǔ)償原則的體現(xiàn)。從以上兩個小案例可以看出，保險都有賠付限度。若是保險財產(chǎn)遭受部分損失，計算賠款時應(yīng)扣除殘值，若是多家保險人投保，則事故發(fā)生時獲得賠款不得超過其財產(chǎn)的總價值。根據(jù)以上的分析，投保人不得通過賠償而額外獲利，那么有沒有“例外”呢？我們小組再次進(jìn)行分析。我們可以看到損失賠償原則包括被保險人遭受的損失必須能用價值來衡量。因?yàn)槿绻槐ｋU人遭受的損失不能用價值衡量，也就談不上賠償。對物來說，基本上可以明確價值是多少，即使面對不定值保險，也有以實(shí)際損失為限而根據(jù)市價來定，不能以具體的價值來定的，因此可以看出損失賠償原則只能使用于財產(chǎn)險。以下來看一個案例。楊峰系四川省宣漢縣雙河小學(xué)一年級學(xué)生。2005年3月1日，在學(xué)校的組織下，楊峰與中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司達(dá)州中心支公司（以下簡稱達(dá)州保險支公司）簽訂了《學(xué)生平安保險合同》。保險合同對被保險人因遭受意外傷害事故住院治療、門診治療醫(yī)療保險金的賠償進(jìn)行了約定，附加門診意外傷害醫(yī)療保險金額2000元，附加住院醫(yī)療保險金額60000元，疾病事故保險金額2000元。原告交納保險費(fèi)27元。保險期限自2005年3月1日零時起至2005年8月31日二十四時止。2005年8月1日18時05分，原告在宣漢縣雙慶路過公路時，被無駕駛證的宣漢縣馬渡鄉(xiāng)二村四組村民歐大幫駕駛的自用未上戶的宗申牌150型摩托車撞倒致傷。2005年12月14日公安機(jī)關(guān)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：歐大幫負(fù)本次事故的全部責(zé)任，楊峰無責(zé)任。楊峰先后在宣漢縣雙河醫(yī)院、達(dá)州市中心醫(yī)院住院治療，用去門診治療費(fèi)198.60元，住院治療費(fèi)19906.39元，共計20104.99元。2006年8月16日，經(jīng)宣漢縣人民法院調(diào)解，確認(rèn)歐大幫賠償楊峰醫(yī)療費(fèi)20104.99元。事故發(fā)生后，楊峰及時給達(dá)州保險支公司報案索賠，該公司拒賠，并于2006年9月8日給原告送達(dá)了拒賠通知書。楊峰起訴至宣漢縣人民法院，請求判令達(dá)州保險支公司給付原告門診意外傷害醫(yī)療保險金和住院醫(yī)療保險金18004元及要求被告理賠發(fā)生的交通費(fèi)、差旅費(fèi)、食宿費(fèi)。被告達(dá)州保險支公司辯稱，原告訴訟請求的意外傷害醫(yī)療保險金及住院醫(yī)療保險金屬于補(bǔ)償性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)適用補(bǔ)償原則，而原告的醫(yī)療費(fèi)20104.99元，已由撞傷原告的肇事方歐大幫全額賠償，故被告就沒有再理賠原告的義務(wù)。宣漢縣人民法院審理后認(rèn)為：

一、損失補(bǔ)償原則不適用人身保險，當(dāng)然也不適用本案的意外傷害醫(yī)療保險。

二、本案中，被告沒有舉證證明自己對該免責(zé)條款已經(jīng)向原告盡到了明確充分的說明義務(wù)，所以，原告要求被告支付門診意外傷害醫(yī)療保險金和住院醫(yī)療保險金的訴訟請求理由成立，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。但本案被告賠付的數(shù)額應(yīng)當(dāng)為：原告實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)共計20104.99元，其中門診治療費(fèi)198.60元，減去免賠額50元后剩余金額的90%，即133.74元；住院治療費(fèi)19906.39元，減去免賠額100元后剩余金額的90%，即17825.75元，兩項合計17959.49元。一審宣判后，被告達(dá)州保險支公司不服，提出上訴，請求撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。達(dá)州市中級人民法院經(jīng)審理維持原判。在此例中，我們小組遇到了一個很大的問題，即損失賠償原則是否適用于人身保險。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于人身保險中關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的保險，其目的在于填補(bǔ)被保險人為治療疾病所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)為其屬于“損失補(bǔ)償性質(zhì)”保險。從財產(chǎn)保險“無損失則無補(bǔ)償”原則出發(fā)，保險人不能因疾病或受傷治療而獲得費(fèi)用以外的利益，保險人有權(quán)在給付保險金范圍內(nèi)向第三者進(jìn)行追償。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，健康保險、意外傷害保險屬于人身保險，如果適用財產(chǎn)保險的損失補(bǔ)償原則，與現(xiàn)行保險法的規(guī)定則相矛盾。因此，在現(xiàn)有保險法對于醫(yī)療保險沒有明確規(guī)定的情況下，保險合同中的約定最具有法律約束力。如果保險合同中沒有明確規(guī)定什么情況下保險公司可以不賠，保險公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。商業(yè)醫(yī)療保險是否適用“損失補(bǔ)償”原則,在司法界與保險界是有不同認(rèn)識的。即保險界是認(rèn)同第一種觀點(diǎn)的，而司法界是認(rèn)同第二種觀點(diǎn)的。我們小組暫且站在保險界的角度來思考這個問題。人身保險合同可分為定額性合同和補(bǔ)償性合同兩種。所謂補(bǔ)償性保險合同，是指在保險事故發(fā)生時，由保險人評定其實(shí)際損失額而支付保險金的合同；而在給付性保險合同中，事先由合同雙方當(dāng)事人約定一定數(shù)目的保險金額，當(dāng)保險事故發(fā)生時，由保險人按照約定負(fù)給付責(zé)任。前者以財產(chǎn)保險合同居多，后者主要是人身保險合同，如人壽保險及年金保險等。損失補(bǔ)償原則中通常是與確定的保險價值聯(lián)系在一起的，而人身保險的標(biāo)的是被保險人的生命和身體，在性質(zhì)上與財產(chǎn)的性質(zhì)不同，其價值難以估計和衡量，沒有確定的保險價值，因而不存在發(fā)生獲得多重利益的問題。即使是基于經(jīng)濟(jì)上切身利害關(guān)系或債務(wù)關(guān)系而取得的人身保險利益，也只能作主觀的估計，而無法以金錢為客觀評價。因此，如前所述人身保險通常為定值保險，事故發(fā)生時即按照合同中約定的金額給付，而不計較實(shí)際損失如何，此種情形多發(fā)生在人壽保險合同中。但是，人身保險并完全不等同與給付性保險。因?yàn)橛械谋ｋU并不是定值保險，如疾病保險、意

外傷害保險等險種，對此類險種中涉及的治療及住院等的醫(yī)療費(fèi)用支出，所以仍然要適用損失補(bǔ)償原則。即對于醫(yī)療費(fèi)用的損失，不允許醫(yī)療保險金的賠付超過被保險人實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額。又因?yàn)榧膊』蛞馔馐录l(fā)生導(dǎo)致被保險人遭受實(shí)際損失的醫(yī)療費(fèi)用是確定的金額，可以用貨幣來衡量，與財產(chǎn)保險具有相似性，存在多重獲利的可能。因此，在涉及醫(yī)藥費(fèi)用的保險合同中，被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用的支出，在保險人先向被保險人或者受益人給付保險金后，享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。在第三者先行賠付的情況下，保險人可以在保險金給付中作相應(yīng)的扣除。從這里來看本案例，保險公司可以拒賠，可為什么出現(xiàn)了法律要求保險公司賠償呢？我們來看《保險法》中華人民共和國保險法（2009年修訂）第四十六條：被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。第十七條 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。司法中法院的判決理由主要集中在公平原則、保險合同解釋規(guī)則等方面，以期最大限度地保障投保人和被保險人的利益，而抓住法律中不清晰的部分，例如，第四十六條，“禁止人身保險保險人代位追償”的規(guī)定,而非關(guān)于“禁止人身保險適用損失補(bǔ)償原則”的規(guī)定。“代位追償”并不等同于“損失補(bǔ)償”。換言之,禁止代位追償并不等于禁止適用損失補(bǔ)償原則。而第十八條，更是對判斷的不明確性，例如，法院以這樣的理由：僅僅采用將保險條款送交投保人閱讀的方式，不構(gòu)成對說明義務(wù)的履行。保險人對自己是否盡到明確充分的說明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，被告達(dá)州保險支公司沒有舉證證明自己對該免責(zé)條款已經(jīng)向原告盡到了明確充分的說明義務(wù)，故《學(xué)生平安保險合同》第七條對被保險人即原告楊峰沒有約束力。因此楊峰因第三方而發(fā)生車禍，保險人向被保險人人給付保險金后，被保險人仍然有權(quán)利向保險公司索賠，從而獲得多重利益。因此究其原因，是我國現(xiàn)行《保險法》及其相關(guān)配套法規(guī)均未對醫(yī)療費(fèi)用類保險適用補(bǔ)償原則還是給付原則作出明確規(guī)定，這導(dǎo)致長期以來，人身保險中醫(yī)療費(fèi)用類保險是否適用損失補(bǔ)償原則，在保險理論界與司法審判機(jī)關(guān)均存在較大爭議。綜全文所述，損失補(bǔ)償原則是針對可衡量價值的保險標(biāo)的遭受損失后以被保險人不得通過賠償而獲得額外獲利的原則，對于人身保險中，保險界認(rèn)為適用于此原則，而由于法規(guī)的關(guān)系，全國此類案件的判決結(jié)果均有所不同。

第三篇：保險學(xué)論文

中國企業(yè)財產(chǎn)保險市場的現(xiàn)狀、問題和對策研究報告

摘要：從1980年我國開始恢復(fù)保險業(yè)務(wù)以來的很長一段時間，財產(chǎn)保險一直占據(jù)我國保險業(yè)的主導(dǎo)地位，而企業(yè)財產(chǎn)保險曾一度是主體業(yè)務(wù)。但自1988年機(jī)動車輛保險保費(fèi)收入首度超過企財險之后，盡管企財險的保費(fèi)絕對數(shù)額逐年遞增，但占財產(chǎn)保險的總份額基本上處于下降的狀態(tài)。本文基于我國企財險市場的現(xiàn)狀，從供求錯位和賠付困境兩個方面，對企財險所面臨的困難進(jìn)行了分析，并且提出了相應(yīng)的解決對策。

關(guān)鍵詞：汶川大地震 中國企業(yè)財產(chǎn)險 現(xiàn)狀 供求錯位 賠付困境 對策 相信大家對2008年汶川大地震仍然記憶深刻。根據(jù)保監(jiān)會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2008年5月18日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案10萬件，已支付賠款1462.9萬元。其中，企業(yè)財產(chǎn)保險接報案1667件，已支付賠款165.5萬元。不少人對此統(tǒng)計數(shù)據(jù)持不解態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)財產(chǎn)保險賠款總數(shù)實(shí)在太少，相對于地震的損失可謂杯水車薪。這足以看出我國保險市場存在很大的缺陷。下面我將以中國企業(yè)財產(chǎn)保險市場為研究對象，探究其現(xiàn)狀及現(xiàn)狀中問題的解決對策。

一．我國企業(yè)財產(chǎn)保險市場的現(xiàn)狀

1．企財險保費(fèi)收入規(guī)模不斷增大。通過歷年來的數(shù)據(jù)可以知道，企業(yè)財產(chǎn)險的保費(fèi)絕對數(shù)額逐年遞增，1998年，企財險保費(fèi)收入為112.6億元，經(jīng)過十余年的發(fā)展，到2011年，其保費(fèi)收入為329.8億元，保費(fèi)收入規(guī)模增大了兩倍，平均年增長率為8.86%。

2．企財險在財產(chǎn)保險市場的份額不斷萎縮。2010年，企業(yè)財產(chǎn)保險的保費(fèi)收入占財產(chǎn)保險市場總保費(fèi)收入的7%，雖然位列第二，但是與占比77%的保費(fèi)收入最多的機(jī)動車輛保險相比，相差70個百分點(diǎn)。

3．企財險市場競爭度不斷提高。來自于中國人保、中國平安與中國太保的保費(fèi)收入占據(jù)了國內(nèi)企業(yè)財產(chǎn)保險中超過一半的市場份額（68%），另外28%來自于國資保險公司，4%來自于外資保險公司。盡管人保、平安與太保依然占據(jù)了大半市場份額，但是可以看到，這三家保險公司所占的市場份額逐年下降。

4．企財險賠付支出與保費(fèi)收入趨勢大體同步，但在巨災(zāi)年份賠付激增。從賠付支出的角度來看，2002年保險公司在企財險的賠付支出為60.38億元，到了2010年時上升到了121.14億元，與十年前相比翻了一番。

二、我國企業(yè)財產(chǎn)保險市場的發(fā)展問題

(一)供求錯位

1.從企財險需求方面來分析，有效需求不足現(xiàn)象十分明顯。自上個世紀(jì)90年代以來，除個別年份，我國經(jīng)濟(jì)總體增長率等各項相關(guān)經(jīng)濟(jì)增量指標(biāo)均飛速上漲，成就舉世矚目，目前以躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位，固定資產(chǎn)投資的總量也是逐年遞增。

2.從企財險的供給方面分析，品種和規(guī)模都有待加強(qiáng)。

1）對中小企業(yè)的供給不足。2）保險供給主體的服務(wù)水平不高，從業(yè)人員素質(zhì)有待加強(qiáng)。3）保險公司企財險品種單一，條款狹隘，可選擇性小。4）產(chǎn)品銷售渠道單一，中介市場發(fā)育不健全，多層次銷售渠道還不成熟。

（二）賠付率困境

1.企財險費(fèi)率連年下滑。

伴隨著越來越高的市場化程度，保險公司為了完成經(jīng)營指標(biāo)，主要把精力集中于大型企業(yè)，因?yàn)檫@些大客戶的保費(fèi)規(guī)模大，管理水平高，風(fēng)險小，因此保險公司通過這一系列措施爭奪和留住他們，包括組建由營銷、承保、理賠、再保等各類專業(yè)人才組成的大客戶服務(wù)團(tuán)隊，由專人為其提供保險服務(wù)；為客戶量身定做更適合客戶的承保方案；提供優(yōu)惠的承保費(fèi)率；設(shè)立大客戶的快速理賠通道等等。為了吸引這些大客戶、占領(lǐng)市場，有些保險公司甚至“貼費(fèi)承?！?，費(fèi)率則已降至0.1‰，明顯低于全國平均水平。

2.企財險業(yè)務(wù)分保難以分出。

再保險是保險人在原保險合同的基礎(chǔ)上，通過簽訂分保合同，將其所承保的部分風(fēng)險和責(zé)任向其他保險人進(jìn)行保險的行為。通過再保險，可以細(xì)化風(fēng)險，穩(wěn)定保險公司的經(jīng)營。但是，由于企財險業(yè)務(wù)的惡性價格競爭，目前市場上的保險費(fèi)率不僅嚴(yán)重偏離了企業(yè)所面臨的風(fēng)險概率，也遠(yuǎn)低于國際再保險市場的分保價格。因此，很多保險公司的企財險業(yè)務(wù)承保后卻無法在國際市場上分出，沒有再保險公司愿意接手。

3保險公司對中介費(fèi)用管控能力的下降。

近年來，各大工商企業(yè)紛紛采用委托保險經(jīng)紀(jì)公司和其他中介渠道的方式購買企財險。由于保險公司行業(yè)力量分散和惡性競爭，招投標(biāo)雙方的關(guān)系是一種不平等的關(guān)系，無論是招標(biāo)方案的制訂、投標(biāo)公司范圍的圈定，還是保險費(fèi)率和中介費(fèi)用的厘定，主導(dǎo)權(quán)都掌握在中介公司手中，保險公司喪失了對中介費(fèi)用的管控權(quán)力。這種管控力的喪失造成保險公司無法有效降低管理成本，并且可能進(jìn)一步導(dǎo)致手續(xù)費(fèi)競相上漲。一部分經(jīng)紀(jì)公司在為客戶選擇承保公司時，重費(fèi)率輕綜合實(shí)力，將為客戶取得低費(fèi)率作為自身的“賣點(diǎn)”，也在很大程度上影響了市場的公平競爭。

三．解決我國企業(yè)財產(chǎn)保險問題的對策

（一）對于保險公司

1費(fèi)率制定的合理化。

保險公司在制定費(fèi)率的時候，應(yīng)該根據(jù)保險標(biāo)的面臨的風(fēng)險大小、承保范圍和保險限額等因素合理地進(jìn)行定價。因此，針對不同的保險標(biāo)的和風(fēng)險，保險公司應(yīng)該根據(jù)實(shí)際狀況進(jìn)行定價。有必要在進(jìn)行定價方面，按照風(fēng)險大小等因素將保險標(biāo)的風(fēng)險程度等級進(jìn)行細(xì)化，并且根據(jù)日后的承保經(jīng)驗(yàn)不斷進(jìn)行調(diào)整，使保費(fèi)制定趨于合理。

2提高理賠時效，加強(qiáng)理賠管理，提升理賠服務(wù)質(zhì)量。

針對目前存在的理賠難問題，保險公司自身應(yīng)該提升理賠時效。企業(yè)可以采用每月召開理賠協(xié)調(diào)會，提出未結(jié)賠案的原因和難處，發(fā)現(xiàn)處理賠案上的不足，提出切實(shí)可行的規(guī)范操作，有目的、有效果地促進(jìn)各項理賠工作的進(jìn)度。對于損失金額大的重點(diǎn)賠案，要積極跟進(jìn)賠案變化情況，保持與投保公司的密切溝通，取得每一階段的共識，從而促進(jìn)企業(yè)之間長期的客戶關(guān)系。

3設(shè)計針對小企業(yè)的財產(chǎn)保險產(chǎn)品，開拓中小企業(yè)的企財險市場。

目前保險公司對小企業(yè)財產(chǎn)保險產(chǎn)品供應(yīng)不足，過高的保單費(fèi)率和投保門檻，極大地打擊了廣大中小企業(yè)主投保企財險的積極性。保險公司可以開拓中小企業(yè)的企財險市場，充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，促進(jìn)企財險市場的發(fā)展。

4保險公司應(yīng)加強(qiáng)對被保險人財產(chǎn)保險的防災(zāi)防損檢查工作，從而減少損失發(fā)生的概率和損失。

保險公司可以聘請專業(yè)技術(shù)人員深入現(xiàn)場，進(jìn)行防災(zāi)防損檢查，查找出安全的隱患，為企業(yè)風(fēng)險管理工作提供技術(shù)支持和參考，幫助企業(yè)把握風(fēng)險點(diǎn)，減少危險隱患，增強(qiáng)防災(zāi)抗災(zāi)能力。

5保險產(chǎn)品的創(chuàng)新。

一方面對原有險種進(jìn)行改造完善，對相對不合適的地方進(jìn)行有針對性地修訂和完善。另一方面針對新生的保險需求，積極開發(fā)有自己特色的保險產(chǎn)品。6保險公司應(yīng)該提高企業(yè)員工的從業(yè)人員素質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量，通過自身優(yōu)質(zhì)的服務(wù)提高企業(yè)的口碑和形象。

在提高保險公司相關(guān)服務(wù)等方面，中國保險公司可以向目前國內(nèi)的外企保險公司學(xué)習(xí)?？傮w而言，外企保險公司的服務(wù)質(zhì)量和客戶滿意度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中資保險公司。特別是在保險的銷售和理賠業(yè)務(wù)等方面，這是需要我國保險公司學(xué)習(xí)的地方。

（二）對于政府

1.逐步淡化保險公司的國有色彩, 實(shí)行嚴(yán)格的政企分開政策，逐步放開管制，從而促進(jìn)中國保險公司在國內(nèi)的成長和國際競爭力的提高。

政府通過鼓勵企業(yè)創(chuàng)新、強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)控、建立健全風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警體系、引進(jìn)信用等級評定制度等方式，推動保險公司經(jīng)營管理方式的改善和市場競爭力的提高，從而推動中國金融企業(yè)做大做強(qiáng)。

2鼓勵保險中介的發(fā)展。

目前我國保險專業(yè)中介公司的規(guī)模偏小、專業(yè)化程度不高,專業(yè)保險中介公司與保險公司的業(yè)務(wù)匹配性較差。政府鼓勵保險中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，中介機(jī)構(gòu)市場業(yè)務(wù)的擴(kuò)展可以促進(jìn)中國整個保險行業(yè)的發(fā)展。

3鼓勵再保險行業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)原保險與再保險的發(fā)展平衡，使原保險和再保險業(yè)務(wù)兩者相互促進(jìn)，相輔相成，共同發(fā)展，完善中國保險市場。

再保險業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r對原保險業(yè)務(wù)有著巨大地推動作用。政府一方面可以鼓勵中資再保險公司的建立發(fā)展，另一方面也可以鼓勵中國保險公司在國際金融中心進(jìn)行分保。這樣既可以促進(jìn)我國保險業(yè)務(wù)的擴(kuò)大，起到分散風(fēng)險的作用。另外，通過技術(shù)外溢，又可以促進(jìn)國內(nèi)保險市場的完善。

4完善法律及其相配套的行政法規(guī)和業(yè)務(wù)規(guī)章, 將保險業(yè)納入法制化軌道，從而完善我國財產(chǎn)保險市場。

現(xiàn)行的《保險法》在具體規(guī)范方面，還存在著很多的漏洞和盲點(diǎn)。另外，我國關(guān)于再保險，保險中介等方面的法律比較欠缺。一些保險法規(guī)由于沒有上升到法律的高度，在執(zhí)行過程中也是問題重重。因此，政府應(yīng)該不斷完善保險法等相關(guān)保險法律，從而為保險行業(yè)的日常經(jīng)營提供法律依據(jù)和制度規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊克泉，副教授，鐘鈺，呂立偉.企業(yè)財產(chǎn)保險相關(guān)問題研究[R].上海：上海立信會計學(xué)院會計研究院, 2003：1-3

[2] 朱銘來 奎 潮.我國企業(yè)財產(chǎn)保險經(jīng)營與發(fā)展戰(zhàn)略分析[J].中國金融，2010(5)：52-53.[3] 朱銘來 奎 潮.我國企業(yè)財產(chǎn)保險需求分析[J].中國保險，2009(8)：21-23.[4]曹紅欣.淺析中國企業(yè)財產(chǎn)保險發(fā)展中的問題與對策[J].中國集體經(jīng)濟(jì),2011(36):107-108.

第四篇：經(jīng)濟(jì)法結(jié)課論文

經(jīng)濟(jì)法學(xué)結(jié)課論文

學(xué)院：經(jīng)貿(mào)學(xué)院 專業(yè)：工商管理

學(xué)號：1124130 班級：11241 姓名：賈茹有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究

摘要：有限公司與股份公司相比，由于其具有設(shè)立門檻低、組織機(jī)構(gòu)簡便靈活、經(jīng)營具有封閉性等優(yōu)勢而更受青睞。而有限責(zé)任公司兼具資合與人合性，其人合性的特點(diǎn)決定了對股東轉(zhuǎn)讓出資應(yīng)進(jìn)行限制，這是保障公司股東的穩(wěn)定性和公司健康運(yùn)行所不可缺少的，司法實(shí)踐中常常因立法的欠缺，不能真正保護(hù)股東的權(quán)益及維護(hù)公司正常的運(yùn)行。本文，作者對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中可能存在的問題進(jìn)行了剖析。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 問題研究與分析

引言：

《公司法》第72條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！钡?款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！钡?款規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)?！钡?款規(guī)定：“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?2006年1月1日開始實(shí)施的新《公司法》對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有明確規(guī)定，但并不全面，個別條款甚至有失偏頗。本文將就《公司法》相關(guān)不足之處及實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象進(jìn)行論述和分析。

一、股權(quán)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓：

1、股權(quán)：

股權(quán)又稱股東權(quán),指股東基于股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利。股權(quán)既是財產(chǎn)權(quán)，又是社員權(quán)。以其行使目的為準(zhǔn)，股權(quán)可分為自益權(quán)和共益權(quán)。此種分類方法是股東權(quán)最為重要的分類方法，為日本學(xué)界通說，也逐漸為我國學(xué)術(shù)界廣泛采用。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓：

股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)原則上歸屬于股東的自益權(quán)，但具有特殊性，受到來自方方面面的限制。有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，主要通過股權(quán)的買賣來實(shí)現(xiàn)，狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅指股權(quán)買賣行為，而廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則還包括贈與、繼承、互易、夫妻離婚分割共同財產(chǎn)、法院強(qiáng)制執(zhí)行以及公司收購等特殊形式。

二、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則：

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則——公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則：

“股份的自由轉(zhuǎn)讓和股東的有限責(zé)任一起，被譽(yù)為現(xiàn)代公司制度的兩大基石”。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由和股東有限責(zé)任是現(xiàn)代公司區(qū)別于其他企業(yè)組織形式的本質(zhì)特征，也是公司制度賴以存在的理由。因此，即使是在兼具人合、資合雙重屬性的有限責(zé)任公司中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由仍是不可動搖的基本原則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制僅為例外。

2.股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓法定限制制度——股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的例外：

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，按受讓主體的不同可劃分為兩類：一類是股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓(下稱股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓)、另一類是第三人與股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓(下稱股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓)。對于股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓，《公司法》未作特別要求，只是規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”，根據(jù)該規(guī)定，在我國，除非公司章程另有約定，否則股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓只要出讓方與受讓方協(xié)商一致即可。而對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定則占據(jù)了《公司法》第72條的主要篇幅。因此，如果我們從現(xiàn)行立法角度出發(fā)對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行研究，就不難發(fā)現(xiàn)法律對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制主要體現(xiàn)為對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的限制。

三、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中出現(xiàn)的問題：

1、存在瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓：

瑕疵出資指股東未繳納出資、未足額繳納出資或抽逃出資。瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，實(shí)踐中存在爭議。爭議的焦點(diǎn)在于瑕疵出資股東是否具有股東資格，其簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效。目前，我國理論界也是觀點(diǎn)不一：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東權(quán)的原始取得以對公司的出資為必要條件，股東不出資，即沒有股東權(quán)，也不享有股份，其所簽的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無效;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，出資瑕疵的股東仍具有股東資格，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不因出資瑕疵而無效.我國《公司法》第28、200、201條將虛假出資、抽逃出資的發(fā)起人、股東應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任規(guī)定為補(bǔ)足出資以及向已出資股東承擔(dān)違約責(zé)任。從這三項條文分析，我國《公司法》沒有否定瑕疵出資者的股東資格，但對存在瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力未作規(guī)定。

2、轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)權(quán)能的股權(quán)轉(zhuǎn)讓：

近幾年來，在審判實(shí)踐中，出現(xiàn)了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分權(quán)能而引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。例如，股東僅將其股權(quán)中部分或全部財產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓，而保留公司經(jīng)營管理權(quán)，或者，將公司的經(jīng)營管理權(quán)轉(zhuǎn)讓，僅保留股權(quán)中部分或全部財產(chǎn)權(quán)益。對于此類新型案例，我國《公司法》沒有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中存在較大爭議。

我國的施天濤教授認(rèn)為股權(quán)的轉(zhuǎn)讓具有整體性和不可分割性.可見他認(rèn)為不能僅僅轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分權(quán)能。韓國學(xué)者也認(rèn)為，雖然股份是由盈余分配請求權(quán)、表決權(quán)等多種權(quán)利組成，但不能分離其中一部分進(jìn)行單獨(dú)轉(zhuǎn)讓.美國學(xué)者克拉克對此有不同觀點(diǎn)，他認(rèn)為,“如果沒有相反協(xié)議或特許條款，所有這些權(quán)利都可以作為一個單元轉(zhuǎn)讓，而無需公司的其他股東或董事和高級職員的同意。

股權(quán)的部分權(quán)能能否轉(zhuǎn)讓，或者說，以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分權(quán)能為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，將打破傳統(tǒng)的“股權(quán)為一個不可分割的整體”的理論，很值得探討。

3、侵犯股東優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓：

我國新《公司法》規(guī)定，股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東在“同等條件下”有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。但是立法沒有規(guī)定其他股東如何行使優(yōu)先購買權(quán)，及其優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時的救濟(jì)措施。對股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行時股東如何主張優(yōu)先購買權(quán)，《公司法》也未作具體規(guī)定，在司法實(shí)踐中很可能造成強(qiáng)制執(zhí)行中其他股東的優(yōu)先購買權(quán)受到侵害的現(xiàn)象。

4、股權(quán)的非協(xié)議轉(zhuǎn)讓問題：

上述幾種情形均屬于有限責(zé)任公司股權(quán)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓。除此之外，實(shí)踐中還有股權(quán)的非協(xié)議轉(zhuǎn)讓，即由于一些法定事由的出現(xiàn)導(dǎo)致股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。具體來說，主要包括以下五種情形：一是由于夫妻離婚分割共有財產(chǎn)而導(dǎo)致的夫妻共有股權(quán)的分割;二是由于股東死亡而引發(fā)的股權(quán)繼承問題;三是因股東生前對股權(quán)的遺贈行為而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題;四是股東不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而發(fā)生的依法強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題;五是因股權(quán)出質(zhì)所導(dǎo)致的股權(quán)主體發(fā)生變動的問題。新《公司法》只對股權(quán)繼承和強(qiáng)制執(zhí)行這兩種情形做了規(guī)定，沒有涉及其他情形。我國《公司法》中有關(guān)股權(quán)非協(xié)議轉(zhuǎn)讓的規(guī)定還存在以下問題:（1）夫妻離婚分割共有財產(chǎn)、股權(quán)的贈與或遺贈等，也可能導(dǎo)致股東的增加或變更，是否當(dāng)然允許，我國《公司法》沒有涉及。

（2）對股權(quán)出質(zhì)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，《公司法》沒有規(guī)定。我國《物權(quán)法》第226條第1款的規(guī)定明確了以有限公司股權(quán)出質(zhì)的，以公示(即工商部門辦理出質(zhì)登記)為質(zhì)權(quán)成立時間。根據(jù)《物權(quán)法》第229條及208條，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該股權(quán)優(yōu)先受償。那么，此時債權(quán)人能否取得股東身份呢?《公司法》的失語造成了另一個法律漏洞。

5、因股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的股東人數(shù)超過50人上限的問題: 我國《公司法》沒有規(guī)定這一問題的解決辦法，這將致使此種情形下的公司面臨“違法還是死亡”的兩難選擇。法國針對此問題的做法是，股東超過100人的，原有限責(zé)任公司必須在一年內(nèi)變更為股份有限公司，否則公司必須解散(法國商法典第二卷《商事公司與經(jīng)濟(jì)利益合作組織》第223-3).我國澳門特別行政區(qū)也有類似規(guī)定(《澳門商法典》358條.但是這種做法并不適合我國。首先，公司轉(zhuǎn)型將使公司在短期內(nèi)面臨諸多問題，尤其是增資一項，由于我國有限公司與股份公司的法定最低注冊資本額差距很大，大部分有限責(zé)任公司在短期內(nèi)將難以解決融資問題。其次，解散公司不符合商事營業(yè)維持原則，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，對因股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的股東人數(shù)變更問題不作規(guī)定，會使法定的50名的股東人數(shù)上限很容易被規(guī)避，同時也對有限公司的人合性造成沖擊。

相比之下，日本的方式值得借鑒。日本《有限公司法》第8條規(guī)定除非有特別事由并經(jīng)法院認(rèn)可以外，股東總數(shù)不得超過50人，但因繼承、遺贈致股東人數(shù)發(fā)生變更時，不受前款限制。第19條第8項規(guī)定：“因轉(zhuǎn)讓致使股東總數(shù)超過了第八條第一款規(guī)定的限制時，除遺贈外，其轉(zhuǎn)讓無效.這樣既考慮到繼承和遺贈的特殊性，又避免了公司的解散或變更形式，同時也維護(hù)了有限責(zé)任公司的人合性。

四、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ):

1、資本多數(shù)決與小股東利益保護(hù)的權(quán)衡：

大股東的出資多，承擔(dān)的風(fēng)險大，資本多數(shù)決的原則體現(xiàn)了對大股東利益的保護(hù)。大股東也會積極的行使其權(quán)利，規(guī)范的運(yùn)營公司，以期實(shí)現(xiàn)其出資收益。由于實(shí)行資本多數(shù)決原則，公司股東會的決議通常反映并代表著大股東的意志和利益，公司董事會也為大股東所控制，按大股東的要求和愿望行事，少數(shù)股東的地位越來越弱化，為體現(xiàn)公司的民主與公平，應(yīng)賦予小股東相應(yīng)的權(quán)力以回應(yīng)大股東可能發(fā)生的濫權(quán)或?qū)ζ洚a(chǎn)生侵害行為。

2、股東利益保護(hù)的權(quán)衡：

資本維持原則，又稱資本充實(shí)原則，是指公司成立后，必須保持與其注冊資本相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)，以保證公司經(jīng)營能力及償債能力，維護(hù)債權(quán)人利益。資本充實(shí)原則體現(xiàn)在各國公司法的有關(guān)規(guī)定中，如為防止公司資本實(shí)質(zhì)減少，各國規(guī)定公司成立后股東不得抽回出資，非法定情形，公司不得認(rèn)購自己的股票等。資本不變原則是指公司注冊資本一經(jīng)確定，非依法定程序不得增減，公司資本的任意減少，會削弱公司的償債能力及股東對公司的責(zé)任。因此公司資本的增減須依法定程序進(jìn)行。尤其是減少資本時，必須經(jīng)股東會決議，修改公司的章程，通知公司的債權(quán)人。允許債權(quán)人提出異議，或應(yīng)債權(quán)人的要求提供擔(dān)保，最后到公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。

3、英美法系、大陸法系及我國學(xué)者的觀點(diǎn)：

股權(quán)轉(zhuǎn)讓即出資轉(zhuǎn)讓不會改變公司股份的總數(shù)，只是改變公司的股東，公司的注冊資本等不會因此減少，從資本不變原則而言，不會給債權(quán)人造成損害，所以無須債權(quán)人同意。但是其人合性的特點(diǎn)要求對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有一定的限制。在國外立法中，有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓有不同的規(guī)定或限制，但總而言之，對內(nèi)轉(zhuǎn)讓并無太多的限制，但允許章程加以限制。差別主要在于對外轉(zhuǎn)讓的限制上，有些國家的公司法對轉(zhuǎn)讓出資的價格也做了規(guī)定。我國《公司法》規(guī)定了對外轉(zhuǎn)讓須經(jīng)過半數(shù)以上的股東表示同意，但未對可否由股東指定他人購買，優(yōu)先權(quán)行使的期限，不同意轉(zhuǎn)讓自行購買的期限及價格的確定等問題做相關(guān)的規(guī)定。

雖然綜觀以上可知多數(shù)國家做了相對嚴(yán)格的限制，以維護(hù)公司的人合、封閉性。但我認(rèn)為公司成立是基于股東間的彼此信任合作，股東退出公司，不一定是對設(shè)立公司時自己承諾的一種違反。面對控股股東的危害，小股東無義務(wù)對自己的承諾，承擔(dān)全部的后果和責(zé)任。所以在嚴(yán)格限制的同時，應(yīng)給小股東留好救濟(jì)通道，這樣才能保障投資者的積極性，及維護(hù)公司內(nèi)部良好的合作關(guān)系。

結(jié)語：

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度是公司法的重要制度，公司法賦予公司自治與股東自治的權(quán)利，股東可以自由地轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)。本文從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度對公司法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了分析，認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度仍處在發(fā)展之中，需要隨著社會發(fā)展而不斷更新。

經(jīng)濟(jì)全球化、現(xiàn)代化、國際化的迅猛發(fā)展要求每個國家都要有完善的制度來規(guī)范其成長。公司企業(yè)法律問題的研究還會繼續(xù)下去，新問題還會不斷產(chǎn)生，由此需要我們時刻關(guān)注并注重實(shí)踐，講法律與經(jīng)濟(jì)完美的結(jié)合推動經(jīng)濟(jì)騰飛。

第五篇：報關(guān)結(jié)課論文

淺談報關(guān)員記分考核

桂林理工大學(xué) 外國語學(xué)院英語07-2班

記分考核是海關(guān)對報關(guān)員實(shí)行崗位考核的一種教育和管理措施，對于無法區(qū)分責(zé)任主體是報關(guān)員還是其他單位或個人的，海關(guān)不予記分。報關(guān)員享有申辯權(quán)、復(fù)議權(quán)、訴訟權(quán)等權(quán)利。

所謂報關(guān)員記分考核管理，是海關(guān)在注冊登記、檢驗(yàn)等傳統(tǒng)管理手段的基礎(chǔ)上，運(yùn)用計算機(jī)程序加強(qiáng)對報關(guān)員曰常動態(tài)監(jiān)控，并對其報關(guān)單填制不規(guī)范、報關(guān)行為不規(guī)范以及違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定或者有走私行為未被海關(guān)暫停執(zhí)業(yè)、撤銷報關(guān)從業(yè)資格的行為進(jìn)行量化記分考核的管理方式。

據(jù)統(tǒng)計，目前全國已取得報關(guān)員資格的約有13萬人。雖然自實(shí)行報關(guān)員資格全國統(tǒng)一考試后，報關(guān)員業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍有所提高，但受利益驅(qū)動而違規(guī)操作的情況仍十分普遍。報關(guān)員業(yè)務(wù)和服務(wù)水平不高、超范圍報關(guān)、私自報 關(guān)、借權(quán)報關(guān)、無序流動、誠信缺失，甚至參與走私違法等，已成為增加海關(guān)監(jiān)管成本、制約通關(guān)效率、影響海關(guān)對外貿(mào)易統(tǒng)計、擾亂進(jìn)出口秩序、阻礙國家投資軟環(huán)境改善的一個重要因素。

因此，在海關(guān)行政管理實(shí)踐當(dāng)中，已有部分海關(guān)開始嘗試實(shí)施報關(guān)員記分考核管理，均取得了較好的效果。

例如深圳海關(guān)2003年7月報關(guān)員扣分管理系統(tǒng)啟用以來，該關(guān)預(yù)申報質(zhì)量較啟用前提高了一倍，全關(guān)區(qū)報關(guān)單電子報關(guān)退單率從4月的2.82%下降到11月的1.04%，降幅達(dá)63.1%;全關(guān)被扣分報關(guān)員人均扣分值從8月的5.01分下降到11月的3.8分，降幅達(dá)24%。其中成效最為顯著的文錦渡海關(guān)報關(guān)差錯已從2002年3月的1126條下降到目前的每月30條以下，降幅達(dá)97.3%。

實(shí)踐證明，這是一項切實(shí)有效的管理措施，促使報關(guān)員自覺增強(qiáng)誠信守法意識，努力提高報關(guān)單填制質(zhì)量和業(yè)務(wù)素質(zhì)、服務(wù)水平，積極減少報關(guān)差錯;并對規(guī)范報關(guān)服務(wù)市場秩序，降低海關(guān)行政成本，提升監(jiān)管效能和通關(guān)效率，有效預(yù)防走私違規(guī)行為發(fā)生等作用明顯。

與行政處罰不同的是，記分考核是海關(guān)對報關(guān)業(yè)務(wù)水平不高且記分達(dá)到一定分值的報關(guān)員實(shí)行崗位考核的一種教育和管理措施，提供的不是懲罰手段。海關(guān)對在記滿分至考核合格期間的報關(guān)員，中止其報關(guān)員證效力，不再接受其辦理報關(guān)手續(xù)，是基于報關(guān)員的報關(guān)行為無端浪費(fèi)海關(guān)管理資源、影響通關(guān)效率，海關(guān)必須加強(qiáng)管理的需要，是具體的行政行為，而非行政處罰，其目的和意義在于海關(guān)向企業(yè)、報關(guān)員發(fā)出了一個警示信號，時刻警醒和督促企業(yè)和報關(guān)員自覺增強(qiáng)誠信守法自律意識，努力提高報關(guān)業(yè)務(wù)素質(zhì)和服務(wù)水平，主動減少報關(guān)差錯和報關(guān)不規(guī)范、走私違法行為發(fā)生，促進(jìn)通關(guān)效率提高。

哪些行為將被記分？不少報關(guān)員都害怕海關(guān)記分范圍無限擴(kuò)張。根據(jù)《辦法》規(guī)定，并不是報關(guān)員的所有行為都列入記分范圍。目前，列入海關(guān)記分范圍的都是報關(guān)員曰常報關(guān)工

作中與通關(guān)業(yè)務(wù)緊密相關(guān)的行為，這些行為往往直接影響海關(guān)通關(guān)效率或增大了海關(guān)監(jiān)管成本和風(fēng)險。

記分的類型主要分為四大類:

一是報關(guān)單填制不規(guī)范。包括海關(guān)電子審單系統(tǒng)接受電子數(shù)據(jù)報關(guān)單后進(jìn)行邏輯處理，發(fā)現(xiàn)差錯自動將報關(guān)單退回的;海關(guān)接受紙質(zhì)報關(guān)單申報后，報關(guān)單證及其內(nèi)容因報關(guān)員填制不規(guī)范導(dǎo)致需要修改或撤銷的;影響海關(guān)統(tǒng)計的。

二是報關(guān)行為不規(guī)范。包括未按規(guī)定在紙質(zhì)報關(guān)單及隨附單證上加蓋報關(guān)專用章及其他印章，或者使用印章不規(guī)范的;未按規(guī)定在紙質(zhì)報關(guān)單及隨附單證上簽名蓋章或由其他人代表簽名蓋章的；出借本人報關(guān)員證件、借用他人報關(guān)員證件或者涂改報關(guān)員證件內(nèi)容的;因報關(guān)員原因，導(dǎo)致海關(guān)退回或撤銷報關(guān)單的。

三是違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定被海關(guān)予以行政處罰，但未被暫停執(zhí)業(yè)、取消報關(guān)從業(yè)資格的。

四是因走私被海關(guān)予以行政處罰，但未被暫停執(zhí)業(yè)、取消報關(guān)從業(yè)資格的。

值得注意的是，對這些行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循責(zé)任明確的原則，僅對報關(guān)員在報關(guān)單填制不規(guī)范、報關(guān)行為不規(guī)范以及違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定或走私但未予資格處罰的行為實(shí)施記分，對不在此范圍之列的其它行為則不予記分。在記分時，海關(guān)有責(zé)任認(rèn)定報關(guān)員是否對該記分情事負(fù)有責(zé)任，而對于無法區(qū)分責(zé)任主體是報關(guān)員還是其他單位或個人的，海關(guān)不予記分?！吨腥A人民共和國海關(guān)對報關(guān)員記分考核管理辦法》(海關(guān)總署令第119號，以下簡稱《記分辦法》)自2005年1月1日起實(shí)施以來，效果良好。對提高報關(guān)員申報質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平，減少報關(guān)差錯，提升監(jiān)管效能和通關(guān)效率，規(guī)范報關(guān)服務(wù)市場秩序，降低海關(guān)行政成本，有效預(yù)防走私違規(guī)行為發(fā)生等作用明顯。

但隨著海關(guān)業(yè)務(wù)以及報關(guān)服務(wù)市場的發(fā)展，《記分辦法》已不能很好的適應(yīng)海關(guān)對報關(guān)員和報關(guān)服務(wù)市場的需要。一是報關(guān)員記分項目不夠全面，未涉及報關(guān)業(yè)務(wù)所有內(nèi)容，如加工貿(mào)易方面；二是記分標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，只有大類的描述，海關(guān)原因還是報關(guān)員原因無法準(zhǔn)確區(qū)分；三是積分返還操作全國不同意，容易引起行政爭議；四是記分結(jié)果僅作用于報關(guān)員(除影響企業(yè)的報關(guān)差錯率和企業(yè)分類外)，未對企業(yè)加強(qiáng)報關(guān)員管理形成壓力；五是報關(guān)員IC卡借用現(xiàn)象嚴(yán)重，出現(xiàn)考場“槍手”，一些企業(yè)報關(guān)往往使用一個人的IC卡申報，并由該人專門負(fù)責(zé)記分超限后的考試。為了進(jìn)一步規(guī)范報關(guān)服務(wù)市場的發(fā)展和報關(guān)員的報關(guān)行為，有必要對《記分辦法》進(jìn)行修訂。為此，海關(guān)總署主管部門已將該辦法的修訂列入工作日程，并計劃配套的報關(guān)員IC卡管理系統(tǒng)程序進(jìn)行同步修改。海關(guān)作為國家進(jìn)出境監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)法》規(guī)定對報關(guān)員有法定的管理職責(zé)。報關(guān)員代表進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人、報關(guān)企業(yè)辦理報關(guān)手續(xù)，其行為是否規(guī)范對海關(guān)通關(guān)效率有著密切的關(guān)系和影響。