第一篇：對中國近代新聞法制及新聞自由的思考

對中國近代新聞法律制度

及新聞自由的思考

——讀黃瑚《中國近代新聞法制史論》

對中國近代新聞法制及新聞自由的思考

——讀黃瑚《中國近代新聞法制史論》

在遙遠(yuǎn)的中國古代社會，由于政治、經(jīng)濟(jì)以及自身生存發(fā)展的需要，人們已經(jīng)開始自覺從事著不同方式的新聞傳播活動。從上古時(shí)代充滿神話色彩的結(jié)繩記事，到群雄逐鹿中原之時(shí)的烽火戲諸侯，再到歷史步入大唐盛世，出現(xiàn)了有史可查的最早的報(bào)紙和新聞評論。此后經(jīng)過各朝各代漫長而曲折的變遷，中國歷代最主流的新聞傳播載體——報(bào)紙——于近代民族陷入生死存亡邊緣之時(shí)，以革命先驅(qū)和輿論棋手的姿態(tài)在政治舞臺上大放異彩，成為革命者力行救亡圖存的主戰(zhàn)場。然而，與新聞傳播活動旺盛的生命力不相符的是，作為新聞傳播行為和主體最重要的保障者和規(guī)范者，我國歷史上相關(guān)新聞法律法規(guī)從出現(xiàn)伊始就表現(xiàn)出一種沉悶而嚴(yán)酷的面貌，雖其中偶有波瀾，但大多最終歸于沉寂。

中國出現(xiàn)可稱為新聞法制的完整的制度體系已經(jīng)是十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初。在那個(gè)西方資本主義的侵略勢力已經(jīng)無法遏制的時(shí)期，作為資產(chǎn)階級文明的重要標(biāo)志和肩負(fù)文化滲透重任的西方近代報(bào)業(yè)被大規(guī)模的引進(jìn)封建統(tǒng)治下的中國。隨著清政府一次次戰(zhàn)爭的慘敗和一個(gè)個(gè)不平等條約的簽訂，在華外報(bào)的影響范圍由最初的沿海口岸慢慢深入內(nèi)地大中型城市甚至京畿重地。“偶肇兵端，難免不曲直是非，熒惑視聽。”至19世紀(jì)末，外報(bào)已經(jīng)在支離破碎的中華大地上織起了一張大網(wǎng)，幾乎完全壟斷了中國有限的新聞資源和社會輿論。在這巨大的外來沖擊之下，日益凋敝的民族報(bào)業(yè)渴望謀求翻身，最早一批“開眼看世界”的進(jìn)步國人和有識之士要求奪回自己的話語權(quán)，洋務(wù)運(yùn)動培養(yǎng)起的的留洋人才帶回了先進(jìn)手段和技術(shù)，幾方形成合力，于是短短幾年間，在受侵略最深的香港、上海、廣州等地，一大批國人自辦的新型報(bào)刊如雨后春筍般興起，在外報(bào)的強(qiáng)大的控制下不斷努力突圍。

然而，不論是代表資產(chǎn)階級侵略者利益的外報(bào)還是代表國民呼聲的新型進(jìn)步報(bào)刊，由先進(jìn)生產(chǎn)力帶來的近代報(bào)業(yè)與中國的封建制度是根本對立的，根深蒂固了幾千年的封建社會政治法律制度以及它所衍生的文化領(lǐng)域的專制主義，絕對不會允許以平民作為傳播對象的近代報(bào)業(yè)突破自己的統(tǒng)治界線。清王朝必須有所行

動，腐朽的政府?dāng)骋暥?jǐn)慎的考量著局勢，不斷的調(diào)整著應(yīng)對的策略。從“公車上書”為轟轟烈烈維新變法拉開序幕開始，到1901年繼清政府宣布“新政”后一批專門法的頒布實(shí)施標(biāo)志我國歷史上首個(gè)新聞法律制度的正式確立，始終走在時(shí)代前沿的進(jìn)步報(bào)人與落后但負(fù)隅頑抗的封建王朝進(jìn)行了漫長而艱難的斗爭，有過輝煌也有過失敗，但不曾妥協(xié)。

這是中國報(bào)學(xué)史乃至新聞史上一頁波瀾壯闊的篇章，但也是近代中國新聞事業(yè)充滿波折和坎坷的開始。

1912年中華民國南京臨時(shí)政府成立，孫中山確立以言論出版自由為根本原則的新聞制度，三個(gè)月后勝利果實(shí)被袁世凱竊取，他公然破壞新聞制度，大行專制之道，并制造了大量新聞界慘案；此后歷屆北洋政府頭子繼續(xù)以種種手段打擊和扭曲自由新聞體制，迫害報(bào)界人士和知識分子；國民黨“以黨治國”方針的提出開啟了新聞統(tǒng)制的黑暗時(shí)期，名義上的自由被實(shí)質(zhì)上的專制擠到一邊，從此黨國利益高于一切。

我們再來看看這個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)建立的所謂制度都是一些怎樣的新聞制度。根據(jù)清末《欽定憲法大綱》規(guī)定，國民的言論自由首先受法律限制，其次受皇權(quán)制約；創(chuàng)立報(bào)刊創(chuàng)辦注冊制的同時(shí)增設(shè)繳納保證金制度；報(bào)刊內(nèi)容上不得涉及皇族內(nèi)部事務(wù)和外交內(nèi)政，后來更收緊為不議論“政治機(jī)密”。

北洋政府《報(bào)紙條例》中，創(chuàng)辦報(bào)紙的條件增加為必須有警察官署認(rèn)可和巨額保證金兩條，從制度和經(jīng)濟(jì)上打壓了報(bào)業(yè)發(fā)展；規(guī)定了報(bào)紙和廣播實(shí)質(zhì)上的事前審查制度；濫用軍法迫害新聞界。

國民政府《出版條例規(guī)定》中確立了嚴(yán)格的登記審核制度，對于不利于政府的報(bào)刊不予以批準(zhǔn)發(fā)行；明確規(guī)定禁載內(nèi)容，并建立了一系列懲罰辦法；賦予非常法特殊地位，甚至可以無視憲法的規(guī)定，是政府統(tǒng)治“法西斯化”的突出表現(xiàn)。

不必一一列舉。一言以蔽之，借自由之名，專制之實(shí)，是整個(gè)近代中國新聞法律制度的根本特點(diǎn)。反思個(gè)中原因，前面提到的掌權(quán)者的舊式封建專制思想是一個(gè)方面，而更深刻的原因可能還要從歷史發(fā)展的脈絡(luò)中尋找。

早在19世紀(jì)初的傳教士報(bào)紙《東西洋考每月統(tǒng)計(jì)傳》中就最先向國人引進(jìn)了西方新聞自由的概念。隨著中國殖民化進(jìn)程的加深，越來越多的知識分子和有識之士開始尋覓救亡圖存的道路，“新聞自由”的口號對于有著幾千年“報(bào)禁”、“言禁”、“書禁”傳統(tǒng)的封建王朝而言，無疑是最有效最直接的一記重創(chuàng)，因而極大的振奮了他們的斗志和熱情，紛紛化身報(bào)人，前赴后繼的投身到以爭奪話語權(quán)為手段與封建勢力對抗的斗爭中去，也許短暫性的取得過一些成果，但只流于表面，始終無法給予封建制度摧枯拉朽的打擊，大多難逃被廢除或破壞的命運(yùn)。今天的我們贊揚(yáng)先驅(qū)者的革命精神和為自由而獻(xiàn)身的英雄氣概，然而也必須正視，西方的自由主義制度產(chǎn)生于特定的歷史背景下，而在各方面條件都截然不同的清末中國，一味的奉行“新聞自由”無非只是一句漂亮的口號。

從歷史上看，西方自古有著自由主義的傳統(tǒng)，上溯至古羅馬時(shí)期，民眾就會有意識的捍衛(wèi)自己的表達(dá)權(quán)利不受侵犯，并將公開演講和辯論視為極高的榮譽(yù)和能力。加之社會民族和宗教構(gòu)成的相對多元化，使自中世紀(jì)以來無論來自教會或者政府的思想鉗制都難以奏效。1644年詩人彌爾頓的《論出版自由》中第一次提出了“新聞自由”的理念，迅速成為各國資產(chǎn)階級革命中反對封建專制制度和宗教蒙昧主義的一面重要旗幟。美國1791年憲法第一條法案對于言論和出版自由的明文規(guī)定更是使其成為新聞自由史上的里程碑。由此觀之，“新聞自由”的概念在西方社會早已根深蒂固，與其說是一種思想，不如說是一種信念，有著最廣泛的認(rèn)知度和群眾基礎(chǔ)。將“新聞自由”以制度形式確立下來，對于新興的資產(chǎn)階級政權(quán)來說，實(shí)在是穩(wěn)定統(tǒng)治和贏得民心的不二途徑。再加上資產(chǎn)階級革命在世界范圍內(nèi)勝利之后，西方主要大國的經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境都處于蓬勃的上升期，城市繁榮，市民素質(zhì)顯著提升，對信息和知識的需求空前強(qiáng)烈，此時(shí)建立一套以“新聞自由”為核心的新聞制度，對于提高民眾的積極性、活躍社會氛圍、最終刺激生產(chǎn)力發(fā)展等等都有著正面的推動力。

反觀近代中國，社會革命的代言人無疑是知識分子，與其說他們是“先進(jìn)”的，不如說是“激進(jìn)”的。他們獲得新思想的途徑無外乎兩種：出國留洋和接觸西方著作。但西式教育和西式思想無法改變的是：他們當(dāng)中絕大多數(shù)都是脫胎于封建士大夫階層，血管里流淌的是“貴族的血液”，他們的自身利益和統(tǒng)治階級的利益息息相關(guān)，他們看問題的角度始終都是“貴族式的”，由此導(dǎo)致了他們一面渴望傳播新知識新思想，試圖以自己的知識和力量改變國家岌岌可危的現(xiàn)狀，另一方面，他們難以從根本上擺脫傳統(tǒng)觀念的束縛，面對“敵人”始終處于動搖和猶豫中。換言之，如果一個(gè)革命者的革命對象說到底是自己的切身利益，又會

有多少人愿意將革命進(jìn)行到底？所以在關(guān)鍵時(shí)刻軟弱妥協(xié)也是情理之中，如早期的洋務(wù)運(yùn)動倡導(dǎo)者李鴻章奕等人到后期成為保皇黨領(lǐng)頭人的康梁，都可算是這種“不徹底的革命者”。他們一味學(xué)習(xí)西方，不加甄別；未必看不懂國情，卻心存僥幸；不觸碰中心矛盾，試圖轉(zhuǎn)移重點(diǎn)；極易讓步，極易滿足。

除卻領(lǐng)導(dǎo)者的不合格，近代中國也著實(shí)不具備建立以“新聞自由制度”的條件。首先，平民階層根深蒂固的小農(nóng)思想是最大的阻力。此時(shí)的中國一旦解除千百年來的“言禁”、交出政府對于社會輿論的控制權(quán)，占封建社會人口百分之九十的農(nóng)民面對突然出現(xiàn)的大量未經(jīng)過濾的信息，絲毫沒有分辨和抗干擾的能力，極易受影響而盲從，造成社會動蕩，民心不穩(wěn)。其次，與西方近代大眾報(bào)紙已經(jīng)成為報(bào)業(yè)主流不同，中國的報(bào)業(yè)自古以來都是政府官報(bào)“一言堂”的局面，民間報(bào)紙發(fā)展緩慢，且受到政府的嚴(yán)格控制，從內(nèi)容到資金都對官報(bào)極具依賴性，獨(dú)立采寫新聞的能力很差。簡而言之，官報(bào)和私報(bào)處于完全失衡的競爭環(huán)境，擁有的資源和信息極端不對稱，這種形勢從根本上與開放新聞自由是違背的，如果以“新聞自由”為內(nèi)核的新聞制度頒布實(shí)施，就意味著兩種報(bào)紙必須開展競爭以爭奪有限的受眾市場和新聞資源，而私報(bào)失去了消息和資金來源，在競爭中毫無還手的余地，這種一條腿長一條腿短的情況會越發(fā)嚴(yán)重。

歸根結(jié)底，像政治書上說的一樣，所有脫離了本國國情和發(fā)展階段的選擇都最終會被歷史證明是荒謬的。近代的中國需要大換血，但首先要換的是根本的政治體制，而不是一面維持著腐朽的封建專制，一面大刀闊斧的改革著各項(xiàng)制度，還妄想能收到實(shí)效以曲線救國，委實(shí)愚蠢。試想，江山不保，民不聊生，千年基業(yè)即將淪為他人之手，卻一人高呼要求擁有自由表達(dá)意見的權(quán)利，一人信誓旦旦承諾將以法律形式維護(hù)這一權(quán)利，于是雙方言和，改革一路高歌猛進(jìn)，未免都有些可笑了。這其中新聞制度只是一個(gè)縮影。

投射到今天的中國，一方面，隨著民眾話語意識和媒體自主意識的不斷覺醒，“新聞自由”許多場合又被反復(fù)提及，越來越多來自民間和學(xué)界的聲音發(fā)出了疑問：像我們這樣一個(gè)兼具歷史和現(xiàn)實(shí)雙重重要地位的大國，翻邊史書，居然自始至終沒有一部專門的、健全的、科學(xué)的法律體系來規(guī)定新聞制度和維護(hù)新聞自由，這究竟是法律制定者的疏漏，還是干脆因?yàn)槿嗣竦臋?quán)利沒有從根本上得到重視？更有憤青者，可能會以西方社會作為標(biāo)尺，上綱上線到對政府對于媒體的絕對控

制權(quán)與媒體“喉舌論”的尷尬形象上來。

與此形成鮮明對比的是，大批理性的學(xué)者和新聞業(yè)務(wù)資深實(shí)踐者審慎的提醒我們注意考量：今天的國內(nèi)外環(huán)境和民眾素質(zhì)是否已經(jīng)樂觀到能夠保證，一旦開放“觀點(diǎn)的自由市場”，信息和新聞的傳播會在合理有序的軌道中運(yùn)行？國內(nèi)的新聞學(xué)界和法律學(xué)界是否已經(jīng)探索出一套符合我國實(shí)際情況的新聞制度體系，既能充分維護(hù)個(gè)人和媒體自由表達(dá)的權(quán)利，又能保證主流輿論始終順應(yīng)政府的政治導(dǎo)向？畢竟，有著300多年“新聞自由”傳統(tǒng)和成熟資本主義制度體系的西方大國也從未能真正從根本上解決這一矛盾。那我們不妨問自己一句，剛走過60多年歷程的年輕的中國此刻所擁有的是成熟的條件和改革的魄力，抑或只是一往無前的信心和決心？

讀史可以明智。面對今時(shí)今日種種觀點(diǎn)的摩擦和碰撞，我們?nèi)粼谄渲忻允В蝗珈o心重看歷史，也許能受到些許警示。

2011年10月5日

第二篇：論新聞工作者新聞自由

論新聞工作者新聞自由與媒體責(zé)任 論新聞工作者新聞自由與媒體責(zé)任

一、新聞自由與媒體責(zé)任含義

1、新聞自由的概念

2、媒體責(zé)任的由來

3、新聞自由和媒體責(zé)任兩者之間的關(guān)系

二、我國新聞工作者面臨困境和存在問題

1、我國新聞工作者當(dāng)前面臨的困境

（1）相關(guān)法律不健全導(dǎo)致法與理的矛盾沖突

（2）受眾評判標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致情與理的矛盾沖突

2、我國新聞工作者當(dāng)前存在的問題

（1）話語權(quán)缺失，公眾漸成“沉默的大多數(shù)”

（2）片面追逐經(jīng)濟(jì)利益，新聞工作者漸失社會“公信力”

（3）新聞業(yè)自由競爭導(dǎo)致新聞娛樂化甚至低俗化傾向

三、我國媒體社會責(zé)任缺失的原因分析

1、媒體市場化改革和傳統(tǒng)管理體制沖突

2、輿論引導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)利益沖突

3、個(gè)別媒體從業(yè)人員自身素質(zhì)低下、法制體系缺陷

四、我國媒體社會責(zé)任缺失的危害

1、公信力危機(jī)

2、社會公平缺失

3、危機(jī)新聞媒體生存

五、實(shí)現(xiàn)新聞工作者新聞自由與社會責(zé)任協(xié)調(diào)統(tǒng)一的對策

1、增強(qiáng)新聞媒體責(zé)任的意識

2、提高新聞工作者道德水平和從業(yè)素質(zhì)

3、建立健全新聞工作的監(jiān)督管理機(jī)制

4、完善新聞法治結(jié)論

第三篇：對臺灣新聞自由如何認(rèn)識

1.對臺灣新聞自由如何認(rèn)識？

我認(rèn)為，臺灣新聞自由雖然具有民主權(quán)利的價(jià)值意義，但是污染了媒體環(huán)境，新聞自由被濫用已經(jīng)變成一種商業(yè)工具，新聞自由原本是民主政治之福，然而，由于政黨之爭，使得這個(gè)自由主義的新聞概念逐漸變質(zhì)，發(fā)展到罔顧法律與危害公眾，置個(gè)人自由于國家民族的利益之上。隨著媒體的數(shù)量不斷攀升，媒體在激烈的競爭中，媒體公共服務(wù)的功能不斷喪失，受商業(yè)力量驅(qū)使罔顧公共利益的行為愈演愈烈，新聞自由對公權(quán)利、私權(quán)利的侵犯，媒體為了爭閱聽率、發(fā)行量、收視量，往往不惜采用各種手段搶新聞，由此造成新聞自由與國家安全、外交機(jī)密泄漏等公權(quán)利，隱私權(quán)、肖像權(quán)等私權(quán)利的沖突已屢見不鮮，臺灣新聞自由正在與媒體信賴度相背離，要想更好的發(fā)展臺灣新聞自由，必須擁有三個(gè)重要支柱：其一是國家雖然不能干預(yù)媒體內(nèi)容，但其管制機(jī)構(gòu)必須要避免特定媒體成為托拉斯，保障媒體市場公平競爭，以及公眾意見不必受單一企業(yè)牽制；其

二、記者在媒體內(nèi)部必須能集體捍衛(wèi)新聞專業(yè)的自主性，不受老板影響；其三，公民力量必須能監(jiān)督與抗衡媒體的不當(dāng)報(bào)導(dǎo)，不要讓少數(shù)媒體支配我們理解世界的途徑，我認(rèn)為臺灣新聞自由距離理想狀態(tài)，還有很長的一段路要走。

第四篇：對加強(qiáng)法制工作的思考

按照省局提出的牢固樹立科學(xué)發(fā)展觀，認(rèn)真落實(shí)“四個(gè)統(tǒng)一”，努力實(shí)現(xiàn)“三個(gè)到位”，建設(shè)“六個(gè)好”的要求。筆者認(rèn)為法制工作應(yīng)通過加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，創(chuàng)新辦案機(jī)制，規(guī)范執(zhí)法行為等做法，以扎實(shí)落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制為突破口，全面推進(jìn)依法行政，促進(jìn)依法行政能力和水平的提高，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管與執(zhí)法的統(tǒng)一。

一、加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高綜合素質(zhì)

以人為本，加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，是提高執(zhí)法人員綜合素質(zhì)和提升辦案質(zhì)量的關(guān)鍵，針對當(dāng)前我局執(zhí)法人員執(zhí)法水平參差不齊的現(xiàn)狀，應(yīng)從兩方面的學(xué)習(xí)予以解決：一是理論上的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。認(rèn)真組織干部參加各類法律考試、公務(wù)員初任培訓(xùn)、執(zhí)法辦案知識更新、辦公一體化軟件、政務(wù)寫作、文秘知識等各類集中培訓(xùn)，積極支持干部參加學(xué)習(xí)教育，聘請相關(guān)的律師、法官舉辦法律知識講座，認(rèn)真學(xué)習(xí)外地工商部門的執(zhí)法技巧和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)；二是實(shí)踐上的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。采取崗位輪換、上下輪崗、跟班學(xué)習(xí)等執(zhí)法實(shí)踐活動，增強(qiáng)辦案人員的執(zhí)法實(shí)踐操作技能的提升，定期舉辦案情分析會，對案件進(jìn)行認(rèn)真分析和討論，執(zhí)法人員在會上相互學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短。

二、創(chuàng)新執(zhí)法機(jī)制，規(guī)范執(zhí)法行為

一是規(guī)范內(nèi)部執(zhí)法秩序。分解執(zhí)法職權(quán)。根據(jù)股（室）與所（分局）的職責(zé)，把每部法律規(guī)定的執(zhí)法責(zé)任細(xì)化分解到部門和個(gè)人，嚴(yán)禁越權(quán)辦案和互挖案源，切實(shí)加強(qiáng)執(zhí)法證的管理，嚴(yán)禁無執(zhí)法證件人員上崗執(zhí)法。

二是規(guī)范執(zhí)法程序，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督。認(rèn)真執(zhí)行《行政執(zhí)法崗位責(zé)任制》、《行政執(zhí)法錯(cuò)案追究制》、《行政處罰案件查辦制度》、《行政執(zhí)法自檢自查制度》等制度，進(jìn)一步規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和嚴(yán)肅性，從嚴(yán)規(guī)范執(zhí)法行為。

三是推行“陽光作業(yè)”。從立案、調(diào)查、處理、結(jié)案等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范，采取層層把關(guān)的方式，從制度機(jī)制全面杜絕執(zhí)法隨意性，使案件經(jīng)得起檢查、復(fù)議、訴訟的考驗(yàn)。

四是規(guī)范各類辦案文書，針對當(dāng)前文書多且書寫五花八門的現(xiàn)狀，應(yīng)統(tǒng)一規(guī)范文書、統(tǒng)一規(guī)范臺帳、統(tǒng)一規(guī)范檔案、統(tǒng)一規(guī)范印章。制作處罰內(nèi)容的基本統(tǒng)一格式，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步確認(rèn)執(zhí)法主體、確認(rèn)執(zhí)法資格、確認(rèn)違法事實(shí)、確認(rèn)處罰幅度及種類，從而形成上下統(tǒng)一、左右協(xié)調(diào)的案件查處流程機(jī)制。

五是發(fā)揮信息網(wǎng)絡(luò)功能，對依法行政全程跟蹤監(jiān)督。在全面建立經(jīng)濟(jì)戶口的基礎(chǔ)上，及時(shí)錄入市場巡查和處罰信息，對經(jīng)濟(jì)戶口實(shí)行網(wǎng)絡(luò)化動態(tài)管理。建立網(wǎng)上立案登記備查制，避免重復(fù)辦案和交叉辦案，對案件從立案、銷案、調(diào)查到罰沒物質(zhì)的處理進(jìn)行全程跟蹤監(jiān)督。

三、強(qiáng)化案件核審，確保案件質(zhì)量

一是配齊配強(qiáng)法制隊(duì)伍，把一些工作責(zé)任心強(qiáng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)好的同志充實(shí)到法制機(jī)構(gòu)中，基層工商所（分局）全面設(shè)立專（兼）法制員，明確法制員的工作職責(zé)，擴(kuò)大法制員的權(quán)限，這樣基層工商所（分局）法制員就承當(dāng)了縣局法制股的部分角色，承擔(dān)了本所承辦的限額以下案件的案件核審工作，從而推動執(zhí)法監(jiān)督的重心下移。

二是案件核審必須按程序進(jìn)行，即通過基層法制員的初審、縣局法制股的審核、縣局分管領(lǐng)導(dǎo)審批，對一些大案要案、疑難雜案、罰沒金額大的案件須通過案審委員會的集體審定。案件通過“四堂會審”，體現(xiàn)了對行政相對人權(quán)力的保護(hù)，規(guī)范了案件承辦人自由裁量行為。

三是對一些過去沒有接觸過的違法行為和法律適用出現(xiàn)內(nèi)部意見分歧較大或者涉及違法主體法律界定不明確的疑難雜案，有必要主動的咨詢律師、政府的法制機(jī)構(gòu)和法院，為依法辦案提供司法保障，從而進(jìn)一步規(guī)范行政行為，推進(jìn)依法行政。

第五篇：《法制新聞》觀后感

法律是神圣的，不可撤銷的。他是公義之火，光戰(zhàn)士，善良的老人，或嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹钦?。隨著法律的保護(hù)，我們的社會得以和諧穩(wěn)定的發(fā)展。因此，我們必須做一個(gè)知識，了解法律，使用人。然而，在社區(qū)層，不法分子是常見的。

我認(rèn)為：社區(qū)喜歡做這種壞事，他們偷竊或槍殺或欺騙或燒傷或殺死，有些甚至忘記可恥的虎門煙霧事件，干藥物販運(yùn)等的歷史。這些人將受到法律制裁。