第一篇：舊城改造熱中的冷思考

舊城改造熱中的冷思考

近年來，縣委、縣政府按照市委、市政府制定的總體發(fā)展思路，運(yùn)用經(jīng)營城市的理念，從２００１年開始了第一輪大規(guī)模的舊城改造工程。到現(xiàn)在，舊城改造工作取得了很大的成績。作為在平定第一個(gè)開展舊城改造工程項(xiàng)目的開發(fā)商，從新安一期艱難的拆遷工作到現(xiàn)在五個(gè)小區(qū)已經(jīng)投入使用，成為平定城的新亮點(diǎn)。四年多的實(shí)際工作，真正領(lǐng)會了舊城改造在城市建設(shè)中不可或缺的重要性。同時(shí)，也感覺到舊城改造中還存在著一些誤區(qū)。

誤區(qū)一：黃金地段成寵兒，偏街背巷成棄兒。在一些繁華地段，人口和建筑物密度較低的舊城區(qū)，由于開發(fā)前景誘人，往往得到優(yōu)先改造。與此相反，地處偏街背巷、住房困難戶和危房戶最為集中的地段，則成了無人問津的棄兒。這些地方的居民正是所謂的“城市弱勢群體”，是最需要通過舊城改造來改善居住環(huán)境的對象。但在實(shí)際操作中，由于改造這些地方無利可圖，造成政府無力去改造，開發(fā)商無意去改造。

誤區(qū)二：缺乏總體規(guī)劃，零星分散搞改造。在舊城改造實(shí)際過程中，一些地方為了追求高額利潤，出現(xiàn)零星插建、見縫插針，甚至擠占公共配套項(xiàng)目用地的現(xiàn)象。造成房屋改造雜亂無章，基礎(chǔ)設(shè)施無法顧及，改造死角到處遺留，改造了的舊城仍是舊城。

誤區(qū)三：急功近利，大拆大建。在舊城改造大拆大建中，居民為了多占面積，在舊房子上匆忙加蓋二樓、三樓，甚至出現(xiàn)這邊已經(jīng)開始拆遷，那邊卻又開始建筑現(xiàn)象，不僅造成極大的浪費(fèi)，也給開發(fā)商帶來額外的經(jīng)濟(jì)損失，難免使拆遷工作陷入僵持，延誤工程時(shí)間，增大改造壓力。由于改造規(guī)模過大，拆遷過多，利潤微薄，安置困難，加之政府在估價(jià)的時(shí)候，沒有考慮進(jìn)公用設(shè)施的投資，比如健身場館、娛樂場所、休閑場地等等，靠開發(fā)商的自覺行動(dòng)很難做到。

誤區(qū)四：建設(shè)與管理關(guān)系不順、職責(zé)不清。小區(qū)建成后，業(yè)主對物業(yè)管理的認(rèn)同度低，多采取不配合行為，加之輿論宣傳跟不上，開發(fā)商沒有管理權(quán)力，業(yè)主委員會遲遲成立不起來，造成了物業(yè)管理的被動(dòng)。開發(fā)商力不從心，業(yè)主也多有不滿，使舊城改造后不可能全面改善市民的居住條件。

誤區(qū)五：舊城中的居民一般在原區(qū)長期居住，其工作、子女就學(xué)、家庭和社會聯(lián)系全在該區(qū)，拆遷后希望原區(qū)安置，但這往往有許多困難，舊區(qū)中有一些城市中的農(nóng)民收入不穩(wěn)定，生活保障低，讓他們住進(jìn)樓房，他們往往負(fù)擔(dān)不起或者不愿意負(fù)擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用，他們有時(shí)只能搬至其它低標(biāo)準(zhǔn)的住宅，生活依舊得不到改善。

舊城改造之所以出現(xiàn)誤區(qū)，其主要原因大多與資金不足和宣傳力度不大有關(guān)。關(guān)鍵卻是政策問題。要充分發(fā)揮政府和開發(fā)商、集體和個(gè)人各方面的積極性，政府必須給予優(yōu)惠政策，對舊城區(qū)中的商品房開發(fā)建設(shè)盡量減免有關(guān)稅費(fèi)。同時(shí)，加大對舊城改造政策的宣傳，讓市民都有明確的政策概念。只有這樣，才能緩解舊城改造中資金不足和居民盲目違法建筑等等的問題。

一是舊城更新改造要從總體上對舊城區(qū)進(jìn)行全面的研究，制訂一個(gè)系統(tǒng)的舊城更新改造規(guī)劃，要從宏觀和微觀兩個(gè)方面對舊城更新改造進(jìn)行規(guī)劃控制，要有明確的評價(jià)體系、目標(biāo)體系及控制體系作支撐，要與總體規(guī)劃、分區(qū)規(guī)劃及控制性詳細(xì)規(guī)劃相銜接，這樣才能避免因規(guī)劃控制不力而造成混亂和矛盾。平定的城市重建計(jì)劃應(yīng)有一個(gè)清晰的目的，必須針對較大的城市范圍，而不是在小塊地重建房屋。

二是舊城更新改造要樹立經(jīng)濟(jì)觀念，城市土地價(jià)值和土地收益已成為舊城更新改造中需要研究的重要問題，不能以犧牲城市的整體社會效益和環(huán)境效益，取得本單位經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，為城市可持續(xù)發(fā)展留下隱患。政府可運(yùn)用劃分土地等級計(jì)劃，增加政府的議價(jià)能力和說服力，要充分考慮到改造后的公用設(shè)施建設(shè)規(guī)劃，真正滿足老百姓與時(shí)俱進(jìn)的生活理念和生活方式。在連片集中開發(fā)萬平方米以上的小區(qū)，提前把建設(shè)網(wǎng)球場、籃球場等健身場所、草坪花

園、娛樂活動(dòng)等等的公用設(shè)施投資規(guī)劃進(jìn)去，從真正意義上改善市民的生活環(huán)境，才是舊城改造的初衷。更快地推動(dòng)舊城更新改造，在實(shí)際操作中既要有經(jīng)濟(jì)觀念，又要留有余地，以適應(yīng)城市未來的結(jié)構(gòu)性變化。

三是舊城更新改造應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)城市歷史文化環(huán)境的原則，將城市設(shè)計(jì)思想滲透到舊城更新改造中。

四是舊城更新改造過程中還應(yīng)注重廣大市民的參與，充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性，整體啟動(dòng)舊城更新改造。對于舊城改造出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、用地結(jié)構(gòu)、交通壓力、市政設(shè)施、居住環(huán)境等問題，專業(yè)人士和城市市民要多發(fā)表意見，舊城區(qū)更新改造應(yīng)是個(gè)透明、多方吸取民意的過程。同時(shí)，在舊城改造中，不僅要融入這個(gè)區(qū)域，還要融合人文格調(diào)和城市氣質(zhì)。要運(yùn)用多種調(diào)控手段，制定合理的獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定，諸如提供較多的城市開發(fā)公共空間，實(shí)行面積獎(jiǎng)勵(lì)和經(jīng)濟(jì)刺激。

一個(gè)城市的品位不僅是建出來的，更是管出來的。一個(gè)城市的靈魂不是天生的，是鑄造出來的。在舊城更新改造中加強(qiáng)行為規(guī)范，減少開發(fā)建設(shè)活動(dòng)的盲目性和投機(jī)性，做到?jīng)Q策科學(xué)化，才能促進(jìn)舊城更新改造的健康發(fā)展。

第二篇：韓劇熱中的冷思考

韓劇熱中的冷思考

艾莉 《光明日報(bào)》（2014年03月15日 12 版）

繼《繼承者們》紅遍中國之后，一部《來自星星的你》又使韓劇跨地?zé)岬浆F(xiàn)在。首上春晚的長腿“歐巴”李敏鎬和“叫獸”都敏俊飾演者金秀賢一時(shí)迷倒眾人，將“韓流”熱推向高潮。很多人覺得不可思議，認(rèn)為這兩部劇并不十分精彩，其影響之大令人咋舌，并引人思索：韓劇為什么受歡迎？它征服觀眾的秘訣是什么？它帶給國產(chǎn)電視劇怎樣的思索與啟示？

好故事是征服觀眾的關(guān)鍵

韓劇引進(jìn)中國大陸已近20年，其間《愛上女主播》《藍(lán)色生死戀》《冬季戀歌》《大長今》等劇集可謂轟動(dòng)一時(shí)。韓劇大體上可以分為青春偶像劇和家庭倫理劇兩大類。前者主要講述年輕人的戀愛故事，一般較短，十六集或二十集，至多二十四五集。套路也比較簡單，多是兩男戀一女，男女主角由歡喜冤家變戀人，還要?dú)v經(jīng)種種波折，如第三者或家庭的壓力，甚至還要遭受生病、受傷、失憶等飛來橫禍的打擊，好在最后都以大團(tuán)圓結(jié)束。家庭倫理劇，一般以幾對男女的愛情為線索，講述相關(guān)的三四個(gè)家庭之間的矛盾與糾葛。這類劇一般都很長，通常是五六十集或上百集。

韓劇劇情進(jìn)展很慢，也可以說很拖沓，但卻很耐看，究其原因，主要是故事好看，雖然其愛情故事總會落入“王子愛上灰姑娘”的俗套，但劇情很生活化，沒有過多的枝杈，集中展示男女主人公的愛情，而且多為勵(lì)志故事，主題積極向上，愛情、親情、倫理、孝道都有充分的展示，讓人看著很過癮。即使是古裝或穿越題材，也并不胡編濫造。而一些據(jù)海外作品改編的劇作，也作了很好的本土化轉(zhuǎn)換，因而很接地氣，同樣取得成功，如據(jù)臺劇《流星花園》改編的《花樣男子》，與美國同名小說類似的《小婦人》，據(jù)同名日劇改編的《城市獵人》等。而我們近年翻拍的韓劇卻無一超過原作，有的甚至因粗陋、矯情招來一片罵聲。

韓劇好看還在于很多細(xì)節(jié)生動(dòng)有趣，詼諧幽默。比如《屋塔房王世子》中李恪與樸荷摘草莓時(shí)的意外收獲，《來自星星的你》中千頌伊初見都敏俊時(shí)的自作多情，《繼承者們》金嘆與車恩尚車子拋錨荒郊的斗嘴等，這些細(xì)節(jié)機(jī)敏有趣，常常讓人捧腹大笑，百看不厭。這種喜劇效果可以讓人暫時(shí)忘掉工作的壓力和生活的煩惱，獲得精神的放松，心情的調(diào)節(jié)，正適合當(dāng)代日益疲憊的人們的需要。在浮躁的當(dāng)下，坐下來細(xì)細(xì)品味一個(gè)娓娓道來的好的故事，猶同一股清泉沁人心脾，令人回味無窮。

也許有人不屑于韓劇的家長里短和愛情神話，但韓劇呈現(xiàn)了一種和諧的氣氛和對傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)，比如重視家庭親情，尊敬老人，待人接物彬彬有禮，很少有色情或暴力的場面，洋溢著含蓄之美，讓人產(chǎn)生道德的認(rèn)同感，回味留戀美好永恒的情感。而我們的電視劇，動(dòng)輒宮斗、家斗，或婆媳大戰(zhàn)、翁婿大戰(zhàn)，搞得劍拔弩張，雞飛狗跳，一片浮躁之氣。所以韓劇雖然很多劇集未免理想化，但它帶給人心靈的撫慰。韓劇之所以受歡迎，也就不足為奇了。

以偶像時(shí)尚吸引年輕人

演員靚麗，表演細(xì)膩，是韓劇的另一大特色。首先男女主角均為偶像級的帥哥靚妹，女的氣質(zhì)高雅，男的深情款款。而中年男女往往給人一種成熟的美，讓人感覺很親切。所謂演員養(yǎng)眼，想不多看幾眼都難。其次，演員的表演都比較自然、真實(shí)，尤其是感情表演，十分真切、到位，這也是韓劇之打動(dòng)人的重要方面。韓劇明星在中國已有相當(dāng)高的知名度和粉絲數(shù)，男星中張東健、裴勇俊、宋承憲等70后已成為實(shí)力派，李敏鎬、張根碩、金范、金秀賢等80后成為新的偶像。女星則有不老女神金喜善、全智賢、宋慧喬、韓彩英及90后新星林允兒、林秀香、樸信惠、申世京等。他們中很多人都來過中國，并與中國合作拍片。

與演員演技相配的是他們的服裝、服飾和發(fā)型。服裝及服飾漂亮?xí)r尚，發(fā)型曼妙，很能代表當(dāng)今的流行潮流，于是吸引了眾多的年輕男女膜拜加模仿，現(xiàn)在就經(jīng)常能看到滿馬路的韓版服裝和韓式發(fā)型。另外，韓劇的音樂往往也具有打動(dòng)人心的力量，幾乎每一部電視劇都有它特別制作的主題音樂，往往一部劇看下來，其插曲也成了流行歌曲。不像國內(nèi)很多劇隨便選用配樂或現(xiàn)成的歌曲。而且韓劇的音樂都選得恰到好處，讓人感覺到身臨其境，很能渲染氣氛。場景的選擇也很考究、美觀。演員們或是在高檔的時(shí)裝店購物，或是在環(huán)境優(yōu)雅的餐廳進(jìn)餐，或是街頭閑逛，或是在家準(zhǔn)備飯菜??這些無不都為電視劇加進(jìn)了唯美的元素，讓人看得心馳神往。

此外，韓劇還加大了韓食的傳播，初始是泡菜、烤肉，《大長今》后是藥膳，一部《來自星星的你》又讓炸雞和啤酒這一并非健康搭配的食品風(fēng)靡一時(shí)。這也說明，一部優(yōu)秀電視劇的制作要考慮的因素很多，尤其是要從文化上下大功夫。

制作精良貼近市場

韓劇制作精良，它所呈現(xiàn)給我們的畫面和情境，都是講究自然、唯美的。韓劇的制作十分認(rèn)真，拍電視劇跟拍電影一樣，非常精細(xì)。演員的每一個(gè)神態(tài)、畫面的每一個(gè)處理都十分考究、精良，讓人看了覺得清新干凈，十分舒服。大多數(shù)觀眾都能在換臺的一瞬間通過畫面判斷出，哪個(gè)是韓劇，哪個(gè)是國產(chǎn)劇。這是因?yàn)槲覀兊碾娨晞‘嬅娴拇植?、制作的簡陋，是和韓劇根本沒法比的。韓劇十分講究構(gòu)圖，每一個(gè)畫面都給人以美感，如《那年冬天風(fēng)在吹》，觀眾普遍反映男女主人公的每一個(gè)畫面幾乎都可以制成明信片。與我們不同的是，韓國的電視劇是邊拍邊寫的，所以編劇和導(dǎo)演可以隨時(shí)根據(jù)觀眾的反應(yīng)和要求來對劇本進(jìn)行修改，使之更貼近大眾，為人們所喜愛。觀眾們甚至可以網(wǎng)上投票決定電視劇的結(jié)局，這種互動(dòng)給了觀眾很大的自主權(quán)，也促使了電視劇的制作成功。所以，邊寫、邊拍、邊播，這也是韓國電視劇的特色之一。還有就是，韓國重視編劇，在宣傳中他們的排序是編劇、導(dǎo)演、演員，而我們則正好相反，演員被捧為明星，導(dǎo)演被奉為大腕兒，編劇呢，提都不提。編劇不受重視，所以就沒有好的故事，也就拍不出上乘的電視劇。

此外，韓劇也是與時(shí)俱進(jìn)的，走過悲悲戚戚賺人眼淚的初期，又經(jīng)歷了怪老板淘氣女和勵(lì)志大長今，再到如今的穿越、讀心、見鬼、瞬移、不死等各種超能力。韓劇一直都因求新求變的積極態(tài)度、認(rèn)真敬業(yè)的拍攝精神、體系完備的宣傳策略而深入人心。

當(dāng)然，韓劇亦有不足之處，那就是套路化嚴(yán)重，如王子愛上灰姑娘，男女誤會而識，契約結(jié)婚，患病、車禍加失憶，悲情男二，節(jié)奏慢及劇情拖沓等。但韓劇的好故事和精制作，以偶像吸引觀眾的招數(shù)，卻是值得我們好好學(xué)習(xí)的。而且強(qiáng)烈的時(shí)空反差和性格矛盾，專一純粹的愛情、懲惡揚(yáng)善的主題，幽默的細(xì)節(jié)等的完美結(jié)合，都能讓一部看似簡單的純愛偶像劇，喚醒引起人們內(nèi)心深處對真愛、親情、價(jià)值的判斷和共鳴。這在一個(gè)側(cè)面反映了人們的文化需求多樣性以及人類優(yōu)秀影視作品的終極共性——謳歌真善美、敘事張力和藝術(shù)表現(xiàn)力的完美結(jié)合。

無論是電影還是電視劇，其實(shí)都是一種文化的軟實(shí)力。如果我們的電視劇依然題材跟風(fēng)，神劇、雷劇不斷，那我們就很難拍出經(jīng)典作品。

第三篇：留學(xué)熱中的冷思考

留學(xué)“熱”中的“冷”思考

（一）中國的留學(xué)現(xiàn)狀

高考風(fēng)雨即將來臨，不知不覺中莘莘學(xué)子們又迎來了面臨選擇的日子。隨著全球教育資源的加速共享，越來越多的學(xué)生們不僅僅是要踏入校門，而且是要踏出國門。根據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，2011中國出國留學(xué)人員總數(shù)為33.97萬人，比去年增長了19.32%。美國、英國等主流留學(xué)國的留學(xué)生競爭壓力越來越大，處于一種高學(xué)費(fèi)和低居留率的現(xiàn)狀，而且在這個(gè)主流留學(xué)國，開始出現(xiàn)中國留學(xué)生扎堆的現(xiàn)象。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，英國威斯敏斯特的國際傳媒專業(yè)，中國學(xué)生超過了50%，而倫敦藝術(shù)大學(xué)的時(shí)尚營銷專業(yè)中國學(xué)生也超過了1/10。

（二）家長們說，為什么送孩子出國

對于許多家庭作出送孩子出國留學(xué)這樣的選擇，分析可得主要原因有如下幾條：

1、開闊眼界和經(jīng)驗(yàn)；

2、學(xué)習(xí)與該國有關(guān)的語言、文化知識；

3、追求更好的教育條件（在從發(fā)展中國家到發(fā)達(dá)國家留學(xué)的學(xué)生中，這個(gè)原因最為常見）；

4、外交原因（政府之間為了表示親善合作，可能互派學(xué)生、官員或者軍人到對方學(xué)校學(xué)習(xí)）；

5、隨父母暫時(shí)居住在國外的未成年人；

6、以留學(xué)生身份申請學(xué)生簽證，獲得暫時(shí)定居權(quán)；

7、熟悉該國社會，累積經(jīng)驗(yàn)，為以后永久性定居做準(zhǔn)備；

8、為將來獲得更好的工作環(huán)境打下基礎(chǔ)。

近期以來我國高中生“留學(xué)熱”也是升溫迅速，相比大學(xué)生而言，高中生”留學(xué)熱“的原因則更為顯而易見：

1、私立中學(xué)無期限限制。由于美國法律規(guī)定公立中學(xué)允許外籍學(xué)生就讀的最長期限是一年，因此許多中國學(xué)生都是以短期交換生的形式就讀，但美國對私立中學(xué)沒有這樣的限制。

2、歷史悠久，師資深厚。美國高中分公立和私立兩大類，但由于美國整體偏重私有化的教育制度，美國的寄宿制中學(xué)普遍被認(rèn)為是大學(xué)名校學(xué)生的搖籃。一流私立中學(xué)大多繼承了英國中學(xué)的傳統(tǒng), 不少學(xué)校甚至超過三百年的歷史，擁有深厚的教學(xué)基礎(chǔ)。美國很多寄宿制中學(xué)也以其嚴(yán)格的取錄標(biāo)準(zhǔn)和高質(zhì)量的教學(xué)水平聞名于世。

3、注重核心課程與多元課程相結(jié)合。美國高中的課程設(shè)置分為必修課和選修課，學(xué)生在完成必修課后，可以按照自己的能力和興趣選修大學(xué)預(yù)備課程，也就是“AP”。除了日后可以抵免大學(xué)的學(xué)分之外，如果獲得好的成績，可以在日后申請美國大學(xué)時(shí)作為有力的申請資料。

4、盡心培訓(xùn)學(xué)生申請名牌大學(xué)。私立中學(xué)極為注重畢業(yè)生成績，所以學(xué)校更愿意調(diào)動(dòng)所有的資源來輔導(dǎo)學(xué)生預(yù)備升大學(xué)的考試（SAT/ACT）。學(xué)校一般都設(shè)有專門的大學(xué)輔導(dǎo)教師，專職輔導(dǎo)學(xué)生申請大學(xué)方面的事務(wù)。在學(xué)生九、十年級的時(shí)候，他們就開始培訓(xùn)如何申請名牌大學(xué)，直到十一、十二年級，每一步都有老師引領(lǐng)，從旁督促，以使每一位學(xué)生取得最理想的成績和結(jié)果。

（三）孩子們說，為什么我要出國

面對如今如此火爆的“留學(xué)熱”，身邊的朋友同學(xué)紛紛踏出國門，孩子們出國的原因有哪些呢？

1、聽從父母指揮“被出國”；

2、逃避高考的“獨(dú)木橋”；

3、看著身邊的朋友和同學(xué)都出國了，也跟著想出國；

4、國外的素質(zhì)教育更加具有吸引力；

5、向往國外的生活和文化；

6、爭取更好的學(xué)習(xí)機(jī)會；

7、培養(yǎng)獨(dú)立生活的能力；

8、社會地位提升，能被周圍人“高看一眼”。

（四）“洋文憑”能帶給我們的

前幾年，許多家長省吃儉用、滿懷希望地將十七八歲的孩子送到海外求學(xué)，但他們學(xué)成歸國后，這些孩子卻并不完全能夠達(dá)到理想的狀態(tài)，有的甚至連一份像樣的工作也找不到?！昂w”就業(yè)難和國內(nèi)教育觀念的改變使得許多家長和學(xué)生重新審視“留學(xué)熱”。專家指出，根據(jù)自身需要與發(fā)展選擇適合自己、自己能接受的成材環(huán)境才是明智的。1、75%“海歸”對現(xiàn)在的生活不太滿意 在中國，每年都有各類出國中介成立，不少家長穿梭于各中介之間，寧愿自己省吃儉用也要供孩子出國，在他們看來，這先期的投資總會為孩子今后的就業(yè)掃除一些障礙，但當(dāng)三五年后回國，一份份求職簡歷石沉大海后，他們才開始反思當(dāng)初的留學(xué)是否值得。

每年眾多的大學(xué)畢業(yè)生已經(jīng)不止讓國內(nèi)的大學(xué)生深感就業(yè)壓力，從國外歸來的留學(xué)生同樣在這種大環(huán)境中感受不到鍍金后的優(yōu)越感。近日，對北京市的50名自費(fèi)留學(xué)的海歸人員進(jìn)行了一項(xiàng)就業(yè)調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容從他們出國前的花費(fèi)到回國后的求職期望，被調(diào)查者中80%屬于工薪家庭，有些家庭甚至因?yàn)楣┖⒆映鰢两裢鈧劾?。調(diào)查顯示，八成留學(xué)生出國留學(xué)總花費(fèi)在40多萬元以上，90%的人對回國后的月薪期待為3000元到5000元，80%的人期待的工作單位性質(zhì)為外企和上市公司，但超過九成的人認(rèn)為如果就業(yè)形勢不好，私企也會考慮。而對于目前的工作，70%的人認(rèn)為勉勉強(qiáng)強(qiáng)，還湊合，10%的人認(rèn)為還比較滿意，20%的人不滿意。有近75%的人對目前的生活不太滿意。

“我有時(shí)就像一只無頭的蒼蠅，整天飛來飛去卻沒有目標(biāo)?！庇幸晃徽{(diào)查者說，像他這樣的“海歸”不在少數(shù)。

2、“海歸”們的工作似乎總是不那樣順利

2006年中國的就業(yè)形勢并沒有現(xiàn)在這么嚴(yán)峻，但從澳大利亞留學(xué)歸國時(shí)，一位“海歸”依舊感覺到了就業(yè)的壓力，在澳洲獲得了商業(yè)管理碩士學(xué)位，往北京的人才市場投出去幾份簡歷后，到現(xiàn)在也沒有回音。其實(shí)留學(xué)生回國后找到理想工作的并不算多，回國幾年基本處在打拼和為自己積累經(jīng)驗(yàn)的階段，大家雖然也看重月薪，但更多看重的是這個(gè)職業(yè)未來的發(fā)展空間。

總的來說，“海歸”似乎工作得并不是很如意，也不知是學(xué)到什么知識，還是所學(xué)的東西不適合國內(nèi)，但總是不那樣順利。相反，國內(nèi)大學(xué)畢業(yè)的那些本科生的生存狀況還要比“海歸們”好一些。

3、成堆的資格證換不來一份令人心動(dòng)的工作

據(jù)教育部門，2009年對出國留學(xué)人員的統(tǒng)計(jì)表明，北京市通過正規(guī)中介出國留學(xué)人數(shù)有近千人，其中，澳大利亞留學(xué)人數(shù)最多，排在出國留學(xué)的首位，其他依次為英國、美國、加拿大、新加坡和新西蘭等。對于出國留學(xué)的人員層次，數(shù)據(jù)顯示，以高中生居多。中國教育部留學(xué)服務(wù)中心每年都要對自費(fèi)出國留學(xué)生的回國就業(yè)情況做大致的分析，就近幾年的留學(xué)生回國就業(yè)情況看，有關(guān)專家認(rèn)為，之所以造成“海歸”就業(yè)難，主要有四方面的原因：一是留學(xué)生好高騖遠(yuǎn)，很多留學(xué)歸來的學(xué)生在選擇工作上非500強(qiáng)企業(yè)不去，非高薪職位不求，結(jié)果導(dǎo)致了“海歸”就業(yè)高不成低不就的局面；原因之二是所學(xué)專業(yè)無用武之地，有些學(xué)生在選擇出國留學(xué)的專業(yè)時(shí)，沒有考慮到將來的就業(yè)問題，只是憑著一時(shí)興趣來決定，結(jié)果導(dǎo)致所學(xué)專業(yè)在國內(nèi)用不上，空有滿腹經(jīng)綸卻無用武之地；原因三是空有理論知識而無實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在很多出國留學(xué)的學(xué)生缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，而公司出于節(jié)約成本的考慮，更愿意招收有一定工作經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)聘者。

此外，“海歸”都想涌入大城市也是造成這一現(xiàn)象的原因。有能力的人都想去大城市，謀求更好的發(fā)展，致使大城市回國的人才過剩。很多中部地區(qū)、西部地區(qū)和內(nèi)地城市更急需各類人才，卻無人愿應(yīng)。分析人士認(rèn)為，人才就業(yè)和社會的其他方面都有關(guān)系，和國家各地區(qū)的發(fā)展不平衡有關(guān)系，和人事制度、戶籍制度都有關(guān)系，人才不便于流動(dòng)，迫使留學(xué)生在擇業(yè)時(shí)選擇大城市和沿海城市。牽扯到工資待遇、子女教育等問題，有的寧可專業(yè)不對口、學(xué)非所用，也要留在大城市，直接導(dǎo)致了海歸就業(yè)難。

（五）中國未來中學(xué)教育面臨的機(jī)遇及挑戰(zhàn)

“名校齊聚、留學(xué)盛典開幕”、“現(xiàn)場招生直升外國名?！?、“雅思托福集訓(xùn)班即將開班??”從6月開始，類似的廣告就頻頻出現(xiàn)在報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、電視上，今年夏天的“留學(xué)熱”可見一斑。

不可否認(rèn)，曾幾何時(shí)，“海歸”身上披著耀眼的光環(huán)，從政府到企業(yè)，爭相拋出“橄欖枝”，盛情邀請這些“天之驕子”加入到自己的隊(duì)伍中。ＩＴ類、經(jīng)濟(jì)類“海歸”更一度成為人才市場上的“香餑餑”。有了留學(xué)的經(jīng)歷，就業(yè)就輕而易舉，當(dāng)時(shí)的“留學(xué)”基本等同于“就業(yè)”。

不過，俗話說“三十年河?xùn)|，三十年河西”，此話用在如今的“海歸”身上倒也有幾分貼切。隨著留學(xué)歸國群體的迅速膨脹，“洋文憑”的含金量正日益縮水，致使部分“海歸”逐漸淪為“海待”。究其原因，首先是由于眾“海歸”的能力參差不齊，一些在國內(nèi)學(xué)習(xí)成績不理想，無法進(jìn)入大學(xué)而選擇自費(fèi)出國的學(xué)生，國外相對寬松自由的學(xué)習(xí)和監(jiān)管環(huán)境，很容易助長他們的散漫個(gè)性，結(jié)果庸庸碌碌地度過了留學(xué)時(shí)光。同時(shí)，在大量“海歸”中，有很大一部分是在國外學(xué)習(xí)兩三年就拿著一紙文憑回國就業(yè)的，他們通常還沒有完全掌握國外的先進(jìn)技術(shù)和理念，更不具備所謂的“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”，因而很難受到高端企業(yè)的青睞。

當(dāng)然，“海歸”的就業(yè)期望值過高也是他們難以在短時(shí)間內(nèi)找到適合崗位的原因之一。一些“海歸”通常認(rèn)為自己高人一等，因而對就業(yè)的城市和企業(yè)比較挑剔，對年薪的要求高，致使他們錯(cuò)過了很多鍛煉和提升自己的寶貴機(jī)會。隨著國內(nèi)教育逐步與國外接軌，本土人才的綜合能力正在不斷提高，且他們的“性價(jià)比”并不比“海歸”遜色。

出國留學(xué)是好事，去國外學(xué)習(xí)世界上最前沿的高新技術(shù)，增長見識和才干，應(yīng)該提倡。但選擇留學(xué)時(shí)，一定要保持冷靜的頭腦，千萬不能盲目跟風(fēng)，如果把留學(xué)等同于“就業(yè)無憂”，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。要清醒地認(rèn)識到，現(xiàn)代社會需要的是有真才實(shí)學(xué)的人，“海歸”求職也必須適應(yīng)市場規(guī)則，接受殘酷而激烈的競爭。

（六）如何面對“留學(xué)熱”

不可置否，出國留學(xué)的確會對學(xué)生的身心和家庭造成極大的影響，且不說費(fèi)用問題，單是遠(yuǎn)離父母遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)就會使學(xué)生產(chǎn)生孤獨(dú)感和不適應(yīng)的情況，影響他們的身心發(fā)展；另外，由于歐美的教育制度比較發(fā)達(dá)，許多家長和孩子更愿意選擇這些國家作為留學(xué)的目的地，但不可否認(rèn)的是，歐美國家不但有著發(fā)達(dá)的教育同時(shí)也有著發(fā)達(dá)的娛樂業(yè)。如果學(xué)生從一個(gè)開放程度比之不及的國家到這樣極度開放和發(fā)達(dá)生活，那么對于一個(gè)自制力不夠強(qiáng)的人來說，則有可能會淪于燈紅酒綠之中，無法自拔，從而造成與之留學(xué)初衷背道而馳的后果；從文化的層面來講，對一種文化的體會和傳承應(yīng)當(dāng)是完整的，顯然就我國目前的教育體制來說，文化的滲透是由淺入深、循序漸進(jìn)的。如此看來，想要得到一套較為完整的文化學(xué)習(xí)，起碼應(yīng)該由小學(xué)讀至大學(xué)才可能對我國博大精深的傳統(tǒng)文化有一淺顯的認(rèn)識，而倘若選擇在高中時(shí)就出國學(xué)習(xí)，則有可能在學(xué)生的潛意識里造成文化混淆的現(xiàn)象，使其對中西方的文化都無法正確的理解和對待。

出國留學(xué)，這種學(xué)習(xí)的好處當(dāng)然一定會是多方面的——異域的風(fēng)俗，不同的文化，更包容更自由的環(huán)境；全新開放的視野、完善先進(jìn)的設(shè)施，更多的信息，更好的機(jī)會。但這一切好處都是建立在學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)之上的，就讀學(xué)校給學(xué)生提供的是環(huán)境和條件，不是成功本身。成功需要努力用于奮斗，沒有付出，自然沒有收獲。一些學(xué)生出國后，不努力提高語言水平，卻把人生中最黃金的學(xué)習(xí)時(shí)間用在非法打工上，致使一年、兩年甚至三年過后都無法通過外語考試，根本無力接受正規(guī)教育。還有一些學(xué)生，家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越，身為學(xué)生，不把費(fèi)用花在學(xué)習(xí)和教育上，卻無度消費(fèi)，給人們造成不良印象。

目前，在教育投資方面，中國家庭子女的高等教育和已從業(yè)人員再教育的資金來源是現(xiàn)代家庭和個(gè)人面臨的巨大壓力之一，中國之所以每年有數(shù)十萬人自費(fèi)出國留學(xué)，客觀地講，是因?yàn)榇蠹覍α魧W(xué)生的成功成才抱有極大的希望，對投資子女出國留學(xué)的回報(bào)有較好預(yù)測。然而，隨著媒體對個(gè)別學(xué)校、個(gè)別學(xué)生出現(xiàn)問題的曝光，使人們對留學(xué)的預(yù)期投資回報(bào)率產(chǎn)生懷疑，并且將這歸咎于出國留學(xué)這件事情本身——就像那些根本不曾為生活?yuàn)^斗過的人，過不上好的生活卻指責(zé)生活本身，這是毫無道理的。

留學(xué)的目的應(yīng)該是學(xué)習(xí)，是成才。大至成為能參與國際競爭、對國家和社會有用的人才，小至成為有一技之長、對自己人生負(fù)責(zé)的公民。留學(xué)也是一種經(jīng)歷，每個(gè)有留學(xué)經(jīng)歷的學(xué)生，他們或多或少都經(jīng)歷了語言的困難，氣候的不適，思鄉(xiāng)的痛苦，文化的沖突，飲食習(xí)慣的改變，甚至更嚴(yán)重的問題。當(dāng)這些學(xué)生經(jīng)歷了不同文化的洗禮，不同教育方式的啟迪，不同價(jià)值觀念的沖擊后，他們一定會變得更加成熟，更加寬容，更加飽滿。

第四篇：海外留學(xué)熱中的冷思考

海外留學(xué)熱中的冷思考

近幾年出國留學(xué)熱漸漸興起，一些家長甚至認(rèn)為，孩子在國內(nèi)上不了好大學(xué)，在國外照樣拿文憑，其實(shí)并不盡然。

你可以到國外去上學(xué)，但是你必須拿足了他們規(guī)定的學(xué)分你才能夠拿到他的文憑，或者學(xué)位，如果你在國內(nèi)成績很差的話，在國外努力也不夠的話，有好多學(xué)生也是叫殺羽而歸，也就是拿不到學(xué)歷最后回來的。

因此，專家的觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生還是應(yīng)該在國內(nèi)取得一定的學(xué)歷，有一定的社會閱歷的時(shí)候，再到國外去進(jìn)一步地深造，這樣會比較好一點(diǎn)。

為了提高學(xué)生們的綜合素質(zhì)和培養(yǎng)高端技術(shù)的人才，廣東白云工商技師學(xué)院也開展了中西合作的項(xiàng)目，實(shí)行2+1.5學(xué)年制的海外就業(yè)班。也就是說，前二年學(xué)生在廣州白云工商技師學(xué)院學(xué)習(xí)專業(yè)課程、英語課程，取得高級技工畢業(yè)證和國家高級職業(yè)資格證書；最后一年半到新西蘭維特利亞國立理工學(xué)院學(xué)習(xí)先進(jìn)管理理念和行業(yè)實(shí)習(xí)，取得新西蘭維特利亞國立理工學(xué)院專科學(xué)歷和英國倫敦城市協(xié)會烹飪文憑后，安排在當(dāng)?shù)毓ぷ鳌?/p>

第五篇：評定分離熱中的冷思考

評定分離“熱”中的冷思考

■ 張志軍

招標(biāo)投標(biāo)制度在我國經(jīng)歷了30多年的發(fā)展，在不斷健全完善的同時(shí)，也出現(xiàn)了諸如圍標(biāo)串標(biāo)、虛假招標(biāo)、規(guī)避招標(biāo)等一些亟待解決的問題。一些業(yè)界人士在分析研究問題根源時(shí)，把它歸咎于招標(biāo)人定標(biāo)權(quán)被剝奪，進(jìn)而提出“推行評標(biāo)和定標(biāo)相分離制度”（以下簡稱“評定分離”），意在從根本上解決招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域中存在的諸多問題。

從2011年開始，評定分離方式在深圳等地開始試行，大多數(shù)媒體對此給予積極評價(jià)，有的甚至冠以招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制的“改革創(chuàng)新”等美譽(yù)。在大力推行簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變政府職能的大背景下，一些省市和招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督部門也正陸續(xù)出臺或正研究出臺評定分離實(shí)施辦法。一時(shí)間，推行評定分離制度，幾乎成了招標(biāo)投標(biāo)業(yè)界熱議的一大熱點(diǎn)。

一、“評定分離”概念的提出

“評定分離”這一概念，原本是相對于“評定合一”而言的。也就是說，“評定分離論”的提出，是為了解決“評定合一”的問題。在制度設(shè)計(jì)時(shí)，現(xiàn)行法律對依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，采用第三方獨(dú)立評審制度。這一制度要求招標(biāo)人在評標(biāo)階段必須依法組建評標(biāo)委員會，同時(shí)賦予臨時(shí)組建的評標(biāo)委員會以獨(dú)立評審權(quán)，且要求招標(biāo)人尊重評標(biāo)委員會的評審結(jié)論。對此，一些業(yè)界人士頗有微詞，認(rèn)為這一制度設(shè)計(jì)造成了實(shí)質(zhì)上的“評定合一”，剝奪了招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)，進(jìn)而引發(fā)了招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中的一系列問題。

持“評定合一觀”者的觀點(diǎn)大致如下：

1.《招標(biāo)投標(biāo)法》實(shí)行的是“評定分離制度”評標(biāo)歸評標(biāo)，定標(biāo)歸定標(biāo)，招標(biāo)人可以在評標(biāo)委員會推薦的中標(biāo)候選人中自由確定中標(biāo)人；

2.《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡稱“條例”）和《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》（以下簡稱“12號令”）、《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)辦法》（以下簡稱“30號令”）、《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》（以下簡稱“27號令”）等部門規(guī)章要求“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”，造成了實(shí)質(zhì)上的“評定合一”，違背了上位法《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以修正。

毫無疑問，上述觀點(diǎn)的提出，是標(biāo)界人士對現(xiàn)行制度經(jīng)過深入思考后得出的結(jié)論，各地對“評定分離”制度的實(shí)踐和關(guān)注，也從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)出這一觀點(diǎn)已得到相當(dāng)一部分人士的贊同。從長遠(yuǎn)來看，這些思考和實(shí)踐無疑將會對招標(biāo)投標(biāo)行業(yè)的健康發(fā)展起到一定的積極作用。

在這撥波及面日漸擴(kuò)大的“評定分離熱”中，各地推行的評定分離制度是不是在“回歸《招標(biāo)投標(biāo)法》”？會不會為急于解決問題而出現(xiàn)“病急亂投醫(yī)”現(xiàn)象？評定分離到底是個(gè)什么概念？《招標(biāo)投標(biāo)法》及其配套法律規(guī)范是不是實(shí)質(zhì)上的“評定合一”？條例及其下位法有無違背上位法之嫌？筆者以法理學(xué)、招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制和項(xiàng)目管理的基本原理為分析論證基石，對評定分離熱提出一些“冷”思考，敬請批評。

二、現(xiàn)行制度是“評定合一制”還是“評定分離制”

鑒于業(yè)界學(xué)者大都認(rèn)同《招標(biāo)投標(biāo)法》確定的即是“評定分離制”，筆者不再對其進(jìn)行分析，關(guān)注重點(diǎn)主要集中在對條例、12號令和30號令等部門規(guī)章是否為“評定合一”上。2013年九部委23號令出臺后，12號令、30號令等部門規(guī)章均根據(jù)條例的立法精神作了相應(yīng)修改。因此，只須對條例相關(guān)法條進(jìn)行分析論證，其結(jié)論同樣適用于部門規(guī)章。

其一，從法條的編排來看。條例關(guān)于評標(biāo)方面的規(guī)定共有5條，即第49-53條；關(guān)于定標(biāo)的規(guī)定共有2條，即第55條和第56條。介于第53條和第55條之間的第54條，是關(guān)于定標(biāo)前須公示中標(biāo)候選人的規(guī)定。從條例對法條的設(shè)置及編排來看，條例實(shí)行的是評標(biāo)定標(biāo)相分離的原則。

其二，從法條的內(nèi)容來看。條例第55條規(guī)定：“國有資金占控股或主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”。由于條例第53條要求評標(biāo)委員會在推薦中標(biāo)候選人時(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)明排序，而本條又規(guī)定招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的候選人為中標(biāo)人，很多業(yè)界人士認(rèn)為：該法條只給出了唯一選項(xiàng)，無論評標(biāo)委員會的評審結(jié)論是對是錯(cuò)，招標(biāo)人都只能選擇第一名，造成了實(shí)質(zhì)上的“評定合一”。

筆者認(rèn)為：這一觀點(diǎn)是不太正確的。具體分析如下：

1.條例第55條是一般性規(guī)定。法條中的一般性規(guī)定適用于普遍情形，不適用于特殊情形。也就是說，當(dāng)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)出現(xiàn)一些法定情由時(shí)，招標(biāo)人無須確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。

根據(jù)條例的相關(guān)規(guī)定，招標(biāo)人無須確定排名第一時(shí)的情形包括以下幾類：

第一類是中標(biāo)簽約過程瑕疵。具體包括：①排名第一的中標(biāo)候選人放棄中標(biāo)；②中標(biāo)人因不可抗力不能履行合同；③中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件要求提交履約保證金；④中標(biāo)人被查實(shí)存在影響中標(biāo)結(jié)果的違法行為。

對于這類情形，法律賦予招標(biāo)人可以依照排序依次確定其他中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，或者選擇重新招標(biāo)。相關(guān)規(guī)定見條例第55條。

第二類是中標(biāo)候選人履約狀況變化。這類情形主要針對“投標(biāo)文件遞交后，招標(biāo)人發(fā)現(xiàn)中標(biāo)候選人履約能力發(fā)生變化，認(rèn)為確定其作為中標(biāo)人可能會不利于合同履行”時(shí)的處理。具體包括：①中標(biāo)候選人經(jīng)營狀況發(fā)生較大變化；②中標(biāo)候選人財(cái)務(wù)狀況發(fā)生較大變化；③中標(biāo)候選人存在違法行為。

出現(xiàn)這類情形時(shí)，法律要求招標(biāo)人在發(fā)出中標(biāo)通知書前，提交原評標(biāo)委員會審查確認(rèn)。如招標(biāo)人的主張得到評標(biāo)委員會的認(rèn)同，招標(biāo)人可以確定其他中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。相關(guān)規(guī)定見條例第56條。第三類是評審機(jī)構(gòu)、評審成員或評審工作瑕疵。具體包括：①評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)回避而不回避；②評審時(shí)擅離職守；③不按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法評標(biāo)；④私下接觸投標(biāo)人；⑤向招標(biāo)人征詢確定中標(biāo)人的意向或者接受任何單位或者個(gè)人明示或者暗示提出的傾向或者排斥特定投標(biāo)人的要求；⑥對依法應(yīng)當(dāng)否決的投標(biāo)不提出否決意見；⑦暗示或者誘導(dǎo)投標(biāo)人作出澄清、說明或者接受投標(biāo)人主動(dòng)提出的澄清、說明；⑧其他不客觀、不公正履行職務(wù)的行為。

出現(xiàn)上述情形時(shí)，無論評審結(jié)果如何，招標(biāo)人都有權(quán)向行政監(jiān)督部門反應(yīng)，由行政監(jiān)督部門責(zé)令改正，改正方式可視情形重新組建評標(biāo)委員會或重新評審。相關(guān)規(guī)定見條例第71條。

第四類是招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)違法。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，當(dāng)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)違反《招標(biāo)投標(biāo)法》和條例規(guī)定，對中標(biāo)結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性影響且不能采取補(bǔ)救措施予以糾正時(shí)，招標(biāo)人可以不接受評標(biāo)委員會的評審結(jié)果，依法采取重新招標(biāo)或者要求評標(biāo)委員會重新評審。相關(guān)規(guī)定見條例第82條。

由上分析，可得如下結(jié)論：

①招標(biāo)人在出現(xiàn)上述16種情形時(shí)，無須確定排名第一的候選人為中標(biāo)人。②招標(biāo)人在定標(biāo)過程中的權(quán)利是以法條的明文規(guī)定作為保障的。那種一方面視上述16種例外情形如無物，另一方面又一味強(qiáng)調(diào)“定標(biāo)權(quán)被剝奪殆盡”的觀點(diǎn)是形而上的。

③條例在規(guī)定招標(biāo)人如何確定中標(biāo)人時(shí)，并未只給出唯一選項(xiàng)，不能理解為實(shí)質(zhì)上的“評定合一”制。

2.一般規(guī)定有其適用前提。根據(jù)條例的相關(guān)規(guī)定，招標(biāo)人并非在任何條件下，都必須無條件遵守“應(yīng)當(dāng)選第一”的規(guī)定。以筆者觀點(diǎn)：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”這一規(guī)定，其適用前提是建立在評標(biāo)委員會的工作成果是客觀正確、合法可靠的基礎(chǔ)之上的。

3.條例對評審瑕疵設(shè)計(jì)了救濟(jì)渠道。綜觀所有法條，條例沒有做出類似于“不管評審結(jié)論對錯(cuò)，招標(biāo)人都必須無條件接受評標(biāo)委員會的工作結(jié)果”的規(guī)定。相反，一旦出現(xiàn)評審錯(cuò)誤或評審機(jī)構(gòu)不合法時(shí)，條例還在第55條、第56條、第71條和第82條等相關(guān)法條中賦予了招標(biāo)人相應(yīng)的救濟(jì)渠道。那種認(rèn)為“條例第55條剝奪了招標(biāo)人定標(biāo)權(quán)”的觀點(diǎn)，過分著眼于單個(gè)法條中的某一段表述，而未對整部法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行全面閱讀和理解，進(jìn)而得出片面結(jié)論。

4.條例對評標(biāo)和定標(biāo)階段的工作界面劃分清晰。從條例第四章及其他章節(jié)的相關(guān)法條來看，立法者將評標(biāo)和定標(biāo)階段的工作界面作了如下劃分：評標(biāo)委員會只負(fù)責(zé)評審階段（含履約能力審查階段）的工作（相關(guān)規(guī)定見條例第49-53條）；定標(biāo)階段由招標(biāo)人依據(jù)不同情形，分別適用條例第55條、第56條、第71條和第82條而完成相應(yīng)工作。

如前所述，在評標(biāo)和定標(biāo)這兩個(gè)不同環(huán)節(jié)之間，實(shí)際上并無絕對的等同關(guān)系。因此，認(rèn)為條例的規(guī)定造成了實(shí)質(zhì)上的“評定合一”是不正確的。

5.條例依法保障了招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)。條例第53條規(guī)定：“評標(biāo)完成后，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提交書面評標(biāo)報(bào)告和中標(biāo)候選人名單?！边@一規(guī)定表明：評標(biāo)委員會的工作是對招標(biāo)人負(fù)責(zé)。結(jié)合條例第56條、第71條和第82條等其他相關(guān)法條的規(guī)定，我們認(rèn)為：

①評標(biāo)委員會在評審時(shí)，除了應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，和招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法以外，還應(yīng)當(dāng)客觀、如實(shí)地向招標(biāo)人報(bào)告評審工作成果。

②當(dāng)評標(biāo)委員會的結(jié)論不合法、不正確甚至評標(biāo)委員會的組建不合法時(shí)，招標(biāo)人可以不采納其評審意見，條例規(guī)定招標(biāo)人有權(quán)直接或通過行政監(jiān)督人員要求評標(biāo)委員會重新進(jìn)行評審，或重新組建評標(biāo)委員會進(jìn)行評審，甚至選擇重新招標(biāo)。

③從條例的相關(guān)規(guī)定來看，在定標(biāo)階段，法律賦予了招標(biāo)人極大的糾偏空間和救濟(jì)權(quán)利，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)學(xué)會正確使用法律賦予的合法權(quán)利。

綜上所述，筆者認(rèn)為：條例實(shí)行的是原本就是非常清晰的“評定分離制度”。條例及其下位法的相關(guān)規(guī)定并未造成實(shí)質(zhì)上的“評定合一”。

三、條例實(shí)行的“評定分離制度”不違背上位法

《招標(biāo)投標(biāo)法》第42條第2款規(guī)定：“招標(biāo)人根據(jù)評標(biāo)委員會提出的書面評標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人?！币恍I(yè)界人士認(rèn)為：條例在《招標(biāo)投標(biāo)法》未規(guī)定必須選擇第一的前提下，自行規(guī)定招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)選擇排名第一的候選人為中標(biāo)人，違背了上位法的立法精神，剝奪了上位法賦予招標(biāo)人的合法定標(biāo)權(quán)。

筆者并不贊同這一觀點(diǎn)，理由如下：

其一，條例關(guān)于定標(biāo)的規(guī)定是對《招標(biāo)投標(biāo)法》的細(xì)化和完善。《招標(biāo)投標(biāo)法中》關(guān)于定標(biāo)的規(guī)定相對比較原則，沒有提出“如何根據(jù)評審結(jié)論確定中標(biāo)人”的具體操作細(xì)則。條例和12號令等部門規(guī)章中對此進(jìn)行了細(xì)化，這些規(guī)定是對上位法立法精神的細(xì)化、完善和補(bǔ)充。由于其細(xì)化措施未超出《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的“根據(jù)評標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人”的原則，因此并不違背上位法。

其二，條例關(guān)于“應(yīng)當(dāng)確定排名第一的候選人為中標(biāo)人”的規(guī)定，體現(xiàn)了對《招標(biāo)投標(biāo)法》相關(guān)精神的傳承?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第41條規(guī)定：“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：

（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；

（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。”

在上述法條中，使用了“最大限度”和“最低價(jià)格”兩個(gè)“最”字，清楚地表明了如下這層意思：“中標(biāo)人的選擇標(biāo)準(zhǔn)是唯一的：要么綜合評價(jià)最高，要么經(jīng)評審的報(bào)價(jià)最低（低于成本的除外）?！薄墩袠?biāo)投標(biāo)法》第41條的這一規(guī)定表明：在評審結(jié)論是客觀正確的前提下，招標(biāo)人不存在可以在前三名中自由選擇并確定中標(biāo)候選人的空間。

換一句話說，即使根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的原則規(guī)定，招標(biāo)人也只能依據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)辦法，選擇綜合得分最高或報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)人為中標(biāo)人。也就是說：條例及其12號令等部門規(guī)章并不違背上位法，相反是科學(xué)地傳承、細(xì)化了上位法的原則規(guī)定，體現(xiàn)了同一部門法體系下，上下位法之間的無縫銜接。

筆者認(rèn)為：這一傳承和銜接，是條例立法技巧成熟的一種表現(xiàn)，而并非是條例立法時(shí)的硬傷。

其三，《招標(biāo)投標(biāo)法》未賦予招標(biāo)人“三選一”的自由定標(biāo)權(quán)?？v觀整部《招標(biāo)投標(biāo)法》，筆者從未找到“招標(biāo)人可以在評標(biāo)委員會推薦的中標(biāo)候選人中自由選擇”這一明文規(guī)定。最為接近的表述是《招標(biāo)投標(biāo)法》第40條第2款的規(guī)定：“招標(biāo)人根據(jù)評標(biāo)委員會提出的書面評標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人?！痹诜l的相關(guān)表述中，并無類似于“自由確定中標(biāo)人”的表達(dá)，這一特點(diǎn)非常重要，特別是有無“自由”二字差別巨大。人們在閱讀理解相關(guān)法條中，切不可望文生義，更不可自行添加字詞，進(jìn)而自由聯(lián)想發(fā)揮。

我們知道，由于立法資源有限，法條中的表述特別注重言簡意賅。法條中的任何表達(dá)均深具內(nèi)涵，即使是一詞一字之差，涵義也不盡相同。因此，一些業(yè)界人士從“招標(biāo)人根據(jù)評標(biāo)委員會提出的書面評標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人”的規(guī)定中，推導(dǎo)出招標(biāo)人可在“中標(biāo)候選人中自由確定中標(biāo)人”的結(jié)論，實(shí)際上是有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?；若再從這一有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論出發(fā)，進(jìn)一步推斷出條例和部門規(guī)章的規(guī)定也違背了上位法，實(shí)在是謬之甚矣。

其四，項(xiàng)目管理理論表明招標(biāo)人的選擇只能是唯一的。在招標(biāo)投標(biāo)實(shí)踐中，無論是招標(biāo)人還是代理機(jī)構(gòu)，都會把某一特定的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)作一個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行管理。從項(xiàng)目管理的角度來看，招標(biāo)采購項(xiàng)目作為一個(gè)項(xiàng)目，其目標(biāo)是唯一的，即追求結(jié)果最優(yōu)。項(xiàng)目管理理論決定了招標(biāo)人的采購目標(biāo)必須是明確的，不是可有可無、可左可右或可上可下的。從這個(gè)層面來看，那種認(rèn)為招標(biāo)人有權(quán)在中標(biāo)候選人或所有有效投標(biāo)人中自由選擇中標(biāo)人的觀點(diǎn)，與項(xiàng)目管理理論的基本原理是相背離的。

四、“評定分離論”提出的嚴(yán)謹(jǐn)性不足

綜上，我們發(fā)現(xiàn)：①“評定分離”是針對“評定合一”而言的；②條例及其配套部門規(guī)章實(shí)行的就是“評定分離”制度；③條例及其配套部門規(guī)章的評定分離制度，是對上位法的細(xì)化和延伸，而不是對上位法的違背。

有鑒于此，我們認(rèn)為：“評定分離論”的提出，其概念的針對性、嚴(yán)謹(jǐn)性都值得質(zhì)疑，概念本身的外延和內(nèi)涵也非常值得探討。

其一，“評定分離論”針對性有所欠缺。如前所述，在部門規(guī)章以上層級的法律規(guī)范中，無論是《招標(biāo)投標(biāo)法》、條例還是12號令等配套規(guī)范，實(shí)行的都是“評定分離制度”，理論上并不存在需用“評定分離”方式創(chuàng)新體制機(jī)制的空間。即便由于現(xiàn)行“評定分離制度”確實(shí)存在諸多改進(jìn)空間，進(jìn)而采用“新評定分離制度”以取代“舊評定分離制度”，也應(yīng)當(dāng)在相關(guān)表述前冠以“新”、“舊”之分，以避免概念混淆。

其二，“評定分離論”者對現(xiàn)象的認(rèn)識有失偏頗。持“評定分離論”的學(xué)者一方面認(rèn)為，條例及其下位法實(shí)行的是“評定合一”制；另一方面又認(rèn)為是條例在定標(biāo)。我們姑且不論其是否正確，就從其表述來看，上述說法即是兩種互為矛盾的觀點(diǎn)：

1.在“評定合一說”語境下。由于評標(biāo)工作系由評標(biāo)委員會承擔(dān)，故其語義可歸納為：①評標(biāo)與定標(biāo)本質(zhì)上是合二為一的；②評標(biāo)委員會既在評標(biāo)又在定標(biāo)”；③招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)被評標(biāo)委員會剝奪了。2.在“條例定標(biāo)說”語境下。其表意非常明確：①評標(biāo)與定標(biāo)是相分離的，評標(biāo)委員會沒有在定標(biāo)；②既不是招標(biāo)人在定標(biāo)，也不是評標(biāo)委員會在定標(biāo)，而是條例在定標(biāo)；③招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)被條例剝奪了。

由上分析我們看出：持“評定分離論”的學(xué)者，對同一現(xiàn)象得出的是兩種自相矛盾的觀點(diǎn)。

其三，“條例在定標(biāo)”的觀點(diǎn)違背常理。持“評定分離論”的學(xué)者認(rèn)為：條例和12號令規(guī)定招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，其實(shí)質(zhì)上是條例在定標(biāo)，是12號令在定標(biāo)。

這一觀點(diǎn)筆者實(shí)在不敢茍同。理由如下：

一是該觀點(diǎn)混淆了“規(guī)則本身”和“規(guī)則執(zhí)行”兩個(gè)概念。實(shí)際上，“規(guī)則本身”和“規(guī)則執(zhí)行”，是不同內(nèi)涵、不同層面、不同領(lǐng)域的，完全不同的兩個(gè)概念，不能等同。持“評定分離論”的學(xué)者認(rèn)為條例規(guī)定招標(biāo)人如何定標(biāo)，其實(shí)質(zhì)就是條例在定標(biāo)，實(shí)際上是將“規(guī)則本身”等同于“規(guī)則執(zhí)行”了。照此邏輯進(jìn)行推理，會得出十分荒誕的結(jié)論。比如，《刑法》規(guī)定了定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，那就是《刑法》在定罪量刑了，而不是法院在定罪量刑了？又比如，《國旗法》規(guī)定舉行升旗儀式時(shí)，參加者應(yīng)當(dāng)面向國旗肅立致敬，奏國歌或唱國歌，那豈不成了《國旗法》在對國旗致敬唱歌了？因此，這種邏輯的缺陷是十分明顯的。

二是該觀點(diǎn)無法解釋招標(biāo)投標(biāo)實(shí)踐中的現(xiàn)象。我們知道，在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，招標(biāo)文件中的評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)是由招標(biāo)人或其委托的代理機(jī)構(gòu)制定的。按照“規(guī)則即是執(zhí)行”的邏輯，我們該認(rèn)為是誰在評標(biāo)呢：是評標(biāo)委員會嗎？不是，因?yàn)樵u標(biāo)委員會不能憑自己的喜好評標(biāo)，只能按照招標(biāo)文件規(guī)定的規(guī)則行事；是招標(biāo)人嗎？不是，招標(biāo)人依法將評審工作交給了評標(biāo)委員會；是招標(biāo)文件嗎？是的，是規(guī)則在評標(biāo)，居然是招標(biāo)文件在評標(biāo)！——按照上述邏輯得出的推論，其結(jié)果只能讓人啞然失笑。

其四，“公權(quán)力定標(biāo)說”理論依據(jù)不足。持“評定分離論”的學(xué)者認(rèn)為：條例的規(guī)定實(shí)則是公權(quán)力在定標(biāo)。鑒于公權(quán)力和私權(quán)利相關(guān)概念及其內(nèi)涵的復(fù)雜性，為論證方便，我們不妨先建立如下一個(gè)數(shù)學(xué)模型：①把“私權(quán)利”和“公權(quán)力”分別看成兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的集合；②如果發(fā)生了公權(quán)力剝奪私權(quán)利的現(xiàn)象，那么公權(quán)力集合就會增大，而私權(quán)利集合則相應(yīng)變小，反之亦然。上述理論模型，邏輯上是符合“剝奪招標(biāo)人定標(biāo)權(quán)，是公權(quán)力對私權(quán)利侵犯”的基本原理的。

不可否認(rèn)的是：條例規(guī)定招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的候選人為中標(biāo)人，從其表象來看，招標(biāo)人享有的私權(quán)利集合確實(shí)縮小了。但公權(quán)力集合相應(yīng)增大了嗎？我們來看看：由于公權(quán)力的行使主體是特定的，只有行政機(jī)關(guān)或者代表行政機(jī)關(guān)的工作人員才擁有對公權(quán)力的行使權(quán)。在約束招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)時(shí)，承擔(dān)招投標(biāo)監(jiān)督職能的國家行政機(jī)關(guān)的權(quán)力有沒有增大？沒有。條例并未將定標(biāo)權(quán)劃給行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力沒有任何變化。

因此，“公權(quán)力直接定標(biāo)”、“公權(quán)力侵占私權(quán)利”的觀點(diǎn)，其理論依據(jù)匱乏。

其五，“定標(biāo)無人負(fù)責(zé)說”不足以推翻現(xiàn)行制度。持“評定分離說”的學(xué)者認(rèn)為：現(xiàn)行規(guī)定下，定標(biāo)出了問題沒有人負(fù)責(zé)，招標(biāo)人會把責(zé)任推諉給評標(biāo)委員 6 會；在推行“評定分離制度”以后，招標(biāo)人可以在中標(biāo)候選人中自由定標(biāo)，進(jìn)而可以明確招標(biāo)人的責(zé)任，落實(shí)“誰招標(biāo)、誰負(fù)責(zé)”的追責(zé)目標(biāo)。

筆者認(rèn)為：按照這一思維方式，即便是讓招標(biāo)人享有“三選一”的自由定標(biāo)權(quán)，一旦合同履約階段出現(xiàn)問題，招標(biāo)人仍可以“中標(biāo)候選人是評標(biāo)委員會推薦的，招標(biāo)人的自由選擇權(quán)過于狹窄”為由，宣稱定標(biāo)的責(zé)任仍在評標(biāo)委員會。進(jìn)而廣之，只要中標(biāo)候選人是由評標(biāo)委員會推薦的，招標(biāo)人均可以找到類似的理由推諉定標(biāo)責(zé)任。因此，即便是讓招標(biāo)人在中標(biāo)候選人中自由定標(biāo)，其責(zé)任依然很難落實(shí)到位。

而實(shí)際上，由于《招標(biāo)投標(biāo)法》、條例及其部門規(guī)章以上的配套法律規(guī)范（以下簡稱“招標(biāo)投標(biāo)法體系”），實(shí)行的就是“評定分離制”，定標(biāo)的主體是招標(biāo)人，而不是評標(biāo)委員會，更不是條例和12號令。因此，在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，定標(biāo)的責(zé)任人就是招標(biāo)人，這點(diǎn)是明確的，不存在“定標(biāo)責(zé)任無法追究”的問題。

其六，“評定分離是對《招標(biāo)投標(biāo)法》的回歸”缺乏實(shí)踐支撐。持“評定分離論”的學(xué)者認(rèn)為，一些地方推行的評定分離舉措，是回歸于《招標(biāo)投標(biāo)法》，將定標(biāo)權(quán)還給了招標(biāo)人。而根據(jù)筆者的觀察：各地推行的評定分離制度，非但沒有將定標(biāo)權(quán)還給招標(biāo)人，反而對招標(biāo)人的合法定標(biāo)權(quán)進(jìn)行了切割和分離，進(jìn)一步傷害了招標(biāo)人的合法定標(biāo)權(quán)。

以某市出臺的《評定分離管理暫行辦法》為例，該辦法將定標(biāo)方法分為自定法、抽簽法、競價(jià)法等辦法，招標(biāo)人必須根據(jù)項(xiàng)目的不同特點(diǎn)，按其規(guī)定分別選用上述三種辦法中的一種。

從該《辦法》可以看出：該市實(shí)施的“評定分離”并未將確定中標(biāo)人的決定權(quán)完全交給招標(biāo)人，而是把定標(biāo)活動(dòng)肢解成由招標(biāo)人自定、抽簽和二次競價(jià)三種方式。其中自定法是最接近“招標(biāo)人自行確定中標(biāo)人”的辦法，但由于其只是三種選項(xiàng)中的一種，且適用情形和定標(biāo)細(xì)節(jié)均受到諸多制約。因此，該《辦法》一定程度上反而侵犯了招標(biāo)人在定標(biāo)方法上的一直享有的、獨(dú)立的、不受影響的合法權(quán)利。此外，《辦法》中的抽簽法與招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制的競爭性相悖，二次競價(jià)法與招投標(biāo)制度確立的“報(bào)價(jià)唯一性”和“不可更改性”相悖，是實(shí)實(shí)在在的違背《招標(biāo)投標(biāo)法》的非法規(guī)定，“回歸《招標(biāo)投標(biāo)法》”一說無從談起。

五、推行“評定分離”且行且慎重

鑒于“評定分離”這一概念在其內(nèi)涵和針對性方面均存在瑕疵，加之“評定分離論”在理論和實(shí)踐也表現(xiàn)出一些先天缺陷。因此，筆者并不十分看好各地正在推行的“評定分離制度”。在此基礎(chǔ)上，筆者對現(xiàn)行評標(biāo)定標(biāo)制度和“評定分離”原則重新進(jìn)行分析，提出如下思考：

其一，現(xiàn)行制度具有一定的優(yōu)越性?？v觀整個(gè)招標(biāo)投標(biāo)法體系，從其涉及評標(biāo)定標(biāo)的諸多規(guī)定中，可以管窺該法在評標(biāo)定標(biāo)制度設(shè)計(jì)方面的基本思路：

1.鑒于評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法系由招標(biāo)人或其委托的代理機(jī)構(gòu)制定，按照規(guī)則制定、規(guī)則執(zhí)行和結(jié)果審核三分離的原則，招標(biāo)人對評審結(jié)論只享有接受或不接受的權(quán)利，而不享有直接進(jìn)行修改的權(quán)利。

2.如果評標(biāo)委員會組建合法，評審結(jié)論正確，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)尊重并接受第三方評審機(jī)構(gòu)的工作結(jié)果，選擇排名第一的候選人為中標(biāo)人。

3.如果評標(biāo)委員會的結(jié)論錯(cuò)誤，招標(biāo)人應(yīng)視不同情形，通過相應(yīng)的法律渠道實(shí)行救濟(jì)。救濟(jì)措施有重新組建評標(biāo)委員會、重新評審和重新招標(biāo)等；救濟(jì)途徑有通過行政監(jiān)督部門或自行要求糾偏等。

4.招標(biāo)投標(biāo)法體系不認(rèn)可招標(biāo)人有在前三名候選人中自由定標(biāo)的權(quán)利：①當(dāng)評審結(jié)論正確時(shí)，排名第一即代表著該投標(biāo)方案最符合招標(biāo)文件的要求，若賦予招標(biāo)人自由定標(biāo)權(quán)，本質(zhì)上是賦予了招標(biāo)人對正確的評審結(jié)論的否定權(quán)，顯然不符合常理；②當(dāng)評審結(jié)果有誤時(shí)，若賦予招標(biāo)人自由定標(biāo)權(quán)，實(shí)際上是賦予了招標(biāo)人直接修改評審結(jié)論的權(quán)利，這一做法違背第三方獨(dú)立評審制度設(shè)立的初衷；③無論評審結(jié)果是否正確，且無論招標(biāo)人是否接受評審結(jié)論，招標(biāo)人均不可只憑自己的喜好隨意定標(biāo)，否則就是違法。

從上述分析可以看出，現(xiàn)行的第三方獨(dú)立評審制度，在制度設(shè)計(jì)上秉承了規(guī)則制定、規(guī)則執(zhí)行和結(jié)果審核三分離的理念，實(shí)際上是具有一定的先進(jìn)性的。

其二，推行評定分離制度的實(shí)質(zhì)是架空第三方評審機(jī)構(gòu)。目前一些地方推行的所謂“評定分離”制度，其實(shí)質(zhì)是將規(guī)則的全部或部分執(zhí)行權(quán)轉(zhuǎn)交給游戲規(guī)則的制定者，從而在實(shí)質(zhì)上架空和弱化第三方評審機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，這種“創(chuàng)新方式”起碼在現(xiàn)階段并不可取。

需要說明的是：筆者并無刻意維護(hù)第三方評審機(jī)構(gòu)既得利益的任何動(dòng)機(jī)和意圖。實(shí)際上，現(xiàn)行制度下的第三方評審機(jī)構(gòu)無論是在過去還是現(xiàn)在，都不是一個(gè)長期存在的利益團(tuán)體，不可能也更無須推舉其代言人。筆者只是認(rèn)為，如果確實(shí)需要架空或弱化第三方評審機(jī)構(gòu)，起碼應(yīng)當(dāng)符合下列前提中的其一：

①現(xiàn)行制度下，評標(biāo)委員會的錯(cuò)誤無法得到救濟(jì)和糾正； ②評標(biāo)委員會的作用本身是可有可無的；

③招標(biāo)人的專業(yè)能力比庫內(nèi)專家整體水平要高。

就目前來看，上述前提幾乎無一具備。因而，起碼在現(xiàn)階段，評標(biāo)委員會的存在和作用，無論是從機(jī)構(gòu)制衡還是從專業(yè)業(yè)務(wù)等方面考量，還是具有相當(dāng)?shù)姆e極意義的。

其三，現(xiàn)行制度確實(shí)存在很大改進(jìn)空間。筆者并不否認(rèn)第三方評審制度下出現(xiàn)的諸多問題，如庫內(nèi)專家素質(zhì)良莠不齊、部分評標(biāo)專家業(yè)務(wù)能力有待提高、評標(biāo)專家責(zé)任心不強(qiáng)、評審過程隨意性較大、個(gè)別專家違法串通投標(biāo)??等等。但是，上述問題大多是評標(biāo)專家?guī)旌驮u標(biāo)專家管理使用過程中的問題，而并非是“招標(biāo)人定標(biāo)權(quán)被剝奪”的問題。

一個(gè)顯而易見的情形就是：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，項(xiàng)目業(yè)主享有對項(xiàng)目本身和公共資金使用方面的高度自主權(quán)，實(shí)際上是最徹底的項(xiàng)目業(yè)主負(fù)責(zé)制。但是，項(xiàng)目業(yè)主決策結(jié)果的合理性和公共資金的使用效率一直飽受質(zhì)疑。當(dāng)下，在招標(biāo)投標(biāo)制度面臨一些問題時(shí)，切不可“病急亂投醫(yī)”，以所謂“定標(biāo)權(quán)回歸招標(biāo)人”的方式，重新回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的管理模式。否則，將得不償失。

不可否認(rèn)，從國際采購慣例來看，世亞行的很多項(xiàng)目都有如下類似規(guī)定：“采購人享有拒絕所有投標(biāo)的權(quán)利且無須向投標(biāo)人作出任何解釋。”但是，國外資金項(xiàng)目的這一規(guī)定，有其特定的產(chǎn)生、演變、發(fā)展和適用背景，并非是可以直接套用于我國現(xiàn)階段的。在現(xiàn)階段，由于我國招標(biāo)投標(biāo)制度尚處在不斷改進(jìn)完善之中，特別是在尚未建立一支專業(yè)化、職業(yè)化的政府采購合同官隊(duì)伍之前，就急于架空第三方評審機(jī)構(gòu)的作用，公共資金的使用風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的。

實(shí)際上，即使是在美國等法制相對健全的西方國家，出于在制度設(shè)計(jì)方面的制衡考慮，在使用公共資金進(jìn)行的招標(biāo)采購項(xiàng)目中，其采購人（即所采購貨物和 服務(wù)的使用者）也不具有定標(biāo)權(quán)，而是由專業(yè)的政府采購官確定成交對象后，再由采購人與成交供應(yīng)商簽約。這一做法，在持“定標(biāo)權(quán)被剝奪論者”看來，幾乎是不可思議的。

筆者認(rèn)為，對于第三方評審制度的改造重點(diǎn)，現(xiàn)階段應(yīng)重點(diǎn)放在對評標(biāo)委員會運(yùn)行機(jī)制的改進(jìn)和完善上。如：保障招標(biāo)人的評審權(quán)、保障評審工作的必要時(shí)間、評審細(xì)則的客觀化和標(biāo)準(zhǔn)化、強(qiáng)化對評審專家的業(yè)務(wù)能力和操行的考核、培養(yǎng)相對固定的評審隊(duì)伍、強(qiáng)化評標(biāo)專家個(gè)人的評審責(zé)任、引進(jìn)評審職業(yè)保險(xiǎn)制度、特殊項(xiàng)目的靈活處理等等。

其四，“評定分離”將給招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型發(fā)展帶來不利影響?？梢灶A(yù)見的是：推行以架空或弱化第三方評審機(jī)構(gòu)為目標(biāo)的所謂“評定分離”制度以后，招標(biāo)文件編制質(zhì)量的好壞將與招標(biāo)人更不相關(guān)。針對一個(gè)特定的招標(biāo)采購項(xiàng)目而言，一份招標(biāo)文件即使編得再差，只要投標(biāo)人能入圍，招標(biāo)人都會擁有N個(gè)對象可供選擇，進(jìn)而更無須關(guān)注招標(biāo)文件本身的編制質(zhì)量。

在這種情形下，招標(biāo)人、評標(biāo)委員會、投標(biāo)人和代理機(jī)構(gòu)等各方主體，對招標(biāo)文件編制質(zhì)量的要求也會隨之降低，從而不可避免地帶來從業(yè)人員專業(yè)能力和招標(biāo)代理工作技術(shù)含金量的大幅降低。照此趨勢發(fā)展，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)將淪為更徹底的“跑堂”角色，或者僅僅依靠政策優(yōu)勢為招標(biāo)人充當(dāng)“白手套”作用，無法以專業(yè)技能立足于現(xiàn)代咨詢行業(yè)，整個(gè)招標(biāo)代理行業(yè)被淘汰的命運(yùn)也將指日可待。這，并非是杞人憂天式的擔(dān)憂。

毫無疑問，“評定分離”制度的推行，不僅不利于招標(biāo)代理行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，而且還與代理機(jī)構(gòu)以提高技術(shù)含量為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型升級方向背道而馳，甚至?xí)o招標(biāo)代理行業(yè)整體帶來毀滅性的打擊。在呼吁推行“評定分離”制度的人群中，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)出身的專家學(xué)者大有人在。筆者一直納悶的是：代理機(jī)構(gòu)不去好好思考如何提高自身技術(shù)含量以增強(qiáng)企業(yè)的生存和競爭能力，而熱衷于吵吵嚷嚷通過修改法律的既定規(guī)則以降低行業(yè)的整體水準(zhǔn)，對整個(gè)招標(biāo)代理行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級到底是利大于弊還是弊大于利呢？

恐怕，這是一個(gè)非常值得大家深思的問題。

六、結(jié)語

目前各地推行的“評定分離”實(shí)踐，在招標(biāo)投標(biāo)體制機(jī)制建設(shè)方面有其探索和突破的一面。無論這種探索方式是否科學(xué)合理，從長遠(yuǎn)來看，都將會對招標(biāo)投標(biāo)制度的完善起到一些借鑒作用。但相關(guān)理論分析和各地實(shí)踐看來，“評標(biāo)定標(biāo)相分離制度”的操作思路尚不清晰，容易給招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)和招標(biāo)代理行業(yè)的健康發(fā)展帶來一些負(fù)面影響。

筆者以為：以架空評審機(jī)構(gòu)為取向的“評定分離”制度，在招標(biāo)投標(biāo)實(shí)踐中的運(yùn)用和推廣，應(yīng)慎重。

聯(lián)系方式：

上海市浦東新區(qū)浦明路1229弄5樓 上海百通項(xiàng)目管理咨詢有限公司 張志軍 *** *** QQ：702287032 郵編：200127

作者簡歷：

張志軍，中國招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會專家、中國采購與招標(biāo)網(wǎng)特約專家、中國招標(biāo)師在線網(wǎng)站特聘授課專家、中國招標(biāo)采購社區(qū)總版主，國內(nèi)點(diǎn)擊量最高的招標(biāo)投標(biāo)專業(yè)博客博主，全國招標(biāo)師職業(yè)資格考試教材《招標(biāo)采購專業(yè)實(shí)務(wù)》科目編委；從2010年開始，連續(xù)多年擔(dān)任全國招標(biāo)師職業(yè)水平考試閱卷專家；現(xiàn)任上海百通項(xiàng)目管理咨詢有限公司副總工程師。