第一篇：強(qiáng)拆的司法

《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》已于2013年3月25日由最高人民法院審判委員會(huì)第1572次會(huì)議通過，自2013年4月3日起施行。

這件針對(duì)北京市高級(jí)人民法院的專項(xiàng)請(qǐng)示作出的批復(fù)指出，根據(jù)行政強(qiáng)制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神，對(duì)涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除，法律已經(jīng)授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)。

最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人指出，最高人民法院的司法批復(fù)，是司法解釋的一種表現(xiàn)形式，具有法律效力，是司法文書可以援引的依據(jù)。批復(fù)中所謂的“非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)”，是指當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依法向人民法院提出的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。本批復(fù)強(qiáng)調(diào)“非訴”的意義，首先在于嚴(yán)格區(qū)分是否屬于訴訟中的強(qiáng)制執(zhí)行，其次在于嚴(yán)格區(qū)分行政機(jī)關(guān)有無(wú)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。

近年來，不少地方法院反映城鄉(xiāng)規(guī)劃法、行政強(qiáng)制法施行后，對(duì)于拆違如何適用法律，特別是如何確定拆違主體，一些地方在理解上存在分歧。這部分案件不僅數(shù)量多，處理難度也大，個(gè)別基層法院甚至積壓了上千件涉及拆違的非訴行政執(zhí)行案件。不少法院在案件受理、執(zhí)行方面還承受著來自地方的某些壓力。

2012年12月10日，北京市高級(jí)人民法院向最高人民法院報(bào)送了《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除問題的請(qǐng)示》。最高人民法院隨即先后在北京、浙江、湖南等地法院進(jìn)行了調(diào)研，并向全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)函征詢意見。3月25日，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過了這一批復(fù)。（記者：張先明）

第二篇：司法強(qiáng)拆風(fēng)險(xiǎn)分析評(píng)估報(bào)告

自貢市自流井區(qū)房地產(chǎn)管理局

關(guān)于XX（工程名稱）被拆遷人XXX（姓名）司法強(qiáng)制執(zhí)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估報(bào)告

按照市政府統(tǒng)一部署和相關(guān)法規(guī)、程序，我區(qū)于2010年8月10日正式啟動(dòng)實(shí)施成XX（工程名稱）拆遷工作，項(xiàng)目建設(shè)規(guī)劃紅線內(nèi)需拆除XXX（姓名）所有的私有住宅房屋。由于被拆遷人XXX（姓名）提出遠(yuǎn)超拆遷政策規(guī)定和補(bǔ)償方案標(biāo)準(zhǔn)的不合理要求，且在拆遷人依法申請(qǐng)市拆遷管理部門作出行政裁決后仍拒不簽訂拆遷補(bǔ)償安臵協(xié)議和搬遷，致使拆遷工作受阻，嚴(yán)重影響項(xiàng)目建設(shè)的推進(jìn)，因此，市拆遷管理部門依法向自流井區(qū)人民法院申請(qǐng)了司法強(qiáng)制執(zhí)行。為保證司法強(qiáng)制執(zhí)行工作的順利完成，避免各種不穩(wěn)定隱患，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，我局對(duì)該戶實(shí)施司法強(qiáng)制執(zhí)行涉及的相關(guān)問題進(jìn)行了分析，現(xiàn)就社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)情況評(píng)估如下：

一、基本情況

（一）被拆遷房屋情況

被拆遷人XXX（姓名）所有的被拆遷房屋坐落XXX號(hào)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：自房權(quán)證市交字XX號(hào)），為混合結(jié)構(gòu)成套住宅，產(chǎn)權(quán)建筑面積73.83平方米。現(xiàn)該被拆遷房屋所在樓房的32戶僅有該戶未搬遷。

（二）被拆遷人情況

現(xiàn)被拆遷房屋內(nèi)實(shí)際居住有4人：產(chǎn)權(quán)人XXX（姓名）（41歲）及其妻XXX在三八路經(jīng)營(yíng)理發(fā)店20余年；其女XXX現(xiàn)就讀市五中高二；其母為農(nóng)村戶口，無(wú)業(yè)。

（三）安臵補(bǔ)償?shù)闹饕?/p>

按照拆遷政策和補(bǔ)償安臵方案，采取貨幣補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式對(duì)被拆遷房屋予以安臵補(bǔ)償，由被拆遷人自行選擇。按貨幣補(bǔ)償方式計(jì)算，XXX（姓名）被拆遷房屋補(bǔ)償總額約為198486.46元，其中：房屋建筑補(bǔ)償166117.50元；增加補(bǔ)償7383.00元；附著物補(bǔ)償約16000.00元；搬遷誤工（一次）補(bǔ)助500.00元；臨時(shí)安臵（45天）補(bǔ)助885.96元；水、電、天然氣、閉路電視補(bǔ)償7600.00元。按產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式計(jì)算，就近靠戶型安臵“景城〃東源半島”小區(qū)二室二廳95.55平方米混合結(jié)構(gòu)成套住宅一套，被拆遷人XXX（姓名）須按規(guī)定補(bǔ)差34284.00元，拆遷人按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付XXX（姓名）搬遷誤工（兩次）、附著物、臨時(shí)安臵（被拆遷人搬遷之日起至安臵房交房之日止）等補(bǔ)償、補(bǔ)助款。

拆遷代辦機(jī)構(gòu)從該項(xiàng)目拆遷工作啟動(dòng)以來，多次與被拆遷人XXX（姓名）進(jìn)行協(xié)商，但始終無(wú)法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安臵協(xié)議。XXX（姓名）就其房屋的拆遷安臵補(bǔ)償提出產(chǎn)權(quán)調(diào)換安臵“景城〃東源半島”小區(qū)三室二廳93.83平方米混合結(jié)構(gòu)成套住宅一套不補(bǔ)差價(jià)（29382.00元），且對(duì)其補(bǔ)償100000.00元（按補(bǔ)償方案標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，品迭補(bǔ)差款和各項(xiàng)補(bǔ)償款，拆遷人應(yīng)支付被拆遷人補(bǔ)償款約11000.00元，被拆遷人要求與規(guī)定補(bǔ)償差距近120000.00元）；或是在三八路 新建的“華西〃蜀光茗居”商住樓為其購(gòu)買80-90平方米商品房住宅一套，并按其要求裝修后作為安臵房源。

二、相關(guān)措施預(yù)案

根據(jù)了解掌握的各種有關(guān)情況，經(jīng)認(rèn)真充分分析，在對(duì)該戶實(shí)施司法強(qiáng)制執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素將落實(shí)以下針對(duì)性措施：

（一）建立專項(xiàng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。為確保司法強(qiáng)制執(zhí)行工作的順利有序?qū)嵤?，建立東延線拆遷司法強(qiáng)制執(zhí)行工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由區(qū)委常委、區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)XXX任組長(zhǎng)，區(qū)法院、區(qū)房管局、東街街道辦事處主要負(fù)責(zé)人任副組長(zhǎng)，成員由各相關(guān)單位負(fù)責(zé)人組成。

（二）做好現(xiàn)場(chǎng)組織工作。組織醫(yī)療、消防、街道、社區(qū)及拆遷管理、實(shí)施等部門人員配合司法強(qiáng)制執(zhí)行工作，做好維穩(wěn)工作預(yù)案，確保救護(hù)、消防車輛等應(yīng)急設(shè)施到位，明確各單位、部門工作內(nèi)容和責(zé)任。

（三）落實(shí)各環(huán)節(jié)工作：

1、做好政策宣傳工作。在強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)施前，拆遷管理及實(shí)施部門工作人員再次對(duì)被拆遷戶宣傳拆遷政策，力求達(dá)成協(xié)議。

2、做好疏導(dǎo)勸離工作。強(qiáng)制執(zhí)行啟動(dòng)后，如被拆遷人不離開被拆遷房屋，街道、社區(qū)干部配合法院做好其思想工作，并將其勸離現(xiàn)場(chǎng)，帶至社區(qū)辦公室進(jìn)行疏導(dǎo)。同時(shí)，街道、社區(qū)及拆遷工作人員配合法院做好現(xiàn)場(chǎng)秩序維護(hù)工作，隔離無(wú)關(guān)人員。

3、做好相應(yīng)應(yīng)急工作。如被拆遷人擬采取自殘（如自焚）行為抗拒強(qiáng)制執(zhí)行，在街道、社區(qū)干部及拆遷工作人員配合法院做其思想穩(wěn)定工作的同時(shí)，消防官兵立即采取措施制止其行為，如已發(fā)生燃燒，立即控制火勢(shì)并撲滅火源；如出現(xiàn)人身傷害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)施救，須送至醫(yī)院搶救的迅速帶離；如出現(xiàn)沖突狀況，立即報(bào)警由警方出警處臵（實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行前告之東街派出所）。

（四）做好搬遷安臵工作。司法部門對(duì)被拆遷房屋及房屋內(nèi)的物品進(jìn)行證據(jù)保全、清點(diǎn)登記后，拆遷實(shí)施部門組織搬遷隊(duì)伍將被拆遷房屋內(nèi)的所有物品搬至臨時(shí)安臵房?jī)?nèi)，拆除施工單位隨即對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行拆除。

（五）做好善后相關(guān)工作。司法強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)工作完成后，拆遷實(shí)施單位與被拆遷人按照政策規(guī)定和補(bǔ)償安臵方案簽訂拆遷協(xié)議并支付相應(yīng)補(bǔ)償款。街道、社區(qū)配合做好被拆遷人思想工作，確保其后不發(fā)生不穩(wěn)定事件。

三、綜合分析結(jié)論

從上述情況分析，拆遷人及代辦機(jī)構(gòu)是依法合規(guī)實(shí)施拆遷，而被拆遷人XXX（姓名）提出的安臵補(bǔ)償要求不符合政策規(guī)定和補(bǔ)償方案，無(wú)法達(dá)成拆遷協(xié)議，按相關(guān)規(guī)定應(yīng)予強(qiáng)制執(zhí)行。我局認(rèn)為，只要通過強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)、作好實(shí)施方案、采取針對(duì)措施、落實(shí)相應(yīng)保障，對(duì)XXX（姓名）被拆遷房屋的司法強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)能順利進(jìn)行和完成，形成不穩(wěn)定事件的可 能性較小，因此在充分準(zhǔn)備的前提下可以在近期組織實(shí)施司法強(qiáng)制執(zhí)行工作。此報(bào)

二〇一一年六月二十八日

第三篇：司法強(qiáng)拆申請(qǐng)書--甘同超

司法強(qiáng)拆申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：淮北市土地發(fā)展中心

地址：古城路223號(hào)

法定代表人：申曉光

被申請(qǐng)人：甘同超

住址：烈山區(qū)香港街南20號(hào)

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求烈山區(qū)人民法院先予執(zhí)行淮征遷裁字[2011] 4號(hào)《房屋拆

遷糾紛行政裁決書》，對(duì)被申請(qǐng)人甘同超香港街房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。

事實(shí)及理由：

申請(qǐng)人淮北市土地發(fā)展中心在實(shí)施“香港街綜合改造”建設(shè)項(xiàng)目拆遷

過程中，經(jīng)過多次調(diào)節(jié)、協(xié)商與被申請(qǐng)人甘同超未能達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安

臵協(xié)議，市房屋征收拆遷安臵辦公室依法受理，進(jìn)行終審裁決如下：

申請(qǐng)人：香港街綜合改造建設(shè)項(xiàng)目，經(jīng)市征遷辦批準(zhǔn)領(lǐng)取了拆遷許可

證（拆許字[2009]11號(hào)），拆遷期限至2011年7月5日，被申請(qǐng)人甘同超在拆遷范圍內(nèi)有住宅一處，主房三間兩層，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積150.98㎡，配房三間一層，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積45㎡，土地面積113㎡。如被申請(qǐng)人要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，回遷安臵在本項(xiàng)目住宅小區(qū)內(nèi)，建筑面積188㎡，產(chǎn)權(quán)屬被申請(qǐng)人，超出應(yīng)安臵面積標(biāo)準(zhǔn)部分按協(xié)議優(yōu)惠價(jià)互相找補(bǔ)；如被

申請(qǐng)人要求貨幣補(bǔ)償，可按博文評(píng)估公司評(píng)估報(bào)告（蘇博房拆估字[2010]字1042號(hào)）確認(rèn)的被申請(qǐng)人房屋貨幣評(píng)估價(jià)237085元支付；

而被申請(qǐng)人不同意上述補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

申請(qǐng)人根據(jù)要求提交證據(jù)材料如下：

1、裁決申請(qǐng)書；

2、法定代表人證明及委托書；

3、被申請(qǐng)人房地產(chǎn)權(quán)證存根(房管局提供)；

4、拆遷安臵補(bǔ)償方案；

5、拆遷協(xié)商記錄；

6、未達(dá)成協(xié)議比例及原因；

7、拆遷許可證（拆許字[2009]11號(hào)）及延期公告（淮征拆延字[2010]第30號(hào)）；

8、博文評(píng)估公司評(píng)估報(bào)告（蘇博房拆估字[2010]字1042號(hào)）；

9、公證書（[2010]皖淮國(guó)公證字第5625號(hào)、[2010]皖淮國(guó)公證字第5631號(hào)、[2010]皖淮國(guó)公證字第5637號(hào)。

2011年2月12日上午8時(shí)，市拆遷辦依法組織拆遷雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，申請(qǐng)人的委托代理人孫玉林、吳發(fā)喜以及被申請(qǐng)人甘同超均到場(chǎng)參加了調(diào)解。

被申請(qǐng)人稱：不同意申請(qǐng)人的補(bǔ)償安臵方案；一樓要求按1：1比例返還門面；二樓要求返還住宅，并在規(guī)定的期限內(nèi)提交了答辯材料。

經(jīng)審理查明：申請(qǐng)人按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，依法領(lǐng)取了房屋拆遷許可證（拆許字[2009]11號(hào)），被申請(qǐng)人甘同超在拆遷范圍內(nèi)有住宅一處，主房三間兩層，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積150.98㎡，配房三間一層，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積45㎡，土地面積113㎡。申請(qǐng)人按照《安徽省城市房屋拆遷管理辦法》第二十六條規(guī)定，雙方當(dāng)事人就拆遷補(bǔ)償協(xié)商未能達(dá)成一致的情況下，由市拆遷辦主持和公證人員監(jiān)督下隨機(jī)抽取了博文評(píng)估公司對(duì)被申請(qǐng)人的房屋進(jìn)行評(píng)估，并作出評(píng)估報(bào)告（蘇博房拆估字

[2010]第1042號(hào)），評(píng)估價(jià)為237085元。評(píng)估報(bào)告按照法定程序予以公示并送達(dá)，其程序合法。雙方當(dāng)事人在法定期間對(duì)上述評(píng)估結(jié)果均未提出異議。

經(jīng)調(diào)查，市拆遷辦確認(rèn)以下事實(shí)：

申請(qǐng)人依法領(lǐng)取房屋拆遷許可證，對(duì)拆遷范圍內(nèi)被申請(qǐng)人甘同超房屋實(shí)施拆遷，程序合法，對(duì)被申請(qǐng)人房屋采取兩種補(bǔ)償方式：一是貨幣補(bǔ)償，按博文評(píng)估公司評(píng)估報(bào)告（蘇博房拆估字[2010]第1042號(hào)），評(píng)估結(jié)果237085元予以補(bǔ)償；二是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，回遷安臵在本項(xiàng)目住宅小區(qū)內(nèi)，建筑面積188㎡，產(chǎn)權(quán)屬被申請(qǐng)人，超出應(yīng)安臵面積標(biāo)準(zhǔn)部分按協(xié)議優(yōu)惠價(jià)互相找補(bǔ)，符合方案規(guī)定。

根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第四條、第十六條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《淮北市城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》的第二條、第五條、第十條及《淮北市城市房屋征收與拆遷補(bǔ)償安臵暫行辦法》和《淮北市城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)房屋征收與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，市拆遷辦行政裁決如下：

一、對(duì)被申請(qǐng)人按產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行補(bǔ)償安臵，回遷安臵面積按產(chǎn)權(quán)證載面積1：1進(jìn)行安臵，應(yīng)安臵建筑面積150.98 ㎡，具體安臵在本項(xiàng)目建設(shè)住宅小區(qū)24#樓202室、502室，建筑面積均為79.12㎡，合計(jì)建筑面積158.24 ㎡;超出安臵面積標(biāo)準(zhǔn)的7.26㎡，計(jì)14520 元（2000元/㎡×7.26㎡＝14520元超面積金額），房屋差價(jià)款55168元，合計(jì)差價(jià)款69688元，由被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人；經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償總額計(jì)24150元，由申請(qǐng)人支付給被申請(qǐng)人（計(jì)算結(jié)果附后）。

二、拆遷過渡方式和過渡期限：由被申請(qǐng)人自行過渡，過渡期限不得超過18個(gè)月，過渡期內(nèi)臨時(shí)安臵補(bǔ)助費(fèi)按回遷安臵面積每月每平方米6元計(jì)算，逾期雙倍支付。

三、搬遷費(fèi)與搬遷期限：搬遷費(fèi)一次性800元。自裁決書送達(dá)之日起15日搬遷完畢，并將其房屋產(chǎn)權(quán)證明交給申請(qǐng)人，由申請(qǐng)人移送房屋產(chǎn)權(quán)登記管理部門予以注銷，如被申請(qǐng)人逾期不搬遷，將依法實(shí)施強(qiáng)制拆

另根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條第二款、第十七條及淮征遷裁字[2011] 4號(hào)《房屋拆遷糾紛行政裁決書》之規(guī)定，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。申請(qǐng)人特向烈山區(qū)人民法院提出司法強(qiáng)拆申請(qǐng)，請(qǐng)貴院依法對(duì)被申請(qǐng)人甘同超香港街房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除，以保障烈山區(qū)香港街經(jīng)濟(jì)適用住房的建設(shè)向前推進(jìn)，回遷居民能早日住上新房，以維護(hù)烈山區(qū)城市整體形象改觀和貴院裁決的法律執(zhí)行力。

此致

淮北市土地發(fā)展中心

二〇一一年五月二十日

甘同超房屋裁決結(jié)果計(jì)算如下：

一、被申請(qǐng)人房屋總金額150544元：

①：150.98㎡（主房建面）×575元/㎡（重臵價(jià)）＝86814元； ②：45㎡（配房建面）×575元/㎡（重臵價(jià)）＝25875元； ③：113㎡（土地面積）×335/㎡（土地價(jià)格）＝37855元；

④: 86814元①+25875元②+37855元③＝150544元（房、地總價(jià)值）。

二、申請(qǐng)人安臵房金額205712元：

158.24 ㎡（安臵房建面）×1300元/㎡（成本價(jià)）＝205712元（安臵房金額）。

三、總差價(jià)款69688元（由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人）：

1、（158.24㎡－150.98㎡）×2000元/㎡＝14520元（超面積金額）； 2、205712元－150544元＝55168元（差價(jià)款）；

3、55168元+14520元＝69688元（總差價(jià)款）。

四、經(jīng)營(yíng)性補(bǔ)償24150元（由申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人）：

575元（房屋重臵價(jià)）×5%×12年（經(jīng)營(yíng)年限）×70㎡（經(jīng)營(yíng)面積）＝24150元。

第四篇：淺議以司法強(qiáng)拆終結(jié)暴力拆遷

淺議以司法強(qiáng)拆終結(jié)暴力拆遷

關(guān)鍵詞：土地征收，司法強(qiáng)拆，行政強(qiáng)拆，暴力拆遷

2011年1月頒布實(shí)施的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》取消了拆遷裁決、行政強(qiáng)拆等廣為詬病的制度，將原來的行政強(qiáng)拆和司法強(qiáng)拆并行的二元體制調(diào)整為單一的司法強(qiáng)拆體制。這一改革舉措被廣泛贊譽(yù)為新法制定中的“最大亮點(diǎn)”。

確立司法強(qiáng)拆的唯一性，以司法權(quán)制約、衡平行政權(quán)，建立拆遷程序中司法機(jī)關(guān)的中立性與公正性，無(wú)疑是中國(guó)法治的一大進(jìn)步。然而，“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”。新法推行之后，唯前兩個(gè)月的時(shí)間里基層政府部門持謹(jǐn)慎觀望之態(tài)，爾后的年頭里，被寄予無(wú)限美好愿景的司法強(qiáng)拆經(jīng)常異化為“拆遷大會(huì)戰(zhàn)”——法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、城管部門、城建部門、國(guó)土部門、規(guī)劃部門、房管部門等政府多個(gè)部門匯聚在拆遷一線“聯(lián)合作戰(zhàn)”，有些地方甚至多達(dá)25個(gè)部門共同參加拆遷會(huì)戰(zhàn)。如杭州市即曾專門成立了市縣兩級(jí)房屋征收與補(bǔ)償工作領(lǐng)導(dǎo)小組，其間共有黨委辦、政府辦、紀(jì)委、政法委、宣傳部、法院、檢察院、公安、消防、交警、司法、發(fā)改、國(guó)土資源、建委、規(guī)劃、房管、城管執(zhí)法、衛(wèi)生、民政、財(cái)政、稅務(wù)、工商、政府法制、監(jiān)察、信訪等25個(gè)部門聯(lián)合拆遷。更讓人哭笑不得的是，這種不倫不類的司法強(qiáng)拆竟然被稱為“為落實(shí)和應(yīng)對(duì)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的偉大舉措”。

隨著時(shí)間的推移，一度的稱贊聲變成了質(zhì)疑聲甚至討伐聲。有學(xué)者如是說：“強(qiáng)制拆遷的司法化制度改造的客觀效果僅僅是在原來的程序基礎(chǔ)上增加了一道純粹形式化的程序而已，依然難以化解拆遷危機(jī)，將行政強(qiáng)拆改為司法強(qiáng)拆不過是‘換湯不換藥’而已”。地方政府部門的偷天換日之舉是出乎立法者意外的。不過，從某種程度上而言，現(xiàn)今的局面又是新法推行所要必然遭遇的坎坷。那么，扼制權(quán)力濫用的司法巨輪，如何才能重新駛回正途？筆者認(rèn)為，反思問題的根源是第一步，只有意識(shí)到司法強(qiáng)拆制度歧出的原因因素，方能找到根治亂象的辦法。正視各地司法強(qiáng)拆模式，以下三項(xiàng)問題是最為突出的：

一、司法獨(dú)立性欠缺

司法強(qiáng)拆的主體是人民法院，但人民法院的獨(dú)立性卻嚴(yán)重欠缺。雖然我國(guó)憲法明確規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，但僅從基層法院的政治地位中即可看出這種中立性的嚴(yán)重失衡。如在政治體制中，政府首長(zhǎng)一般是同級(jí)黨委的副書記，而法院院長(zhǎng)一般是黨委委員。這種黨內(nèi)地位的差距使法院的獨(dú)立性蕩然無(wú)存。實(shí)踐中，地方法院在同級(jí)黨委、政府眼中就是政府的一個(gè)職能部門，可以隨意向法院下達(dá)各種命令，法院不敢違背政府意志，當(dāng)政府申請(qǐng)司法拆遷時(shí)，法院對(duì)強(qiáng)拆依據(jù)的審查多流于形式，缺乏實(shí)質(zhì)性的審查。

二、拆遷依據(jù)的審查缺失

造成人民法院對(duì)司法強(qiáng)拆程序之啟動(dòng)只進(jìn)行形式審查的原因，除司法不夠獨(dú)立外，還包括拆遷依據(jù)的順位顛倒。按照法理，拆遷根據(jù)順序依次應(yīng)當(dāng)是：法律→行政法規(guī)→地方性法規(guī)、規(guī)章→地方政府規(guī)范性文件，只有嚴(yán)格依照層級(jí)法律法規(guī)的規(guī)定作出的拆遷決定才是合法的拆遷決定。但實(shí)踐中，拆遷決定往往是地方政府根據(jù)自身的紅頭文件作出的，爾后再尋求上位法依據(jù)。這樣一來，人民法院在收到司法強(qiáng)拆請(qǐng)求、審查拆遷人拆遷依據(jù)的合法性時(shí)，一旦面對(duì)審查拆遷根據(jù)的合法性問題，即會(huì)因?yàn)槿狈?duì)這些法律規(guī)范的審查權(quán)，出現(xiàn)即使這些法律規(guī)范違法、違憲，法院也根本沒有權(quán)限進(jìn)行法律解釋與審查的“心有余而力不足”局面。

三、司法強(qiáng)拆執(zhí)行中的問題

司法強(qiáng)拆決定了法院參與強(qiáng)拆的事實(shí)，但法院是審判機(jī)構(gòu)，它代表人民行使國(guó)家審判權(quán)。其設(shè)立本旨并不在執(zhí)行。一個(gè)基層法院，其人力、財(cái)力、物力都不足以支撐其獨(dú)立行使強(qiáng)遷行為。實(shí)踐中，法院行使司法強(qiáng)拆，不得不依靠于行政機(jī)關(guān)的力量。這就導(dǎo)致了新的事實(shí)上的行政強(qiáng)遷的出現(xiàn)，法院也不可避免地成為行政的工具，成為事實(shí)上行政機(jī)關(guān)的“拆遷辦”。所以司法強(qiáng)拆的執(zhí)行是現(xiàn)實(shí)中的又一難題。

道雖邇，不行不至。要讓司法強(qiáng)拆終結(jié)暴力拆遷的法治夢(mèng)想落地生根，勢(shì)必要針對(duì)已暴露的問題采取全方位的改革措施，多管齊下：

一、擴(kuò)大司法獨(dú)立，限制行政權(quán)力

司法獨(dú)立的口號(hào)喊了多年，但一直收效甚微。司法獨(dú)立是國(guó)家權(quán)力集團(tuán)的利益博弈，一方利益擴(kuò)張必然導(dǎo)致另一方的利益限縮?，F(xiàn)代中國(guó)，行政權(quán)力的擴(kuò)張已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)空前絕后的程度，腐敗、貪婪、權(quán)力濫用已經(jīng)使人民代表大會(huì)制度下的中國(guó)扭曲了民主的方向。只一個(gè)暴力強(qiáng)拆，即看出了中國(guó)行政權(quán)力的蠻橫程度。暴力強(qiáng)拆中，權(quán)力的濫用、司法的淡漠，讓一例例流血事件淪為談資。當(dāng)事人司法救濟(jì)渠道不夠暢通，司法部門對(duì)拆遷案件排拒推脫，這都是司法體制的問題，必須通過深化司法體制改革來改善。

二、完善責(zé)任問責(zé)制，追究暴力強(qiáng)拆刑事責(zé)任

法律制度能否得到正確執(zhí)行，除了法律體系構(gòu)建上的不斷完善，還與責(zé)任問責(zé)制度息息相關(guān)。責(zé)任問責(zé)制是許多先進(jìn)法治國(guó)家早已實(shí)施并經(jīng)實(shí)踐證明行之有效的成熟經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)業(yè)已啟動(dòng)問責(zé)制度，對(duì)公務(wù)人員的工作、紀(jì)律制定了明確的責(zé)任范圍。然而，從現(xiàn)實(shí)中看，因暴力強(qiáng)拆事件被問責(zé)的官員微乎其微，即使事發(fā)后被問責(zé)，不出一年半載就又官?gòu)?fù)原職，更甚者，還會(huì)得到升遷。我們認(rèn)為，只有建立首長(zhǎng)問責(zé)制，嚴(yán)格實(shí)施問責(zé)制，對(duì)違法行為的責(zé)任追究真正落到實(shí)處，暴力拆遷才能消彌于無(wú)形!

另外，法律必須嚴(yán)厲打擊暴力強(qiáng)拆，一旦出現(xiàn)暴力事件，必須引入刑法體制加以打擊，利用刑法的威懾力杜絕暴力強(qiáng)拆血案。針對(duì)嚴(yán)重違法的暴力拆遷行為，必須嚴(yán)格定罪量刑。對(duì)于不按照規(guī)定公證留存、故意打砸他人房屋、財(cái)物的，應(yīng)該按照“故意毀壞公私財(cái)物罪”、“故意傷害罪”等刑事罪名定罪量刑。

三、嚴(yán)格司法強(qiáng)拆制度，實(shí)行裁執(zhí)分離

攻克司法強(qiáng)拆行政化行之有效的辦法是在司法強(qiáng)拆制度中嚴(yán)格采取裁執(zhí)分離，即政府申請(qǐng)司法強(qiáng)拆，法院在實(shí)質(zhì)審查后出具裁決，裁決認(rèn)可司法強(qiáng)拆后，由政府執(zhí)行，法院實(shí)施監(jiān)督權(quán)。這種先由司法下達(dá)拆遷許可令，由行政機(jī)關(guān)自己組織強(qiáng)遷，法院加以監(jiān)督的方法，既起到了司法審查的作用，又解決了法院無(wú)力執(zhí)行的問題。早在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》頒行前就有學(xué)者撰文指出，“司法強(qiáng)拆必須以裁執(zhí)分離、司法獨(dú)立和司法對(duì)行政的嚴(yán)格審查為前提，離開了這三個(gè)前提，這種轉(zhuǎn)變對(duì)現(xiàn)行拆遷制度的改進(jìn)有限，對(duì)被征收人權(quán)益保障的增進(jìn)有限，對(duì)消除暴力拆遷、野蠻拆遷，避免強(qiáng)拆中暴力對(duì)抗和被征收人自傷、自焚、自殺悲劇的效果和作用有限。不僅正面作用有限，而且還可能使法院失去公信力和權(quán)威，使國(guó)民失去對(duì)司法的信任、信心和對(duì)中國(guó)法治的前景產(chǎn)生悲觀情緒?！?/p>

2012年4月9日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》，規(guī)范辦理房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件。該司法解釋中，明確了法院應(yīng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的七種情形，確立了“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式，同時(shí)在申請(qǐng)強(qiáng)拆的材料審查方面作出了更嚴(yán)的設(shè)定，在一定程度上賦予了“司法強(qiáng)拆”具體的可操作性，不失為一次為夢(mèng)想加分的立法舉措。參考文獻(xiàn)：

1、易飛:《〈國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例〉的司法應(yīng)對(duì)》，載《2011 行政爭(zhēng)端解決機(jī)制論壇論文集》，2011年10月18日－20日，浙江杭州。

2、肖秀娟:《論拆遷條例的“司法化”改革及其完善》，載《中州學(xué)刊》2011年第2期。

3、姜明安:《司法強(qiáng)拆實(shí)現(xiàn)“進(jìn)步”須滿足三個(gè)前提》，載《新京報(bào)》2010年12月17日，A02 版。

第五篇：強(qiáng)拆投訴信

投訴信

尊敬的信訪辦領(lǐng)導(dǎo)： 我們是崇川區(qū)**街道的普通老百姓，現(xiàn)在我們的財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)利受到了極大的威脅，實(shí)在沒有辦法向信訪辦反應(yīng)我們?cè)诒徊疬w過程中遇到的不公和違法犯罪行為。如有不妥，誠(chéng)請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)原諒。

（一）投訴人劉某、劉某某共同擁有的房屋在沒有所有權(quán)人簽字的情況下被非法強(qiáng)拆。

投訴人共同擁有房屋位于********村一組，由投訴人父親于80年代依法建設(shè)，1988年房屋檔案底冊(cè)及航拍圖都可以查詢。1989年投訴人父親與投訴人發(fā)生析產(chǎn)糾紛，后經(jīng)過原南通市郊區(qū)人民法院調(diào)解并出具（19**）民字第***號(hào)調(diào)解書，民事調(diào)解書對(duì)上述房產(chǎn)所有權(quán)作了明確的分割。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定生效民事調(diào)解書與民事判決書一樣具有法律效力，故投訴人才是上述房屋的真正產(chǎn)權(quán)人而且每個(gè)人所占面積明確。如今該房屋在沒有所有權(quán)人簽字的情況下被非法拆除。

（二）文峰街道拆遷辦通過各種非法途徑威脅、逼迫投訴人妥協(xié)交付房屋拆除

2012年5月根據(jù)南通市崇川區(qū)人民政府房屋協(xié)議搬遷公告 崇政搬告字【2012】18號(hào)文件，**街道及明星社區(qū)相關(guān)人員找投訴人要求交出房屋拆除，但是由于雙方就房屋補(bǔ)償未能達(dá)成協(xié)議，故一直拖延至2015年，在這兩年多時(shí)間里相關(guān)拆遷人員通過威脅、恐嚇、欺騙等方式逼迫投訴人交付房屋拆除。上述房屋原由投訴人母親（90歲老人）一直居住，自從拆遷公告以來，有各種拆遷工作人員及社會(huì)閑雜人員來該房屋以談判為借口恐嚇威脅投訴人母親，90歲的老人怎么經(jīng)得住各種人員的騷擾、恐嚇和威脅，最后被迫請(qǐng)人（非房屋所有權(quán)人）在拆遷協(xié)議上簽了字。拆遷辦工作明知上述拆遷協(xié)議上的簽字是沒有任何法律效力的，但是卻整天拿著這份協(xié)議威脅投訴人會(huì)強(qiáng)拆上述房屋，但是直至2014年底上述房屋并沒有被拆除。

（三）上述房屋終被非法強(qiáng)拆

直到2015年剛過完春節(jié)投訴人母親在家被陌生人騷擾摔倒造成身體多處骨折，不得不住院及到子女家休養(yǎng)。在老人離開上述房屋沒幾天，上述房屋就被人敲砸了窗子和拆了屋頂，根本不顧投訴人存放在房子里的財(cái)產(chǎn)及投訴人父親的靈位。投訴人發(fā)現(xiàn)房屋砸后，及時(shí)報(bào)警，警察也作了拍照記錄。就在投訴人以為這次跟以往一樣也是一種恐嚇和威脅的方式，就在投訴人打算維修房屋時(shí)，在一天夜里房屋徹底被人非法拆除了，投訴人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)也被掩埋。投訴人的房屋被非法拆除，卻沒有相關(guān)部門敢出面處理此事，都在打他們最擅長(zhǎng)的“太極”。投訴人到街道反應(yīng)被強(qiáng)拆的情況，而上述部門卻總是拿著那份無(wú)效拆遷協(xié)議說事。

投訴人并非不講道理不懂法律，投訴人只想依法拿回屬于自己的那部分，并沒其他過高要求。就是這種最基本最合法合理的要求，我們的拆遷部門都不能實(shí)現(xiàn)，而是通過這種非法途徑強(qiáng)拆投訴人的房屋，實(shí)在讓老百姓心寒。

投訴人相信在***的領(lǐng)導(dǎo)下現(xiàn)在社會(huì)風(fēng)氣都是好的，只是有部分人敢于冒風(fēng)險(xiǎn)以身試法。

投訴人在無(wú)助之時(shí)只能向貴辦反應(yīng)上述情況，希望貴辦能主持公道，公平、公正的解決此事。

以上純屬事實(shí)。

投訴人：年

月 日

（簽字按手?。?/p>