第一篇：單位犯罪-99年最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

[發(fā)布單位]最高人民法院

[發(fā)布文號]法釋[1999]14號

[發(fā)布日期]1999-06-25

[生效日期]1999-07-03

[失效日期]-----------

[所屬類別]國家法律法規(guī)

[文件來源]-----------

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》已于１９９９年６月１８日由最高人民法院審判委員會第１０６９次會議通過，現(xiàn)予公布，自１９９９年７月３日起施行。一九九九年六月二十五日

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

（一九九九年六月十八日最高人民法院審判委員會第一○六九次會議通過 法釋〔1999〕14號）為依法懲治單位犯罪活動，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條 刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條 個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

第三條 盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

第二篇：最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體

應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

（1999年6月18日最高人民法院審判委員會第1069次會議通過）法釋〔1999〕14號

為依法懲治單位犯罪活動，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對審理單位犯罪案件具體應(yīng)

用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

第三條盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員

是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)

（2000年9月28日最高人民法院審判委員會第1132次會議通過）最高人民法院公告法釋〔2000〕31號

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》已于2000年9月28日由最高人民法院審判委員會第1132次會議通過?，F(xiàn)予公布，自2000年10月10日起施行。

湖北省高級人民法院：

你院鄂高法〔1999〕374號《關(guān)于單位犯信用證詐騙罪案件中對其“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”是否劃分主從犯問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

此復(fù)

第三篇：《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的理解與適.

《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解 釋》的理解與適用

發(fā)布 發(fā)布日期：2002-9-24 閱讀次數(shù):66 的理解與適用

最高人民法院 孫軍工

一．關(guān)于《解釋》第一條的規(guī)定

《解釋》第一條規(guī)定刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位”。既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。這一規(guī)定的核心是依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位可以成為單位犯罪的主體，這也是制定這部司法解釋所要解決的重點(diǎn)問題之一。由于私營公司、企業(yè)的實(shí)際情況比較復(fù)雜，有的私營企業(yè)具有企業(yè)法人資格．有的私營企業(yè)不具有法人資格，它所實(shí)施的犯罪活動能否作為單位犯罪處理．實(shí)踐中爭議較大，這條規(guī)定有助于消除上述疑慮和爭議。

關(guān)于私營企業(yè)的性質(zhì)及其在國家經(jīng)濟(jì)生活中的地位、作用，參照國家統(tǒng)計(jì)局于1998年9月2日發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)計(jì)上劃分經(jīng)濟(jì)成分的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）的有關(guān)內(nèi)容，私營企業(yè)是由自然人投資設(shè)立或由自然人控股，以雇傭勞動為基礎(chǔ)的營利性經(jīng)濟(jì)組織。從種類上劃分，包括按照《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《私營企業(yè)暫行條例》規(guī)定登記注冊的私營有限責(zé)任公司、私營股份有限公司、私營合伙企業(yè)和私營獨(dú)資企業(yè)。

《解釋》第一條將“具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司企業(yè)、事業(yè)單位界定為單位犯罪的

主體，主要基于以下幾點(diǎn)考慮：

1、刑法第三十條關(guān)于單位犯罪主體的規(guī)定，并未限定”公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的性質(zhì)。而且從立法本意看，處罰單位犯罪。實(shí)質(zhì)上是處罰法人犯罪。刑法之所以用單位犯罪的稱謂，主要是考慮我國的實(shí)際情況，即除了法人以外．還有大量的非法人組織。對其實(shí)施的犯罪行為也要適用法人犯罪的處罰原則。因此．我國刑法中“單位的外延比法人寬，也可以說單位包括法人。辦理了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》取得了法人資格的私營公司、企業(yè)，應(yīng)當(dāng)屬于單位的范疇。

２、私營公司、企業(yè)與個(gè)人不同，尤其在財(cái)產(chǎn)上．私營公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與私營企業(yè)主個(gè)人財(cái)產(chǎn)在法律地位上是不同的。一些私營公司、企業(yè)擁有成百上千甚至上萬名職工，其犯罪顯然已經(jīng)超出了個(gè)人犯罪的范疇，許多私營公司、企業(yè)已經(jīng)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，發(fā)展為有限責(zé)任公司和股份有限公司，有關(guān)公司、企

業(yè)的經(jīng)營方針、發(fā)展方向等問題，都由領(lǐng)導(dǎo)集體和決策機(jī)構(gòu)決定，體現(xiàn)的是公司、企業(yè)的整體利益和股東的利益。對于這些私營公司、企業(yè)實(shí)施的犯罪行為按照單位犯罪處理，才能真正做到罰當(dāng)其罪”。

３、在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，我國現(xiàn)行法律和政策鼓勵(lì)各種性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體平等競爭。在對私營公司、企業(yè)的合法經(jīng)營行為予以同等的法律保護(hù)的前提下．對其犯罪行為當(dāng)然也要予以同等的制裁。

４、從公司、企業(yè)的實(shí)際管理情況看，具有法人資格的公司、企業(yè)都是作為單位進(jìn)行管理的。如何判定一個(gè)公司、企業(yè)是否具有法人資格，很關(guān)鍵的一點(diǎn)是其承擔(dān)民事責(zé)任的方式?！睹穹ㄍ▌t》第四十八條規(guī)定：“全民所有制企業(yè)法人以國家授予它經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。集體所有制企業(yè)法人以企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。中外合資經(jīng)營企業(yè)法人、中外合作經(jīng)營企業(yè)法人和外資企業(yè)法人以企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任”?！豆痉ā芬?guī)定的公司類型為有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種，這兩種類型的公司對其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，即以公司的全部資產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)上述法律規(guī)定，從一定意義上分析，具有法人資格的公司、企業(yè)，是對其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任的公司、企業(yè)，而對其債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的公司、企業(yè)．則不具有企業(yè)法人資格。另據(jù)《規(guī)定》第九條的規(guī)定．私營企業(yè)“包括私營有限責(zé)任公司、私營股份有限公司、私營合伙企業(yè)和私營地資公司”其中私營獨(dú)資公司、私營合伙企業(yè)“對債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任”；私營有限責(zé)任公司、私營股份有限公司是按照（公司法）的規(guī)定設(shè)立的公司，對其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。因此，在私營企業(yè)的四種類型中，只有私營有限責(zé)任公司和私營股份有限公司具有法人資格。而且，按照目前國家工商管理部門對私營企業(yè)的實(shí)際管理情況，也可以說明劃分是否具備法人資格的標(biāo)準(zhǔn)就是企業(yè)債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)形式，在實(shí)踐中也是將私營有限責(zé)任公司、私營股份有限公司作為企業(yè)法人進(jìn)行登記，而對私營合伙企業(yè)和私營獨(dú)資公司只按自然人個(gè)體經(jīng)營進(jìn)行注冊。

綜上所述，將實(shí)踐中作為單位管理的，具備法人資格的私營公司、企業(yè)、事業(yè)單位規(guī)定為單位犯罪的主體是有法律和實(shí)踐依據(jù)的。司法實(shí)踐中，對于不具有法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)和私營合伙企業(yè)實(shí)施的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定罪處罰。

二、關(guān)于《解釋》第二條的規(guī)定

《解釋》第二條規(guī)定：個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。上述內(nèi)容是針對近期司法實(shí)踐中出現(xiàn)的“為了實(shí)施犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)實(shí)施的犯罪行為如何處罰問題而規(guī)定的。

刑法第三十一條規(guī)定：單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。但是，由于刑法中就少數(shù)犯罪規(guī)定的對自然人

犯罪和單位犯罪判處的最高法定刑不同，比較而言，對單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處的刑罰較自然人犯罪判處的刑罰要輕。以刑法第一百五十三條規(guī)定的走私普通貨物、物品罪為例，自然人犯此罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的可以判處死刑，而如果是單位犯此罪．對單位中的直

接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員最重也只能判到１５年有期徒刑。因此．有些犯罪分子為規(guī)避法律的嚴(yán)厲制裁，在實(shí)施犯罪行為以前．采用欺騙等手段設(shè)立公司、企業(yè)，而后以該公司、企業(yè)的名義實(shí)施犯罪活動，其犯罪心理是即使案發(fā)被追究刑事責(zé)任，所受到的刑罰處罰也不重。

然而，司法實(shí)踐中井不僅僅只有上述一種情況出現(xiàn)，還有一種情形與上述情況類型．也是基于規(guī)避法律嚴(yán)厲制裁的心理而實(shí)施的以公司、企業(yè)的正當(dāng)經(jīng)營活動作掩護(hù)的犯罪行為。比如，有的公司、企業(yè)成立后，也按照核定的經(jīng)營范圍開展了一些業(yè)務(wù)活動，但也實(shí)施了違法犯罪活動．對其行為應(yīng)當(dāng)如何定性也是困擾司法實(shí)踐的一道難題。為打擊這類規(guī)避法律制裁的犯罪活動，《解釋》第二條還規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。這一規(guī)定試圖以公司、企業(yè)成立后實(shí)施的正當(dāng)經(jīng)營行為與犯罪行為的比例作為單位犯罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在理論上如此劃分不無道理．司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)案件的具體情形進(jìn)行認(rèn)定涉案單位是否“以實(shí)施犯罪為主要活動”．對于“主要活動”的把握，不應(yīng)僅僅局限為”數(shù)量”、次數(shù)等簡單的量化指標(biāo)，還應(yīng)綜合考慮犯罪活動的影響、后果等因素，以作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

三、關(guān)于《解釋》第三條的規(guī)定

《解釋》第三條規(guī)定盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。這一規(guī)定的目的是解決“雖然是以單位名義實(shí)施的犯罪．但違法所得并未歸單位所有，而是由實(shí)施犯罪的人私分，對參與實(shí)施犯罪并私分違法所得的人如何定罪問題。

從理論上分析，只有同時(shí)具備”以單位名義實(shí)施犯罪”、“違法所得歸單位所有、使用”這兩個(gè)構(gòu)成要件，才能認(rèn)定為單位犯罪。因此，對于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的，盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，不能認(rèn)定為單位犯罪，對有關(guān)責(zé)任人的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中之所以出現(xiàn)犯罪分子盜用單位名義”實(shí)施犯罪的情況，其犯罪心理大致出于兩種考慮一是以單位名義實(shí)芮的犯罪行為較之自然人實(shí)施的行為更易得手；二是規(guī)避法律對自然人犯罪的嚴(yán)厲處罰。二者或居其一或兼而有之但不論其如何考慮，都應(yīng)依法嚴(yán)懲。

四、關(guān)于對單位實(shí)施的刑法中沒有明文規(guī)定為單位犯罪的行為如何定罪處罰的問題

《解釋》沒有對此問題作出規(guī)定，但筆者認(rèn)為．這也是司法實(shí)踐中亟需統(tǒng)一認(rèn)識的問題，因此一并提及。司法實(shí)踐中．對一些刑法沒有明文規(guī)定為單位犯罪，但

卻是由單位實(shí)施的危害社會的行為。反映最突出的問題是單位盜竊、單位貸款詐騙行為無法處理．而這些行為的社會危害又非常大，不處理又顯得有失法律的公允。在論證過程中，存在不同意見。

有一種意見認(rèn)為．為嚴(yán)厲打擊各種以單位名義實(shí)施的犯罪活動，籠統(tǒng)、原則地將單位實(shí)施的刑法中沒有明文規(guī)定為單位犯罪的行為如何定罪處罰的問題作一規(guī)定，認(rèn)定構(gòu)成犯罪的條件加以嚴(yán)格限定，且只處罰單位的主管人員或者其他直接責(zé)任人員，不處罰單位，即對這種單位犯罪實(shí)行單罰制”，既不違反刑法關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，客觀上也達(dá)到了打擊犯罪的目的，彌補(bǔ)了法律規(guī)定之不足?！督忉尅分袥]有采納上述意見，主要是基于以下考慮：修訂后刑法明確規(guī)定了“罪刑法定原則”．這一原則的主旨就在于法無明文不為罪”、法無明文不處罰。司法解釋也必須堅(jiān)持這一原則，不能對法律作擴(kuò)大解釋。從犯罪行為的基本特征分析．有些行為雖然具有社會危害性．但是由于缺乏明確的法律依據(jù)，不具備刑事違法性和應(yīng)受刑罰處罰性的特征．也不能作為犯罪處理。對于一些單位實(shí)施的刑法中沒有明文規(guī)定為單位犯罪的行為，不論它是立法者有意為之還是立法的疏漏，在法律作出修改、調(diào)整以前，必須堅(jiān)持”罪刑法定原則”的基本要求。

第四篇：最高院關(guān)于審理單位犯罪案件的司法解釋解釋

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》已于１９９９年６月１８日由最高人民法院審判委員會第１０６９次會議通過，現(xiàn)予公布，自１９９９年７月３日起施行。

一九九九年六月二十五日最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件

具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

（一九九九年六月十八日最高人民法院審判委員會

第一０六九次會議通過 法釋〔一九九九〕十四號）

為依法懲治單位犯罪活動，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條 刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條 個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》已于２０００年９月２８日由最高人民法院審判委員會第１１３２次會議通過。現(xiàn)予公布，自２０００年１０月１０日起施行。

二０００年九月三十日

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)

（２０００年９月２８日最高人民法院審判委員會

第１１３２次會議通過 法釋〔２０００〕３１號）

湖北省高級人民法院：

你院鄂高法〔１９９９〕３７４號《關(guān)于單位犯信用證詐騙罪案件中對其“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”是否劃分主從犯問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

此復(fù)

第五篇：最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

?

?

?

?

?

?

? 【法規(guī)標(biāo)題】最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋【頒布單位】最高人民法院【發(fā)文字號】法釋〔2000〕42號【頒布時(shí)間】2000-12-5【失效時(shí)間】【法規(guī)來源】 【全文】

最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干

問題的解釋

最高人民法院

最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

(2000年12月4日最高人民法院審判委員會第1148次會議通過)

法釋〔2000〕42號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2000年12月4日由最高人民法院審判委員會第1148次會議通過，現(xiàn)予公布，自2000年12月10日起施行。

二○○○年十二月五日

為依法懲治黑社會性質(zhì)組織的犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理黑社會性質(zhì)組織的犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 刑法第二百九十四條規(guī)定的“黑社會性質(zhì)的組織”，一般應(yīng)具備以

下特征：

（一）組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律；

（二）通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；

（三）通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會性質(zhì)組織活動，或者為其提供非法保護(hù)；

（四）在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序。

第二條 刑法第二百九十四條第二款規(guī)定的“發(fā)展組織成員”，是指將境內(nèi)、外人員吸收為該黑社會組織成員的行為。對黑社會組織成員進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整等行為，可視為“發(fā)展組織成員”。

港、澳、臺黑社會組織到內(nèi)地發(fā)展組織成員的，適用刑法第二百九十四條第二款的規(guī)定定罪處罰。

第三條 組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)的組織又有其他犯罪行為的，根據(jù)刑法第二百九十四條第三款的規(guī)定，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰；對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰；對于黑社會性質(zhì)組織的參加者，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的犯罪處罰。

對于參加黑社會性質(zhì)的組織，沒有實(shí)施其他違法犯罪活動的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會性質(zhì)的組織，情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪處理。

第四條 國家機(jī)關(guān)工作人員組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織的，從重處罰。

第五條 刑法第二百九十四條第四款規(guī)定的“包庇”，是指國家機(jī)關(guān)工作人員為使黑社會性質(zhì)組織及其成員逃避查禁，而通風(fēng)報(bào)信，隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，阻止他人作證、檢舉揭發(fā)，指使他人作偽證，幫助逃匿，或者阻撓其他國家機(jī)關(guān)工作人員依法查禁等行為。

刑法第二百九十四條第四款規(guī)定的“縱容”，是指國家機(jī)關(guān)工作人員不依法履行職責(zé)，放縱黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動的行為。

第六條 國家機(jī)關(guān)工作人員包庇、縱容黑社會性質(zhì)的組織，有下列情形之一的，屬于刑法第二百九十四條第四款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織跨境實(shí)施違法犯罪活動的；

（二）包庇、縱容境外黑社會組織在境內(nèi)實(shí)施違法犯罪活動的；

（三）多次實(shí)施包庇、縱容行為的；

（四）致使某一區(qū)域或者行業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序遭受黑社會性質(zhì)組織特別嚴(yán)重破壞的；

（五）致使黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者逃匿，或者致使對黑社會性質(zhì)組織的查禁工作嚴(yán)重受阻的；

（六）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

第七條 對黑社會性質(zhì)組織和組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織的犯罪分子聚斂的財(cái)物及其收益，以及用于犯罪的工具等，應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒收。