第一篇：XXX人民法院1999-刑初字-040鄒X

XX市人民法院

刑 事 判 決 書

（1999）X刑初字第040號公訴機(jī)關(guān)XX市人民檢察院。

被告人，鄒X，生于1962年5月5日，男，漢族，高中文化，XX省XX市XX鄉(xiāng)XX村農(nóng)民。1999年7月9日因涉嫌毀壞公私財物罪，被XX市公安局刑事拘留，1999年7月10日，經(jīng)XX市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

XX省XX市人民檢察院以（1999）X檢刑訴第032號起訴書，指控被告人鄒X犯毀壞公私財物罪，于1999年7月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由XXX擔(dān)任審判長，XXX、XXX擔(dān)任審判員，組成合議庭。公開開庭審理了此案。XX市人民檢察院XXX檢察員出庭支持公訴，其余相關(guān)訴訟參與人均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審查查明,1993年4月，被告人鄒X因與他人發(fā)生購銷合同逾期付款糾紛，經(jīng)X市X縣人民法院調(diào)解，鄒X同意在4月30日前給付所欠對方的貨款，逾期給付則以被X縣人民法院查封的3個3噸鋁酒罐抵頂此債務(wù)。該縣人民法院的調(diào)解書送達(dá)后，鄒X不予執(zhí)行。同年9月，該縣人民法院應(yīng)對方當(dāng)事人的申請，在發(fā)出執(zhí)行通知無效后，決定強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行人員帶領(lǐng)到鄒X的酒廠，執(zhí)行人員在村委會干部在場的情況下，將已查封的3個3噸鋁罐轉(zhuǎn)車?yán)?，并要求村委會干部轉(zhuǎn)告鄒X到該縣人民法院辦理相應(yīng)手續(xù)。

鄒X回來后，以被執(zhí)行的財產(chǎn)遠(yuǎn)超出其所欠對方債務(wù)為由，責(zé)怪村委會干部不該協(xié)助外地法院執(zhí)行，物理要求村委會給其賠償“損失”。

此后，鄒X一直對村委會耿耿于懷，連續(xù)三年不交公糧表示抗議，并且多次揚(yáng)言要報復(fù)。1999年4月11日下午5時許，鄒X酒后又闖入村委會，砸碎了窗戶玻璃14塊，砸壞了辦公室內(nèi)的擴(kuò)音機(jī)、電話機(jī)、驗鈔機(jī)、鋁壺，鐵爐子和桌椅等，燒毀計劃生育卡，給村委會造成經(jīng)濟(jì)損失2012元。

公訴機(jī)關(guān)對指控的這一犯罪事實，當(dāng)庭出示的證據(jù)有證人證言、現(xiàn)場被毀壞物品的照片、價格事務(wù)所的估計鑒定結(jié)論書以及被告人鄒X在公安機(jī)關(guān)的供述證明。上訴證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，客觀真實，證據(jù)來源合法。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人鄒X于1999年4月11日下午5時許，酒后闖入本村村委會，砸碎玻璃，砸壞擴(kuò)音機(jī)、電話機(jī)、驗鈔機(jī)等，給村委會造成經(jīng)濟(jì)損失2012元，其行為觸犯了《中華人民共和國》第二百七十五條之規(guī)定，構(gòu)成毀壞公私財物罪，請求依法判處。被告人和辯護(hù)人當(dāng)庭發(fā)表了三點意見：

1、村委會的東西是在鄒X與村委會吵架時被砸的，村委會也有責(zé)任；

2、鄒X主觀惡性不大；

3、鄒X文化不多，不懂得以法律手段保護(hù)自己。請法庭對此予以考慮。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須執(zhí)行。一方拒絕履行了，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。人民法院強(qiáng)制執(zhí)行時，被執(zhí)行人是公民的，其工作單位或者房屋、土地所在地的繼承組織應(yīng)當(dāng)派人

參加。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第二百七十六條之規(guī)定，現(xiàn)判決如下： 被告人鄒X犯故意毀壞公私財物罪，判處有期徒刑5年。

如不服本判決，可在接到本判決書第2日起10日內(nèi)，通過本院或直接向XX市高級人民法院提出上訴。

審判長：

審判員：

本件與原件核對無異 審判員：

第二篇：重慶市第一中級人民法院刑事判決書(2004)渝一中刑初字第50號

重慶市第一中級人民法院

刑 事 判 決 書

（2004）渝一中刑初字第50號

公訴機(jī)關(guān)重慶市人民檢察院第一分院

被告人劉慶冬，綽號“劉麻四”，男，1970年11月26日出生于重慶市，漢族，初中文化，無業(yè)，住重慶市南岸區(qū)黃桷埡村7-12號。1991年因犯盜竊罪被判處有期徒刑七年，996年10月7日刑滿釋放。1998年10月20日因犯搶劫罪被重慶市沙坪壩區(qū)人民法院判處有期徒刑七年，2003年2月刑滿釋放。因本案于2003年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于重慶市南岸區(qū)看守所。

重慶市人民檢察院第一分院以重檢一分院刑訴[2004]64號起訴書指控被告人劉慶冬犯販賣毒品罪，于2003年2月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2004年2月23日公開開庭審理了本案。重慶市人民檢察院第一分院指派代理檢察員溫五四出庭支持公訴，被告人劉慶冬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

重慶市人民檢察院第一分院指控：2003年10月19日下午3時許，被告人劉慶冬在重慶市南岸區(qū)南坪宏聲廣場附近販賣一小包毒品海洛因給吸毒人員張智強(qiáng)，獲毒資100元。2003年11月22日晚7時許，劉慶冬在重慶市沙坪壩區(qū)重棉一廠附近販賣毒品海洛因時被 1

公安人員捉獲，當(dāng)場收繳毒品海洛因105.9克。為證明指控的事實，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了公安機(jī)關(guān)立、破案報告表、證人證言、稱重記錄及圖片、提取筆錄、捉獲經(jīng)過、被告人前科材料、刑事技術(shù)鑒定書、被告人供述等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項之規(guī)定，犯有販賣毒品罪，且系累犯，應(yīng)從重處罰。提請依法判處。

被告人劉慶冬對公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名無異議，但提出有檢舉立功行為，認(rèn)罪態(tài)度好，請求從輕處罰的辯護(hù)意見。

經(jīng)審理查明，一、2003年10月19日15時許，被告人劉慶冬與吸毒人員張智強(qiáng)電話聯(lián)絡(luò)后，在重慶市南岸區(qū)南坪宏聲廣場附近以人民幣100元價格向張智強(qiáng)販賣毒品海洛因一小包。

以上事實有控方舉示，經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實：

1、刑事案件立、破案登記表證實，2003年10月19日本案的發(fā)案、偵破情況。

2、證人張智強(qiáng)證實：2003年10月19日下午3點多鐘，他給劉慶冬打手機(jī)，說要買100元一包的毒品。劉慶冬要他到南坪宏聲廣場露天茶樓找他。兩人見面后，他將一張100元面額的錢交給劉慶冬，劉從西服上衣口袋內(nèi)掏出一包毒品給他。交易完成以后他就走了。

3、被告人劉慶冬供述，2003年10月19日下午3點多鐘，張智強(qiáng)給他打電話，說要買100元的毒品。他讓張智強(qiáng)到南坪宏聲廣場找他。見面后，張智強(qiáng)遞給他100元錢，他將一小包大約0.4克毒品

交給了張智強(qiáng)。然后，張智強(qiáng)就走了。

合議庭評議認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)舉示的上述證據(jù)，收集程序合法，內(nèi)容客觀真實；證人證言與被告人供述在作案時間、地點、數(shù)量、價格以及其具體細(xì)節(jié)等方面完全一致，能夠證明本院認(rèn)定的事實，當(dāng)庭予以確認(rèn)。

二、2003年11月22日19時許，劉慶冬在重慶市沙坪壩區(qū)重棉一廠附近販賣毒品海洛因時被公安人員捉獲，當(dāng)場收繳毒品海洛因105.9克。

上述事實有控方舉示，經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實：

1、公安機(jī)關(guān)刑事立案、破案報告表，2003年10月22日本案發(fā)案及被偵破情況。

2、證人張智強(qiáng)證實，2003年10月22日15時許，他給劉慶冬打電話說有一個合川的朋友想買100克毒品。劉表示同意，并講好價格是160元一克，張智強(qiáng)從中每克賺10元。大約16點20分左右，他又用公共電話給劉慶冬打電話，問如何交貨，劉讓他先到南坪農(nóng)機(jī)門口再給他打電話。他在響水路遇到劉慶冬后，一起坐出租車到南坪騎龍山莊，下車后，劉慶冬帶他來到一個小飯館，讓他給“合川的朋友”通電話，通知他們到騎龍山莊來匯合。然后，劉慶冬拿出一小包毒品讓他到側(cè)所里面去驗貨。過了幾分鐘，“合川的朋友”來了，劉慶冬提出讓他們先交6000元，取貨后再交10000元，“合川的朋友”不同意。劉慶冬又讓他們一起坐長安車往沙坪壩走，走到重棉一廠門前時，劉慶冬下了車，大約過了七、八分鐘，又回到

車上，從隨身的黑包里面取出一包用白色塑料紙包裝的毒品海洛因與“合川的朋友”進(jìn)行交易。交易完成后，他協(xié)助公安人員當(dāng)場將劉慶冬捉獲。

2、被告人劉慶冬供述證實，2003年10月22日下午3點鐘左右，接到張智強(qiáng)的電話，說他有一個合川的朋友要100克毒品，他表示同意。雙方講定160元一克，張智強(qiáng)從中每克賺10元。大約下午4點鐘左右，張智強(qiáng)又用公共電話給他打電話，問如何交貨，他讓張先到南坪農(nóng)機(jī)門口再給他打電話。雙方在響水路遇到后，一起坐出租車到南坪騎龍山莊，下車后，他帶張智強(qiáng)來到一個小飯館，讓他給合川的買家通電話，通知他們到騎龍山莊來匯合。然后，他拿出一小包毒品讓張智強(qiáng)到廁所里面去驗貨。過了幾分鐘，合川的買家來了，他提出讓他們先交6000元，取貨后再交10000元，合川的買家不同意，他們要現(xiàn)貨交易。于是他們又一起坐長安車往沙坪壩走，走到重棉一廠門前時，他下了車去上家那里取貨，大約過了七、八分鐘，又回到車上，從隨身帶的黑包里面取出一包用白色塑料紙包裝的毒品海洛因遞姓李的合川人，他拿到毒品后，將16000元錢交給他。交易完成后，他被姓李的合川人及姓陳的駕駛員捉獲。

3、捉獲被告人經(jīng)過證實的內(nèi)容與證人證言、被告人供述相吻合。

4、扣押物品清單證實：2003年10月22日下午，公安人員在重慶市沙坪壩區(qū)捉獲犯罪嫌疑人劉慶冬時，當(dāng)場繳獲海洛因105.9克、手機(jī)一部、黑色提包一個、現(xiàn)金16000元等物的情況。

5、稱重記錄載明：重慶市南岸區(qū)禁毒支隊民警當(dāng)著犯罪嫌疑人

劉慶冬的面，對其販賣的毒品海洛因進(jìn)行稱量，重量為105.9克。

6、公安機(jī)關(guān)刑事技術(shù)鑒定書證實：公安機(jī)關(guān)對2003年10月22日下午抓獲販毒嫌疑人劉慶冬時，當(dāng)場所繳獲的疑似毒品物品100克、5.9克分別進(jìn)行檢驗，從中均檢出毒品海洛因成分。

7、提取筆錄：2003年10月22日19時17分，公安機(jī)關(guān)在捉獲販毒嫌疑人劉慶冬后，當(dāng)場從處李某某提取毒品海洛因一大包。從犯罪嫌疑人劉慶冬身上提取到毒品海洛因16小包，在其隨身攜帶黑色手提包內(nèi)提取到現(xiàn)金人民幣16000元（壹萬陸仟元）。

8、重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（1998）沙刑初公字第380號刑事判決書確認(rèn)，被告人劉慶冬于1991年因犯盜竊罪被判處有期徒刑七年；于1998年10月20日因犯搶劫罪被重慶市沙坪壩區(qū)人民法院判處有期徒刑七年，并處罰金二千元。另外，重慶市第一中級人民法院刑事裁定書確認(rèn)，被告人劉慶冬在2000年6月2日、2001年12月13日兩次經(jīng)重慶市第一中級人民法院減刑共一年十一個月。劉慶冬于2003年2月刑滿。

以上證據(jù)均為控方舉示，并經(jīng)法庭質(zhì)證，證據(jù)的收集程序合法，內(nèi)容客觀真實；證據(jù)之間相互印證，形鎖鏈，能夠證明本院認(rèn)定的事實，合議庭予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人劉慶冬販賣毒品海洛因105.9余克，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，應(yīng)依法懲處；且系累犯，依法應(yīng)從重處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實及罪名成立。被告人劉慶冬提出有檢舉立功行為，認(rèn)罪態(tài)度好，請求從輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，劉慶冬在被捉獲后，雖向公安機(jī)關(guān)檢舉了其上家的販毒行為，但因被檢舉人未被抓獲，無法查證其毒品犯罪行為，故亦無法認(rèn)定被告人有立功行為；被告人劉慶冬到案后能如實供述其犯罪事實，對其認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見可予采納。根據(jù)本案具體情節(jié)，可酌情對被告人劉慶冬從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項、第六十五條第一款、第五十七條第一款、第五十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人劉慶冬犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣2萬元。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長甄 渝 江

代理審判員趙 永 華人民陪審員向 錫 銘

二00四 年二 月二十五日

書記員宋 韻 韻

第三篇：青海省海東地區(qū)中級人民法院刑事附帶民事判決書（2012）東刑初字第12號

民事判決書

民事判決書有：一審程序的民事判決書、二審程序的判決書和審判監(jiān)督程序的民事判決書等幾種類型，如何寫好民事判決書是法律寫作的重要研究內(nèi)容之一，民事判決書也是法律界常用的一種應(yīng)用寫作文體，青海省海東地區(qū)中級人民法院刑事附帶民事判決書（2012）東刑初字第12號。第一審程序的民事判決書，亦稱一審民事判決書，它是人民法院代表國家行使審判權(quán)，對受理的民事案件和經(jīng)濟(jì)糾紛案件按照民事訴訟法規(guī)定的第一審普通程序或簡易程序?qū)徖斫K結(jié)后，依照國家的民事法律、法規(guī)或經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，就解決案件的實體問題作出的具有法律效力的書面文書處理決定。第二審程序的民事判決書，亦稱二審民事判決書，它是中級以上人民法院民事判決對當(dāng)事人不服第一審法院民事判決提起上訴的民事案件或經(jīng)濟(jì)糾紛案件，依照民事訴訟法規(guī)定的第二審程序進(jìn)行審理后，依法作出維持或者改變一審民事判決的書面處理決定。審判監(jiān)督程序的的民事判決書，亦稱再審民事判決書，他是人民法院對本院或上級人民法院對下級人民法院已發(fā)生法律效力的民事判決和調(diào)解協(xié)議，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，或者根據(jù)當(dāng)事人符合法定條件的再申請，或者根據(jù)人民檢察院的抗訴，依照民事訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審后，就訴訟那個當(dāng)事人之間的權(quán)力義務(wù)關(guān)系，作出重新確認(rèn)處理的書面決定。特別程序的民事判決書，是人民法院按照民事訴訟法第十五章的規(guī)定，審理特殊類型的案件，就某種法律事實是否存在或者某種權(quán)利的實際狀態(tài)如何依法作出確認(rèn)的書面決定。按照特別程序?qū)徖淼陌讣奶攸c是：第一，都不具有民事權(quán)益爭議的內(nèi)容；第二，起訴人或申請人都不要求追究民事責(zé)任?！?范 文 】

編輯本段××市××區(qū)人民法院

民事判決書(199×)建初字第256號原告××市××××開發(fā)公司(以下稱開發(fā)公司)，地址在本市鐵花里10號。法定代表人劉××，開發(fā)公司總經(jīng)理。委托代理人馮××，××市 ××律師事務(wù)所律師。被告張×，男，1950年3月4日生，漢族，××市××研究所工人，住本市勝棋路20號。原告開發(fā)公司與被告張×房屋遷讓一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告開發(fā)公司的委托代理人馮××和被告張×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告開發(fā)公司訴稱，1991年對被告原住本市西街10號拆遷時，因被告無房過渡，遂將本市小園第1、2號過渡房安排給被告過渡，現(xiàn)被告早已搬入新居，故訴請被告立即騰讓過渡房并賠償損失費1?5萬元。被告張×辯稱，現(xiàn)雖住進(jìn)了安置房，但因安置房的產(chǎn)權(quán)證書和拆遷遺留問題未解決，故未騰讓過渡房，原告將上述問題解決并賠償損失3萬元后，立即騰讓過渡房，范文《青海省海東地區(qū)中級人民法院刑事附帶民事判決書（2012）東刑初字第12號》。經(jīng)審理查明，1991年原告下屬×××指揮部對被原住本市西街20號住房進(jìn)行了拆遷并于1992年5月4日與被告訂立拆遷補(bǔ)償協(xié)議。嗣后，因被告無房過渡，該指揮部于1992年5月10日將本市小園第1、2號過渡房提供給被告過渡。1994年被告的安置房交付使用后，因安置房的產(chǎn)權(quán)問題及被告的尚留有少量未拆遷住房的補(bǔ)償未能解決等被告未能騰讓過渡房。原告經(jīng)催要未果遂訴請被告立即遷讓過渡房并賠償損失1?5萬元。被告應(yīng)訴后，要求原告先解決安置房的產(chǎn)權(quán)證及拆遷遺留問題并賠償損失3萬元。原、被告各執(zhí)己見，不能達(dá)成一致意見。上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述及補(bǔ)償安置協(xié)議書等書證證實。本院認(rèn)為，被告住進(jìn)安置房后理應(yīng)騰讓過渡房，故原告要求被告騰讓過渡房的請求應(yīng)予支持。被告以未辦理安置房的產(chǎn)權(quán)證等為由，不騰讓過渡房的主張，不予支持。被告未騰讓過渡房引起糾紛，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，故其要求原告賠償損失的請求不予支持；原告未及時解決與拆遷相關(guān)的問題，亦有一定的責(zé)任，故對其要求被告賠償損失的請求亦不予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第5條之規(guī)定，判決如下：被告張×應(yīng)于本判決生效后5日內(nèi)騰讓本市小園第1、2號過渡房，交原告開發(fā)公司。本案受理費50元，其他訴訟費用100元，由張×負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于××省××市中級人民法院。審判長：劉××審判員：李××審判員：管××199×年×月×日本件與原本核對無異書記員：萬××

編輯本段（××××）×民再字第××號

原審原告（或原審上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。原審被告（或原審被上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。原審第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。（當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項和基本情況的寫法，除當(dāng)事人的稱謂外，與一審民事判決書樣式相同。）……（寫明原審當(dāng)事人的姓名或名稱和案由）一案，本院于××××年××月××日作出（××××）×民×字第××號民事判決（或裁定），已經(jīng)發(fā)生法律效力?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，本院以（××××）×民監(jiān)字第××號民事裁定，決定對本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開（或不公開）開庭審理了本案?！▽懨鲄⒓釉賹彽漠?dāng)事人及其訴訟代理人等）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。（未開庭的寫：“本院依法另行組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)?！保ǜ爬▽懨髟瓕徤袥Q認(rèn)定的主要事實、理由和判決結(jié)果，簡述當(dāng)事人提出的主要意見及其理由和請求）。經(jīng)再審查明，……（寫明再審認(rèn)定的事實和證據(jù)）。本院認(rèn)為，……

第四篇：結(jié)伙開設(shè)賭場聚眾賭博獲刑 （2012）連刑初字第284號刑事判決書

公訴機(jī)關(guān)連江縣人民檢察院

被告人張某，女，1976年8月11日出生于貴州省修文縣，身份證號碼：52252419760……，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住貴州省修文縣……，結(jié)伙開設(shè)賭場聚眾賭博獲刑（2012）連刑初字第284號刑事判決書。2010年3月26日因涉嫌犯開設(shè)賭場罪經(jīng)連江縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，2011年7月13日由連江縣公安局執(zhí)行逮捕，同日由連江縣公安局決定取保候?qū)彙?/p>

連江縣人民檢察院以連檢公刑訴（2011）239號起訴書指控被告人張某犯開設(shè)賭場罪，于2011年9月23日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告人張某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

連江縣人民檢察院指控，2009年3月至12月間，被告人張某伙同同案犯陳某增、陳某娟、陳某釵（均已判刑）等人在連江縣馬鼻鎮(zhèn)某村陳某增家中一樓提供“牌九”等賭具，組織、招引陳某存、陳某立、陳某誘等人進(jìn)行聚眾賭博，并事先約定供他人賭博的抽頭被告人張某及同案犯陳某娟、陳某釵各占10%，同案犯陳某增占30%，剩余的40%作為賭場日常開銷。該賭場共抽頭漁利人民幣6-7萬元人民幣，被告人張某從中分得人民幣4000元，范文《結(jié)伙開設(shè)賭場聚眾賭博獲刑（2012）連刑初字第284號刑事判決書》。2011年7月13日，被告人張某向公安機(jī)關(guān)投案。

上述事實，被告人張某在開庭審理過程中亦無異議，并有證人陳**、陳**、張**、陳**、陳*、陳**證言，現(xiàn)場照片，同案犯陳某增、陳某娟、陳某釵供述，同案犯刑事判決書，戶籍證明、投案證明等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人張某以營利為目的，結(jié)伙開設(shè)賭場、聚眾賭博，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首。且其退出違法所得，可從輕處罰并予以適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第六十七條第一款、第五十三條、第六十四條、第七十二條、第七十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人張某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑六個月緩刑一年，并處罰金人民幣15000元。

（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金在本判決生效之日繳交）。

二、被告人張某退出的違法所得人民幣4000元，予以沒收，上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或直接向福州市中級人民法院提起上訴，書面上訴的應(yīng)交上訴狀正副本各一份。

審 判 員：***

二〇年十月二十八日

書 記 員：**