第一篇：繼承書
繼承書
茲有保房村一社村民，趙樹田將自家承包集體林地：
1、坐落在大坡下退耕還林地1.1公頃，東至通天溝農(nóng)田地，南至
荒道、西至荒道、北至通天溝農(nóng)田地。
2、坐落在大沙包得1.1公頃山東至楊柏林林地、南至辛喜財農(nóng)田
地、西至陳占國林地、北至常玉東農(nóng)田地。
3、坐落在西大沙包得0.4公頃山。東至胡令剛林地、南至吳亞峰
林地、西至靠山屯林地、北至靠山屯林地。
4、坐落通天溝的0.2公頃山。東至董玉軍退耕地、南至五社農(nóng)田
地、西至常振東林地。
以上四塊山地總面積為2.8公頃，由于趙樹田去逝，在臨終前以將以上四塊山地轉(zhuǎn)與趙偉繼承，因為趙偉和趙樹田是父子關(guān)系情況屬實。
轉(zhuǎn)讓人：趙樹國李香芹繼承人：趙偉
證明：保房村民委員會
年月日
第二篇：繼承
繼承“孫波精神”，力圓“中國夢”
5年前，一個石油人帶領(lǐng)他的團隊經(jīng)過28個月奮戰(zhàn)，將遠(yuǎn)在3000公里以外的中亞天然氣引進(jìn)到我國，5億中國人從此用上了來自中亞的天然氣，他將自己的人生路，融入我國石油發(fā)展的海外路，一步一個腳印，書寫了中國石油海外事業(yè)發(fā)展的傳奇；他把自己的事業(yè)夢，匯入祖國石油事業(yè)的中國夢，一步一個臺階，奏響了保障國家能源安全的壯麗樂章。而在春節(jié)前他卻永遠(yuǎn)的離開了我們。他的名字叫孫波。
孫波同志的一生，是石油報國的一生。他以敬業(yè)奉獻(xiàn)、鞠躬盡瘁的拼搏奮斗精神，為我國石油事業(yè)發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。他以嚴(yán)于律己、淡泊名利的表率作用，受到干部員工的一致好評。孫波同志以實際行動彰顯了一名優(yōu)秀共產(chǎn)黨員的崇高追求和高尚境界，體現(xiàn)了一名領(lǐng)導(dǎo)干部的優(yōu)秀品質(zhì)和可貴精神，踐行了石油人“我為祖國獻(xiàn)石油”的核心價值觀，是新時期中國石油涌現(xiàn)出的又一位杰出英模人物。
作為一名中石油的工作人員，我們更應(yīng)該學(xué)習(xí)他的精神：一要迅速自覺投入學(xué)習(xí)“孫波精神”熱潮中，用先進(jìn)武裝頭腦。熱愛自己的崗位、忠誠自己的事業(yè)，用辛勤勞動在本職崗位建功立業(yè)，為國家建設(shè)貢獻(xiàn)力量。二要仔細(xì)比照“孫波精神”查不足，視差距見賢思齊。查找自己在努力工作、創(chuàng)新工作、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致等方面的不足，通過比照，不斷完善自我，縮小與先進(jìn)的差距。三要真心依賴“孫波精神”為指引，學(xué)榜樣扎實工作。“孫波精神”是時代精神，是奉獻(xiàn)精神，是實現(xiàn)“中國夢”的動力精神，作為全面建成小康社會的一份子，我們立足本職、扎實工作、提升業(yè)績、服務(wù)人民，就是對“孫波精神”的最大踐行
孫波同志用其簡短而偉大的一生，詮釋了當(dāng)代石油人敬業(yè)奉獻(xiàn)、鞠躬盡瘁的拼搏奮斗精神和精忠報國、淡泊名利的高貴品質(zhì)，他的每項事跡無不感動著每一位中國人，他的身上折射出一名優(yōu)秀共產(chǎn)黨員敢于擔(dān)當(dāng)、敢于碰硬、敢于創(chuàng)新的“三敢”精神，這種精神將鼓舞和激勵我們每一位華夏兒女！
孫波用敢于擔(dān)當(dāng)、敢于碰硬、敢于創(chuàng)新的“三敢”精神詮釋了當(dāng)代石油人“愛國、創(chuàng)業(yè)、求實、奉獻(xiàn)”的精神品質(zhì)和“我為祖國獻(xiàn)石油”的核心價值觀，他的先進(jìn)事跡將是我們今后工作的楷模，向英雄學(xué)習(xí)、向英雄致敬！
第三篇：房產(chǎn)繼承遺囑書
房產(chǎn)繼承遺囑書
立遺囑人：姓名，性別，年 月 日出生，民族：，現(xiàn)住，身份證 號：。
繼承人：姓名，性別，年 月 日出生，民族：，現(xiàn)住
，身份證號：。
立遺囑人與繼承人系父女關(guān)系，是其立遺囑人的大女兒，后附戶口簿或其他證明立遺囑人與繼承人的親屬關(guān)系的證明文件。
鑒于立遺囑人年事已高；立遺囑此時身體健康，頭腦清醒，能自由表達(dá)意志；立遺囑希望通過遺囑的方式來處分自己名下的全部遺產(chǎn)。為避免后人因遺產(chǎn)繼承問題發(fā)生爭議，特立以下遺囑:
一、關(guān)于本遺囑
1、本遺囑是立遺囑人依據(jù)《中華人民共和國繼承法》等相關(guān)法律訂立的，是符合國家法律相關(guān)規(guī)定而訂立的本遺囑；
2、本遺囑繼承房產(chǎn)位于：
3、訂立本遺囑時，立遺囑人身體狀況良好、精神狀況正常、具有完全民事行為能力；遺囑中的所有內(nèi)容均為立遺囑人的真實意思表示，未受到脅迫、欺騙；
4、本遺囑為本人自愿作出，本人其他親屬或任何
6、在本遺囑訂立前，立遺囑人沒有應(yīng)本遺囑涉及的財產(chǎn)與他人簽訂其他遺贈協(xié)議。
二、本遺囑所涉遺產(chǎn)
1、立遺囑人自愿將宜賓縣柏溪鎮(zhèn)普安鎮(zhèn)周壩村勞動十一隊村公所房
2、屋宅基地贈與：胡康秀（身份證號碼：），3、房屋過戶也只能過戶到其大女胡康秀（身份證號碼：）個人名下，胡康秀 擁有此房屋的永久居住權(quán)，使用權(quán)。如遇國家統(tǒng)一拆遷，如有還房條件，必須要還房。如果沒有還房條件，賠償金由繼承人自行處理。
4、須對
盡到贍養(yǎng)義務(wù)，否則取消 對本房屋的繼承權(quán)。
三、其他：
1、本遺囑壹式叁份，由立遺囑人執(zhí)壹份、繼承人執(zhí)壹份，村委會執(zhí)壹份，經(jīng)由立遺囑人和繼承人簽字蓋手印后即生效，同時產(chǎn)生法律效力。
2、上述房屋按本遺囑所列明的方式進(jìn)行處理，其他任何人不得有爭議。
立遺囑人：(簽字蓋印)
繼承人簽字：（簽字蓋?。?/p>
見證人：（簽字）
時間： 年 月 日
第四篇：宅基地繼承
事實：
1.李某祖父擁有地契，在上建有房屋。幾棟房子？（親戚家的房子面積有多大？）2.李某有兩個兒子，大兒子在家務(wù)農(nóng)，3.二兒子的子女在外務(wù)工，并在城里購房，戶口也遷到城里。4.大兒子家的兒子把戶口從城里遷到農(nóng)村，并將房屋翻修。（沒有遷之前，也不影響對房屋的所有權(quán)以及宅基地的使用權(quán)。）
5.2011年面臨拆遷，獲得補償（拆遷補償?shù)慕M成部分？有沒有書面的協(xié)議？）。堂哥要求獲得相應(yīng)的補償。
規(guī)則：
1.一戶一宅
2.宅基地使用權(quán)不能繼承
3.房屋可以繼承，繼承房屋之后，就繼承了相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。
根據(jù)我國《土地管理法》第八條第二款的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，村民個人只享有宅基地 的使用權(quán)，所以宅基地不能成為公民個人合法財產(chǎn)進(jìn)行繼承。但根據(jù)我國《繼承法》第三條第一款第二項的規(guī)定，公民的房屋可以作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。我國實行“房 地一體”原則，村民依法繼承的房屋，其宅基地與房屋不分離，村民可以仍然享有宅基地的使用權(quán)。對于由此形成的“一戶多宅”的情況，國土資源部《關(guān)于加強農(nóng) 村宅基地管理的意見》規(guī)定：對“一戶多宅”和空置住宅，各地要制定激勵措施，鼓勵農(nóng)民騰退多余的宅基地。也就是說，宅基地使用權(quán)不能繼承，只是因房屋繼承 后而一并轉(zhuǎn)移給繼承人的。還有一點要說明的是，作為繼承的宅基地使用權(quán)人，則只能使用該房屋和加以必要的維護(hù)，如果房屋一經(jīng)拆除，即失去了重新建造的權(quán) 利，只能將多占的這一份宅基地退還村里。需要說明的是，這只是針對繼承來的房屋及其宅基地使用權(quán)的情況，如果是自己家想把房子拆了重新建造，就不用受到這 個規(guī)定的限制。因此法院的判決是正確的。
我國《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)?！北疚乃懻摰氖牵赫厥褂脵?quán)（本文所指是農(nóng)村宅基地使用權(quán)，城鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)屬于歷史遺留問題，不作討論）是否是“財產(chǎn)”，以及是否為“個人財產(chǎn)”？
一、從宅基地使用權(quán)的外部關(guān)系來看，其是一項特殊的用益物權(quán)，是特殊的財產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承
在大陸法系物權(quán)體系上，宅基地使用權(quán)歸屬用益物權(quán)。一般而言，用益物權(quán)具有財產(chǎn)的性質(zhì)，應(yīng)允許流轉(zhuǎn)、繼承。但宅基地使用權(quán)是特殊的用益物權(quán)，是一項“特殊的財產(chǎn)”，其特殊性表現(xiàn)為：第一，宅基地使用權(quán)的取得具有無償性。從我國現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，農(nóng)民取得宅基地使用權(quán)除交納數(shù)量極少的稅費外，無需交納其他費用，原則 上是無償取得。第二，宅基地使用權(quán)具有人身依附性。根據(jù)土地管理法的規(guī)定，宅基地使用權(quán)與集體經(jīng)濟組織的成員資格密切相關(guān)，一經(jīng)設(shè)定即具有極強的人身依附性，禁止流轉(zhuǎn)。第三，宅基地使用權(quán)在功能上具有福利性。宅基地使用權(quán)為保障農(nóng)民“居者有其房”而設(shè)立，具有社會保障職能。
宅基地使用權(quán)的特性決定了它是一項不適于繼承的“特殊財產(chǎn)”： 基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念；人身依附性決定了它必須因具有集體經(jīng)濟組織成員資格而取得、因集體經(jīng)濟組織成員資 格的消滅而消滅，不產(chǎn)生在不同主體之間的流轉(zhuǎn)（繼承）問題；而福利性質(zhì)決定了如果允許繼承，將導(dǎo)致宅基地?zé)o限擴大。因此，土地管理法規(guī)定村民一戶只能擁有 一處宅基地。
二、從宅基地使用權(quán)的內(nèi)部關(guān)系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個人財產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承
共 同共有以共同關(guān)系的存在為前提，因共同關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因共同關(guān)系的消滅而消滅。在共同關(guān)系存續(xù)期間，各共有人之間不產(chǎn)生份額問題，對共有財產(chǎn)的全部享 有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)，不得請求分割共有物。根據(jù)學(xué)者通說，我國目前主要在以下場合成立共同共有：一是因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的夫妻之間的共同共 有；二是因家庭關(guān)系的存在而產(chǎn)生的家庭共有；三是因遺產(chǎn)未分割而產(chǎn)生的繼承人之間的共同共有。
宅 基地使用權(quán)是家庭共同共有財產(chǎn)，與家庭關(guān)系密切相連。按照共同共有的法理，家庭成員對宅基地使用權(quán)享有平等的權(quán)利、承擔(dān)平等的義務(wù)，家庭成員之間不產(chǎn)生份 額的問題。在家庭關(guān)系存續(xù)期間，家庭成員不得請求分割，只要家庭關(guān)系存在，宅基地使用權(quán)的共同共有關(guān)系就存在。家庭個別成員的死亡，并沒有導(dǎo)致家庭關(guān)系的 消亡，也就不會產(chǎn)生宅基地使用權(quán)的分割問題，無法形成死亡人對宅基地使用權(quán)的個人份額。也就是說，“被繼承人”死亡前，宅基地使用權(quán)并非其個人財產(chǎn)；“被繼承人”死亡后，家庭關(guān)系仍然存在，宅基地使用權(quán)沒有分割，仍然是家庭共同共有財產(chǎn)而非“被繼承人”的個人財產(chǎn)。既然宅基地使用權(quán)并非個人財產(chǎn)，自然不能作為遺產(chǎn)繼承。
案例： 家住崇明的楊先生感覺很不舒服，農(nóng)村新造的樓房正逢拆遷，他拿到了47萬元補償費，錢還沒捂熱，就被叔父、姑父以及堂姐告進(jìn)法院要求分割，理由是楊先生建造的房子有部分宅基地面積是祖上留下來的，大家都有份。
農(nóng)村宅基地所有權(quán)屬集體所有，法律已明確，無可爭議，但其使用權(quán)能否作為公民遺產(chǎn)進(jìn)行分割？近年來，在本市市郊，當(dāng)權(quán)利人死亡或動遷時，繼承人因農(nóng)村宅基地使用權(quán)是否能夠繼承而引發(fā)的糾紛不斷發(fā)生，這類糾紛往往伴隨動遷過程中宅基地補償款分割而鬧上公堂。
崇明縣法院對此類糾紛已引起關(guān)注，法院態(tài)度相當(dāng)明確，農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能成為公民遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
案情：
一筆房屋拆遷補償 引發(fā)一場家庭紛爭
楊先生的爺爺21年前就已去世，奶奶16年前去世，兩位老人生前曾有平房三間，建筑面積為585平方米及宅基地總面積1183平方米。1985年，楊先生的爺爺去世后，對其所有的遺產(chǎn)房屋未作分割，均由其妻黃老太、也就是楊先生的奶奶占有和使用。
1989年9月，經(jīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所調(diào)解，由黃老太與小兒子楊某、也就是楊先生的父親協(xié)商確定，將兩位老人所有的三間平房拆除，其宅基地面積給小兒子楊某建房，楊某建房后應(yīng)安排黃老太居住，直至去世。
該協(xié)議上有黃老太大兒子的簽名及二兒媳的指印。
此后，楊某通過申請并經(jīng)批準(zhǔn)，于1989年用父母給他的建筑面積585平方米和他本人所有的建筑面積305平方米，建成占地面積為89平方米的三層樓一幢。
1991年4月，楊某再度通過申請并經(jīng)批準(zhǔn)，拆除了屬自己所有的其余2間平房，翻建了占地面積為51平方米的三層樓房。建成后，楊某合計擁有占地面積為140平方米的三層樓一幢。房子建成不久，楊某去世了。
不久前，楊某生前所在地被征用而需拆遷，楊某的兒子楊先生領(lǐng)取了父親名下的房屋拆遷補償費人民幣103812元以及宅基地使用權(quán)補償費計人民幣369000元，合計47萬余元。
補償費拿到手了，但楊先生的麻煩也來了。他突然接到崇明縣法院的傳票。原來，他被叔父、姑父以及堂姐告進(jìn)法院要求分割拆遷補償費。
判決：
分割宅基地缺乏依據(jù)
法院判駁回原告訴請
那么，楊家其他家庭成員到底有沒有權(quán)利分割這筆巨額拆遷費？法庭上，雙方爭論激烈，爭論的焦點是楊先生的爺爺奶奶的宅基地使用權(quán)是否屬于他們的遺產(chǎn)？被拆遷所得關(guān)于宅基地補償款可否作為遺產(chǎn)，由繼承人繼承分割？
楊某的叔父、姑父以及堂姐認(rèn)為，黃老太與小兒子楊某間的協(xié)議不真實，協(xié)議內(nèi)容侵犯了財產(chǎn)共有人的權(quán)利，因此是無效的。楊某據(jù)此所取得原被繼承人的宅基地使用權(quán)屬無效，因而該部分宅基地被征用所得的使用權(quán)補償款應(yīng)屬被繼承人所有的遺產(chǎn)，可由繼承人分割。
法院審查后發(fā)現(xiàn)，1989年被繼承人黃老太與小兒子所訂立的協(xié)議，其目的是為了解決黃老太晚年居住及贍養(yǎng)問題。該協(xié)議已履行完畢，且履行過程所有原告均知道。
法院認(rèn)為，黃老太生前將宅基地讓與被告之父建房，她就住在被告父親建成的住房內(nèi)，此事共有人都知道而未提出異議?，F(xiàn)事隔多年，涉及該民事行為的主要當(dāng)事人已去世，而原告再提出黃老太的行為侵犯了共有人的權(quán)利，其理由不能成立。
法院認(rèn)為，被告的父親使用原被繼承人使用過的宅基地建房，是經(jīng)過有關(guān)職能部門審查批準(zhǔn)的，并已實際建成住宅使用多年，原告也承認(rèn)這些房屋產(chǎn)權(quán)為被告的父 親所有，所以認(rèn)定原屬被繼承人的宅基地使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給被告的父親使用?，F(xiàn)原告認(rèn)為宅基地仍為被繼承人所有而主張分割缺乏法律依據(jù)。
筆者同意第二種觀點，認(rèn)為城鎮(zhèn)居民可以同時取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，其理由是：
一、繼承法把公民房屋、儲蓄和生活用品等私有財產(chǎn)劃歸可以繼承的遺產(chǎn)，并沒有將農(nóng)村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮(zhèn)居民的繼承人排除在繼承人之外。按照“地跟房走”的房地一體的原則，繼承人也就當(dāng)然的取得了其宅基地使用權(quán)。
二、從目前國家的法律法規(guī)來看，并沒有禁止城鎮(zhèn)居民取得宅基地使用權(quán)的規(guī)定，《土地管理法》也只是做了“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)”的規(guī)定。
三、《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了在承包期內(nèi)，非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員可以繼承被繼承人生前承包的林地，既然土地承包經(jīng)營權(quán)都可以繼承，宅基地繼承就更不應(yīng)該有什么法律障礙了。
繼承人繼承農(nóng)村房屋后享有那些權(quán)利呢?產(chǎn)權(quán)人可以自己使用、出租、翻建、改建，但不得擅自改變用途;可以獲得拆遷補償?shù)臋?quán)利;可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但 轉(zhuǎn)讓必須按照土地管理法的規(guī)定，只能轉(zhuǎn)讓給具備房屋建設(shè)申請條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織成員或個體經(jīng)營者，如果轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)居民必須經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)并辦理土地 征用手續(xù)，方可以轉(zhuǎn)讓。
問題：村民將戶口遷出村子之后，是否喪失宅基地使用權(quán)？ 如果遷戶口在繼承發(fā)生之前，是否對擁有宅基地使用權(quán)有影響？ 拆遷補償?shù)慕M成部分： 結(jié)論：宅基地是農(nóng)民基于集體經(jīng)濟組織成員身份而享有的可以用于修建住宅的集體建設(shè)用地，農(nóng)民無須交納任何土地費用即可取得，是一種福利性質(zhì)的，一般來講不能繼承。但宅基地上建成的房屋則屬于公民個人財產(chǎn)，可以繼承。那么城鎮(zhèn)居民在繼承農(nóng)村房屋之后應(yīng)該怎么辦？因為宅基地使用權(quán)只能賦予法律規(guī)定的有權(quán)申請宅基地使用權(quán)的集體經(jīng)濟組織成員，城鎮(zhèn)居民在繼承農(nóng)村房屋之后如果不符合申請宅基地使用權(quán)條件，則可以將房屋賣給本村其他符合申請條件的，如果不愿出賣，則因為城鎮(zhèn)居民不符合地方關(guān)于農(nóng)民申請改建、翻建自有房屋的審批條件，該房屋不得翻建、改建、擴建，一直等到繼承房屋待處于不可居住狀態(tài)時，宅基地由集體經(jīng)濟組織收回。
第五篇：宅基地繼承
事實：
1.李某祖父擁有地契，在上建有房屋。幾棟房子？（親戚家的房子面積有多大？）2.李某有兩個兒子，大兒子在家務(wù)農(nóng)，3.二兒子的子女在外務(wù)工，并在城里購房，戶口也遷到城里。4.大兒子家的兒子把戶口從城里遷到農(nóng)村，并將房屋翻修。（沒有遷之前，也不影響對房屋的所有權(quán)以及宅基地的使用權(quán)。）
5.2011年面臨拆遷，獲得補償（拆遷補償?shù)慕M成部分？有沒有書面的協(xié)議？）。堂哥要求獲得相應(yīng)的補償。
規(guī)則：
1.一戶一宅
2.宅基地使用權(quán)不能繼承
3.房屋可以繼承，繼承房屋之后，就繼承了相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。
根據(jù)我國《土地管理法》第八條第二款的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，村民個人只享有宅基地 的使用權(quán)，所以宅基地不能成為公民個人合法財產(chǎn)進(jìn)行繼承。但根據(jù)我國《繼承法》第三條第一款第二項的規(guī)定，公民的房屋可以作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。我國實行“房 地一體”原則，村民依法繼承的房屋，其宅基地與房屋不分離，村民可以仍然享有宅基地的使用權(quán)。對于由此形成的“一戶多宅”的情況，國土資源部《關(guān)于加強農(nóng) 村宅基地管理的意見》規(guī)定：對“一戶多宅”和空置住宅，各地要制定激勵措施，鼓勵農(nóng)民騰退多余的宅基地。也就是說，宅基地使用權(quán)不能繼承，只是因房屋繼承 后而一并轉(zhuǎn)移給繼承人的。還有一點要說明的是，作為繼承的宅基地使用權(quán)人，則只能使用該房屋和加以必要的維護(hù)，如果房屋一經(jīng)拆除，即失去了重新建造的權(quán) 利，只能將多占的這一份宅基地退還村里。需要說明的是，這只是針對繼承來的房屋及其宅基地使用權(quán)的情況，如果是自己家想把房子拆了重新建造，就不用受到這 個規(guī)定的限制。因此法院的判決是正確的。
我國《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。”本文所要討論的是：宅基地使用權(quán)（本文所指是農(nóng)村宅基地使用權(quán)，城鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)屬于歷史遺留問題，不作討論）是否是“財產(chǎn)”，以及是否為“個人財產(chǎn)”？
一、從宅基地使用權(quán)的外部關(guān)系來看，其是一項特殊的用益物權(quán)，是特殊的財產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承
在大陸法系物權(quán)體系上，宅基地使用權(quán)歸屬用益物權(quán)。一般而言，用益物權(quán)具有財產(chǎn)的性質(zhì)，應(yīng)允許流轉(zhuǎn)、繼承。但宅基地使用權(quán)是特殊的用益物權(quán)，是一項“特殊的財產(chǎn)”，其特殊性表現(xiàn)為：第一，宅基地使用權(quán)的取得具有無償性。從我國現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，農(nóng)民取得宅基地使用權(quán)除交納數(shù)量極少的稅費外，無需交納其他費用，原則 上是無償取得。第二，宅基地使用權(quán)具有人身依附性。根據(jù)土地管理法的規(guī)定，宅基地使用權(quán)與集體經(jīng)濟組織的成員資格密切相關(guān)，一經(jīng)設(shè)定即具有極強的人身依附性，禁止流轉(zhuǎn)。第三，宅基地使用權(quán)在功能上具有福利性。宅基地使用權(quán)為保障農(nóng)民“居者有其房”而設(shè)立，具有社會保障職能。
宅基地使用權(quán)的特性決定了它是一項不適于繼承的“特殊財產(chǎn)”： 基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念；人身依附性決定了它必須因具有集體經(jīng)濟組織成員資格而取得、因集體經(jīng)濟組織成員資 格的消滅而消滅，不產(chǎn)生在不同主體之間的流轉(zhuǎn)（繼承）問題；而福利性質(zhì)決定了如果允許繼承，將導(dǎo)致宅基地?zé)o限擴大。因此，土地管理法規(guī)定村民一戶只能擁有 一處宅基地。
二、從宅基地使用權(quán)的內(nèi)部關(guān)系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個人財產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承
共 同共有以共同關(guān)系的存在為前提，因共同關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因共同關(guān)系的消滅而消滅。在共同關(guān)系存續(xù)期間，各共有人之間不產(chǎn)生份額問題，對共有財產(chǎn)的全部享 有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)，不得請求分割共有物。根據(jù)學(xué)者通說，我國目前主要在以下場合成立共同共有：一是因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的夫妻之間的共同共 有；二是因家庭關(guān)系的存在而產(chǎn)生的家庭共有；三是因遺產(chǎn)未分割而產(chǎn)生的繼承人之間的共同共有。
宅 基地使用權(quán)是家庭共同共有財產(chǎn)，與家庭關(guān)系密切相連。按照共同共有的法理，家庭成員對宅基地使用權(quán)享有平等的權(quán)利、承擔(dān)平等的義務(wù)，家庭成員之間不產(chǎn)生份 額的問題。在家庭關(guān)系存續(xù)期間，家庭成員不得請求分割，只要家庭關(guān)系存在，宅基地使用權(quán)的共同共有關(guān)系就存在。家庭個別成員的死亡，并沒有導(dǎo)致家庭關(guān)系的 消亡，也就不會產(chǎn)生宅基地使用權(quán)的分割問題，無法形成死亡人對宅基地使用權(quán)的個人份額。也就是說，“被繼承人”死亡前，宅基地使用權(quán)并非其個人財產(chǎn)；“被繼承人”死亡后，家庭關(guān)系仍然存在，宅基地使用權(quán)沒有分割，仍然是家庭共同共有財產(chǎn)而非“被繼承人”的個人財產(chǎn)。既然宅基地使用權(quán)并非個人財產(chǎn)，自然不能作為遺產(chǎn)繼承。
案例： 家住崇明的楊先生感覺很不舒服，農(nóng)村新造的樓房正逢拆遷，他拿到了47萬元補償費，錢還沒捂熱，就被叔父、姑父以及堂姐告進(jìn)法院要求分割，理由是楊先生建造的房子有部分宅基地面積是祖上留下來的，大家都有份。
農(nóng)村宅基地所有權(quán)屬集體所有，法律已明確，無可爭議，但其使用權(quán)能否作為公民遺產(chǎn)進(jìn)行分割？近年來，在本市市郊，當(dāng)權(quán)利人死亡或動遷時，繼承人因農(nóng)村宅基地使用權(quán)是否能夠繼承而引發(fā)的糾紛不斷發(fā)生，這類糾紛往往伴隨動遷過程中宅基地補償款分割而鬧上公堂。
崇明縣法院對此類糾紛已引起關(guān)注，法院態(tài)度相當(dāng)明確，農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能成為公民遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
案情：
一筆房屋拆遷補償 引發(fā)一場家庭紛爭
楊先生的爺爺21年前就已去世，奶奶16年前去世，兩位老人生前曾有平房三間，建筑面積為585平方米及宅基地總面積1183平方米。1985年，楊先生的爺爺去世后，對其所有的遺產(chǎn)房屋未作分割，均由其妻黃老太、也就是楊先生的奶奶占有和使用。
1989年9月，經(jīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所調(diào)解，由黃老太與小兒子楊某、也就是楊先生的父親協(xié)商確定，將兩位老人所有的三間平房拆除，其宅基地面積給小兒子楊某建房，楊某建房后應(yīng)安排黃老太居住，直至去世。
該協(xié)議上有黃老太大兒子的簽名及二兒媳的指印。
此后，楊某通過申請并經(jīng)批準(zhǔn)，于1989年用父母給他的建筑面積585平方米和他本人所有的建筑面積305平方米，建成占地面積為89平方米的三層樓一幢。
1991年4月，楊某再度通過申請并經(jīng)批準(zhǔn)，拆除了屬自己所有的其余2間平房，翻建了占地面積為51平方米的三層樓房。建成后，楊某合計擁有占地面積為140平方米的三層樓一幢。房子建成不久，楊某去世了。
不久前，楊某生前所在地被征用而需拆遷，楊某的兒子楊先生領(lǐng)取了父親名下的房屋拆遷補償費人民幣103812元以及宅基地使用權(quán)補償費計人民幣369000元，合計47萬余元。
補償費拿到手了，但楊先生的麻煩也來了。他突然接到崇明縣法院的傳票。原來，他被叔父、姑父以及堂姐告進(jìn)法院要求分割拆遷補償費。
判決：
分割宅基地缺乏依據(jù)
法院判駁回原告訴請
那么，楊家其他家庭成員到底有沒有權(quán)利分割這筆巨額拆遷費？法庭上，雙方爭論激烈，爭論的焦點是楊先生的爺爺奶奶的宅基地使用權(quán)是否屬于他們的遺產(chǎn)？被拆遷所得關(guān)于宅基地補償款可否作為遺產(chǎn)，由繼承人繼承分割？
楊某的叔父、姑父以及堂姐認(rèn)為，黃老太與小兒子楊某間的協(xié)議不真實，協(xié)議內(nèi)容侵犯了財產(chǎn)共有人的權(quán)利，因此是無效的。楊某據(jù)此所取得原被繼承人的宅基地使用權(quán)屬無效，因而該部分宅基地被征用所得的使用權(quán)補償款應(yīng)屬被繼承人所有的遺產(chǎn)，可由繼承人分割。
法院審查后發(fā)現(xiàn)，1989年被繼承人黃老太與小兒子所訂立的協(xié)議，其目的是為了解決黃老太晚年居住及贍養(yǎng)問題。該協(xié)議已履行完畢，且履行過程所有原告均知道。
法院認(rèn)為，黃老太生前將宅基地讓與被告之父建房，她就住在被告父親建成的住房內(nèi)，此事共有人都知道而未提出異議。現(xiàn)事隔多年，涉及該民事行為的主要當(dāng)事人已去世，而原告再提出黃老太的行為侵犯了共有人的權(quán)利，其理由不能成立。
法院認(rèn)為，被告的父親使用原被繼承人使用過的宅基地建房，是經(jīng)過有關(guān)職能部門審查批準(zhǔn)的，并已實際建成住宅使用多年，原告也承認(rèn)這些房屋產(chǎn)權(quán)為被告的父 親所有，所以認(rèn)定原屬被繼承人的宅基地使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給被告的父親使用?，F(xiàn)原告認(rèn)為宅基地仍為被繼承人所有而主張分割缺乏法律依據(jù)。
筆者同意第二種觀點，認(rèn)為城鎮(zhèn)居民可以同時取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，其理由是：
一、繼承法把公民房屋、儲蓄和生活用品等私有財產(chǎn)劃歸可以繼承的遺產(chǎn)，并沒有將農(nóng)村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮(zhèn)居民的繼承人排除在繼承人之外。按照“地跟房走”的房地一體的原則，繼承人也就當(dāng)然的取得了其宅基地使用權(quán)。
二、從目前國家的法律法規(guī)來看，并沒有禁止城鎮(zhèn)居民取得宅基地使用權(quán)的規(guī)定，《土地管理法》也只是做了“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)”的規(guī)定。
三、《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了在承包期內(nèi)，非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員可以繼承被繼承人生前承包的林地，既然土地承包經(jīng)營權(quán)都可以繼承，宅基地繼承就更不應(yīng)該有什么法律障礙了。
繼承人繼承農(nóng)村房屋后享有那些權(quán)利呢?產(chǎn)權(quán)人可以自己使用、出租、翻建、改建，但不得擅自改變用途;可以獲得拆遷補償?shù)臋?quán)利;可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但 轉(zhuǎn)讓必須按照土地管理法的規(guī)定，只能轉(zhuǎn)讓給具備房屋建設(shè)申請條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織成員或個體經(jīng)營者，如果轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)居民必須經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)并辦理土地 征用手續(xù)，方可以轉(zhuǎn)讓。
問題：村民將戶口遷出村子之后，是否喪失宅基地使用權(quán)？ 如果遷戶口在繼承發(fā)生之前，是否對擁有宅基地使用權(quán)有影響？ 拆遷補償?shù)慕M成部分： 結(jié)論：
點擊咨詢 