第一篇：法官辦案心得

法官辦案心得

2011-2-17 13:17 來源：法律教育網(wǎng)

【大 中 小】【我要糾錯(cuò)】

訴訟證據(jù)問題是訴訟的核心問題。所以，判斷證據(jù)、適用證據(jù)規(guī)則是法官的看家本領(lǐng)。在初接觸案件的過程中，常常會(huì)在聽原告的請求及被告的答辯時(shí)陷入困惑——“誰在說謊”“應(yīng)該保護(hù)誰”？在處理一些案件后，逐漸發(fā)現(xiàn)只要抓住證據(jù)這個(gè)關(guān)鍵就能抓住案件的實(shí)質(zhì)。如，一起夫妻登記離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件，雙方離婚后，女方發(fā)現(xiàn)男方名下有兩處房產(chǎn)，遂訴至法院，請求分割。男方抗辯稱房產(chǎn)登記的身份證不是其身份證，而是與其同名同姓的遠(yuǎn)房親戚的身份證，該親戚亦出庭作證。雙方當(dāng)事人均圍繞這個(gè)身份證到底是誰的進(jìn)行舉證和激辯。后經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)購房合同和權(quán)屬登記申請均是男方持該身份證辦理。如何處理這個(gè)案件，是從身份證是誰的入手嗎？這個(gè)思路總覺不夠清晰，說理也不能充分。后來想到證據(jù)規(guī)則中關(guān)于證明力的判斷原則，即一般情況下，書證的證明力要大于證人證言的證明力。從這個(gè)角

度分析這個(gè)案件就覺得迎刃而解了。

前段時(shí)間，高級(jí)白領(lǐng)姜巖自殺事件引發(fā)了公眾對(duì)第三者問題的討論，并對(duì)婚姻審判中因第三者介入破壞婚姻的無過錯(cuò)方保護(hù)不力的問題進(jìn)行了評(píng)價(jià)?；橐霭讣?，要證明對(duì)方有第三者并構(gòu)成婚姻法確定的過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的確難度較大。很多婚姻案件，法官雖然形成了內(nèi)心確認(rèn)，但按照我國的審判模式是不能作出這樣的判決的。這種情況下，法官應(yīng)該怎么辦？是機(jī)械的適用法律？還是技術(shù)性、職業(yè)化地彰顯正義呢？這里有兩個(gè)層面的問題要回答。首先是大家比較公認(rèn)的法官應(yīng)該彰顯正義。第二個(gè)問題是在這種情況下，法官有沒有能力彰顯正義。我認(rèn)為法官除應(yīng)有正確的價(jià)值觀及道德取向外，還要勇于彰顯正義。當(dāng)然這種彰顯不是單憑一腔熱情，而是要學(xué)會(huì)

運(yùn)用自由裁量的空間以及充分利用調(diào)解手段。

關(guān)于訴訟時(shí)效問題，欠債還錢天經(jīng)地義，欠了錢不給反而指責(zé)債權(quán)人過了訴訟時(shí)效，實(shí)在是不知廉恥。設(shè)立訴訟時(shí)效制度的目的在于督促債權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利而不是給賴帳的人找保護(hù)傘。法律對(duì)社會(huì)有很強(qiáng)的指導(dǎo)功能，即便是一個(gè)案件的處理過程和判決結(jié)果都會(huì)對(duì)當(dāng)事人的行為起到指導(dǎo)和規(guī)范的作用。因此，法官在處理案件時(shí)，尤其是對(duì)一些一方因證據(jù)問題不能保護(hù)自己權(quán)益，而另一方明顯屬于不道德的案件，要在處理時(shí)體現(xiàn)出你的正義感。如，一個(gè)修車個(gè)體戶討要修車費(fèi)的案件。原告是外地文盲，在京打工，自己剛東借西借弄了個(gè)小修車鋪。被告原是的車隊(duì)的頭兒，他手下的司機(jī)在原告處修車，每次修車只在原告的本上簽個(gè)名。要從證據(jù)上講，原告難勝訴。但是這個(gè)案件要直接判原告敗訴又于理不符。原告很窮，也沒有文化，只覺得自己被騙了，一心想著要是輸了就與被告同歸于盡。而從被告的表現(xiàn)中，我也發(fā)現(xiàn)他雖然經(jīng)咨詢知道原告沒證據(jù)，但是也不敢確認(rèn)法官會(huì)不會(huì)確認(rèn)這些

司機(jī)的簽名，同時(shí)，內(nèi)心也有些心虛，這就是自然法理論中談到的自然公理起的作

用。我抓住他的這些心理做工作，最后促成雙方調(diào)解。

民事案件中這樣的情況不少。對(duì)普通老百姓來講，專業(yè)的證據(jù)意識(shí)都沒有樹立，不少當(dāng)事人對(duì)訴訟技巧和證據(jù)作用尚處于懵懂階段。這種情況下，法官應(yīng)該多做些案外的工作，盡可能的讓自然法的正義得到體現(xiàn)。同時(shí)宣講法律，提醒一方當(dāng)事人提高自我保護(hù)意識(shí)和保護(hù)能力，逐漸減少因證據(jù)問題喪失法律保護(hù)的情況。民事案件可以類型化，可分為婚姻案件、相鄰關(guān)系案件、侵權(quán)案件、析產(chǎn)繼承案件、合同案件等。每一種類型的案件，法官要查明的事實(shí)基本上可以歸納出幾點(diǎn)，根據(jù)這幾點(diǎn)就可以做出法律判斷。如，如果能把同類型案件的事實(shí)特征總結(jié)出來，形成統(tǒng)一的庭審提綱，法官在審理同類型案件時(shí)，這些庭審問題是必須要核實(shí)的，就可以避免重復(fù)開庭，并且提高庭審的質(zhì)量，使法官在初次庭審中就能歸納出雙方的爭議焦點(diǎn)。因此，審理方法的類型化是提高效率的一個(gè)好方法。這種審理方法的類型化可以具體體現(xiàn)在庭審提綱類型化、辦案程序類型化、法律適用類型化。在這幾種類型化的工作中，庭審提綱類型化和辦案程序的類型化是基礎(chǔ)工作，相對(duì)也比較容易。比較難的是法律適用類型化的工作，需要做好大量的實(shí)證調(diào)研和法律論證工作。這項(xiàng)工作雖然難，但是意義很大。對(duì)初任法官來講，是很好的學(xué)習(xí)教材，對(duì)老法官來講，則是保證案件質(zhì)量的法寶。因此，審理方法類型化的工作很有必要，需要在實(shí)踐中留心收集和整理。

第二篇：基層民事法官如何辦案

基層民事法官如何辦案

——從一則案件的審理看法官角色混同 黃湧 廈門市集美區(qū)人民法院

上傳時(shí)間:2008-4-13 瀏覽次數(shù):2190 字體大?。捍?中 小

前言

一直認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌期的中國司法，為世界司法史提供了一個(gè)有趣的樣本。今天的中國基層民事法官們，在案件審理過程中，常處于多種角色的互動(dòng)之中。翻擺案件審理這一“多棱鏡”，在鏡頭的一面，我們仿佛看到法官們猶如孤坐于法律城堡之中的僧侶，不食人間煙火一樣地操擺手中的法條，從對(duì)概念邏輯的嚴(yán)密的推演之中，尋找判決的答案；而轉(zhuǎn)動(dòng)一下鏡頭，我們又易窺見基層法官走出了法律城堡，在田野、炕頭貌似悠閑地與案件當(dāng)事人聊案，傾聽社會(huì)大眾見解，并適時(shí)對(duì)判決結(jié)論作出一些微調(diào)；再看鏡頭的第三面，你可能又會(huì)發(fā)現(xiàn)一位完全不同的法官形象，從那位忙于請示匯報(bào)的基層法官匆匆身影中，你完全可能認(rèn)為，他（她）僅是一名合格的公務(wù)員?；鶎臃ü俚慕巧诜扇?、社會(huì)人、行政人之間游蕩，這或許是轉(zhuǎn)型時(shí)期中國法官所特有的現(xiàn)象。寫作本文，意有三：一是想以一個(gè)真實(shí)的司法場景為分析對(duì)象，對(duì)當(dāng)前的基層法官司法樣式作一番整理，告訴外界，我們是怎樣做的；二是想進(jìn)一步探明我們?yōu)槭裁匆@樣做，其制度與社會(huì)背景何在？三是試圖摸索一條路徑，探索當(dāng)前我國基層法官合適的角色選擇。當(dāng)然，如果本文能喚起人們對(duì)基層法官處境的理解，并進(jìn)一步對(duì)基層司法予以支持的話，那將是一大幸事。

本文的寫作格式，采用的是對(duì)自己辦案手記的逐部評(píng)論、解剖，進(jìn)而闡明表象后的意義的方式。這是一種新的嘗試，我希望，這些真實(shí)的法官辦案手記，能為學(xué)者們研究現(xiàn)階段中國基層法官司法實(shí)務(wù)提供樣本。但這種寫作方法可能面臨的危險(xiǎn)是，手記的凌亂性很可能會(huì)導(dǎo)致文章的各部分之間的斷裂。為克服這一缺陷，在手記的各部分，我均用一句話的形式對(duì)手記內(nèi)容進(jìn)行提煉，并將角色的分析與對(duì)應(yīng)的手記內(nèi)容進(jìn)行鏈接。在結(jié)論部分，我會(huì)對(duì)全文作出總結(jié)。

從一則案件出發(fā) 這是一起適用簡易程序?qū)徖淼男@人身損害賠償案件，從我接手案件到作出判決，審理時(shí)間125天（其中鑒定耗時(shí)40天）。案件共有三位當(dāng)事人，原告甲是一名年逾八旬的老人，被告乙是一所大學(xué)，被告丙是一名學(xué)生。經(jīng)審理查明，2005年12月4日下午，被告乙所屬社會(huì)科學(xué)系學(xué)生會(huì)組織學(xué)生進(jìn)行籃球比賽，被告丙所在的球隊(duì)一方發(fā)動(dòng)快攻，將球大力甩至底線處，被告丙縱身躍起救球，落地時(shí)將位于比賽場地底線外約2米遠(yuǎn)的原告撞倒在地，事發(fā)后被告將原告送至醫(yī)院，經(jīng)診斷原告右股骨頸骨折。住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用25942元。事發(fā)后，大學(xué)發(fā)動(dòng)師生為被告丙籌措現(xiàn)金5790.7元，該款已支付原告。原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定屬八級(jí)傷殘。另查，事發(fā)地點(diǎn)是一下沉式的體育場，行人不由此經(jīng)過。事發(fā)后，原告向法院提出訴請，請求判令被告乙、丙連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失104151.3元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為；原告擅自進(jìn)入被告乙校園后，又進(jìn)入相對(duì)封閉的下沉式的體育場內(nèi)，根據(jù)自身的年齡及活動(dòng)場所，原告理應(yīng)合理估計(jì)到潛在的風(fēng)險(xiǎn)，而原告沒有充分考慮其年事已高及行為的潛在危險(xiǎn)性，在前排他人均能避讓救球球員的情況下因自身疏忽及行動(dòng)遲緩未能避讓救球球員，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，可以認(rèn)定原告對(duì)自身安全沒有盡到一般人所應(yīng)盡到的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其過失應(yīng)屬重大過失，其后果將導(dǎo)致被告的民事責(zé)任得以減輕。被告乙作為一個(gè)管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)校園內(nèi)的學(xué)生活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范化管理，并對(duì)活動(dòng)的安全性提供一切必要的保障。但就本案已查明事實(shí)，球賽之旁觀群眾均臨近于比賽邊線，被告乙對(duì)此未予警示，亦未派人參與球場秩序的維護(hù)，沒有盡到善良管理人所應(yīng)盡到的管理義務(wù)，其過失屬一般過失。被告丙在躍身救球時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到緊靠邊線觀眾的人身安全，在起跳力度上有所把握，但從本案之球場底線與損害發(fā)生地之間的距離近有2米判斷，被告丙在救球時(shí)起跳力度過大，其行為具有一定的危險(xiǎn)性，主觀上存有判斷不周的過失。但考慮到籃球運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗性特點(diǎn)及當(dāng)時(shí)比賽的激烈程度，對(duì)被告丙的注意義務(wù)不應(yīng)要求過高，被告丙的過失在程度上應(yīng)屬輕微過失。在具體賠償責(zé)任的確定上，確定被告丙承擔(dān)責(zé)任的比例為損失金額的5%，即2406.85元，由于被告丙已于事發(fā)后支付原告5790.7元，故其不再承擔(dān)賠償責(zé)任。在原告與被告乙間，根據(jù)過失大小及原因力比例，確定原告應(yīng)自行承擔(dān)損失金額70%的責(zé)任。被告乙應(yīng)承擔(dān)損失金額25%的賠償責(zé)任，即12034.25元。

辦案手記

（一）初閱案卷的一種直覺：1月5日，立案庭將案件移送。初翻閱原告訴狀及舉證材料，圍繞原告訴請，隱約感覺本案的爭議焦點(diǎn)在于過錯(cuò)的判定及共同侵權(quán)行為的是否構(gòu)成。初步感覺原告、被告學(xué)校均有一定責(zé)任。被告學(xué)生的責(zé)任模糊。

（二）尋找學(xué)說：1月9日，晚上在家中上網(wǎng)搜索到學(xué)者張新寶2人合著《共同侵權(quán)行為十論》一文，對(duì)于判斷本案二被告的責(zé)任類型（連帶或按份責(zé)任）可供參考。

（三）圍繞原告的請求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行法條分析：1月18日，明日要開庭審理本案。再閱訴狀，原告的請求權(quán)基礎(chǔ)在于《民法通則》第106條第2款，依該條，侵權(quán)行為的成立應(yīng)具備四要件：主觀過錯(cuò)、違法行為、損害后果、因果關(guān)系，本案最關(guān)鍵的問題是應(yīng)對(duì)原告、被告的過錯(cuò)有無及程度作一判斷及量化。圍繞該問題，應(yīng)查明：球場邊線與原告的距離，以探明被告丙起跳力度，研究其是否盡到謹(jǐn)慎義務(wù)；被告乙作為球賽場地管理者，是否已對(duì)球賽的舉辦盡到秩序維護(hù)義務(wù)；原告自身對(duì)預(yù)防損害的發(fā)生是否已盡到足夠的謹(jǐn)慎義務(wù)。

（四）開庭中釋明權(quán)的行使：1月19日，今日開庭。依歸納焦點(diǎn)進(jìn)行庭審。發(fā)現(xiàn)原告就訴請中的傷殘賠償金一項(xiàng)未申請傷殘等級(jí)鑒定，被告律師認(rèn)為已過申請鑒定期限?？紤]原告未請專業(yè)律師，而從其受傷部位分析，傷殘情況又極可能存在，庭上建議被告律師采取務(wù)實(shí)的處理方法，以免原告另行起訴導(dǎo)致雙方訴累。被告同意鑒定。對(duì)原告行使釋明權(quán)，告知可申請鑒定。

（五）對(duì)判決先例的收集：1月23日，從本院法官了解，2001年本院有一案件與本案有相似之處。從檔案室調(diào)取該案案卷，該案案情為一學(xué)生至某中學(xué)所屬一不收費(fèi)游泳池游泳時(shí)溺水而亡，死者家屬狀告中學(xué)，要求賠償死亡賠償金諸項(xiàng)。法院認(rèn)為，原告自身存有重大過失，但學(xué)校在游泳池安全管理上存在一定的疏漏，未盡善良管理人所應(yīng)盡管理義務(wù)，判決由學(xué)校承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，原告上訴后，廈門中院裁定維持原審判決。此為學(xué)校未盡管理之責(zé)之適例，可值參考。另從《人民法院案例選》查找到一案例，為足球運(yùn)動(dòng)員之間在比賽中發(fā)生碰撞引發(fā)的人身損害賠償案件，責(zé)任編輯的觀點(diǎn)認(rèn)為，體育競賽有其特殊性，應(yīng)適用民法中的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則，主張運(yùn)動(dòng)員之間不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此原則，在本案確定被告丙責(zé)任上是否可借鑒？

（六）案件請示：2月13日，向庭長請示本案，庭長建議從體育運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗性與旁觀群眾的人身安全兩項(xiàng)價(jià)值中尋找平衡點(diǎn)，進(jìn)而確定被告丙是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。另，庭長認(rèn)為，學(xué)生的參與體育運(yùn)動(dòng)是系學(xué)生會(huì)組織的，是否可視為一種職務(wù)行為，而據(jù)此認(rèn)定學(xué)生個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。此為一有新意的觀點(diǎn)。值得思考。

（七）探求原告意見：2月16日，與原告代理人再次確定鑒定事宜。告知本院于2001年判決并經(jīng)中院維持的學(xué)生游泳池溺水案，間接探求原告對(duì)各方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例的意見。原告代理人認(rèn)可原告方亦應(yīng)承部分責(zé)任觀點(diǎn)。

（八）看現(xiàn)場：3月1日，到事發(fā)現(xiàn)場，從被告丙起跳點(diǎn)與碰撞點(diǎn)距離看，直覺判斷被告丙在救球時(shí)力度較大，有輕度過失。

（九）聽取在校生意見：3月8日上午，與廈門大學(xué)的兩位在校生（在本院從事法官助理工作）討論本案，同學(xué)們言：要求籃球賽中的非職業(yè)球員在比賽的一剎那對(duì)行為是否有危險(xiǎn)作出判斷，是否過苛？另，學(xué)校對(duì)于校園內(nèi)的學(xué)生活動(dòng)，應(yīng)有安全保障的義務(wù)。此為校園生活親歷者的意見，可參考。

（十）閱讀法學(xué)著作：3月27日，越來越感覺過錯(cuò)的判斷是一精細(xì)的法律問題，查閱王澤鑒先生《侵權(quán)行為法》一書，先生認(rèn)為，判斷一侵權(quán)人是否有過錯(cuò)，應(yīng)考量侵權(quán)行為的危險(xiǎn)性，對(duì)于危險(xiǎn)性較小的行為，一般不應(yīng)對(duì)行為人苛以過高的注意義務(wù)。聯(lián)系本案，在常態(tài)下，籃球賽的旁觀者對(duì)于球員的沖撞可予閃避（如本案站于原告身前的旁觀群眾均對(duì)被告學(xué)生的沖撞有效地進(jìn)行了閃避）；另從實(shí)踐看，此種沖撞造成的損害一般不大。因此，似可認(rèn)定，學(xué)生之救球行為危險(xiǎn)性較小，對(duì)其危險(xiǎn)預(yù)見能力不能高要求。

（十一）調(diào)解工作：4月上旬，多次與被告乙代理人聯(lián)系，建議該方擬定調(diào)解方案，遲遲未有答復(fù)，最后代理人告知，校方只有校長能對(duì)此事“拍板”，但校長公務(wù)繁忙，無暇顧及。調(diào)解工作只得作罷。

（十二）聽取運(yùn)動(dòng)員意見：4月23日，電話征求一籃球運(yùn)動(dòng)員的意見，球員認(rèn)為，比賽中，球員的眼光應(yīng)在于其他球員及籃球上，而觀眾的眼光則在于場上球員，因此觀眾對(duì)人身安全的防范義務(wù)更大。這一觀點(diǎn)似符合生活常理。

（十三）擬定判決書，庭長簽發(fā)：4月26日，依原告、被告過錯(cuò)大小及原因力，確定原告、被告大學(xué)、被告學(xué)生對(duì)損害的承責(zé)比例分別為70%、25%、5%。庭長同意處理意見，簽發(fā)判決，擇日宣判。

法官角色評(píng)論

（一）法典、學(xué)說、先前判決——法律人角色

回顧我的辦案手記，我覺得自己首先是一個(gè)法律人。在案件的審理過程中，我的第一步工作是在制造一個(gè)“繭”，并將自己置身于“繭”殼之中。而“繭”之材料，包括法典、學(xué)說與習(xí)慣。

1.法典。本案中，當(dāng)我看完原告的訴狀后，直接把眼光注視到了原告起訴所依據(jù)的請求權(quán)基礎(chǔ) [1]：《民法通則》第106條第2款（見辦案手記之3）。審視它的內(nèi)容，該條系規(guī)定一般侵權(quán)行為諸要件；進(jìn)一步查找它在民法體系中的位置，發(fā)現(xiàn)該條位于債權(quán)—債權(quán)的成立—侵權(quán)行為之債的成立這一子目錄中。研析該條，可知原告之訴求若欲成立，需要滿足以下四個(gè)構(gòu)成要件，即被告具有主觀過錯(cuò)、被告行為違法、原告產(chǎn)生損害后果、被告行為與原告后果之間存在因果關(guān)系。在與四個(gè)法律要件與訴狀陳述事實(shí)之間進(jìn)行“上位規(guī)范與生活事實(shí)間來回穿梭的觀察”

[2]

之工作流程后，我發(fā)現(xiàn)，本案的焦點(diǎn)應(yīng)在于對(duì)各方的過錯(cuò)有無及大小作一判定。此為本案之法律焦點(diǎn)。該法律焦點(diǎn)可具體化為以下事實(shí)焦點(diǎn)：(1)原告甲進(jìn)入校園的正當(dāng)性、行人是否須經(jīng)案發(fā)球場通過、被告丙救球時(shí)原告周圍其他旁觀學(xué)生的反應(yīng)（以探明原告是否有過錯(cuò)及大?。?2)事發(fā)時(shí)球場秩序是否正常及被告乙是否已履行維護(hù)義務(wù)（以探明被告乙是否有過錯(cuò)及大小）；(3)被告丙救球時(shí)起跳點(diǎn)與發(fā)生碰撞點(diǎn)距離、當(dāng)時(shí)比賽情況（以探明被告丙是否有過錯(cuò)及大?。?。透視以上的思維過程，始終是以法典為依托，從原告訴狀中“未經(jīng)加工的事實(shí)”作工作的起點(diǎn)，在案件事實(shí)與法條間穿梭，將“未經(jīng)加工的事實(shí)”逐漸轉(zhuǎn)化為具有法律意義的事實(shí)。此為典型的法律人的思維方式。

2.學(xué)說。從辦案手記的第2、10處記載可知，就本案的審理，參考了王澤鑒先生所著的《侵權(quán)行為法》一書及學(xué)者張新寶的論文。其中，王澤鑒先生論著中關(guān)于過錯(cuò)判斷的理論（依行為危險(xiǎn)性大小確定預(yù)見能力），對(duì)本案確定被告丙之過錯(cuò)大小起重要的參考作用。通過對(duì)學(xué)生之救球行為危險(xiǎn)性的分析，我認(rèn)為對(duì)其危險(xiǎn)預(yù)見能力不能過高要求，最后僅認(rèn)定被告丙具有輕微過失。學(xué)者張新寶的論文則對(duì)于本案之侵權(quán)行為的類型判斷（即為共同侵權(quán)或?yàn)闊o意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)）起了重要的參考作用?；诙桓嬷g既不存在意思聯(lián)絡(luò)，行為間又非直接結(jié)合，因此在判決中我認(rèn)定二被告行為間不構(gòu)成共同侵權(quán)，被告間應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

以上關(guān)于學(xué)說的運(yùn)用，實(shí)為法官之法律人角色的又一注腳。需要探求的是，這種以學(xué)說為辦案參考的做法是否具有正當(dāng)性。關(guān)于學(xué)說在我國民事審判中的地位，一直沒有一個(gè)很明確的說法。在我國臺(tái)灣地區(qū)的民事司法中，似將學(xué)說中的“通說”作為法理引入判決依據(jù)之中。[3]我國大陸地區(qū)的民事審判實(shí)務(wù)界，對(duì)于學(xué)說在判決中的直接援用則持否定態(tài)度，但由于我國大陸地區(qū)至今沒有一部《民法典》，《民法通則》規(guī)定的簡陋性常導(dǎo)致法官的適法困難，因此學(xué)說的重要補(bǔ)充作用得以充分發(fā)揮。實(shí)踐中，法官們一般是將學(xué)說作為對(duì)法律條文理解的依據(jù)，充當(dāng)法條的營養(yǎng)成份，進(jìn)而彌補(bǔ)法條規(guī)定的不足。

3.對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考。我國不是一個(gè)判例法國家，因此先前的判決不能作為一個(gè)判例予以援用。但這不說明，先前之類似判決（尤其是上級(jí)法院的類似判決）對(duì)下級(jí)法院以后的判決不發(fā)生影響。從《法院組織法》的規(guī)定看，我國上、下級(jí)法院之間非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但實(shí)踐中，上下級(jí)法院間的業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系是客觀存在的。另，下級(jí)法院的判決正當(dāng)性往往需依托上訴審法院對(duì)上訴案件的維持來尋求。因此，一個(gè)下級(jí)法院的法官一般不會(huì)拒絕參考上級(jí)法院的類似判決。從辦案手記5的記載可知，本案的審理中，我發(fā)現(xiàn)了本院曾經(jīng)審理并經(jīng)中院判決維持的一件相類同案件，此案件的責(zé)任比例的確定，對(duì)本案的判決結(jié)論（尤其是被告乙的責(zé)任比例確定）產(chǎn)生重要影響。

以上三方面，均系圍繞法律本身所進(jìn)行的思考，而以下之部分，則與法律無直接關(guān)系。

[4]

（二）自身閱歷、當(dāng)事人態(tài)度、社會(huì)意見——社會(huì)人角色 1.自身閱歷。人并非生活在真空之中，在一個(gè)人的成長過程中，家庭出身、學(xué)習(xí)歷程、社會(huì)交往情況等對(duì)人之思想觀念、處事方式等的影響甚為深遠(yuǎn)。因此，人之慣常行為模式受制于社會(huì)，應(yīng)為必然，法官亦不例外。解剖自身，本人出身于干部家庭（家庭中成年者清一色均為共產(chǎn)黨員、國家干部），從小所受教育較為傳統(tǒng)；在學(xué)習(xí)歷程上，歷經(jīng)小學(xué)中學(xué)大學(xué)及在職的研究生學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)生涯長達(dá)19年，是所謂的“三門生”（家門——校門——單位門）；在社會(huì)交往方面，因職業(yè)使然，與人接觸較為謹(jǐn)慎，除同學(xué)、文友、球友外，社會(huì)交往面狹窄。凡上種種，決定自己的處事觀較為保守。因循守舊的觀念在思想交鋒上優(yōu)于開拓創(chuàng)新，反映于審判工作上，此典型表現(xiàn)為在司法上以一般人的感受為基準(zhǔn)，怕審判結(jié)論反常態(tài)，標(biāo)新立異。從以上辦案記錄中對(duì)多人的意見征求及請教上，這種穩(wěn)妥、謹(jǐn)慎的司法觀暴露無遺。

2.當(dāng)事人態(tài)度。在以上的辦案手記7中，觀者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，法官在司法審判中，竟然要有意識(shí)地想辦法探求當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果的意見，以求掌握當(dāng)事人對(duì)判決的預(yù)期底線，此在西方法官看來，有些匪夷所思。然在中國現(xiàn)今之司法土壤中，此做法有其合理存在的理由。從工作性質(zhì)上看，如蘇力先生所言，“在中國，基層法院法官在處理司法問題時(shí)一個(gè)主要的關(guān)注就是如何解決好糾紛，而不是執(zhí)行已有的法律規(guī)則”，[5]案結(jié)事了，是每一位一線法官最直接的工作目標(biāo)，而當(dāng)前和諧社會(huì)觀的提出，更把這一“息爭”的政治訴求定位于司法的終極追求。而如何做到“息爭”呢？把判決這一產(chǎn)品做到當(dāng)事人滿意，是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人不爭的唯一途徑。因此，在判決結(jié)論的確定之前，一名民事法官為了盡可能使當(dāng)事人息爭，運(yùn)用調(diào)解策略，推測當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)論的可能接受程度，進(jìn)而將判決結(jié)論在自由裁量的幅度內(nèi)微調(diào)，并不是一件奇怪的事。筆者所接觸的一些民事法官（特別是有經(jīng)驗(yàn)的資深法官），多少均有相似的“審判技巧”。

3.社會(huì)意見。司法者在審判中應(yīng)尊重社會(huì)意見，無論英美法系、大陸法系法官均有共識(shí)。但在程度上又有區(qū)別。凡社會(huì)信任度高的法院，法官在司法時(shí)較不易受社會(huì)意見的左右（如英美司法）；而在一公眾普遍對(duì)司法持一定懷疑態(tài)度的司法場境下，法官在司法時(shí)為追求結(jié)論的正當(dāng)性，往往對(duì)社會(huì)對(duì)判決的預(yù)期甚為敏感，為使一項(xiàng)判決得到社會(huì)的認(rèn)同，在判決結(jié)論作出前廣泛探求社會(huì)意見，自覺或不自覺地使判決結(jié)論合于主流民意，是消除公眾對(duì)法院不信任感的應(yīng)對(duì)之策。大量的數(shù)據(jù)表明，我國法院在社會(huì)信任度上存在缺失，因此在敏感案件的審理中，不少法官如履薄冰，往往將判決的社會(huì)接受度作為衡量判決成敗的重要指標(biāo)。再從文化土壤上觀察，歷史上，我國有“情理法”司法的傳統(tǒng)，因此，判決結(jié)果是否合于“人情”，是判決正當(dāng)性的重要依據(jù)。綜上原因，我在本案的審理中，實(shí)際上通過不同的方式探求了社會(huì)階層的意見，如與案件審理對(duì)象有同質(zhì)性的在校學(xué)生意見、一位職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員的意見，通過對(duì)以上意見的綜合分析，逐步形成案件的判決脈絡(luò)。

（三）案件請示、行政級(jí)別上的顧慮、對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考——行政人角色

1.案件請示。讀者注意到，在辦案手記的6、12，我就案件審理的情況，曾向庭長討教，并就案件判決擬定，獲得庭長的同意。此項(xiàng)內(nèi)容，應(yīng)為較具中國特色的案件案件請示制度的一部分。[6]關(guān)于案件請示的性質(zhì)，在諸多探討我國法院管理行政化色彩的專論中均有論及，學(xué)者及法官們多將之歸為現(xiàn)行法院行政化管理體制帶來的弊端，認(rèn)為其有悖審判獨(dú)立之精神。對(duì)于法院管理的行政化問題，我不想詳述。只想從基層法官的司法心態(tài)角度，談?wù)剬?duì)案件請示的認(rèn)識(shí)。簡單說，基層法官對(duì)審判之獨(dú)立是“即愛又怕”。應(yīng)當(dāng)說，絕大多數(shù)法官是渴望審判獨(dú)立的，法官職業(yè)的魄力在于，它給了一名法官獨(dú)立思考的空間及獨(dú)立決斷的權(quán)力，這因符合人之渴望自我實(shí)現(xiàn)的本性，而給法官帶來精神上的愉悅。[7]然實(shí)踐中，以下兩方面嚴(yán)重困擾著渴求獨(dú)立的法官們：一為超大的法外空間?，F(xiàn)行的《民法通則》僅是一部民法的基本法，其條文加之《合同法》、《擔(dān)保法》、《婚姻法》、《繼承法》不足900條，較之《法國民法典》的2281條、《德國民法典》的2385條，其粗放性質(zhì)凸顯，“法律真空”大量呈現(xiàn)。如此疏松的民事立法，導(dǎo)致了大量的法律漏洞存在，法官在面臨這些法律漏洞時(shí)，往往無所適從；二為錯(cuò)案追究制的實(shí)施。在我國的干部任免體制上，法官之職級(jí)升遷系由院黨組決定的，而錯(cuò)案的發(fā)生率是院黨組在衡量一名法官績效的基本指標(biāo)（部分法院已將法官的錯(cuò)案率記入法官檔案，以歷史資料形式保存），出于對(duì)自身利益的考慮，法官在審判工作中，對(duì)法律所賦予的獨(dú)立審判權(quán)往往是“愛恨摻半”。此時(shí)，案件請示制度的設(shè)立，為法官自我開脫提供了便利之門。案件是集體決定的，“在某些時(shí)候確實(shí)成了法官個(gè)人不恰當(dāng)?shù)赝菩敦?zé)任的一種方式”。名非獨(dú)立的行政人。

2.行政級(jí)別上的顧慮。從辦案手記11可知，本案審理中，我曾一度想做一下本案原被告的思想工作，爭取調(diào)解解決本案。但在征求被告乙的意見上，遇到了麻煩。經(jīng)數(shù)次通知，被告乙代理人并未應(yīng)法庭要求提出己方的調(diào)解方案，在法庭詢問其為何不明確調(diào)解方案時(shí)，代理人稱，除非校長，校方無人愿意對(duì)此問題進(jìn)行“拍板”，但校長公務(wù)繁忙，根本無時(shí)間對(duì)此決策。最后，調(diào)解一事不了了之。在這件看來是小事的處理上，我很無

[8]

也許，在目前的立法及相關(guān)制度設(shè)計(jì)下，法官們倒樂于成為一奈。若是當(dāng)事人是一般人的案件，我會(huì)直接通知當(dāng)事人到庭調(diào)解，但本案，我卻無能力通知被告乙的負(fù)責(zé)人到庭。原因大家都心知肚明。在我國的干部科層結(jié)構(gòu)中，本人名義上是一名行使審判權(quán)的法官，但在等級(jí)上僅是一名科員，相較于本案之校方領(lǐng)導(dǎo)（正局級(jí)），相差距離極大，且不說領(lǐng)導(dǎo)同志們是否肯賞臉參與調(diào)解，就是參與了調(diào)解，要在調(diào)解中說服領(lǐng)導(dǎo)做一些讓步，我看也是難上加難，弄不好還可能引致行政權(quán)力介入本案，加大審判的難度。因此，在幾經(jīng)曲線努力無果后，本人選擇了對(duì)調(diào)解工作的放棄。在對(duì)這件事的處理上，自覺或不自覺間，我已將自己視為了行政階層中的一員。

3.對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考。辦案手記5中對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考不僅體現(xiàn)了基層民事法官的法律人角色（個(gè)中可以看出“遵循先例”的影子），亦折射中國司法的行政性色彩。在我國的司法等級(jí)鏈條中，下級(jí)法官雖不負(fù)有服從上級(jí)法官意見的義務(wù)，但在法官的錄用、培訓(xùn)、晉升問題上，上級(jí)法院有很大的決定空間。出于對(duì)自身前程的考量，在類似判決的處理上，基層法官一般不敢有太大的自由空間，一種類于行政服從的陰影始終縈繞在基層法官的身邊。多重角色之下——我們?nèi)绾芜x擇

已經(jīng)看到，我國基層法官所正在進(jìn)行的司法活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過程，法律職業(yè)、社會(huì)意識(shí)、權(quán)力階層分別要求法官必須扮演好“法律人”、“社會(huì)人”、“行政人”的角色。在此復(fù)雜的角色扮演中，法官要拿捏好個(gè)中分寸，難度極大。特別是在角色之間存在沖突的情況下，法官更是如履薄冰。如何處理好三種角色之間的關(guān)系，值得法官同仁們深入探討。個(gè)人認(rèn)為，在確定什么是我們的角色選擇前，應(yīng)先明確什么是我們不能選擇的。司法的行政化，是我國特定時(shí)期司法的一項(xiàng)特色。其成因，諸如眾多學(xué)者所分析的，在于現(xiàn)行體制。而體制問題，非庶人所能左右，故我們雖懷善良的動(dòng)機(jī)希望將司法的行政化色彩淡化直至消解，但目前，我們?nèi)缘冒缪莺皿w制所設(shè)定的角色。我們所能做的努力或許僅在于，躲藏于法律城堡之中，憑借法律的盔甲為正義做一些抗?fàn)帲ù嗽谙挛臅?huì)論及）。

在法律人與社會(huì)人二重角色的扮演中，個(gè)人認(rèn)為當(dāng)前我國基層法官應(yīng)以法律人角色為主，以社會(huì)人角色作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而在二者嚴(yán)重沖突時(shí)，以社會(huì)人標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律人標(biāo)準(zhǔn)做必要的修正。

（一）法律人角色——我們的基本定位

1.現(xiàn)代法治的要求。從宏觀上看，現(xiàn)代法治社會(huì)，在權(quán)力的構(gòu)架上是將立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)作為相互制約的權(quán)力予以設(shè)計(jì)的，一般認(rèn)為，在以上三個(gè)權(quán)力中，司法權(quán)基于其被動(dòng)性特征，是最不危險(xiǎn)的，也是權(quán)力能量最小的。因此，司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的制約與平衡要求法官必須堅(jiān)守規(guī)則的陣地。

2.司法正當(dāng)性的要求。在權(quán)力的行使上，司法權(quán)的正當(dāng)性來源于立法（代表人民的意志并且經(jīng)過了人民全體或其代表的投票表決）。在概念法學(xué)盛行的年代里，有一個(gè)美麗的神話，即認(rèn)為司法是對(duì)法典的忠實(shí)貫徹，司法的過程，仿如自動(dòng)售貨機(jī)的工作一般，司法者只要投入硬幣（案件事實(shí)）于售貨機(jī)（法典），售貨機(jī)就能吐出貨物（判決結(jié)論）來。但時(shí)至今日，人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)世上根本不存在完美無缺的立法，司法的能動(dòng)性已為人們所廣泛認(rèn)同。但在大陸法系國家，無論如何能動(dòng)，司法均應(yīng)以法律文本為依托，在法律解釋學(xué)上，學(xué)者們普遍認(rèn)為，法律解釋的第一步工作是文義解釋，即嚴(yán)格依照法律條文的文本意思對(duì)法律作出理解，只有在法律的文義不明時(shí)，方有依其他法律解釋方法進(jìn)行修正的機(jī)會(huì)。[9]

正因?yàn)橐?guī)則的出身能使法官找到支持判決的合法性淵源，法官在司法中，最主要的角色定位應(yīng)是法律人。

3.當(dāng)代中國司法權(quán)面臨處境的迫切要求。今天的中國司法，典型地呈現(xiàn)出一種地方化的色彩。法院在人、財(cái)、物上對(duì)地方的依賴直接導(dǎo)致在涉及地方重大利益的案件裁判中，法院往往無法抵制地方黨政部門打著“三個(gè)有利于”、“穩(wěn)定壓倒一切”等旗號(hào)的行政干預(yù)。從性質(zhì)上看，所謂“三個(gè)有利于”、“穩(wěn)定壓倒一切”等口號(hào)均非法律標(biāo)準(zhǔn)，而體現(xiàn)為一種社會(huì)要求。若依此種內(nèi)涵不明但外延極大的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)斷案，法院極易淪為“正義”面罩之下保護(hù)地方私益的工具。因此，在司法權(quán)可能被行政權(quán)邊緣化的今日中國，明確法官的法律人角色，將為法院公正司法提供一面盾牌。通過捍衛(wèi)法律的概念和邏輯，法官們可以巧妙借助成文法律背后所蘊(yùn)含的立法權(quán)力支撐，在目前中國司法權(quán)地位式微的制度背景下，以法律推理的科學(xué)性對(duì)抗地方權(quán)力對(duì)司法干預(yù)的隨意性。也正是在這種意義上，“法律解釋不僅僅是追求真理的手段，更主要是一種行使權(quán)力的技術(shù)。也正是通過這一套技術(shù)，法律知識(shí)和傳統(tǒng)才可以與政治權(quán)力相抗衡?！?/p>

（二）社會(huì)人角色——一個(gè)檢驗(yàn)的視角

[10]

1.傳統(tǒng)中國“情理法”歷史的要求。第一，在傳統(tǒng)上，中國的司法官吏們大體上遵循的是“天理、人情、國法”三者統(tǒng)一的辦案標(biāo)準(zhǔn)，此典型體現(xiàn)在西漢董仲舒所倡導(dǎo)的“春秋決獄”之中。司法官吏們在斷案中以儒家經(jīng)義為標(biāo)準(zhǔn)，“以國法為中樞，使（前述）三者協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以確保社會(huì)有序，國家穩(wěn)定”。

[11]

中國古代宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)與長久的文化積淀，決定中國古代官吏在司法中必須保證自己的判決符合民意和人情。第二，歷史上，中國的民眾也更傾向于將是否符合民意、人情作為判斷司法裁斷之正確性的依據(jù)，而將法律之規(guī)定放在第二位。情入于法，使法與倫理相合，易于為人所接受；法順人情，易于在民眾中推行。誠如梁漱溟先生所言：“在此天人格局中，中國法的準(zhǔn)據(jù)便在人心，??法律的合法性和神圣性在此，??法之無效，法之在于人心中不合法，甚至視之如鬧劇，原因也在此”。

[12]

個(gè)人認(rèn)為，在現(xiàn)代中國人的潛意識(shí)中，對(duì)法律適用必須合乎情理性的考慮大于法律的概念與邏輯，在此情境之下，我國基層法官在扮演法律人角色時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意從社會(huì)人的角度審視法律人的結(jié)論，以防止法與情的過分脫節(jié)。

2.現(xiàn)階段我國司法信任度缺失的要求。有人比較美國法官與中國法官在對(duì)待民意問題上的態(tài)度發(fā)現(xiàn)，我國法官在對(duì)待民意問題上，普遍對(duì)民意予以了較高的重視。實(shí)踐中，公眾輿論傾向是我國法官在審判過程中不得不考慮的重要因素，“在沒有充分信心能夠使公眾輿論發(fā)生逆轉(zhuǎn)的情況下，法官不愿把自己的判決建立在與公眾輿論完全相反的基礎(chǔ)上?！?[13]個(gè)中原因在于，我國民眾對(duì)法官的信任感不高，較之美國法官，我國法官

[14]更具有“尋找某種非人格的方法來使自己正當(dāng)化的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。” 因此，關(guān)注社會(huì)，尋找共識(shí)，在很長的時(shí)間內(nèi)，會(huì)是我國法官在審判中的重要工作。

3.司法民主化的要求。從實(shí)質(zhì)上看，法官的法律人角色與社會(huì)人角色的沖突，實(shí)為司法的職業(yè)化與司法的民主化的沖突。在當(dāng)前中國，司法的民主化漸成趨勢（近期人民陪審員制度的實(shí)施即為適例），隨著公眾法律意識(shí)的提高，公眾傾向?qū)ε袥Q的影響將越來越不容以忽視。

（三）對(duì)法律人與社會(huì)人角色沖突的處理

一般而言，法律人與社會(huì)人角色不會(huì)發(fā)生沖突，因?yàn)椋刹皇菬o源之水，其根源來于社會(huì)，是對(duì)主流社會(huì)道德在規(guī)范上的確認(rèn)。然法律的相對(duì)靜止性與社會(huì)生活的流動(dòng)性之間、法律語言的有限性與社會(huì)內(nèi)容的豐富性之間存在溝壑，有時(shí)，從兩種不同的角色看問題，會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)。在嚴(yán)格的依法裁判有可能與道德和習(xí)俗相悖時(shí)，我認(rèn)為，法官不能無視社會(huì)的主流意識(shí)，應(yīng)通過對(duì)法律條文的修正保證判決得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。但此非以犧牲法律價(jià)值為代價(jià)。遇此情形，法官應(yīng)妥當(dāng)適用法學(xué)方法論方面的知識(shí)，或依法律漏洞填補(bǔ)的方法、或依價(jià)值補(bǔ)充方法、或依對(duì)法律原則的適用，科學(xué)、合理地理解法律，總言之，對(duì)法官而言，解決問題的答案最終應(yīng)回歸于法典本身。

結(jié)論

（一）較之西方法官的司法相對(duì)單純性，我國基層法官的司法面臨多重角色的挑戰(zhàn)，法官輾轉(zhuǎn)于法律人、社會(huì)人、行政人角色之間，擔(dān)負(fù)著法律職業(yè)、社會(huì)意識(shí)、權(quán)力階層的多重期待與壓迫。

（二）在角色扮演上，個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)前我國基層法官在司法中應(yīng)著力扮演好法律人角色，并以社會(huì)人角色作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在二者嚴(yán)重沖突時(shí)，法官當(dāng)以社會(huì)人標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律人標(biāo)準(zhǔn)做必要的修正。

（三）關(guān)于基層法官的行政人角色，本與法官職業(yè)相悖，期待體制改革的浪潮能將其沖淡直至消解。

（四）當(dāng)然，本文并沒有窮盡影響法官判決的要素，法官的直覺（見辦案手記1）、同情心（見辦案手記4）都可能影響判決的結(jié)果（此當(dāng)另撰文予以探討）。在法官的判決進(jìn)程中，諸神共舞勢必難免。

注釋:

[1]王澤鑒先生所著《法律思維與民法實(shí)例》一書在我國大陸出版后，對(duì)理論及實(shí)務(wù)界均[2]［德］卡爾?拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第10頁。該產(chǎn)生較大影響，許多法官已習(xí)慣以請求權(quán)基礎(chǔ)的思維方法來對(duì)每個(gè)案件的審理做定位。

書認(rèn)為，審判過程，一方面須依事實(shí)探尋法律規(guī)范，另一方面須將法律規(guī)范適用于案件事實(shí)，其所涉及的是一種相互闡明的思考過程。

[3]王澤鑒：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第71頁。

[4]此處所指的法律，是指狹義上的法律，不包括社會(huì)學(xué)意義上的法律。

[5]蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第[6]實(shí)踐中，案件請示的對(duì)象既可能包括庭長、也可能包括分管院長、院長及上級(jí)法院對(duì)應(yīng)[7]劉嵐、應(yīng)啟明：“基層法官心理壓力有多大——來自寧波北侖區(qū)法院的訪談”，載《人[8]同注 [5]，第120頁。181頁。

庭室，涵蓋的范圍廣泛。

民法院報(bào)》2006年2月28日第3版。

[9]楊仁壽：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第106頁。

[10]強(qiáng)世功、趙曉力：“雙重結(jié)構(gòu)下的法律解釋——對(duì)8名法官的調(diào)查”，載梁治平主編：[11]張晉藩：《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社1997年版，第51頁。[12]**：“梁漱溟論中國人的人生態(tài)度與法律生活”，載《中外法學(xué)》1998年第6期。[13]秦策：“法官角色沖突的社會(huì)學(xué)分析——對(duì)司法不公現(xiàn)象的理性思考”，載《南京師大[14]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，《法律解釋問題》，法律出版社1998年版，第228頁。

學(xué)報(bào)》1999年第2期。第167頁。

第三篇：辦案心得（模版）

辦案心得

平時(shí)的積累：

1、作為一名律師，除了應(yīng)當(dāng)通曉法律，還應(yīng)當(dāng)博覽群書，應(yīng)該有淵源的知識(shí)，因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)不會(huì)知道你遇到的下一個(gè)案子會(huì)是某一專業(yè)或某一領(lǐng)域的，律師應(yīng)該擁有兩個(gè)書架，一個(gè)上面都是法律專業(yè)的書籍，而另一個(gè)則應(yīng)該是一個(gè)小型的圖書館，上面應(yīng)該有五花八門的各類圖書。

2、作為律師都要閱卷，閱卷最好有先后順序：首先是判決書,可以知案由、事實(shí)、論據(jù)、知道法律問題和爭議的焦點(diǎn)、知結(jié)果；其次是起訴狀；再次是答辯狀；而后是法律意見書或者是代理詞，最后翻閱全卷所有的內(nèi)容。在閱讀別人所辦案件的案卷時(shí)，看的越仔細(xì)，就越能學(xué)到辦案律師的高超技巧，也越有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)存在問題。

3、必須熟練的運(yùn)用高科技的文字處理系統(tǒng)，這樣至少有以下的優(yōu)勢：可以隨意的粘貼、排版；可以格式統(tǒng)一，形成風(fēng)格；易辨認(rèn)，當(dāng)事人和法官不必為律師的書寫辨認(rèn)度擔(dān)憂；易添加表格，曲線圖等，使敘事和證明更清晰。

4、對(duì)待當(dāng)事人應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：對(duì)當(dāng)事人遇到的麻煩的狀況表示同情；在探討案情時(shí)要讓當(dāng)事人感覺到安全感，信任感和信心；要設(shè)法了解當(dāng)事人的真實(shí)處境；讓當(dāng)事人知道案件的辦理是怎樣一步步推進(jìn)的；讓當(dāng)事人實(shí)施感到你的盡心。

5、在律師明顯感覺到當(dāng)事人的觀點(diǎn)和要求可能違背自己的職業(yè)道德和良心時(shí)，就應(yīng)該建議當(dāng)事人去找別的律師代理案件。如果當(dāng)事人非要問及不代理的理由時(shí)，最好的回答是本律師無法達(dá)到你所要求的目的。

6、律師在與當(dāng)事人的談話中，應(yīng)盡量避免出現(xiàn)“絕對(duì)勝訴”，“絕對(duì)沒問題”等措辭，對(duì)于有些當(dāng)事人一開始就告訴律師這個(gè)案子勝訴沒有問題，強(qiáng)調(diào)自己理由的絕對(duì)性，并且不斷強(qiáng)調(diào)勝訴的把握時(shí)，作為律師的答復(fù)必須客觀。

7、律師應(yīng)該經(jīng)常去法庭，經(jīng)常去旁聽，使自己對(duì)法庭的一切都十分熟悉，這樣自己出庭時(shí)，就會(huì)感覺像在自己辦公室一樣，不會(huì)緊張。

立案到開庭前：

1、每個(gè)案子的案卷中都應(yīng)有一個(gè)時(shí)間表，此表既記錄關(guān)于本案過去的重要日期，也應(yīng)該包括預(yù)設(shè)的各種階段的日期，這樣辦案才能有條不紊，不出現(xiàn)混亂。

2、如果被告是單位，在寫訴狀之前去工商局調(diào)取工商檔案基本信息，確認(rèn)是否是適格的訴訟主體。烏魯木齊的勞動(dòng)爭議案件在單位工商檔案登記地管轄，比如，單位的工商檔案登記地在自治區(qū)工商局，勞動(dòng)爭議的管轄則在自治區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)。所以，在立勞動(dòng)爭議案件時(shí)，先要調(diào)取工商檔案基本信息。在做訴訟的準(zhǔn)備時(shí)，要確保沒有遺漏的被告。在同案其他被告應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題不能十分確定的情況下，最好先將其列上，這樣利大于弊。

3、寫訴狀之前分析案件證據(jù)材料，明確案件的法律關(guān)系以及立案的案由，把跟案件有關(guān)的所有法律規(guī)定找全。起草的訴訟文書必須要經(jīng)過一遍一遍的修改，寫作的風(fēng)格應(yīng)該是清晰，簡潔的。

4、在法律文書中，數(shù)字更加重要，任何數(shù)字都應(yīng)該檢查至少三遍，以確保數(shù)字的全面和準(zhǔn)確。計(jì)算方法也應(yīng)該說清楚，不僅要說明計(jì)算方法的法律依據(jù)，而且最好要列明計(jì)算公式，使法官和當(dāng)事人能迅速的理解。訴狀寫好之后把證據(jù)整理好，把證據(jù)目錄及計(jì)算依據(jù)寫好，以免時(shí)間長了忘記，在立案時(shí)可以不提交法院。

5、準(zhǔn)確引用需要的法律，避免使用“相關(guān)法律規(guī)定”這類含糊不清的詞，引用時(shí)一定要核實(shí)，確保準(zhǔn)確。最好將用到的法律附在所提交的法律文書的后方。

6、提交給法庭的任何材料，都應(yīng)該標(biāo)上頁碼，以免在發(fā)生散落或裝訂錯(cuò)誤時(shí)無所適從。

7、在起訴狀中所列原.被告信息時(shí)不要把自己當(dāng)事人的電話寫在起訴狀上，以免法官直接聯(lián)系當(dāng)事人，繞開律師。在律師函和委托授權(quán)書上要寫上自己的聯(lián)系方式執(zhí)業(yè)證號(hào)（特別是刑事案件），以便公安.檢察.法官聯(lián)系自己。

8、所有證據(jù)材料的原件都盡量由當(dāng)事人自己保管，律師只留下復(fù)印件，以免遺失原件導(dǎo)致案件發(fā)生舉證不能時(shí)，承擔(dān)重大過錯(cuò)責(zé)任。

9、不要把有關(guān)案件的文件或資料或有關(guān)法律條款給當(dāng)事人復(fù)印或帶走，有的人在拿到依據(jù)后往往不會(huì)再回頭。

10、不同區(qū)的法院對(duì)起訴或執(zhí)行時(shí)所需材料可能有不同的規(guī)定，在去辦理案件時(shí)要及時(shí)記錄。比如烏魯木齊市沙區(qū)、米東區(qū)法院要求按照被告的人數(shù)提交證據(jù)材料，而天山區(qū)、新市區(qū)、水區(qū)法院則只需要提供一份證據(jù)材料。又比如說執(zhí)行案件，水區(qū)法院需要提供一、二審判決書原件各一份，強(qiáng)制執(zhí)行申請書1份以及身份證原件。天山區(qū)法院則不同，如果是二審維持的案件，需要提供一審判決書兩份，二審判決書一份；如果二審改判，需要提供二審判決書兩份，一審判決書一份。

11、刑事案件最好兩名律師共同辦理，女律師最好能和男律師配合辦理。女律師一個(gè)人會(huì)見被告人時(shí)，女律師要走在被告人的后面。

12、雖然《律師法》規(guī)定，律師在審查起訴階段及法院階段會(huì)見被告人不需要辦案機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，但在實(shí)際操作中還是需要批準(zhǔn)。

13、第一次會(huì)見被告人時(shí)，要詢問被告人是否同意作為其辯護(hù)人，在會(huì)見被告人時(shí)不能給被告人夾帶東西，也不能將被告人的東西帶出。

13、在代理勞動(dòng)爭議案件的仲裁階段時(shí)，若作為代理人幫當(dāng)事人去提交仲裁申請書等材料在委托手續(xù)和仲裁申請書上，除了需要當(dāng)事人的簽字外，還需要當(dāng)事人按手印，如果當(dāng)事人自己去提交相關(guān)材料則不需要。

開庭到判決后:

1、了解和尊重法官，在法庭上，尊重法官的權(quán)威和立場。

2、在法庭上發(fā)言，要注意語速，配合書記員的記錄，并且要熟悉并控制自己的嗓音，重要的問題可以重復(fù)一到兩遍。

3、盡量將同一案卷的所有材料裝在同一檔案袋中，以免疏漏授權(quán)委托書和律師事務(wù)所的公函。

4、不要輕易對(duì)當(dāng)事人或其家屬作出某種承諾！不要完全相信當(dāng)事人的話,要看證據(jù)。

5、交法院的資料及與當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)絡(luò)的信函應(yīng)有備份,建立完整檔案。

6、如果有可能，開庭時(shí)最好通知當(dāng)事人聽庭；如果當(dāng)事人沒空，也最好讓其派員聽庭，以便讓其感受律師為其案子所做的努力及所表達(dá)的觀點(diǎn)。

7、在刑事辯護(hù)中盡量多使用公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)材料,自己不要輕易調(diào)查取證,一來很難取得有用的證據(jù),二來也致公訴人懷疑你作偽證。還有在辯護(hù)詞中對(duì)采用的公訴方的證據(jù)材料的出處要標(biāo)明清楚，以免辯論時(shí)找不出證據(jù)出處而導(dǎo)致被動(dòng)。

8、關(guān)于時(shí)效的問題，除了知曉時(shí)效的長短，還應(yīng)當(dāng)清楚地知道時(shí)效從何時(shí)開始計(jì)算，所以再領(lǐng)取到判決書時(shí)，未免錯(cuò)過上訴期，最好將收到的日期記錄在判決書空白處。

9、如果要上訴，在上訴期期滿之前的兩、三天就要辦理上訴，不能當(dāng)天辦理，如果法院書記員不在很有可能錯(cuò)過上訴期。

10、如對(duì)仲裁裁決不服到法院起訴時(shí)要向法院提交領(lǐng)取裁決書的送達(dá)回證。在領(lǐng)取裁決書的時(shí)候就要將送達(dá)回證一并復(fù)印、領(lǐng)取，避免多次去仲裁委，可以提高工作效率。

11、對(duì)裁決書不服去法院起訴時(shí)，訴狀不能改變仲裁請求。

第四篇：辦案心得專題

2008年我所代理了一起涉嫌貪污和單位受賄的刑事案件，接受委托后，我和郭平珍律師具體承辦了此案。作為一名剛?cè)胄械男侣蓭?，在辦理該案的過程中，郭老師時(shí)時(shí)刻刻都不忘指點(diǎn)和點(diǎn)撥。通過辦理該案，有一些粗淺的體會(huì)和感悟，寫下來與各位分享。

1、案情必須熟化，絕對(duì)不能有等、要、靠的思想

在辦理該案的過程中，由于郭老師有其他事情不能把精力全部投入到該案，因此我要承擔(dān)該案的大部分工作。在和其他所的律師合作辦案情況下，我曾一度認(rèn)為合作辦案的律師接觸案件時(shí)間長，便出現(xiàn)了由其準(zhǔn)備部分辯護(hù)意見的想法。但在實(shí)際合作辦案過程中，由于該律師并沒有很好的配合我們，因此我們在案卷材料沒有完全熟化的情況下便匆忙取證，導(dǎo)致后來出現(xiàn)了一些差錯(cuò)。因此在辦理案件的過程中，無論是和其他所的律師合作辦案還是事務(wù)所內(nèi)部的協(xié)同辦案，都絕對(duì)不能有等要靠的思想，始終要把自己定位為主辦律師、出庭律師的地位，始終要把每一位辦理委托手續(xù)的當(dāng)事人作為自己的衣食父母，認(rèn)認(rèn)真真、全面細(xì)致地準(zhǔn)備好每一個(gè)案件，用郭老師的話來說也就是“材料哪怕不用也要準(zhǔn)備的全一點(diǎn)”，千萬不要打無準(zhǔn)備之戰(zhàn)。

2、出現(xiàn)差錯(cuò)后千萬不要有抱怨和推諉責(zé)任的思想，要千方百計(jì)進(jìn)行彌補(bǔ)

差錯(cuò)在所難免，出現(xiàn)差錯(cuò)以后，辦案律師難免都會(huì)有這樣或那樣的思想包袱，也總想把責(zé)任推給別人，但實(shí)際上這樣并無助于案件的辦理。我認(rèn)為在出現(xiàn)差錯(cuò)的情況下應(yīng)及時(shí)向委托人及當(dāng)事人做必要的解釋，千萬不能推諉責(zé)任，這不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的律師的正確做法。我們應(yīng)該千方百計(jì)的采取其他辦法彌補(bǔ)出現(xiàn)的差錯(cuò)，給當(dāng)事人留下我們盡力補(bǔ)救差錯(cuò)的形象。

3、和其他事務(wù)所的律師合作辦案時(shí)要處處注意工作的方式方法

同行是冤家。在和其他所的律師共同辦案的過程中，由于辦案風(fēng)格等等的不同經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)意見相左、配合不力的情況。如果認(rèn)為對(duì)方不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)我們也千萬不能在當(dāng)事人或者對(duì)方面前表露出來。我們要善于發(fā)現(xiàn)其他人身上的閃光點(diǎn)，要善于發(fā)現(xiàn)自身的不足，要多站在對(duì)方的立場考慮問題，而不能得理不饒人。

4、要正確對(duì)待當(dāng)事人家屬的意見，防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)事人為了其自身的利益，往往會(huì)夸大對(duì)其有利的東西，甚至也有可能串通其他人做偽證。律師在這種情況下一定要擺正自己的位置，要始終忠實(shí)于事實(shí)和法律，要增強(qiáng)自己辨別是非和駕馭案件的能力，千萬不能被當(dāng)事人所左右。律師是當(dāng)事人的受托人，而不是當(dāng)事人的代言人，我們時(shí)時(shí)要重視和防范執(zhí)業(yè)中可能發(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn)。這也是律師進(jìn)行刑事辯護(hù)的前提。

5、要理順和法院、檢察院的關(guān)系

律師是無冕之王，我們的每一次會(huì)見、調(diào)查取證及提交的每一個(gè)辯護(hù)意見都在檢察院和法院的監(jiān)督、審查之下，為此我們一定要處理好和法院及檢察院的關(guān)系。

在與這些部門及人員交往的時(shí)候，一個(gè)人的人品是很重要的，只有你是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的人才會(huì)得到他們的信賴與尊重。而一旦這種信賴關(guān)系建立起來以后，他們就會(huì)在力所能及的范圍內(nèi)幫助你，甚至你在辦案過程中出現(xiàn)的一些小差錯(cuò)也會(huì)得到他們善意的提醒。而如果你的理論功底非常好的話，他們也會(huì)向你請教各種各樣的法律問題，如果能達(dá)到這樣的效果，對(duì)今后辦理各種案件無疑是一種極好的幫助。

6、對(duì)于任何一個(gè)委托案件一定要在法律許可的范圍內(nèi)盡心去辦

當(dāng)事人也許一輩子就打一次官司，律師看來很無足輕重的事情在他們看來也許相當(dāng)重要。因此，律師一定要在力所能及的范圍內(nèi)做好份內(nèi)的每一項(xiàng)工作。除了要追求好的訴訟結(jié)果外，還要給當(dāng)事人留下一個(gè)好的印象，讓他們成為我們的義務(wù)宣傳員，通過他們的宣傳、介紹為我們帶來新的業(yè)務(wù)。不過，辦案律師要得到當(dāng)事人的認(rèn)可真的是太難了。有時(shí)候，雖然我們已經(jīng)盡力了，但當(dāng)事人對(duì)我們的工作還是不滿意，甚至有時(shí)候我們做的一些份外的工作他們也認(rèn)為是理所當(dāng)然。說到底，其實(shí)還是一個(gè)心態(tài)的問題，只要我們調(diào)整好心態(tài)，積極認(rèn)真地做好每一項(xiàng)工作，即使免不了當(dāng)事人的抱怨，但我們也問心無愧。

7、要始終對(duì)自己的辯護(hù)或者代理觀點(diǎn)有信心

慎做無罪辯護(hù)也許是目前司法環(huán)境下許多刑辯律師的一種無奈選擇。記得上次參加山西省律協(xié)組織的律師培訓(xùn)，一位老律師感慨的說，從業(yè)二十多年來成功辦理的無罪辯護(hù)案件還不到十起。雖然有些案件從事實(shí)和法律上來講就應(yīng)當(dāng)是無罪，但為了最終的結(jié)果，有時(shí)候還是會(huì)采取減輕或者免除處罰的辯護(hù)策略。郭老師和這位老律師的觀點(diǎn)不同，他認(rèn)為無罪的就應(yīng)當(dāng)做無罪辯護(hù)，即使法院不判無罪也要做無罪辯護(hù)。因?yàn)槁蓭熞龅闹皇潜磉_(dá)自己的觀點(diǎn)，而不是要幫助法官做裁判。而且有時(shí)候只有堅(jiān)持無罪辯護(hù)的觀點(diǎn)才能為被告人或者犯罪嫌疑人上訴或者申訴留下后路。如果一味的追求辯護(hù)的效果或者結(jié)果，實(shí)質(zhì)上還是對(duì)被告人或者犯罪嫌疑人一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。我覺得，采取什么樣的辯護(hù)策略，其實(shí)是律師對(duì)自己的辯護(hù)觀點(diǎn)是否有信心的問題。因?yàn)橹挥凶约簝?nèi)心首先確信自己的辯護(hù)或者代理觀點(diǎn)是正確的，你才能進(jìn)一步去影響、說服別人。

8、要善于總結(jié)

做律師，一定要學(xué)會(huì)總結(jié)。不但要善于總結(jié)自己，而且還要總結(jié)別人，要學(xué)會(huì)從別人身上總結(jié)得失?？偨Y(jié)不一定非要專門去寫，要學(xué)會(huì)養(yǎng)成隨時(shí)記的習(xí)慣，只要有感悟就隨時(shí)記下來。我想如果能堅(jiān)持下來，這些零零星星的記錄對(duì)你日后將是一筆很大的財(cái)富。當(dāng)然，光記肯定是不行的，還應(yīng)該隨時(shí)翻閱這些總結(jié)和記錄，只有爛熟于心，日后應(yīng)用起來才能得心應(yīng)手。

有人說，一個(gè)國家是否有真正的自由，試金石之一是它對(duì)那些為有罪之人、為世人不齒之徒辯護(hù)的人的態(tài)度。刑辯律師的王冠是由荊棘編織而成的，不歷經(jīng)艱難險(xiǎn)阻，就不會(huì)有刑辯律師的王冠。我想，遇到荊棘和艱難險(xiǎn)阻的不只是刑辯律師，其他任何從事律師行業(yè)的人也都會(huì)遇到。年輕律師也只有經(jīng)歷這些困難挫折才能逐步成長起來。

路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索！進(jìn)入律師行業(yè)一年半的時(shí)間，希望通過我的不懈努力盡快成長為一名合格的、成熟的律師。

第五篇：主審法官辦案責(zé)任制改革

淺議主審法官辦案責(zé)任改革需解決的問題

一、確定主審法官的權(quán)力和責(zé)任，現(xiàn)有的法官選任條件應(yīng)該改進(jìn)和完善。實(shí)現(xiàn)人民法院工作的新發(fā)展，歸根到底要靠一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。必須充分考慮目前我國法官群體的實(shí)際狀態(tài)，有針對(duì)性地采取具體可行的改革措施，保障法官選任制度改革積極穩(wěn)妥向前推進(jìn)，保障進(jìn)入法院的新任法官能夠?qū)崿F(xiàn)和維護(hù)司法公正。為此，可以從以下方面建立我國法官選任制度：

一是明確法官選任標(biāo)準(zhǔn)。完備的法學(xué)教育是保障法官具備法律思維的重要條件，苛刻的法律職業(yè)考試是確保法官掌握法律專業(yè)知識(shí)的基本方式，艱苦的司法技能訓(xùn)練是保證法官熟悉司法實(shí)務(wù)技術(shù)的可靠途徑。法官在從事司法職業(yè)之前應(yīng)當(dāng)接受正規(guī)的法學(xué)教育，通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，并經(jīng)過嚴(yán)格的司法技能訓(xùn)練。

二是改革法官任免制度。目前我國法官由同級(jí)人大及其常務(wù)委員會(huì)選舉或者任免，這種做法容易產(chǎn)生法官對(duì)地方黨政機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)的依賴。從本質(zhì)上看，我國各級(jí)人民法院法官是代表國家依法行使審判權(quán)的審判人員。因此，在法官的選任方面，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法官的國家司法職業(yè)者屬性。如果由全國人大及其常委會(huì)統(tǒng)一任免全國法院法官尚存在一定困難的話，可以考慮實(shí)行法官兩級(jí)任免制度，即最高人民法院法官由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)選舉或者任免；地方三級(jí)法院法官由省級(jí)人大及其常委會(huì)選舉或者任免。三是健全法官任前公示制度。法官任前公示是獲取社會(huì)民眾對(duì)法官信賴的重要途徑。我國法官任前公示的做法雖然在一些地方已經(jīng)施行，但仍然存在著需要進(jìn)一步健全和完善之處，主要是公示的內(nèi)容很少、公示的范圍過窄、公示的時(shí)間太短。為了重新樹立社會(huì)公眾對(duì)法官的信心，有必要在任命法官之前，于社會(huì)主流媒體上，向全社會(huì)公布法官候任者的基本情況（如學(xué)歷、工作經(jīng)歷、財(cái)產(chǎn)狀況、家庭主要成員或者主要社會(huì)關(guān)系），公示時(shí)間在一個(gè)月以上，廣泛接受社會(huì)各界的評(píng)價(jià)和監(jiān)督。

四是建立法官逐級(jí)遴選制度。目前我國法官招錄主要采取的是，各級(jí)法院在地方黨政機(jī)關(guān)的組織下，從政法院校畢業(yè)生或者通過國家司法考試的人員中，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選拔和錄用。這樣的法官招錄制度難以避免選任的法官剛出校門就進(jìn)入較高甚至最高級(jí)別人民法院大門現(xiàn)象的發(fā)生。較高級(jí)別法院法官需要成熟的心智、豐富的閱歷、精湛的技藝等基本品格，這些職業(yè)素質(zhì)無疑要在長期的司法實(shí)踐中積累。因此，建立法官逐級(jí)遴選制度很有必要。初任法官應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)入基層人民法院工作一定年限，上級(jí)法院根據(jù)下級(jí)法院法官的工作業(yè)績，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，從下級(jí)法院逐級(jí)遴選。

二、如何實(shí)現(xiàn)“讓審判者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。近年來，各個(gè)法院不同程度地存在司法行政化傾向，審判委員會(huì)對(duì)主審法官、合議庭起著“領(lǐng)導(dǎo)”作用，造成判審分離、審者不判、判者不審、權(quán)責(zé)不對(duì)等，直接影響了司法的公信和權(quán)威。應(yīng)該肯定，幾十年來，各級(jí)人民法院審判委員會(huì)在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)審判工作，審理疑難、復(fù)雜、重大案件等方面發(fā)揮了重要作用。但也不可否認(rèn)，一定程度上影響研究案件的公正性。審判委員會(huì)委員一般根據(jù)主審法官的匯報(bào)，形成對(duì)案件的決議。這些對(duì)案件有著決定權(quán)的委員沒有參與審判，只是聽聽匯報(bào)就定案。這種典型的“審者不判、判者不審”機(jī)制，是導(dǎo)致司法不公的主因之一。

建議或?qū)徟形瘑T會(huì)變成一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)一些重大、復(fù)雜、疑難案件的法律適用問題提出參考意見；或?qū)徟形瘑T會(huì)作為審理重大、復(fù)雜、疑難案件的專門組織，既參加審理又負(fù)責(zé)裁判。同時(shí)，建立科學(xué)的選拔任用機(jī)制，由一些具有淵博的法律知識(shí)、豐富的審判經(jīng)驗(yàn)、良好的職業(yè)道德的法官組成審判委員會(huì)，去除審判委員會(huì)的“行政化”，讓“審者不判、判者不審”變?yōu)椤白寣徖碚卟门?、由裁判者?fù)責(zé)”，把本屬于法官的裁判權(quán)還給法官，讓主審法官、合議庭真正成為審判的主角。

三、如何引導(dǎo)優(yōu)秀審判人員參加一線辦案，是否需要調(diào)整目前法院審判部門領(lǐng)導(dǎo)崗位設(shè)臵。

1、福利待遇應(yīng)向一線傾斜。

2、在一線辦案的法官，縮短晉升法官等級(jí)年限。

3、提高一線法官的職級(jí)待遇。

四、如何推進(jìn)人員分類管理改革，目前法官和審判輔助人員比例是否應(yīng)調(diào)整。人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，其中心任務(wù)就是審判工作。法院管理工作即是圍繞這個(gè)中心，組織、協(xié)調(diào)各種綜合性的輔助工作，提供和創(chuàng)造各種有利條件，用以支持審判工作，保證審判工作的順利進(jìn)行，法院干部隊(duì)伍由法官、法官助理、書記員、法警、政工行政后勤人員等組成。其中，法官始終處于核心地位，其他人員都是為法官的審判工作服務(wù)的。為了適應(yīng)建立一支職業(yè)化法官隊(duì)伍的要求，保證法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，提高審判效率，應(yīng)對(duì)人民法院不同崗位的人員實(shí)行單獨(dú)序列分類管理。

1、法官序列。法官作為國家審判權(quán)的具體行使者，其職責(zé)就是依法參加合議庭審判或者獨(dú)任審判案件，法官的職業(yè)道德素質(zhì)、法律適用水平、專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和審判工作作風(fēng)，在一定程度上代表和反映了一個(gè)國家的法治水平和文明程度。法官必須具有深厚的法學(xué)理論修養(yǎng)、特定的思維模式、嫻熟的法律專業(yè)知識(shí)與駕馭審判的能力和技巧。法官的職業(yè)素質(zhì)對(duì)于司法的公正與效率有著最為直接的作用。在當(dāng)前情況下，應(yīng)在法院內(nèi)部通過競爭，選拔出符合法官任職條件、業(yè)務(wù)水平高、綜合素質(zhì)好的人員，報(bào)權(quán)力機(jī)關(guān)任命為審判員。由院長、副院長、審判委員會(huì)委員、庭長、副庭長、審判員組成法官群體。法官只有級(jí)別上的區(qū)別，在審判權(quán)上完全平等，應(yīng)取消案件審理的審批和把關(guān)制度，還權(quán)于合議庭。實(shí)行法官序列后，法官非因法定原因，非以法定程序不得被免去法官職務(wù)，不得調(diào)離審判崗位，不得剝奪其審判權(quán)，以保證法官的職業(yè)化、精英化，并保障法官依法獨(dú)立行使審判職權(quán)。

2、法官助理序列。在審判活動(dòng)中，有許多事務(wù)性的工作，如調(diào)查取證、訴訟保全、證據(jù)交換等等，這些工作要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，僅靠少量的法官是無法完成的，必須設(shè)臵法官助理來幫助法官處理這些事務(wù)，使法官可以集中精力于認(rèn)定證據(jù)、事實(shí)和適用法律上。因此，要將現(xiàn)行助理審判員改為法官助理，并取消助理審判員可以臨時(shí)代行審判員（法官）職務(wù)的規(guī)定，即只有法官（審判員）才能行使審判權(quán)。在現(xiàn)有情況下，從符合法官助理任職條件的人員中，按照一名法官配備一至兩名法官助理的比例，通過競爭，擇優(yōu)選出人員，由本級(jí)法院任命為法官助理。法官助理協(xié)助法官工作，與法官進(jìn)行明確、具體的分工。法官助理在法官的具體指導(dǎo)下，負(fù)責(zé)辦理案件的事務(wù)性工作。法官助理符合法官條件的，在法官出現(xiàn)缺額時(shí)，通過競爭，可以按照法定程序被任命為法官。

3、執(zhí)行員序列。執(zhí)行是人民法院依據(jù)國家法律所賦予的權(quán)力，運(yùn)用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的重要法律手段。執(zhí)行工作對(duì)于維護(hù)法律權(quán)威和司法權(quán)威具有重大意義，必須不斷加強(qiáng)。但目前，在人民法院所有人員中，有法官序列、書記員序列、司法警察序列，卻沒有執(zhí)行員序列。在司法實(shí)務(wù)中，通常認(rèn)為執(zhí)行人員包括執(zhí)行法官、書記員和司法警察，其身份、地位較為混亂，只要是從事執(zhí)行工作的人員，都叫執(zhí)行員，實(shí)踐中各級(jí)法院都給執(zhí)行員授予法官職務(wù)，造成身份沖突、職責(zé)沖突，使當(dāng)前的執(zhí)行制度處于十分尷尬的狀態(tài)。法官擔(dān)任執(zhí)行員，與法官居中裁判的職業(yè)特點(diǎn)相沖突，與我國法院著力解決“執(zhí)行難”的實(shí)際需要不相適應(yīng)。因此，在推行法官職業(yè)化建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)把執(zhí)行員從法官中分離出來，設(shè)臵專門的執(zhí)行員單獨(dú)序列，建設(shè)一支專業(yè)的、高水平的執(zhí)行隊(duì)伍。執(zhí)行人員應(yīng)由國家權(quán)力機(jī)關(guān)任命為“執(zhí)行員”，取得他們應(yīng)有的名稱和地位。

4、書記員序列。對(duì)書記員管理體制進(jìn)行改革，實(shí)行書記員單獨(dú)序列，明確書記員的身份，確定書記員的職責(zé)，建立一支穩(wěn)定的書記員隊(duì)伍，以利于審判工作的順利進(jìn)行。在書記員中，可設(shè)書記官長、副書記官長，對(duì)書記員隊(duì)伍進(jìn)行管理。

5、政工行政后勤人員序列。政工人員包括從事干部管理、教育培訓(xùn)、紀(jì)檢監(jiān)察、機(jī)關(guān)黨務(wù)和工會(huì)等群團(tuán)工作的人員；行政后勤人員包括從事信息宣傳、秘書機(jī)要、打字文印、檔案管理、交通通訊、物資管理、財(cái)務(wù)管理、對(duì)外接待等工作的行政后勤保障人員。盡管各項(xiàng)政工行政工作內(nèi)容各不相同，缺少共通性，各有特點(diǎn)。但任何一項(xiàng)工作都需要一定的知識(shí)，才能和經(jīng)驗(yàn)才能干好，有的崗位還要有特殊的素質(zhì)。如文秘人員，除了要有法律專業(yè)知識(shí)外，還要有較強(qiáng)的文字寫作能力。因此，不能把這些工作當(dāng)成是相對(duì)于審判工作的“雜務(wù)”，采取由審判人員輪流干的方法，而應(yīng)當(dāng)把這些工作看作是專業(yè)化的工作，由專門的人員從事。法官的職業(yè)化，必然要求法院其他工作人員的專業(yè)化，以適應(yīng)審判工作的需要。在當(dāng)前情況下，應(yīng)根據(jù)政工行政后勤工作崗位的特點(diǎn)，在法院內(nèi)外實(shí)行定崗定向選任或招聘，以保證政工行政后勤工作人員的素質(zhì)能夠勝任工作的需要。對(duì)政工行政后勤人員應(yīng)依照《國家公務(wù)員條例》的規(guī)定，實(shí)行行政職級(jí)，并有相應(yīng)的晉升。

6、司法警察序列。人民法院的司法警察是人民警察的重要警種，是人民法院具有武裝性質(zhì)的執(zhí)行審判任務(wù)的司法力量。隨著人民法院工作的不斷發(fā)展，司法警察的作用將越來越重要，任務(wù)越來越艱巨，特別是重大疑難事件的開庭，重大執(zhí)行活動(dòng)和應(yīng)付突發(fā)性事件等，都離不開司法警察的積極參與。人民法院迫切需要一支精銳的司法警察隊(duì)伍。然而長期以來，由于體制、編制和思想觀念等多種原因，使得司法警察隊(duì)伍在人民法院的隊(duì)伍建設(shè)中還是個(gè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，人員老化，素質(zhì)不高，管理不順暢，職能發(fā)揮不充分，裝備落后等問題仍然存在，與新時(shí)期人民法院工作司法警察的要求還有一定的距離。當(dāng)前，應(yīng)進(jìn)一步深化司法警察人事制度改革，及時(shí)調(diào)整充實(shí)現(xiàn)有司法警察隊(duì)伍，對(duì)那些年齡偏大，綜合素質(zhì)差，不適宜作司法警察工作的人員，應(yīng)調(diào)整讓其退警。要本著精良的原則，把好進(jìn)人關(guān)，從那些政治思想素質(zhì)好、業(yè)務(wù)技能強(qiáng)、身體健康的軍隊(duì)、武警部隊(duì)優(yōu)秀退伍軍人中聘任司法警察，為提高司法警察的整體素質(zhì)和戰(zhàn)斗力，打下良好的基礎(chǔ)。聘用司法警察只是用工制度的不同，其政治待遇、物質(zhì)待遇同任用制司法警察一個(gè)樣，依照規(guī)定享有同等的權(quán)利義務(wù)，在工資、獎(jiǎng)懲、醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)、探親、住房等方面一視同仁，一樣相待，工作到50歲退警，以解決聘用司法警察的后顧之憂，以穩(wěn)定隊(duì)伍，拴心留人，使司法警察隊(duì)伍真正成為人民法院的一支重要武裝力量。

五、改進(jìn)和完善審判管理制度，加強(qiáng)對(duì)主審法官監(jiān)督的措施。一是實(shí)行真正的審判流程管理；二是強(qiáng)化主審法官的責(zé)任意識(shí)；三是加強(qiáng)審判監(jiān)督和條件評(píng)查力度；四是加強(qiáng)問題問責(zé)，使主審法官有職有權(quán)又有責(zé)。

六、實(shí)行主審法官辦案責(zé)任制改革的同時(shí)，應(yīng)改進(jìn)和完善形成法官的培訓(xùn)機(jī)制和晉升機(jī)制。法官的地位是平等的，但對(duì)法官的配臵應(yīng)當(dāng)是有差異的。最高法院的職能和高級(jí)法院不同，高級(jí)法院的職能與中級(jí)法院不同，中級(jí)法院的職能與基層法院不同，不同的法院有不同的職能，對(duì)法官的能力要求也應(yīng)當(dāng)是不一樣的。法官應(yīng)當(dāng)逐級(jí)晉升，只有在基層法院做法官達(dá)到一定年限后，經(jīng)過考試或考核合格，才可以到中級(jí)法院做法官；依此類推，最高法院的法官應(yīng)當(dāng)從高級(jí)法院選拔、高級(jí)法院的法官應(yīng)當(dāng)從中級(jí)法院選拔。只有這樣，才能做到法官與訴訟程序的運(yùn)用相適應(yīng)，與法院的功能相適應(yīng)。人們對(duì)法官的看法也是判斷程序是否公正的一個(gè)非常重要的方面。此外，各個(gè)省、地域之間的差異也非常大，要建立合理的、層次性的法官培訓(xùn)機(jī)制和選拔機(jī)制。

七、實(shí)行主審法官辦案責(zé)任制，應(yīng)提高法官工資待遇，擴(kuò)展法官的晉升空間，確定法官級(jí)別時(shí)應(yīng)淡化行政級(jí)別的作用。