第一篇：柏拉圖與《理想國》讀書筆記

柏拉圖與理想國》讀書筆記

剛剛過去的一周,多半時間都是在做畢業(yè)試驗和查閱相關(guān)資料。在剩余時間里，我讀了《柏拉圖與理想國》這本書。書中論述的是城邦正義與個人正義之間的關(guān)系，書的開篇就討論正義以及政府的公正，后篇寫城邦的文化、法律、教育，通過閱讀這本書，給了我太多的啟示。

柏拉圖（Plato，Πλ?των，約前427年－前347年），古希臘偉大的哲學(xué)家，也是全部西方哲學(xué)乃至整個西方文化最偉大的哲學(xué)家和思想家之一，他和老師蘇格拉底，學(xué)生亞里士多德并稱為古希臘三大哲學(xué)家。

理想國的中心內(nèi)容是正義，整書都是圍繞正義展開。柏拉圖把正義分為城邦正義與個人正義，其中城邦正義試論述重點。

《理想國》的內(nèi)容可歸結(jié)為四個方面的問題：正義的內(nèi)涵；城邦正義的實現(xiàn)；城邦正義的維持；城邦正義的衰敗。在柏拉圖看來，城邦正義實現(xiàn)的關(guān)鍵在于哲學(xué)王的統(tǒng)治，維持城邦正義的兩大手段是公共教育和公有制度。

《理想國》共分為十卷。第一卷和第二卷前半部分是關(guān)于正義是什么及正義不正義何者更有利的爭論。第二卷后半部分到第四卷，柏拉圖闡述自己的正義觀：城邦正義與個人正義。柏拉圖認為城邦正義只能在完整的城邦中才能顯現(xiàn)。所以首先必須構(gòu)建完整的城邦。

在柏拉圖筆下，城邦構(gòu)建經(jīng)歷三個階段：生產(chǎn)階段、輔助者階段、統(tǒng)治者階段。相對應(yīng)于這三個階段，有三個等級和三種生活，不同等級對應(yīng)不同生活：生產(chǎn)者對應(yīng)經(jīng)濟生活；輔助者對應(yīng)軍事生活；統(tǒng)治者對應(yīng)哲學(xué)生活。統(tǒng)治者與輔助者合稱為護衛(wèi)者。統(tǒng)治者的品質(zhì)是智慧，輔助者的品質(zhì)是勇敢，生產(chǎn)者既不智慧又不勇敢。三個等級的劃分以及他們所應(yīng)當(dāng)從事的工作都應(yīng)當(dāng)由他們的內(nèi)在品質(zhì)決定。

相對于城邦的三個部分，人的靈魂中也有三個部分：理性、激情和欲望。理性的品質(zhì)是智慧，激情的品質(zhì)是勇敢，整個靈魂的品質(zhì)是節(jié)制。當(dāng)理性在靈魂中處于統(tǒng)治地位，激情和欲望服從理性時，個人的靈魂也就實現(xiàn)了正義。

第五卷到第七卷是論證正義如何實現(xiàn)和維持。第五卷論述了維持城邦正義的一大手段：公有制度。公有制度包括婦女兒童公有和財產(chǎn)公有。維持城邦正義的另一大手段——公共教育。無論是公有制還是公共教育，只適用于護衛(wèi)者階層，不適用于生產(chǎn)者階層。

第八卷到第九卷論述的是城邦正義的衰敗。雖然哲學(xué)王用公共教育和公有制度來維系城邦正義，但由于哲學(xué)王的理性的有限性，不可避免的會犯錯誤，因而理想城邦不可避免的會衰敗。

第十卷再次回到第一卷所談?wù)摰恼x與不正義何者更有利的問題上來。柏拉圖通過進一步的論證，得出正義比不正義更有利。最后柏拉圖號召人們行使正義。這樣，本書終點的地方就是它起點的地方。

以上便是我對《柏拉圖與理想國》這本書的讀書心得。

第二篇：柏拉圖《理想國》讀書筆記

理想國

柏拉圖不僅是古希臘哲學(xué)家，也是西方哲學(xué)乃至整個西方文化最偉大的哲學(xué)家和思想家之一。

柏拉圖的《理想國》是通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環(huán)環(huán)相扣的對話，給后人展現(xiàn)了一個完美優(yōu)越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。

該書是柏拉圖中期思想的總結(jié)，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。

理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，而不是什么是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。

所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統(tǒng)治者，國家護衛(wèi)軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學(xué)家應(yīng)該為政治家，政治家應(yīng)該為哲學(xué)家。哲學(xué)家不應(yīng)該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應(yīng)該學(xué)以致用，去努力實踐，去奪取政權(quán)。政治家應(yīng)該對哲學(xué)充滿向往，并不斷的追求自己在哲學(xué)上的進步，并用哲學(xué)思想來管理民眾。而這些所要體現(xiàn)的東西在他的《理想國》開始時候并沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展并且引申出來的。正義是一種好的表現(xiàn)，然而什么是正義呢，面對這個看似很好理解的詞語，柏拉圖首先對它進行了深入的探討。

拉圖的《理想國》里面不僅有著他對理想國的闡述，也包含著一種樸素的辨證主義觀點和應(yīng)變的思想，他自始至終沒有明確給出正義的定義，也暗示著人們，這里沒有什么正確的定義，還需要繼續(xù)的探索研究，只不過他的想法是讓人們?nèi)ダ眠@個探索研究構(gòu)造他那種柏拉圖式的理想國柏拉圖的《理想國》向我們描繪出了一幅理想的烏托邦的畫面，柏拉圖認為，國家應(yīng)當(dāng)由哲學(xué)家來統(tǒng)治。柏拉圖的理想國中的公民劃分為衛(wèi)國者、士兵和普通人民三個階級。衛(wèi)國者是少部分管理國家的精英。他們可以被繼承，但是其他階級的優(yōu)秀兒童也可以被培養(yǎng)成衛(wèi)國者，而衛(wèi)國者中的后代也有可能被降到普通人民的階級。衛(wèi)國者的任務(wù)是監(jiān)督法典的制定和執(zhí)行情況。為達到該目的柏拉圖有一整套完整的理論。他的理想國要求每一個人在社會上都有其特殊功能，以滿足社會的整體需要。但是在這個國家中，女人和男人有著同樣的權(quán)利，存在著完全的性平等。政府可以在為了公眾利益時撒謊。每一個人應(yīng)該去做自己份內(nèi)的事而不應(yīng)該打擾到別人。在今天看來，柏拉圖描繪的理想國是一個可怕的極權(quán)主義國家。但是“理想國其實是用正確的方式管理國家的科學(xué)家的觀點”，柏拉圖本人并沒有試圖實現(xiàn)理想國中的國家機器。

柏拉圖生于雅典城邦衰落的時期，那時疫癘流行，大政治家伯利克里染疾去世后，群龍無首，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)，危機四伏。柏拉圖出自名門，其社會關(guān)系乃至階級感情顯然在奴隸主貴族方面。柏拉圖書札第七②有這樣一段自白： 我年輕時，總想一旦能獨立工作，就要投身政界。后來政局突然變動，影響了我的計劃。那時民主政權(quán)為一般人所厭惡，革命發(fā)生了。領(lǐng)導(dǎo)這次革命的有五十一人，其中十一人在城區(qū)，十人在比雷埃夫斯港。這兩個委員會管理兩區(qū)的市場及行政。上面還有一個三十人的最高委員會，最高委員會里有些成員是我的親戚故舊；他們邀我參加，以為一定會得到我的贊助。我當(dāng)時年少天真，總以為新政權(quán)將以正義取代不正義，我極端注意他們先是怎么說的，后來又是怎么做的。這些紳士們的一舉一動，一下子把他們所毀壞的民主政權(quán)反而變得象黃金時代了！他們居然命令我的師而兼友的蘇格拉底去非法逮捕他們的政敵。蘇格拉底嚴詞拒絕，寧死不屈。我敢肯定說蘇格拉底是當(dāng)代最正直的人啊！《理想國》（古希臘）柏拉圖著 商務(wù)印書館 1957年版

《悲劇的誕生》（德）尼采著

作家出版社 1986年版 普羅米修斯就是這樣一個偉大的形象，他雖然是一個神，但他更像是一個在大地上行走的人類，在對待火的立場上，他和人類是一致的。這樣一個為人類的利益奮斗而不惜背叛自己身份的神靈，我們不妨就把他看作人類中的一位勇士。

當(dāng)人類走出蠻荒，努力地征服自然，想要在世界上擁有自己的位置時，他們就已經(jīng)從內(nèi)心深處與自己的神靈決裂了，客觀地承認神人二界的分野，只會加速這種決裂的發(fā)展。面對生存環(huán)境的艱險，文明人不會尋求妥協(xié)，正因為這名正言順的分界，造就了人類與神靈分庭抗禮的局面。用尼采的話來說，就是人類跨越個性的限制，去追求共性的過程，人類追求的最終目標(biāo)，是使自己成為宇宙中唯一的生靈。但是這種瘋狂的行為，又是對神靈權(quán)威的冒犯，越軌者必遭受苦難，他會為其所作所為付出痛苦代價。而這就是其悲劇之所在，冒犯神靈的權(quán)威會招致災(zāi)難，但為了人類共同的利益，普羅米修斯這樣的英雄必須去犯。他做了，神靈不會給他好果子吃；他不這樣做，人類將遭受滅頂之災(zāi)。普羅米修斯的人生悲劇，就這樣淋漓盡致地展現(xiàn)在世人眼前！

無獨有偶，在遙遙相隔萬里的東方，黃河流域養(yǎng)育下的中華文明也誕生了這樣一位偉大的人，他就是夸父，那位手持拐棍，只身追尋太陽的巨人。

與希臘人埃斯庫羅斯所寫故事的背景相同，夸父生活在一個極端寒冷的年代，鵝毛大雪漫天飄灑，遮蔽了太陽火熱的臉龐，給行走大地上渺小的人類帶去了無邊的寒冬長夜。在艱難困苦的情況下，巨人夸父表現(xiàn)出了與普羅米修斯相媲美的勇氣，告別族人，他要去尋找太陽，為了讓太陽回到族人身邊，他必須說服這位力量強大的“神靈”。這一情節(jié)的設(shè)置，與普羅米修斯為救人類而盜取神火有著異曲同工之處。兩個故事稍有不同的地方，只在故事的結(jié)果。普羅米修斯盜取了神火，也受到了懲罰，宙斯把他懸掛在峭壁之上，派巨鷹日日啄食他的肝臟?？涓傅慕Y(jié)局是死亡，他長途跋涉，歷經(jīng)艱辛來到了太陽面前，對他說出了自己的訴求，然后悲壯地倒下。兩位代表著人類利益去冒犯神靈的英雄，一個得到的是萬年的折磨，另一個則面對生命的終結(jié)。普羅米修斯成功地獲得神火，使溫暖重回人間；而夸父沒有帶回他所渴求的太陽，他的同胞并沒有獲得解放。

但是結(jié)局不言自明，在逆境中生機勃勃的人擁有不可戰(zhàn)勝的力量，巨人夸父所表現(xiàn)出來的超凡勇氣，預(yù)示著人類將克服一切艱險，創(chuàng)造出光明璀璨的未來。在故事最后的部分里，夸父丟在地上的那根拐杖，化作了一片美麗的樹林，樹上結(jié)滿了甘甜的果子。這個美麗的地方，后來成為了一代又一代行者追尋不止的所在。個人認為，夸父追日這個悲劇故事，比起埃斯庫羅斯筆下的普羅米修斯，在對結(jié)局的藝術(shù)處理上要技高一籌。總之，夸父與普羅米修斯這兩位人類英雄的悲劇形象，是人類在歷史上試圖超越自我，戰(zhàn)勝自我，挑戰(zhàn)極限過程的完美寫照。在中國，與他們相類似的藝術(shù)形象還有填海不息的精衛(wèi)，和開天辟地的盤古。他們在悲劇中誕生，在悲劇中尋找超越的動力，亦在不竭的奮斗中得到永恒的生命。

我曾經(jīng)不止一次地設(shè)想，應(yīng)該把夸父的形象作為我們民族精神的標(biāo)志，中華民族在近代的發(fā)展充滿著挫折和艱辛，只有保持最大的勇氣才能支持我們在逆境中前行。我呼喚當(dāng)代的夸父，那堅定的巨人，能夠忍受大眾的奚落和嘲諷，向著那美好而渺茫的希望之林前進，哪怕等待前方的是死亡，也能頑強的前行，為了人類的幸福，挑戰(zhàn)那不能超越的極限。

第三篇：柏拉圖〈理想國〉讀書筆記

柏拉圖《理想國》讀書筆記

班級：國貿(mào)0901學(xué)號：1201090155姓名：朱小磊 起初對于柏拉圖不是很熟悉，只知道他是蘇格拉底的學(xué)生，知道他有著自己的一套被很多人稱頌的哲學(xué)。直到有一天看了一部電視劇，里面有講到“柏拉圖的永恒”，于是我就很想知道什么是柏拉圖式的愛情，柏拉圖的哲學(xué)觀到底是什么，于是就去翻閱了一下他的一部代表作《理想國》。

理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，而不是什么是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。

所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統(tǒng)治者，國家護衛(wèi)軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學(xué)家應(yīng)該為政治家，政治家應(yīng)該為哲學(xué)家。哲學(xué)家不應(yīng)該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應(yīng)該學(xué)以致用，去努力實踐，去奪取政權(quán)。政治家應(yīng)該對哲學(xué)充滿向往，并不斷的追求自己在哲學(xué)上的進步，并用哲學(xué)思想來管理民眾。而這些所要體現(xiàn)的東西在他的《理想國》開始時候并沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展并且引申出來的。正義是一種好的表現(xiàn)，然而什么是正義呢，面對這個看似很好理解的詞語，柏拉圖首先對它進行了深入的探討。

柏拉圖的《理想國》里面不僅有著他對理想國的闡述，也包含著一種樸素的辨證主義觀點和應(yīng)變的思想，他自始至終沒有明確給出正義的定義，也暗示著人們，這里沒有什么正確的定義，還需要繼續(xù)的探索研究，只不過他的想法是讓人們?nèi)ダ眠@個探索研究構(gòu)造他那種柏拉圖式的理想國。

柏拉圖不朽的著作既是一本這樣的經(jīng)典。在形式上，這位偉人運用他最擅長的對話體，以蘇格拉底為世人稱道的精神助產(chǎn)術(shù)，為我們層層剖析正義、政府、教育、倫理、知識論、形而上學(xué)等等的本質(zhì)；在內(nèi)容上，它主要涉及柏拉圖的政治理念與治國理想，同時還涉及到理念論的形而上學(xué)和認識論學(xué)說。

盧梭認為，柏拉圖的理論是一位真正愛者的哲學(xué)。人們也常常會將柏拉圖同精神戀愛聯(lián)系起來，冠名為“柏拉圖式愛情”。我們可以看到，在幫助格勞孔理解哲學(xué)家的定義時，柏拉圖通過蘇格拉底之口說：“哲學(xué)家是智慧的愛好者，他不是僅愛智慧的一部分，而是愛它的全部。”即哲學(xué)家就是“愛智者”。柏拉圖似乎對那些百科全書式的博學(xué)者不以為然，他把那些愛聽、愛看，酷愛學(xué)習(xí)的人稱為“有點像哲學(xué)家”，而真正的哲學(xué)家“兩眼應(yīng)盯著真理”。這些“什么都知道一點”的人，他們只關(guān)心事物的外在，而非事物的本質(zhì)，因此他們只是“愛意見者”。而真正的哲學(xué)家，他應(yīng)當(dāng)關(guān)心事物的存在本身，應(yīng)當(dāng)是“愛智者”。顯然，柏拉圖心目中的哲學(xué)家掌握了認識永恒不變絕對真理的能力，而不會“被千差萬別的事物的多樣性搞得迷失了方向”。

我曾經(jīng)看到有人評論說，柏拉圖的所有理論，其基石就在于“真理”的存在。他相信真理的存在，相信能夠看到并指引民眾認識理念世界，并且認為這種掌握絕對真理的優(yōu)勢是哲人王的權(quán)力基礎(chǔ)。他認為，柏拉圖的這種意識形態(tài)就猶如一位遭受海難的不幸者，緊緊地抓住船的遺骸，自以為獲得了安定，而忽視了大海的洶涌波濤。以殘骸為坐標(biāo)系，自己確實正處在一個不變的空間位置，但如果比較大海，那么毫無疑問，落難者正在不斷地上下起伏、漂泊不定。這船骸便是印

歐古文明遺留下的處于潛意識形態(tài)的觀念群，正是這種觀念群對民族意識的持久影響使得某些東西看起來確實處于一種絕對的狀態(tài)。

《理想國》開篇就是蘇格拉底和人們正在討論什么是正義?？朔逅拐J為：“欠債還債就是正義?！被蛘哒f，正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人?！睂τ谶@種正義觀，蘇格拉底認為，拿了人家的東西歸還，這不是正義。因為，我們不能把東西還給瘋子，而且“把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的?！碧乩祚R霍斯認為： “每一位統(tǒng)治者制定了法律明告大家：凡是對政府有利的對百姓就是正義的；誰不遵守，就有違法之罪，又有不正義之名?！碧乩祚R霍斯的這個定義類似于奧斯丁的論斷“法律就是主權(quán)者的命令”。顯然在這里，正義被理解為一種對強者的屈服，為他們的利益服務(wù)成了其它人的義務(wù)。蘇格拉底發(fā)現(xiàn)了其中的漏洞。因為四肢發(fā)達的人未必一定聰明，他們“有時候也會犯錯誤，結(jié)果反倒違背了自己的利益。”接著，蘇格拉底提出“在任何政府里，一個統(tǒng)治者，當(dāng)他是統(tǒng)治者的時候，他不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益?！彼J為“正義是一種智慧，而不正義是一種愚昧”。對于國家來說，不正義將“使他們不能一致行動，互相敵對”，而對于個人來說，就將使人“自我矛盾，自相沖突，拿不出主見，不能行動?！蓖瑫r“正義是心靈的德性，不正義是心靈的邪惡?！币蚨^正義的生活一定勝于不正義的生活。

以上兩種觀點，柏拉圖都借助蘇格拉底之口提出了正面的批評。這種論證的方式頗類似于“否定神學(xué)”，柏拉圖沒有很確切地提出正義的完整定義，而是通過一個個否定步步逼近真理。我發(fā)現(xiàn)，這些否定的方式有一個共同的特點，就是其歸謬法的終點在于缺失智慧或德性就構(gòu)不成正義。柏拉圖心中的正義包含智慧和德性這兩個要素。

柏拉圖提出了一個“金銀銅鐵論”。他說“人們雖然一土所生，彼此都是兄弟，但老天在鑄造他們的時候，在有些人身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統(tǒng)治者。在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農(nóng)民以及其它及工商上加入了鐵和銅?！焙薪疸y銅鐵不同金屬的人應(yīng)當(dāng)處在恰如其分的位置上，半點錯亂不得。這樣才能使“他們傾向于愛護他們的國家和他們互相愛護。”如果，我們將這些見解簡單化，那就是“存在三種階層，一個人應(yīng)屬于其中某個階層，并且這種劃分取決于先天的因素?！卑乩瓐D以為，如果每個人各行其事，即當(dāng)生產(chǎn)者、護衛(wèi)者和統(tǒng)治者在城邦里各做各的事而不相互干擾時，便有了正義，從而也就使國家成為正義的國家?！爱?dāng)城邦里的這三種自然的人各做各的事時，城邦被認為是正義的，并且，城邦也由于這三種人的其他某些情感和性格而被認為是有節(jié)制的、勇敢的和智慧的?！?/p>

論述完城邦的正義后，柏拉圖開始通過分析法探討個人的正義。他認為人的靈魂里存在三種品質(zhì)，即理智、激情和欲望，三者分別是人們在學(xué)習(xí)、憤怒和滿足自然欲望時動用的身體的一部分。理智是“人們用以思考推理的，可以稱之為靈魂的理性部分”；欲望是“人們用以感覺愛、餓、渴等等物欲之騷動的，可以稱之為心靈的無理性或欲望部分，亦即那種滿足和快樂的伙伴”。激情是“我們藉以發(fā)怒的那個東西”。就如國家的正義——三個階層各司其職那樣，如果每一個人的三種品質(zhì)在自身內(nèi)各起各的作用，那么這個人就是正義的。這三個品質(zhì)彼此內(nèi)在的和諧，理智起領(lǐng)導(dǎo)作用，激情和欲望受理智領(lǐng)導(dǎo)，這樣的人就具有節(jié)制的美德。柏拉圖強調(diào)，正義的真正內(nèi)涵不是“外在”的各部分和諧一致，而是“內(nèi)在”的和諧。一個正義的人應(yīng)該自己主宰自己，自身內(nèi)秩序井然。

通過對這幾章的閱讀，我發(fā)現(xiàn)柏拉圖的正義觀是圍繞德性和智慧展開的，并且智慧是指導(dǎo)人們實現(xiàn)德性的知識?？梢姡x的核心是智慧，哲學(xué)在希臘文中的意思就是“愛智慧”，于是哲學(xué)與正義建立起了聯(lián)系。

柏拉圖認為，具備兩種品質(zhì)的哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)成為統(tǒng)治者。這兩種品質(zhì)分別是他們“永遠酷愛那種能讓他們看到永恒的不受產(chǎn)生與滅亡過程影響的實體的知識”以及“他們永遠不愿茍同一個‘假’字，他們愛真?！碑?dāng)大多數(shù)無法轉(zhuǎn)頭的囚徒看到洞穴壁上木偶的陰影（即意見）時，他們認為那是真物的本身。而哲學(xué)家，許多囚徒中的一人，（由于兩種品質(zhì)）被解除了枷鎖，被迫突然站了起來，轉(zhuǎn)頭環(huán)視，抬頭看望火光，雖然痛苦，但所見卻真實得多?？搓幱笆亲钊菀椎?，為了去看陽光，哲學(xué)家需要一個逐漸適應(yīng)的過程。但當(dāng)他看到太陽（這是善的理念，是最美的，也是其他理念的原因），來到光明世界的時候，他會覺得這一變遷是非常值得的。這一從看見陰影、看見火光到看見太陽的過程，既是一個人經(jīng)歷了猜測世界、信仰世界、和形式世界、理念世界的過程。柏拉圖認為現(xiàn)實世界與理念世界是分離的，就好像一條線的兩個部分。怎么造就這種人才，讓他們跨越兩個世界的隔閡，如“從冥土升到天上一樣”？這就需要一種學(xué)問，這種學(xué)問“能把靈魂引導(dǎo)到真理”，“它超過任何學(xué)問”。護衛(wèi)者需要用它統(tǒng)帥軍隊，而哲人王者需要用它脫離可變世界，掌握真理。這種學(xué)問不限于幾何學(xué)或者是天文學(xué)，它應(yīng)當(dāng)是“辯證法”，“辯證法”是唯一的這種研究方法，能夠不用假設(shè)而一直上升到第一原理本身，以便在那里找到可靠根據(jù)。當(dāng)靈魂的眼睛真的險入了物質(zhì)的泥沼時，辯證法能輕輕地把它拉出來，引導(dǎo)它向上。我以為，這種“辯證法”即是一種哲學(xué)。

“三皇五帝神圣事，一篇讀罷頭飛雪?！薄独硐雵肪哂袠O高的文學(xué)價值，但遣詞造句之中，作者也將本義深深地掩藏起來。粗粗一遍讀罷，我對《理想國》的一個總的感覺就是：這是柏拉圖的一種回歸，他在用非常精巧的哲學(xué)與政治學(xué)理論重鑄“三功能結(jié)構(gòu)”的合法性，試圖締造一個在今天看來相當(dāng)專制的理想國家。

經(jīng)典的影響力，不在于天馬行空的文句，也不在于振聾發(fā)聵的論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。它提出一個命題，它給出一個假設(shè)，這些根本的有關(guān)最古老悠久的意識形態(tài)的疑問，使得后來的思想家有了發(fā)揮的空間，也為后世提供了無數(shù)社會體制的可能性。這大概也是柏拉圖的《理想國》這么這么多年以來還一直被人研究的原因吧。

第四篇：柏拉圖《理想國》

讀《理想國》所思

【摘要】柏拉圖的《理想國》被稱為歷史上最具影響力的哲學(xué)名著之一。圍繞著國家正義和個人正義，柏拉圖為我們描繪了一副美好和諧的畫卷。那現(xiàn)在就讓我們通過《理想國》暫時回到文明的古希臘時代，并用辯證的思想來學(xué)習(xí)。

【關(guān)鍵字】 柏拉圖 理想國 理念

[ abstract ] Plato's “ideal” was called one of history's most influential philosophy masterpieces.Around the country, Plato justice and individual justice for our painted a beautiful and harmonious scroll.That now let us through “ideal” temporarily back to civilization, ancient Greek era with dialectical thought to learn.[key words] Plato ideal concept

談起古希臘，我們就自然會聯(lián)想起柏拉圖和亞里士多德，他們的思想仍深深的影響著許多哲學(xué)家、教育家、美學(xué)家。柏拉圖給我們闡釋了真理與藝術(shù)的真諦和他所向往的理想之國的雛形，所有的一切都為后世的文化藝術(shù)的研究和探索冶國安邦之策奠定了深遠和堅定的基礎(chǔ)。

柏拉圖的《理想國》帶給我們的只是一種理念以及如何思考問題，我不知道這個有什么實際作用?！独硐雵方o我們最大的收獲是它給我們較好的理解西方關(guān)于法律的最初思考，展現(xiàn)了那個時代的人的思想，而這個思想對于我們來說也是相當(dāng)重要的。因為我們理解的基礎(chǔ)不同，柏拉圖從政治角度出發(fā)思考國家的建立，告訴我們對于人來說理念培養(yǎng)是很重要的，一個國家有他自己的理念，一個社會悠然自己的指導(dǎo)思想，一個人也會有自己的想法。在當(dāng)今社會，浮躁世俗，金錢名利的時代，我們應(yīng)該充分的發(fā)揮理念的作用。

柏拉圖為我們描繪的“理想國”應(yīng)該是這樣的：民主政治，和諧統(tǒng)一，人民正義善良勇敢，國民之間應(yīng)該建立起共同的感情，利益財產(chǎn)共有（包括不能接受的婦女兒童共有）。理想國的終極目標(biāo)便是建立一個和諧統(tǒng)一團結(jié)正義的社會。理想國中也有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，但是統(tǒng)治者成為人民的保護者和輔助者，而被統(tǒng)治者成為統(tǒng)治者的供給者和衣食父母，他們是緊密的朋友，當(dāng)然也不存在著內(nèi)憂外患。這個倒是和我們所說的共產(chǎn)主義相似。共產(chǎn)主義主張消滅私有產(chǎn)權(quán)，并建立一個沒有階級制度、沒有國家和政府，并且進行集體生產(chǎn)的社會。雖然當(dāng)今中國沒有達到精神和物質(zhì)水平，距離共產(chǎn)主義還有很長很長的路要走，但是只要我們相信，并付諸實踐，一定可以促進社會進步。羅素如是說“什么政體對一切城邦最為適宜。大多數(shù)評述政體問題的人雖然可以說不乏高論，但在實際應(yīng)用方面往往不免誤入歧途。我們不僅應(yīng)當(dāng)研究什么是最優(yōu)良的政體，而且要研究什么是可能實現(xiàn)的政體，并同時研究什么是所有的城邦都容易實現(xiàn)的政體?！雹僮⑨尠乩瓐D思想在世界史上無疑是進步的，但柏拉圖的理想國不會成為現(xiàn)實的。它永遠只是古希臘時代哲學(xué)家的一個夢想。理想國從未真正的存在過，人性與崇高的理想相比就顯得相形見絀了。理想國注定只是一個空中樓閣。

在《理想國》中，柏拉圖締造了一個秩序井然的正義的國家。他在說到人與城邦的關(guān)系時，他說人應(yīng)該為城邦服務(wù)。以現(xiàn)在看來，城邦應(yīng)該為人服務(wù)，以人為本。孟子說“圣人與我同類者”，柏拉圖在《理想國》中編織了一個美麗的謊言：神創(chuàng)造三種人，最佳的意中人是黃金做成的，是統(tǒng)治者即護衛(wèi)者；次一種是銀子做的，是士兵；其余的都是鐵或是銅做的，只能做農(nóng)民或匠人。柏拉圖明確地說過，撒謊是政府的特權(quán)，猶如開藥方是醫(yī)生的特權(quán)。②注釋平等的思想蕩然無

存了，這神創(chuàng)造三種人的思想在潛意識中扼殺了人的本性。亞里士多德在《政治學(xué)》第四卷里說：“顯而易見，對政體的研究也應(yīng)屬于同一門科學(xué)，它研究什么是最優(yōu)良的政體，以及若是沒有外部的干擾，什么性質(zhì)的政體最切合我們的意愿，什么政體與什么城邦相適合。由于能實現(xiàn)最優(yōu)良政體的城邦畢竟為數(shù)不多，故一名好的立法者或真正的政治家就不應(yīng)該一心盼望求單純意義上最優(yōu)越的政體，他還須考慮到切合城邦實際的最優(yōu)良的政體。此外，我們還應(yīng)該能夠指明，在給定的前提下，一個政體起初是如何產(chǎn)生出來的，通過什么方式可以使它長時間地保持下去；我所指的就像這樣一個城邦，壓根不適于最優(yōu)良政體的治理方式，也不具備最起碼的條件，其政體甚至沒有達到為其實際存在條件所允許的優(yōu)良程度，卻只達到了某一個較差的水準(zhǔn)。” ③注釋

柏拉圖愛情，是柏拉圖為了培養(yǎng)出高質(zhì)量的護衛(wèi)者而創(chuàng)造的。柏拉圖愛情不是出于異性相互吸引，而是僅僅為了國家獲得優(yōu)勢后代而生殖。把“城邦里最出類拔萃的男人和女人”挑選出來,讓他們互相共有，“這些女人應(yīng)該歸這些男人公有,任何人都不得與任何人組成一夫一妻的小家庭。”“最好的男人必須與最好的女人盡多結(jié)合在一起,反之,最壞的與最壞的要盡少結(jié)合在一起。最好者的下一代必須培養(yǎng)成長,最壞者的下一代不予養(yǎng)育?！眹沂亲罡吣康?人以及人的感情和生育只是國家的工具,女人和男人為國家而出生而養(yǎng)育。柏拉圖的理想國中沒有愛情。另外，在《理想國》中，畸形的孩子、低劣父母的孩子、父母未在生育期前所生的孩子就要被“放到一個人所不知的神秘地方去，他們所應(yīng)該的那樣。”這是一種很可怕的思想，人的生存權(quán)利是人一生中最重要的權(quán)利，而當(dāng)他們一出生就要被剝奪了，僅僅是因為這一點我就認為與真正的理想國是相差甚遠的。

注釋①亞里士多德 《政治學(xué)》，顏

一、秦典華譯，中國人民大學(xué)出版社2003年12月第1版，2007年5月第3次印刷，第116頁

②羅素《西方哲學(xué)史》，何兆武、李約瑟譯，商務(wù)印書館出版，1963年9月第1版，1997年3月北京第11次印刷 第152頁

③《政治學(xué)》，第116頁

參考文獻:

1[古希臘] 柏拉圖 《理想國》郭斌和張竹明譯 商務(wù)印書館

2亞里士多德 《政治學(xué)》，顏

一、秦典華譯，中國人民大學(xué)出版社2003年12月第1版，2007年5月第3次印刷

3羅素《西方哲學(xué)史》，何兆武、李約瑟譯，商務(wù)印書館出版，1963年9月第1版，1997年3月北京第11次印刷

第五篇：正義的幻象—— 柏拉圖理想國讀書筆記

正義的辯論

——關(guān)于《理想國》第一卷中 “正義”的探討

《理想國》第一卷由于結(jié)尾的“無答案性”，學(xué)界對于該卷是否真的毫無結(jié)論,意見不一。雖然,在柏拉圖研究上頗有影響力的哲學(xué)家施萊爾馬赫認為,《理想國》的第一卷與柏拉圖早期的對話內(nèi)容一樣沒有任何結(jié)論,因為卷一蘇格拉底式的對話只討論了 “正義”像什么而非是什么，并且在卷一的結(jié)尾蘇格拉底自己也承認并沒有在最后的辯論中得出準(zhǔn)確的結(jié)論。但是毋庸置疑的是，第一卷是《理想國》全書的導(dǎo)論,它完美的服務(wù)于整部著作,只有當(dāng)它從屬于整部作品時也才更能體現(xiàn)它的理論價值。

在柏拉圖《理想國》第一卷中，相當(dāng)一部分學(xué)者認為，此卷最終指向的是一個開放性結(jié)局或者說在窘境中并沒有給出一個積極的出路。因此，人們經(jīng)過一次次徒勞的探索最終找到解答的時候, 讀者往往看到對話過程中不同尋常的意義,卻會輕易的以為整個過程足徒勞無益的,甚至最多是個所涉寬泛的開場白,致使富含成果的哲學(xué)活動被忽略了。

在我看里，《理想國》的第一卷作為一篇特殊的蘇格拉底式對話,將推理的方法和推理的目的相結(jié)合,它不僅推理自然順暢,而且揭示的哲理深刻警人。《理想國》第一卷追問的是正義,在對話中,正義的問題是以一種辯證的方式提出并展開的。也就是蘇格拉底在批判性地考察當(dāng)時流行的諸種關(guān)于正義的“意見”基礎(chǔ)上,進一步闡明自己的理解,揭示了正義的內(nèi)涵。也許,第一卷就是柏拉圖因不滿意蘇格拉底偶然的詭辯而刻意進行加工的,但從中我們卻可以更好地看到蘇格拉底對話的思路在具體的探討中如何展開。雖然蘇格拉底自己在辯論中,也會因為無心的失誤,偶然出現(xiàn)和智者相似的詭辯,但他的目的是嚴肅的。以色拉敘馬霍斯的正義觀為例：

一、色拉敘馬霍斯辯論前的辯論基礎(chǔ)：

《理想國》中的第一個正義觀是由老人克法洛斯提出的，他認為“欠債還債就是正義”。但是，這種觀點柏拉圖并不贊同。首先，在文中蘇格拉底引導(dǎo)克法洛斯說出錢財對于人來說的作用是什么，克法洛斯限定了一個條件： “通情達理的人”，錢財最大的好處在于“有了錢財他就用不著存心作假或不得已而騙人了”。然后，蘇格拉底馬上反駁認為，這種正義只是在特定情況下的正義，而不能被認為是普遍意義上的，比如，“你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經(jīng)把武器交給你，假如后來他瘋了再跟你要回去，如果你竟還給了他，那倒是不正義的”。因此，我們可以看到，柏拉圖認為償還所欠之物，有時候是正義的，但是有時候又不是正義的，這并不是對正義的一個合適定義。

《理想國》中的第二個正義觀是由玻勒馬霍斯提出的，他認為“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”。這似乎看起來和大多數(shù)人的正義觀很相符，但是柏拉圖依然對其進行了反駁和批判。他借蘇格拉底之口問道：“你所謂的朋友是指那些看上去好的人呢，還是指那些實際上真正好的人呢？你所謂的敵人是指那些看上去壞的人呢，還是指那些看上去不怪，其實是真的壞人呢？”這也就是說，我們無法真正辨別對方是敵是友，即使有一個這樣的標(biāo)準(zhǔn)，我們也無法在我們的朋友中真正看清他的面目。因此，我們根本沒有辦法遵循這樣看似正確、卻難以進行真正操作的正義觀去行事。

二、色拉敘馬霍斯的辯論

而就在這時，色拉敘馬霍斯提出了自己的的正義觀———“正義就是強者的利益”。實質(zhì)上，色拉敘馬霍斯的觀點是來源于一定的社會生活基礎(chǔ)的，在階級社會中，政府是社會統(tǒng)治者，尤其是在邪惡的政府中他們會將自己的意志強加到民眾的生活中，而民眾沒有辦法反抗。他們實現(xiàn)這種“利益”的手段有兩種，一種是通過暴力，即戰(zhàn)爭、殘酷鎮(zhèn)壓等方式用 國家機器來對民眾實施暴力，讓民眾不得不去服從統(tǒng)治者的利益，承認他們是正義的，盡管他們心中也許并不這樣認為；另一種手段是通過文化、意識形態(tài)等方式，通過學(xué)校、教會等條件宣傳他們的統(tǒng)治思想，讓更多的民眾在自覺或不自覺地受到這種統(tǒng)治思想的同化，對其統(tǒng)治產(chǎn)生認同感，認為統(tǒng)治者是“正義的”，進而通過自己的行為幫助統(tǒng)治者實現(xiàn)他們的“利益”，盡管這些行為可能與自己的“利益”相悖。所以，筆者認為這個定義雖然聽起來是邪惡的，并不能被人們所接受，但卻是對殘酷現(xiàn)實的一個真實反映，有一定的現(xiàn)實性。

柏拉圖對這種正義觀同樣持批判態(tài)度。文中蘇格拉底反問道：“當(dāng)統(tǒng)治者向老百姓發(fā)號施令的時候，有時候也會犯錯誤，結(jié)果反倒違背了自己的利益?！边@也就是說，當(dāng)弱者去執(zhí)行強者的命令時，反而會傷害強者的利益，這看起來與“強者的利益”是相悖的，色拉敘馬霍斯的正義觀出現(xiàn)了矛盾。另外，柏拉圖認為“在任何政府里，一個統(tǒng)治者，當(dāng)他是統(tǒng)治者的時候，他不能只顧自己的利益而不顧樹下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益”。)所以“，強者”不會、不應(yīng)該也不可能為了自己的私欲而去做損害百姓的事來實現(xiàn)自己的“利益”。由此，色拉敘馬霍斯的這種正義觀已經(jīng)得到了批判。

另外，色拉敘馬霍斯提出的另一個觀點也頗為引人注意，他認為：“最不正義的人就是最快樂的人，不愿意為非作歹的人也就是最吃虧苦惱的人?！边@是因為在現(xiàn)實生活中，正義的人不愿意為了任何利益而喪失自己的正義，而不正義的人卻可以做那些被人們所不認同的事情從而獲得錢財?shù)确矫娴睦?，所以，看起來正義的人總是吃虧的。色拉敘馬霍斯總結(jié)道：“正義是強者的利益?！边@一觀點和我們?nèi)粘５挠^點大相徑庭，但看起來又是符合事實的，就連當(dāng)今社會仍然存在善者被欺侮，惡者享自在等不正義的情況。因此，柏拉圖從兩個方面來對這一觀點進行了反駁。首先，柏拉圖借蘇格拉底之口反駁了色拉敘馬霍斯認為“不正義”是堅強有力的這一觀點，因為色拉敘馬霍斯竟然將“不正義歸到道德和智慧一類了”。但是蘇格拉底通過音樂家、醫(yī)生等類比向他證明了“正義的人又聰明又好，不正義的人又笨又壞”，因為正義是智慧的、聰明的。第二，由于不正義“首先使他本人自我矛盾自相沖突，拿不出主見，不能行動；其次使他和自己為敵，并和正義者為敵”。

正義是心靈的德行，而心靈是掌管我們?nèi)粘Ｐ袨榈臋C構(gòu)。好的心靈能夠?qū)е潞玫男袨?，養(yǎng)成好的德行，進而獲得好的生活，并且能夠生活得幸福、快樂。所以，不正義者不可能比正義者更加快樂，“不正義絕對不會比正義更有利了”。由此，色拉敘馬霍斯的正義觀已經(jīng)被柏拉圖徹底地反駁了。

蘇格拉底的辯駁過程是通過一系列的發(fā)問、色拉敘馬霍斯一一應(yīng)答完成的。在一步步的詰問中,言論走向了色拉敘馬霍斯的反面。之所以會這樣，一方面是因為辯證法本身的力量,另一方面是因為色拉敘馬霍斯所謂算計的善仍然看重的是正義與不正義的實際效用,只要有利于人們獲得名利,那么一切都可以歸到善的一面。所以貪圖名利之人必然想勝過一切,占有更多,這種欲望使他們完全不承認他人的權(quán)益?？梢?理性的算計深入地侵入了人們的日常生活,原本的正義規(guī)則被推翻、踐踏。如上所說,一個真正的音樂家應(yīng)該只關(guān)注音樂本身,不應(yīng)該出于名利之心想要勝過其他的音樂家。這與蘇格拉底的知識倫理完全相恃。所以有布魯姆評價色拉敘馬霍斯,說他是習(xí)俗的和狹溢的(conventional and petty)。

但是值得注意的是，蘇格拉底以問答求知識的辯證法并不適用于所有的問題,例如經(jīng)驗科學(xué)的問題。辯證的方法有助于增進邏輯的一貫性,只要所爭論的是邏輯的事情,這種方法就是有用的;倘若用于爭論事實的事情,這種方法就似乎行不通了。蘇格拉底意在通過辯證法揭示從經(jīng)驗來的理性在追尋美德知識時的無力,又恰恰借助這種辯證法反思道德問題的超越性。《理想國》第一卷正是在這樣的思路下探討正義問題,它將正義置于效用和利益的對面,即將超越的美德知識與經(jīng)驗性的規(guī)范知識相并列進行考察,這樣就很難得到關(guān)于正義美德的知識定義。

施萊爾馬赫在他的《理想國》序言中發(fā)表的意見時說:“青春的斐然文采只在此篇開頭放射出詢爛的光芒,之后卻永遠熄滅了?！弊髡哂纱嗣鞔_地承認這一類絢麗并討人喜歡的東西在哲學(xué)領(lǐng)域只在準(zhǔn)備性的、鞭策激發(fā)性的探究中有其作用,而不能深入開掘,達到令人滿意的結(jié)論,若想要對哲學(xué)研究的結(jié)果進行徹底連貫的闡述,這樣的文采對全面把握哲理不但益處不大,而且反倒有反作用?！?/p>

即便如此，我們也不能夠忽視這篇對話的成果,既然卷一有著柏拉圖早期對話的特質(zhì),不妨借助這一特質(zhì)來理解蘇格拉底方法一二,而這也是本文的目的之一。而且柏拉圖中后期對話錄已經(jīng)是建構(gòu)性的?！独硐雵返谝痪砼c后九卷的關(guān)系恰恰體現(xiàn)了窘境對話錄與其他對話錄的關(guān)系,也說明了真正的辯證家、哲學(xué)家完全有能力以更高層次的論證走出窘境。退一步而言,第一卷相應(yīng)于后九卷的建構(gòu)性對話,雖然不論從風(fēng)格還是內(nèi)容上具有著早期對話錄的特征,但它卻正是對后九卷所建構(gòu)內(nèi)容的一個提綱挈領(lǐng),所以即便此卷是其早期的一篇獨立的對話錄,當(dāng)它成書于《理想國》并位列首卷,那么從整體而言,它的價值就在于不論該卷是獨立成篇還是從屬于《理想國》整部著作,它的哲學(xué)成果不可抹殺。所以,無論是對于想要深刻研究柏拉聞《理想國》的人,或是對于想要了解蘇格拉底對話的人,都應(yīng)該細細品讀卷一,不僅僅從對話的形式上,要從對話的內(nèi)容上去分析和領(lǐng)悟其中的辯論藝術(shù)和哲學(xué)內(nèi)涵。