第一篇：為什么民主需要不可愛的新聞界 讀書筆記

探討民主制度與新聞界的關(guān)系，理解新聞界在民主中的特殊位置

分析：歷史梳理

服務(wù)于民主的七項功能

新聞界的限制與詬病的特征

對話非民主之魂

專家的問題

《民主需要不可愛的新聞界》一書討論的問題是民主制度與新聞界的關(guān)系。

美國學(xué)者邁克爾·舒德森的《為什么民主需要不可愛的新聞界》對美國新聞模式和大眾傳

媒業(yè)的形成做了歷史回顧，回答了不可愛的新聞界為什么需要存在的理由。作者提出：民主

不一定能塑造新聞業(yè)，新聞業(yè)也不必然會產(chǎn)生民主。如果沒有憲政制度和政治制度的支持，孤軍奮戰(zhàn)的新聞界不會促進民主，推動政治民主化的努力也往往會付諸東流。作者用兩章的篇幅梳理了美國新聞界的歷史。這是一部為民主而不斷前行的歷史。新聞界開始之初，與黨

派有著水乳交融的密切聯(lián)系，而獨立的專業(yè)主義精神是美國歷史演進的產(chǎn)物。

作者的目標在于理解新聞界在民主中的特殊位置，于是他提出了新聞業(yè)服務(wù)于民主的七

項功能包括信息提供，調(diào)查報道，分析評論，社會同情，公共論壇，社會動員，宣傳代議制

民主。但是，新聞界又會對表達范圍和層面產(chǎn)生限制。

民主需要不可愛的新聞界揭露丑惡、曝光見不得人的勾當，前提是民主在某種相互制衡的憲政框架中，所有的勢力都要相互制衡，鼓勵各種利益通暢表達。如果前提不存在，新聞

本身就是固有社會制度的組成部分，哪里有動力去推動民主，估計就連專業(yè)主義精神也是鏡

花水月、空中樓閣，還想著新聞去推動民主，那更是幻想。

新聞記者本身（對信源的依賴、專業(yè)規(guī)范的限制、操作實踐所受的觀念影響）限制了多

樣化觀點在新聞中的表達。然而，作者也在第五章中提到，新聞媒體還有一些不能被多數(shù)人

看好和尊崇的特征（如對于沖突的鐘愛，對政治人物保持懷疑），正是這些批評人士所攻擊的特征，更好的保護著強勁而旺盛的公共辯論，并進而對民族起著促進和提升的作用，使得

新聞媒體可以更好地服務(wù)于民主。

而對話非民主之魂，較之哈貝馬斯無限提高了對話的政治意義，作者認為，民主的深層

定義以及對話在民主中的地位，都必須考慮到對話本身也會阻礙那些想要實現(xiàn)民主的案例。

其中對致力于民主價值和民主制度與專家之間的不信任、緊張、攻訐的論證，格外精彩。

“正是專家這個概念觸犯了在民主觀念中所假設(shè)的公民之間應(yīng)有的初步平等的想法，”咱們這

邊雖然沒有美帝一以貫之的“戳穿專業(yè)權(quán)威”過程，但“磚家”已經(jīng)淪為笑料也是不爭的現(xiàn)實。

然而，世界如此復(fù)雜，沒有任何人、任何機構(gòu)可以設(shè)想出一攬子解決方案，“最好的民主并

不謀求盡量削弱專業(yè)知識的作用。沒有專家，民主將要么無法做成事情，要么無法做成令公

民滿意的事情?！标P(guān)鍵的，是給專家的韁繩的長度設(shè)置，使專家能在專業(yè)與公共事務(wù)中行動

自由和不逾越界限，既不阿諛奉承又不膽小怕事。

民主需要不可愛的新聞界，不僅可以支持民主制度的正常運轉(zhuǎn)，也可以推動一個不那么

民主的體制的制度框架趨向于更為民主，甚至可以推動一個并不民主的社會走向民主。無限

豐富、無比復(fù)雜的人類社會永不完美，僅此，新聞界這只“看門狗”不可愛不中聽的吠聲，就

有存在的價值

第二篇：民主四講讀書筆記

民主四講讀書筆記

13級經(jīng)數(shù) 4132618 滕昊媛

一 古代雅典的民主及其弊端

說實話，拿起民主四講開始閱讀時，我就覺得很有難度，好像在讀歷史課本，因為書中的語言很專業(yè)。但是深入讀進去以后，我發(fā)現(xiàn)這本書讓我對民主有了重新的理解。書從民主的起源講起。中學(xué)時我們在學(xué)雅典文明時就曾講過雅典的民主，當時的想法是雅典的文明真先進，遙遠的古代就已經(jīng)有了這樣進步的思想，然而書中的詮釋并非如此。雅典時期的民主雖然實現(xiàn)了大多數(shù)公民參政議政，但是它實現(xiàn)的是私人的利益。公民雖然是占大多數(shù)，但是他們的想法并不能代表所有的利益層面，尤其是精英階層。在介紹了起源以后，作者列舉了希臘同時期的三位哲學(xué)家——蘇格拉底，柏拉圖和亞里士多德，他們師徒三人一直都對民主持反對態(tài)度。他們的想法并不是沒有道理。精英階層自小受到較高的教育，他們的決策大都從長遠發(fā)展的角度，滿足國家而不是個人的利益。最理想的社會組成是一個為民眾著想的君主，少數(shù)能夠做出正確決定的貴族精英，以及大多數(shù)的公民。也許首先提出民主是個壞東西的人，但是從古至今，民主是個壞東西的說法從未停息。丘吉爾曾說民主是最壞的體制，但其他體制更壞，一般西方都認為政府是個必不可少的壞東西，是從最差里面選最好的，西方民主是代議制民主，通過選票選舉候選人來代理選民管理國家。西方民主也是建立在政黨的基礎(chǔ)上的，但是政黨的組織又不嚴密，他們的主張受選民的影響非常大。這樣并不能實現(xiàn)能被所有人接受的民主。

二 現(xiàn)代民主與經(jīng)濟

經(jīng)濟上高度有國家（實際上是個人）控制的國家在政治上不可能是民主的，歷史上從未有過例外。就像在金正日金正恩領(lǐng)導(dǎo)下的朝鮮，很難說是民主的，他們的政治體制看上去更像是古代所說的寡頭制，完全是一人統(tǒng)治。現(xiàn)代西方民主中，民主賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)是自由市場經(jīng)濟，在經(jīng)濟與政治的關(guān)系中，經(jīng)濟是基礎(chǔ)，經(jīng)濟決定政治。市場經(jīng)濟要求進入經(jīng)濟活動中的人必須享有自主的權(quán)利，交換雙方以平等的資格出現(xiàn)在市場上，有權(quán)自由處置自己的產(chǎn)品。商品交換與市場經(jīng)濟折射出的是民主精神，多元化的市場經(jīng)濟才能撬開政治開放的鎖。

另一方面，對于民主與資源分配的關(guān)系，我們始終強調(diào)資源分配應(yīng)該強調(diào)效率優(yōu)先。在推進民主化進程后，資源會重新洗牌分配，經(jīng)濟一定會倒退，所以，民主、經(jīng)濟、資源分配三者緊密聯(lián)系，都不容忽視。

第三篇：民主的細節(jié)讀書筆記

從細節(jié)中認識民主

——《民主的細節(jié)》讀書筆記

最近讀了《民主的細節(jié)》這本書，通過雜文的形式，寫出了作者在美國居住七年的見聞，從自身經(jīng)歷中提煉到一個國家民主的細微之處，針對性的論述了美國聯(lián)邦政府在對待權(quán)力制衡、收入與分配，文化滲透等現(xiàn)象的態(tài)度。

我們大多數(shù)人沒離開過中國，對遠在大洋彼岸的美國總有一些好奇和感到奇異：比如他們的ABC電臺天天罵總統(tǒng)、天天有大大小小的游行、老百姓自掏腰包購買比較貴的咖啡以支持巴西的咖啡農(nóng)、巴菲特抱怨自己的收入稅交的太少、美國的前司法部長去為薩達姆做辯護律師??我們奇異，因為想不通；想不通，因為這些事在我們身邊從來沒發(fā)生過。

“民主”一詞對很多人來說一直是一個很動聽的褒義詞，似乎民主的崛起是勢不可擋的歷史必然趨勢。就書中的內(nèi)容而言，從以下從幾個方面談?wù)勎宜斫獾拿裰鞯募毠?jié)。

一：美國民主的權(quán)力制衡機制

美國建國初訂立的《獨立宣言》中，就早早的為美國的未來構(gòu)建出似乎完美的民主制度，直到今天，權(quán)力制衡這一優(yōu)勢，仍然在美國發(fā)揮著巨大作用。一方面，權(quán)力分散的形式，可以最大程度的體現(xiàn)各種階層的看法，接納和吸收社會四面八方的認識，更好的維護自由平等。另一方面，一層又一層的審核，批準，考驗的不僅是施政者的才華與民眾參政的熱情，更多的是加快工作節(jié)奏提高工作效率，于是這個國家變得充滿活力。

事情是這樣的：2006年12月，美國司法部在白宮的批準下，突然以工作表現(xiàn)不佳為由，解雇了8名聯(lián)邦律師（更確切地說是聯(lián)邦檢察官）。這些律師在震驚憤慨之余，將這事捅到了媒體。從2007年1月份開始，各大媒體開始積極報道這件事，討論這次解雇是否合理。3月份，國會司法委員會開始調(diào)查此事，傳喚司法部的相關(guān)當事人。在媒體和國會越來越氣勢洶洶的聲討下，司法部策劃此次解雇事件的司法部長助理桑普森被迫辭職，同時，要求司法部長岡澤爾辭職的呼聲也越來越高。

大家可能會奇怪，司法部解雇自己的雇員，怎么會成為丑聞呢？問題在于，很多議員、媒體以及這8個律師本人認為，此次大規(guī)模解雇不是因為什么工作表現(xiàn)，因為在解雇之前，根本就不存在一個工作表現(xiàn)的評審程序。最后法官認為，司法部不可以隨心所欲地解雇官員，因為當人員任免影響了政府為公眾提供有效服務(wù)時，這本身又是違憲的。

由此可見，在這樣的國家里，真正的權(quán)利不在某一個人掌握，而是一部在各種力量相互制衡運轉(zhuǎn)。

二、言論自由

說什么樣的話，做什么樣的事。去過中美兩國的人，都能深深體會到這方面兩國的落差感。美國媒體敢于發(fā)出獨立于政府的聲音。獨立媒體在美國政治生活中的作用是無以倫比的。

911之后美國總統(tǒng)布什曾秘密下令，國家安全局對恐怖分子嫌疑人進出美國的電話，郵件進行竊聽竊取。這件事在4年后即2005年被《紐約時報》最先抖露出來，鬧的全國沸沸揚揚，成為一個家喻戶曉的丑聞。按一般人的直覺來說，總統(tǒng)下令對恐怖嫌疑人進行秘密監(jiān)控，似乎也不是什么大不了的事情，是為了國家安全著想，似乎也在情理之中。但美國人對自己的政府沒有這么寬容，他們認為即使是嫌疑犯也有對于自己的隱私權(quán)利，言論自由，有一種“神經(jīng)質(zhì)”的警覺，在他們眼里這些權(quán)利就像“嬌嫩”如嬰兒的皮膚一樣，需要一絲不茍的呵護。

理智的說，政府給予社會言論自由的權(quán)利，不得不說是一個明智之舉，這樣一來，激發(fā)了草根民眾了解政治的熱情，緩和壓抑的政治空氣，引領(lǐng)社會的思想解放潮流。

我們現(xiàn)在缺乏的，就是這種媒體都是主動精神，在中美博弈白熱化的今天，必須正視當前“美國強，中國弱”的事實。我們無法控制他國言論，只能去調(diào)整自己。一些人會擔(dān)心，不恰當?shù)难哉撌欠駮绊憙蓢P(guān)系，其實這并不重要。對比我們的《人民日報》，與美國的《紐約時報》可以看出，百家爭鳴的社會，思想更活躍；總是那樣一陳不變，得不到大的發(fā)展空間。再者，我們對外的看法本來就是多元的，釋放之前不曾釋放的言論，也不會到先亂了自己的地步。兩國民眾對中美關(guān)系都有著不同的認識，而媒體之間的博弈卻是我們有目共睹的，誰釋放的聲音多，設(shè)置話題能力強，就擁有更主動的發(fā)言權(quán)。當今我國對外事務(wù)與日俱增，民眾適當釋放我們的言論能量，讓世界認識我們的“厲害”，才會更好地贏得穩(wěn)定健康的發(fā)展環(huán)境。

三、文化滲透

在擁有五千年文化積淀的文明古國與民族交融自由開放的新興國家博弈中，兩種文化的沖突，文明的碰撞，需要在變化社會中，重新審視我們的認識觀。來到城市中，我們接觸到比原來更多的外國貨，對比國外市場上的“Made in China”，也有了新的看法。進入21世紀后，我國經(jīng)濟突飛猛進，尤以制造業(yè)最為代表。低廉豐富的勞動力和低價的商品。瞬間沖斥到全世界的每個角落。于是，我國成為名副其實的“世界工廠”。但近來，關(guān)于“中國制造比國外便宜”的爭論很多，缺乏品牌和自主創(chuàng)新，也困擾著“中國制造”走向世界······

“中國商品在海外確實非常便宜，確實比在國內(nèi)還便宜！”有美國人就擔(dān)憂“中國商品非常便宜······這是個危險信號”這個“危險信號”的危險性在于高成本高能耗難以維持我國的制造業(yè)大國地位，再加上發(fā)達國家對我國的反傾制裁銷，我國的低價產(chǎn)品逐漸喪失競爭力，甚至逐步被別國商品代替。

擁有五千年文化積淀的中國，如今的低端制造業(yè)，同樣可以“賣文化”。也就是說，提高產(chǎn)品對文化創(chuàng)意的依賴性，減少對物質(zhì)資源的價值比重。不僅能夠保住市場，還能獲得新市場。富含文化的制造業(yè)，是更具持久性的。國際上早有先例，英國上世紀90年代布萊爾執(zhí)政時期，就成立了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作組”，旨在把英國打造為“世界創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心”；蓋茨也曾說過，20年后，微軟可能消失，但可口可樂可能會存在，為什么？他雖沒說，但我們非常清楚，可口可樂買的不僅是碳酸飲料，更多的是向世界展示輕松、自由、開放的美國文化。一系列

對比之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，可口可樂并不代表高科技，卻遠比高科技的微軟生命力強。歸根到底，就在于美國文化的支撐。

中國文化的歷史底蘊，遠勝于美國文化。為什么卻沒有時代創(chuàng)意？

最后，我在這里談?wù)劜煌c作者的看法。

民主是個好東西，但民主也不是萬能的。美國國內(nèi)制造業(yè)發(fā)達，而且在國外大肆擴張，通過武力搶占石油、淡水等重要資源，再強占眾多的戰(zhàn)略要地?？傊?，美國的民主，是建立在對別國的專制上的！為什么美國的階級矛盾如此緩和？并不是資產(chǎn)階級變性了，而是資產(chǎn)階級為了鞏固其政權(quán)，將剝削的主要對象變成外國無產(chǎn)階級。即將階級矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)閲颐堋?/p>

另外，從國內(nèi)而講，美國發(fā)達的國力，老百姓的富足也決定了其民主的可行性。比如，捐贈的門檻。從作者引用的數(shù)據(jù)來看，美國大選的大部分費用來自“散戶”。試問，如果美國老百姓如同中國那樣貧窮，誰會捐那么多錢出來給一個陌生的競選者?

回到主題，民主，在中國是個問題。民主的前提條件是什么？我認為是法律的完善。而且前提必然和經(jīng)濟相關(guān)聯(lián)。我們羨慕美國的發(fā)達，因而感覺美國什么都是好的，認同任何贊揚美國的理論。其實是國人的思想未被解放，仍然停留在人云亦云的階段。

第四篇：讀書筆記： 論美國民主

讀書筆記【1】

論美國的民主【法】托克維爾

上卷緒論

作為一本偉大的書，作者托克維爾在本書的緒論部分，就為四部恢弘巨著做了整體的規(guī)劃和描述。在開頭部分，作者說在美國的奇妙經(jīng)歷中“人們之間地位的平等”最吸引注意力。作者從地位平等出發(fā)，概括了它對于美國社會種種方面強烈而持久的影響，不斷提升民主制度的理論高度，最后卻又回到出發(fā)的原點，“這種平等的社會地位是其他一切衍生的基礎(chǔ)，是我所觀察的終結(jié)點”。

我所閱讀的是中國社科出版社2007年的雙語版本，在我之前有一位同學(xué)在該書上面寫了密密麻麻的批注從字跡看應(yīng)該是一個女生。在閱讀的同時，能夠看到學(xué)姐的思考過程，雖然不敢茍同，倒也頗有啟發(fā)益處。遂有寫讀書筆記意圖，并非長文空發(fā)感慨，僅作資料摘引留后用或略加評論和批評。

之后，托克維爾從美國的民主圖景描繪轉(zhuǎn)到了對于法國政治、社會發(fā)展的現(xiàn)狀的思考。他首先回顧了從相當于我國宋代時期的法國到法國大革命關(guān)于權(quán)力來源的歷史演變。從擁有地產(chǎn)的貴族獨享權(quán)力，到普通人通過成長為神職人員增強政治權(quán)利，再到獲得財富和文藝科學(xué)知識參與國家事務(wù)，權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會階層巨大的變化不僅使得法律在調(diào)適階層關(guān)系作用突出“法律大臣迅速從法官席中陰暗的角落崛起，走出落滿灰塵的房間”，也使得“詩情、口才、記憶力、美好的心靈、創(chuàng)造的激情、思想的深度，以及所有那些上天隨機給予人們的天賦，都成為民主的優(yōu)勢所在”。此處譯文比原文精彩，可見譯者朱尾聲文學(xué)功底深厚。

【第七章：美國的政治審判】

1、美國人認為，宣布政敵不配行使其權(quán)力而剝奪他的權(quán)力，同時讓他自由和不傷害他的生

命，才是斗爭的最公正的結(jié)果。

2、政治審判不直接強加于被治者，但他是使為政者獲得多數(shù)選票的非常重要的手段。

3、美國人為了阻止讓政治法院作刑事判決，與其說是他們?yōu)榱硕惚芰⒎ū┱旧恚蝗缯f

是為了躲避立法暴政所產(chǎn)生的可怕后果。

【第八章：聯(lián)邦憲法】

本章并無太多精彩之處，“聯(lián)邦憲法的歷史”“聯(lián)邦憲法概要”索然無味，或者是我還不理解。。P241譯者模糊了邦聯(lián)憲法和聯(lián)邦憲法的概念。而且對于我所感興趣的立憲過程絲毫沒有提及，反而更加激發(fā)了我對看【聯(lián)邦黨人文集】的渴望。

1、沒有一個國家的法律能夠為一切做準備，沒有一個國家的制度能夠代替大眾的意志和公共道德。

第五篇：民主的細節(jié)讀書筆記

民主的細節(jié)讀書筆記

前些天讀了劉瑜的《民主的細節(jié)》，心里有些話想說一下?！懊裰鳌币辉~對很多人來說一直是一很動聽的褒義詞，民主的崛起是勢不可擋的歷史必然趨勢。但也會有人說，權(quán)利集中可以提高效率，沒有那么多反面的聲音和不同團體之間的牽制反而可以集中力量辦大事。比如大躍進時期的“大煉鋼”，那“效率”另人瞠目結(jié)舌。然而從長遠來看，這種“高效”的結(jié)果是生產(chǎn)出了無數(shù)破銅爛鐵，直接導(dǎo)致了資源的低效利用從而導(dǎo)致了至少20年低效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這些非理性的決策帶來了嚴重的人力財力和資源的浪費，同時破壞了民眾和政府之間的信任。當然并不是所有的當權(quán)者都是非理性的，也不是所有民眾都是理性的，但是民主的意義就在于：通過不同思想觀念的碰撞，使理性有更多機會找到出口。

但是我想說，民主不是萬能的。民主不等于富裕。美國是世界上最富有的國家，但這跟民主并沒有絕對的因果關(guān)系。美國為什么富裕？一是原始資本積累，二是強大的科技創(chuàng)新能力，三是美元本位制度和發(fā)達的金融和國際貿(mào)易市場，四是無可匹敵的軍事政治影響力為其財富保駕護航。當然這只能解釋美國的資本家為什么這么富，而讓普通美國人同時得益的，靠的是其完善的工會和社會福利制度。完善的民主制度在其中起到一定作用，但絕不能說，有民主就一定能走向富裕。所以如果把我國有些地區(qū)的貧困和落后歸咎于現(xiàn)行的民主制度，這是不科學(xué)的。

民主也不等于自由。但如果把自由理解成為所欲為，那么美國是遠不如中國“自由”的。你既不能“自由地”打自家孩子、罵網(wǎng)友腦殘，更不能“自由地”叫別人“黑鬼”、罵同性戀變態(tài)。事實上，美國是個比中國更加繁文縟節(jié)的社會。因此，有了民主就能獲得富裕自由的想法純屬幻想，幻想天上掉餡餅。餡餅不是從天上掉下來，羅馬也不是一天建成。那么，民主有什么用呢？劉瑜眼中，美式民主的精髓，不是自由，也不是簡單的少數(shù)服從多數(shù)，而是使政府和社會能夠”幫助人們幫助他們自己使錯誤決策得到糾錯，阻擊可能中的腐敗和強權(quán)，維護平等，以及保護弱者。這樣的民主，不能使人富裕，卻能保障你的努力有合理的收益；不能使人為所欲為，卻能使你每個人獲得平等和最大限度的自由。

不過總的來說，西方民主確有值得我們欣賞的地方。但是欣賞的同時我們不能忘記“羅馬不是一天建成的”。美國政治的偉大之處并不在于它的歷史多么的清白無辜，而在于作為一個“制衡機制”，它具有相當強大的自我糾錯能力，從而能夠避免出現(xiàn)不可挽回的錯誤。

最后，我想說，民主之路是一條既長又艱辛又難以抉擇的道路，值得我們思考卻切忌盲從。