第一篇：民主理解

民主的原意是一種與個(gè)別人專(zhuān)制獨(dú)裁統(tǒng)治不同的，實(shí)行“多數(shù)人統(tǒng)治”的國(guó)家形式?！岸鄶?shù)人的統(tǒng)治”是指在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)的多數(shù)人。

民主的含義則是指一種國(guó)家制度。是指一定階級(jí)范圍內(nèi)，按照平等的原則和少數(shù)服從多數(shù)的原則來(lái)共同管理國(guó)有事物的國(guó)家制度。

教材上講到的“民主”，首先是指它的本意，即作為國(guó)家制度的民主，通常又叫“民主制”。是一種與專(zhuān)制制度相對(duì)立的國(guó)家制度。

歸納上述內(nèi)容,民主的含義包括三個(gè)方面：

第一，民主是一種國(guó)家制度（國(guó)體意義上和政體意義上）；

第二，民主是同專(zhuān)制制度相對(duì)立的，實(shí)行平等和少數(shù)服從多數(shù)的原則；

第三，民主總是一定階級(jí)范圍內(nèi)的民主。

民主，是在特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上保障公民的權(quán)利得到平等實(shí)現(xiàn)的政治形式。在階級(jí)社會(huì)中，它表現(xiàn)為以特定階級(jí)的利益為基礎(chǔ)，平等地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)成員政治權(quán)利的國(guó)家形式民主價(jià)值

究竟什么是民主呢?我們不能把民主等同于多數(shù)人的統(tǒng)治。民主政治所提出的要求是多方面的，其中當(dāng)然包括投票以及尊重選舉結(jié)果，但民主也要求保護(hù)各種自由權(quán)利、尊重立法機(jī)構(gòu)、保障言論自由以及發(fā)布新聞和公正評(píng)論而不受政府檢查。如果在選舉中不同黨派未能得到充份機(jī)會(huì)表達(dá)自己的立場(chǎng)，或者選民沒(méi)有獲得新聞的自由、也無(wú)法自由地考慮不同候選人的觀點(diǎn)，那么即使有例行的選舉，這樣的選舉也是弊端重重的。民主政治需要一整套機(jī)制，它并非一個(gè)孤立的、機(jī)械的由多數(shù)人實(shí)行統(tǒng)治之類(lèi)的原則。

從這一角度來(lái)看，民主政治的優(yōu)點(diǎn)以及它放之四海而皆準(zhǔn)的價(jià)值觀反映出人類(lèi)社會(huì)中一些獨(dú)到的德行，這在其充份的實(shí)踐中得到了體現(xiàn)。事實(shí)上，我們可以提出，民主政治從三個(gè)方面豐富了民主社會(huì)公民的生活。首先，政治自由是人類(lèi)一般自由的組成部份，而作為社會(huì)成員的個(gè)人的幸福生活當(dāng)中，關(guān)鍵的一個(gè)部份就是行使公民和政治權(quán)利。政治和社會(huì)參與在人類(lèi)的生存和生活里具有內(nèi)在的價(jià)值。而阻撓人們參與社會(huì)政治生活實(shí)際上是對(duì)人們的一大剝奪。其次，如上所言（我曾與那種認(rèn)為民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互沖突的觀點(diǎn)爭(zhēng)論過(guò)），民主具有一種重要的工具性價(jià)值，能促使當(dāng)政者傾聽(tīng)民眾所表達(dá)出來(lái)的要求（包括經(jīng)濟(jì)方面的要求）。再次，民主的實(shí)踐給公民們一個(gè)互相學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，從而有助于在社會(huì)中形成價(jià)值觀、并明確各類(lèi)問(wèn)題的優(yōu)先順序，這個(gè)問(wèn)題尚待進(jìn)一步探討。即使是“需求”這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的概念（包括對(duì)“經(jīng)濟(jì)方面的需求”的理解），也需要在公眾中展開(kāi)討論，需要交換不同的信息、觀點(diǎn)和判斷。由此可見(jiàn)，民主除了是公民生活中的內(nèi)在價(jià)值、在政治決策中具有工具性價(jià)值外，它還具有重要的建設(shè)性價(jià)值。當(dāng)我們講到民主是放之四海而皆準(zhǔn)的價(jià)值觀時(shí)，必須同時(shí)考慮到民主在這三方面的貢獻(xiàn)。

若要把“需求”（包括“經(jīng)濟(jì)需求”）所包含的內(nèi)容加以概念化、甚至綜合化，本身就需要行使政治和公民權(quán)利。欲恰當(dāng)?shù)亓私饨?jīng)濟(jì)需求的涵義（其內(nèi)容及影響），就需要在社會(huì)成員之間展開(kāi)討論并彼此交換意見(jiàn)。在產(chǎn)生資訊充份、深思熟慮之選擇的過(guò)程里，政治和公民權(quán)利，特別是那些與保障言論、爭(zhēng)辯、批評(píng)及持異議的自由有關(guān)的權(quán)利，是核心的條件。在社會(huì)的價(jià)值形成和決定各項(xiàng)需要的優(yōu)先順序時(shí)，上述過(guò)程是至關(guān)重要的；一般來(lái)說(shuō)，我們不能把大眾的各種偏好視為既定的、與公眾的討論無(wú)關(guān)，不能無(wú)視在一個(gè)社會(huì)中當(dāng)局是否允許有公開(kāi)的意見(jiàn)交換和爭(zhēng)論。

實(shí)際上，在評(píng)估社會(huì)和政治問(wèn)題時(shí)，公開(kāi)對(duì)話的范圍和效用常常被低估了。例如，許多發(fā)展中國(guó)家都存在著生育率過(guò)高的問(wèn)題，在公眾中組織相關(guān)討論可以卓有成效

地降低生育率。在印度有大量證據(jù)證明，在識(shí)字率較高的邦，組織公眾討論高生育率對(duì)社區(qū)、特別是對(duì)青年婦女的生命的不良影響，對(duì)這些地區(qū)生育率的大幅度下降有明顯作用。如果說(shuō)，在印度的克拉拉邦或塔米爾.那都邦，現(xiàn)在出現(xiàn)了小型家庭是現(xiàn)代社會(huì)的幸福家庭這樣的觀念，這無(wú)疑要?dú)w功于一系列相關(guān)的公眾討論和爭(zhēng)辯?？死瞵F(xiàn)在的生育率是1.7（與英國(guó)和法國(guó)相同，比中國(guó)的1.9還低），實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)完全未使用任何強(qiáng)制性手段，而是主要依靠一種新的價(jià)值觀的出現(xiàn)──在這一價(jià)值觀的形成過(guò)程中政治和社會(huì)對(duì)話扮演了重要的作用。而克拉拉邦的高識(shí)字率（比中國(guó)的任何省份都高），特別是婦女識(shí)字率，則是這種社會(huì)和政治對(duì)話的重要的前提條件。

人類(lèi)社會(huì)里曾出現(xiàn)過(guò)各種各樣的苦難和剝奪現(xiàn)象，其中有一些可以比較容易地通過(guò)社會(huì)手段而消除掉。當(dāng)我們衡量人類(lèi)自身的“需求”時(shí)，應(yīng)該充份考慮到人類(lèi)社會(huì)中仍然存在著的種種困苦境遇。例如，我們會(huì)覺(jué)得世界上有許多東西值得追求，一旦可行的話我們也會(huì)把這些視為一種需求。我們甚至?xí)氲健伴L(zhǎng)生不老”，就象西天的佛那樣用上三千年時(shí)間去探討經(jīng)書(shū)中的奧秘。但是，我們畢竟不會(huì)把“長(zhǎng)生不老”看成是自己的“需求”，因?yàn)槟呛苊黠@是不可能的。我們了解有些剝奪現(xiàn)象是可以預(yù)防的，也懂得如何這樣做，而我們關(guān)于需求的概念是與此密切相關(guān)的。在關(guān)于哪些事是可行的（特別是從社會(huì)的角度來(lái)看是否可行）這類(lèi)問(wèn)題上，我們要形成共識(shí)和信念，就需要借重公眾討論。政治權(quán)利，包括言論和討論的自由，不僅在產(chǎn)生對(duì)需求的社會(huì)認(rèn)知時(shí)是關(guān)鍵性的，而且在確定經(jīng)濟(jì)需求的含義時(shí)也是至關(guān)重要的。

民主價(jià)值觀的普適性

如果以上的分析是對(duì)的，那么，民主的訴求之所以有高度的價(jià)值，就不僅僅是基于它具有某一特殊的優(yōu)點(diǎn)。民主的優(yōu)長(zhǎng)是多方面的:首先，自由和政治參與在人類(lèi)生活中具有內(nèi)在的重要性；其次，民主是一種重要的工具，能產(chǎn)生激勵(lì)而令政府面向其公民并對(duì)他們負(fù)責(zé)；再次，在形成價(jià)值觀念以及形成民眾對(duì)需求、權(quán)利和責(zé)任的理解的過(guò)程中，民主具有建設(shè)性的作用。根據(jù)這一判斷，現(xiàn)在我們可以提出本文欲表達(dá)的核心問(wèn)題，即為什么說(shuō)民主的價(jià)值觀放之四海而皆準(zhǔn)。

在關(guān)于這一問(wèn)題的爭(zhēng)論中，有一種看法認(rèn)為，并非人人都認(rèn)同民主的絕對(duì)重要性，若把民主與其他我們關(guān)心和忠于之事相比，尤其如此。這確實(shí)是事實(shí)，在此問(wèn)題上人類(lèi)并無(wú)完全的共識(shí)。而在有些人看來(lái)，這種缺乏共識(shí)的現(xiàn)象就充份證明，民主的價(jià)值觀并不具普適性。

顯然，我們必須從方法論方面的問(wèn)題入手討論下去:到底什么是具普適性的價(jià)值呢?若有一種價(jià)值被視為有普適性，那么這是否就意味著人人都得對(duì)此價(jià)值表示贊同呢?如果確實(shí)必得如此，則世界上恐怕就沒(méi)有什么具普適性的價(jià)值了。據(jù)我所知，世界上沒(méi)有哪種價(jià)值未曾被人反對(duì)過(guò)，即便是對(duì)母愛(ài)大概也不例外。我認(rèn)為，如果某些理念具有普適性意義，那并不需要所有的人都一致贊同，所謂的價(jià)值的普適性，其實(shí)就是指任何地方的人都有理由視之為有價(jià)值的理念。

當(dāng)甘地宣揚(yáng)他的非暴力理念是普適價(jià)值時(shí)，他并不認(rèn)為世界各地的人們都已按此理念行事，而是相信人們有充份的理由承認(rèn)這一理念是有價(jià)值的。同樣地，當(dāng)泰戈?duì)柼岢觥八枷胱杂伞笔瞧者m價(jià)值時(shí)，他并沒(méi)有說(shuō)人人都接受了這一觀念，他的意思是，人人都有足夠的理由去接受這一理念，而泰戈?duì)柈吷荚跒樘角?、表述和傳播這樣的理由而努力。[6]從這一角度去理解，任何關(guān)于某理念具普適價(jià)值的主張都會(huì)涉及到一些反事實(shí)的分析（counterfactualanalysis）。特別是當(dāng)人們對(duì)這樣的主張尚未充份

思考之時(shí)，他們未必會(huì)從中發(fā)現(xiàn)其價(jià)值。不光是在民主的價(jià)值普適性問(wèn)題上，所有關(guān)于普適性價(jià)值的主張都有這樣的隱含性前提假設(shè)。

我想說(shuō)明的是，在二十世紀(jì)里所發(fā)生的最大的對(duì)民主的態(tài)度之轉(zhuǎn)變，正是與這個(gè)常見(jiàn)的隱含性前提假設(shè)相關(guān)的。當(dāng)考慮到一個(gè)國(guó)家尚未實(shí)行民主政治、那里的民眾也沒(méi)有機(jī)會(huì)實(shí)踐它時(shí)，現(xiàn)在通常會(huì)假定，一旦民主政治在那里變成現(xiàn)實(shí)時(shí)，人民就會(huì)認(rèn)同它。而在十九世紀(jì)，典型的情況是不會(huì)采用這樣的假設(shè)，而那時(shí)被視為很自然的看法（恰如我前面提到的那種預(yù)設(shè)式（default））在二十世紀(jì)里卻發(fā)生了急劇的變化。

同時(shí)也應(yīng)注意到，這一變化在很大程度上是建立在觀察二十世紀(jì)歷史的基礎(chǔ)之上的。隨著民主的擴(kuò)展，民主制度的支持者就必然越來(lái)越多，而不是日益減少。民主制度從歐洲和美洲發(fā)源，伸展到世界上的許多遙遠(yuǎn)的角落，在那里人民積極地參與到民主政治當(dāng)中去并接受了這一制度。不僅如此，一旦某一現(xiàn)存的民主制度被推翻，即使抗議這一政治變化的活動(dòng)常常遭到粗暴的鎮(zhèn)壓，廣泛的抗議活動(dòng)也仍然會(huì)此起彼伏地出現(xiàn)，許多人寧可冒著生命危險(xiǎn)也要為恢復(fù)民主而戰(zhàn)。

有一些人質(zhì)疑民主的價(jià)值普適性，其理由并不是民主未得到所有人的贊同，而是各國(guó)的國(guó)情不同。他們所講的不同國(guó)情有時(shí)是指一些國(guó)家的貧窮狀態(tài)。他們的觀點(diǎn)是，窮人感興趣的和關(guān)心的是面包而不是民主。這種時(shí)常聽(tīng)得到的說(shuō)法有兩大層面的錯(cuò)誤。

首先，正如以上所言，對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，民主的保護(hù)性作用顯得特別重要。當(dāng)饑荒的受害者面臨饑餓的威脅時(shí)，這是非常明顯的；對(duì)那些被金融危機(jī)從經(jīng)濟(jì)階梯上甩下來(lái)的貧民來(lái)說(shuō)，也是如此。有經(jīng)濟(jì)方面需要的人民同樣需要在政治上發(fā)出自己的聲音。民主并不是一種非得達(dá)到普遍富裕后才可享用的奢侈品。

其次，幾乎沒(méi)有證據(jù)能證明，如果窮人有選擇的話，他們寧可拒絕民主。有一個(gè)值得引起注意的事例，七十年代中期的印度政府曾試圖用同樣的觀點(diǎn)為它宣布的“緊急狀態(tài)”（以及對(duì)政治和公民權(quán)利的壓制）辯護(hù)，在隨后的選舉中選民們圍繞著這一問(wèn)題分成了兩個(gè)陣營(yíng)。對(duì)印度的民主制度來(lái)說(shuō)，這是一場(chǎng)命運(yùn)攸關(guān)的選舉，選舉中主要的爭(zhēng)議就是實(shí)施“緊急狀態(tài)”的問(wèn)題。結(jié)果，雖然印度也許是世界上最貧窮的國(guó)家之一，但印度選民們的多數(shù)堅(jiān)定地拒絕了政府壓制政治和公民權(quán)利的企圖，他們挺身抗議政府忽視民眾的自由和權(quán)利的做法，并未把注意力放在抱怨經(jīng)濟(jì)剝奪方面。印度的現(xiàn)實(shí)完全駁斥了這種窮人不在乎公民和政治權(quán)利的說(shuō)法。若觀察韓國(guó)、泰國(guó)、孟加拉、巴基斯坦、緬甸、印度尼西亞以及亞洲其他國(guó)家爭(zhēng)取民主自由的斗爭(zhēng)，結(jié)論也并無(wú)二致。同樣地，雖然非洲的許多政府排拒政治自由，一旦條件允許，那里就會(huì)出現(xiàn)反對(duì)政治壓迫的各種運(yùn)動(dòng)和抗議活動(dòng)。

民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

人們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到這樣一種觀點(diǎn)，即不民主的體制能更有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種想法有時(shí)被稱(chēng)為“李氏假設(shè)”，因?yàn)樾录悠碌念I(lǐng)導(dǎo)人、前總統(tǒng)李光耀是它的鼓吹者。確實(shí)，有一些實(shí)行威權(quán)體制的國(guó)家（如韓國(guó)、李光耀自己的新加坡以及改革后的中國(guó)）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高于許多非威權(quán)體制的國(guó)家（包括印度、牙買(mǎi)加和哥斯達(dá)黎加），從這個(gè)意義來(lái)講，李光耀當(dāng)然是對(duì)的。然而，這個(gè)“李氏假設(shè)”是以零星的經(jīng)驗(yàn)觀察為基礎(chǔ)的，是根據(jù)高度選擇性的、有限的信息歸納出來(lái)的，它并未經(jīng)過(guò)任何以現(xiàn)有的大范圍數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的一般性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。要證明威權(quán)體制和經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的關(guān)系具有普遍性意義，就不能用高度選擇性的資料去論證。例如，博茨瓦納是非洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紀(jì)錄最好的國(guó)家，也是全世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紀(jì)錄最好的國(guó)家之一，它幾十年來(lái)一直是非

洲大陸上的一塊民主制度的“沙漠綠洲”；如果要把新加坡或中國(guó)的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)做威權(quán)主義體制在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面做得更好的“確鑿證據(jù)”，那我們就不能回避從博茨瓦納之例中得出的相反結(jié)論。我們需要做更系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)研究，以便從中分辨出支持和反駁“李氏假設(shè)”的證據(jù)。

實(shí)際上，并沒(méi)有任何令人信服的普遍性證據(jù)能證明，威權(quán)主義的統(tǒng)治和對(duì)政治及公民權(quán)利的壓制真的對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益處。確實(shí)，從普遍的統(tǒng)計(jì)資料中不可能歸納出這樣的結(jié)論。系統(tǒng)性的經(jīng)驗(yàn)研究（比如由羅伯特.巴若（Robert Barro）或亞當(dāng).普熱沃斯基（AdamPrzeworski）所主持的研究）的結(jié)果從未真正支持過(guò)這樣的觀點(diǎn)，即在政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之間存在著普遍性的沖突。[2]究竟政治權(quán)利對(duì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響為何，似乎取決于許多其他因素的作用；某些統(tǒng)計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)在兩者之間存在著微弱的負(fù)相關(guān)，而另外一些統(tǒng)計(jì)研究卻發(fā)現(xiàn)兩者之間有很強(qiáng)的正相關(guān)。如果把所有的比較研究的結(jié)果放在一起，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民主之間沒(méi)有明顯的彼此影響的假設(shè)還是相當(dāng)有說(shuō)服力的。既然民主和政治自由本身非常重要，所以與上述研究相關(guān)的努力決不會(huì)遭到忽視。[3]

這個(gè)問(wèn)題也涉及到經(jīng)濟(jì)研究方法的一個(gè)基本要點(diǎn)。我們不僅應(yīng)當(dāng)從統(tǒng)計(jì)上看相關(guān)程度之大小，還應(yīng)當(dāng)考察和分析關(guān)系到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的因果性過(guò)程。現(xiàn)在，學(xué)者們已經(jīng)對(duì)導(dǎo)致東亞地區(qū)各國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的經(jīng)濟(jì)政策和環(huán)境因素有相當(dāng)多的了解。雖然不同的經(jīng)驗(yàn)性研究所關(guān)心的重點(diǎn)不一樣，但目前學(xué)者們已經(jīng)就一份對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“有助的政策”清單形成了廣泛的共識(shí)。在這個(gè)政策清單上有開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)、利用國(guó)際市場(chǎng)、由公共部門(mén)對(duì)投資和出口提供激勵(lì)、高識(shí)字率和中小學(xué)入學(xué)率、成功的土地改革以及其他促進(jìn)廣泛參與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張活動(dòng)的社會(huì)條件等。我們完全沒(méi)有理由假設(shè)，這些政策中的任何一項(xiàng)會(huì)與更廣泛的民主制度不一致、而只能由象在韓國(guó)、新加坡或中國(guó)那樣的威權(quán)體制來(lái)強(qiáng)力支撐。實(shí)際上，有一項(xiàng)強(qiáng)有力的證據(jù)表明，要形成更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所需要的是一個(gè)更寬松的經(jīng)濟(jì)氣氛，而不是一個(gè)更嚴(yán)酷的政治體制。

要完成這一研究，就必須超越狹隘的關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀察，而應(yīng)更寬泛地分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要些什么，包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障方面的需要。從這樣的角度出發(fā)，我們就要一方面看政治與公民權(quán)利，另一方面看主要經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的預(yù)防，以及兩者之間的關(guān)系。政治與公民權(quán)利能給予人民必要的機(jī)會(huì)，以要求政府注意社會(huì)上的需要并采取相應(yīng)的行動(dòng)去滿足這些需要。政府對(duì)其人民遭受苦難時(shí)的反應(yīng)往往取決于人民施加的壓力。而人民能否行使其政治權(quán)利（如投票、批評(píng)、抗議以及其他的類(lèi)似權(quán)利），確實(shí)直接關(guān)系到政府是否有足夠的激勵(lì)去關(guān)心人民的苦難。

我在別的地方也提到過(guò)一個(gè)明顯的事實(shí)，回顧世界上可怕的饑饉史，在任何一個(gè)獨(dú)立、民主、擁有相對(duì)的新聞自由的國(guó)家里，從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)重大的饑饉。[4]不管我們觀察哪個(gè)國(guó)家，是埃塞俄比亞、索馬里最近的饑饉，還是其他獨(dú)裁政權(quán)下的饑饉；是蘇聯(lián)三十年代的饑饉，還是中國(guó)1958年至1961年大躍進(jìn)失敗后的饑饉；或更早一些，愛(ài)爾蘭或印度在外族統(tǒng)治下的饑饉；在這個(gè)規(guī)律面前，我們找不到任何例外。雖然中國(guó)在經(jīng)濟(jì)的許多方面做得比印度好，但中國(guó)仍然出現(xiàn)過(guò)大范圍的饑饉（而印度卻從未如此），這場(chǎng)饑饉實(shí)際上是世界史上有記錄的饑饉中最大的一次，在1958年至1961年間差不多餓死了三千萬(wàn)人民，而導(dǎo)致這場(chǎng)饑饉的錯(cuò)誤的政府政策卻被延續(xù)不變達(dá)三年之久。這些導(dǎo)致人民餓死的政策被推行下去而未受到批評(píng)，因?yàn)樽h會(huì)里沒(méi)有反對(duì)黨，沒(méi)有新聞自由，也沒(méi)有多黨制下的選舉。事實(shí)上，恰恰是因?yàn)槿鄙賹?duì)執(zhí)政黨的挑戰(zhàn)，才使得嚴(yán)重錯(cuò)誤的政策雖然每年殺害了上千萬(wàn)人，也仍然能夠持續(xù)下去。在世界上此刻正發(fā)生的兩場(chǎng)大饑饉中，一場(chǎng)在北朝鮮，另一場(chǎng)在蘇丹，可以說(shuō)，也出現(xiàn)了同樣的情形。

饑饉經(jīng)?？瓷先ヅc自然災(zāi)害有關(guān)，而新聞?dòng)浾咭渤３０佯囸~的原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)為自然災(zāi)害:在失敗了的大躍進(jìn)期間中國(guó)出現(xiàn)了洪水災(zāi)害，在埃塞俄比亞有旱災(zāi)，而在北朝鮮則是谷物歉收。然而，許多同樣遭受到類(lèi)似自然災(zāi)害的國(guó)家，甚至其災(zāi)情更重，卻能有效地避免饑饉的發(fā)生。因?yàn)椋瑢?duì)選民負(fù)責(zé)的政府必須積極地采取措施以幫助人民、減輕饑餓的威脅。在一場(chǎng)饑饉中，主要的受害者是窮人，所以政府可以通過(guò)創(chuàng)造收入（例如，通過(guò)就業(yè)計(jì)劃等）、讓潛在的受饑饉威脅的受害者獲取食物，從而使窮人免于餓死。即使是在那些最窮的民主國(guó)家里，萬(wàn)一遇到了嚴(yán)重的旱災(zāi)、水災(zāi)或其他自然災(zāi)害（如印度在1973年，或津巴布韋和博茨瓦納在八十年代前期），政府也能讓人民得到食物而從未出現(xiàn)過(guò)饑饉。

如果采取認(rèn)真的努力，要避免饑饉其實(shí)是很容易的。而一個(gè)民主政府由于必須面對(duì)選舉和反對(duì)黨及獨(dú)立的報(bào)紙的批評(píng)，所以除了積極努力地避免饑饉以外別無(wú)選擇。處于英國(guó)殖民統(tǒng)治下的印度直到獨(dú)立之時(shí)都饑饉不斷（最后的一次饑饉發(fā)生在1943年，是印度獨(dú)立前四年的事，那時(shí)我還是個(gè)孩子，曾目睹了饑饉時(shí)期）；然而，自從印度建立了多黨民主政治和實(shí)現(xiàn)了新聞自由之后，饑饉就突然消失了，這樣的結(jié)果其實(shí)一點(diǎn)也不奇怪。

我在其他書(shū)著中，特別是在我與讓.德熱茲（Jean Dreze）合作研究的成果中，也談到過(guò)這些問(wèn)題，在這里就不再贅述。[5]避免饑饉實(shí)際上只不過(guò)是民主政治可以解決的諸多問(wèn)題之一，當(dāng)然舉這個(gè)例子是最容易的。一般而言，政治和公民權(quán)利的積極作用表現(xiàn)在它有助于防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)性災(zāi)難。如果一個(gè)國(guó)家諸事順利、一切都走上了軌道，人們或許不會(huì)特別注意到民主的這種工具性作用。但當(dāng)形勢(shì)因種種原因變壞時(shí)，民主政治所提供的政治激勵(lì)機(jī)制就顯現(xiàn)出巨大的現(xiàn)實(shí)意義。

我相信，從中可以得出一個(gè)重要的教訓(xùn)，即許多經(jīng)濟(jì)技術(shù)官僚主張使用由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制，但卻忽視由民主政治所保證的政治激勵(lì)機(jī)制，這意味著實(shí)行一種極不平衡的制度基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家運(yùn)氣不錯(cuò)、未經(jīng)歷嚴(yán)重的災(zāi)難、一切順利時(shí)，民主政治對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)性功能可能未必引起人們的重視。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)或其他環(huán)境發(fā)生變化，或者發(fā)生政策失誤而未予糾正時(shí)，由此會(huì)產(chǎn)生不安全的危險(xiǎn)，這時(shí)哪怕一個(gè)國(guó)家看上去十分正常，其中也可能潛伏著這類(lèi)危險(xiǎn)。

最近東亞和東南亞發(fā)生的問(wèn)題就是實(shí)行不民主的政治制度的一系列懲罰，這在兩個(gè)方面表現(xiàn)得特別明顯。首先，在這一地區(qū)的某些國(guó)家（包括韓國(guó)、泰國(guó)、印度尼西亞）里，金融危機(jī)的發(fā)展與商業(yè)上缺乏透明度有極為密切的關(guān)系，特別是在金融運(yùn)作方面缺乏由公眾參與的監(jiān)督。沒(méi)有有效的民主制度下的輿論監(jiān)督是導(dǎo)致這場(chǎng)金融危機(jī)的核心原因。其次，一旦這場(chǎng)金融危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全面衰退時(shí)，在印度尼西亞這樣的國(guó)家里，民主制度對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)性功能方面的真空就顯得極為突出了，這與民主國(guó)家可避免饑饉是同樣的道理。在印度尼西亞，很多人被這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)衰退剝奪而生機(jī)困難，當(dāng)權(quán)者卻根本不理睬他們的訴求。

這些國(guó)家在過(guò)去的幾十年里年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都達(dá)到了百分之五至十，也許在金融危機(jī)中國(guó)民生產(chǎn)總值跌落百分之十看上去并沒(méi)有什么大不了的，但是若經(jīng)濟(jì)收縮的負(fù)擔(dān)不是由全社會(huì)分擔(dān)，而是集中壓在承受力最低的失業(yè)者或社會(huì)上的過(guò)剩勞工身上，那么，哪怕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只下降百分之十，也會(huì)使數(shù)百萬(wàn)人陷入悲慘境地，甚至奪去人們的生命。在印度尼西亞的情勢(shì)一帆風(fēng)順時(shí)，這些社會(huì)地位脆弱的人們或許不覺(jué)得沒(méi)有民主會(huì)如何影響他們的生活，但在沒(méi)有民主的社會(huì)里他們的聲音被壓抑住了，而危機(jī)來(lái)臨時(shí)所帶來(lái)的沉重代價(jià)就會(huì)輕易地壓倒他們。在最需要民主政治對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)性功能發(fā)揮作用時(shí)，他們才體會(huì)到了沒(méi)有民主政治的悲哀。

第二篇：如何理解科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政

如何理解科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政

如何理解科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政

1945年，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙尚未散盡，著名民主人士黃炎培風(fēng)塵仆仆地從國(guó)民黨統(tǒng)治的重慶來(lái)到延安。面對(duì)革命圣地一派清明、團(tuán)結(jié)、向上的新氣象，他連連贊嘆“看到了中國(guó)的希望”。感慨之余，他也提出，從歷史上看，許多新興力量和團(tuán)

體往往創(chuàng)業(yè)時(shí)齊心協(xié)力、朝氣蓬勃，而事業(yè)成功后卻松懈渙散，終至“人亡政息”。中國(guó)共產(chǎn)黨能否跳出這個(gè)“歷史周期率”？這是中國(guó)共產(chǎn)黨人必須回答和解決好的一個(gè)難題。

4年后，隨著全國(guó)的解放，我們黨成為執(zhí)政黨。在領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)社會(huì)主義過(guò)程中，特別是在改革開(kāi)放以來(lái)新的執(zhí)政實(shí)踐中，我們黨一直在探索和破解著這個(gè)難題。面對(duì)新世紀(jì)以來(lái)世情國(guó)情黨情的深刻變化，2004年9月召開(kāi)的黨的十六屆四中全會(huì)，認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，提出了“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”的新理念。這正是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)“黃炎培難題”的新求解。

科學(xué)執(zhí)政是前提

“黃炎培難題”實(shí)質(zhì)上提出了一個(gè)黨如何執(zhí)政才能保持長(zhǎng)治久安的問(wèn)題。它觸及的是黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，也就是黨對(duì)國(guó)家政權(quán)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的體制、機(jī)制、途徑和方式。講求科學(xué)，是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的第一要求。

科學(xué)執(zhí)政，強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)政要合乎規(guī)律性，用科學(xué)的思想、科學(xué)的制度、科學(xué)的方法來(lái)配置和運(yùn)用權(quán)力、治國(guó)理政。黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)過(guò)程中，要不斷探索共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，把加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)建立在更加自覺(jué)地運(yùn)用客觀規(guī)律的基礎(chǔ)之上。

執(zhí)政為什么要講科學(xué)？道理很清楚，事物發(fā)展都是有規(guī)律的，只有尊重科學(xué)即尊重規(guī)律，才能保證事物沿著正確的軌道向前發(fā)展。執(zhí)政也是有規(guī)律的，千百年來(lái)古今中外的執(zhí)政者，有的執(zhí)政好些、久些，有的差些、短些，無(wú)數(shù)次反復(fù)，這里自然有可循規(guī)律。

在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，新知識(shí)、新事物層出不窮，執(zhí)政活動(dòng)要遵循的規(guī)律更為復(fù)雜，既要尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，又要尊重社會(huì)規(guī)律和自然規(guī)律。正是基于這樣的考慮，在十六屆四中全會(huì)提出的新解中，“科學(xué)執(zhí)政”被排在了最前面。這是新的時(shí)代條件下破解難題、跳出“歷史周期率”的基本前提。

科學(xué)執(zhí)政涉及許多方面，最重要的是要有科學(xué)的理論指導(dǎo)、制度保證和方法運(yùn)用。

首先，要有科學(xué)的執(zhí)政理論。一個(gè)執(zhí)政黨要想始終走在時(shí)代前列，不斷提高執(zhí)政能力，就一刻也不能離開(kāi)科學(xué)的執(zhí)政理論的指導(dǎo)。

其次，要有科學(xué)的執(zhí)政制度。制度帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。科學(xué)的執(zhí)政制度，能夠有效地防止執(zhí)政活動(dòng)的隨意性和盲目性，優(yōu)化資源配置，減少執(zhí)政成本，提高執(zhí)政效率。

第三，要有科學(xué)的執(zhí)政方法。毛澤東同志說(shuō)過(guò)，如果我們的任務(wù)是過(guò)河，那么方法就是船和橋。這里強(qiáng)調(diào)了方法的極端重要性。如果船和橋建造得不科學(xué)，不僅不能幫我們渡河，還會(huì)把我們傾覆在河中?？茖W(xué)的執(zhí)政方法是黨的執(zhí)政思想、執(zhí)政制度在執(zhí)政實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，也是提高黨的執(zhí)政能力的有效途徑。要在具體的執(zhí)政活動(dòng)中，積極探索有利于實(shí)現(xiàn)科學(xué)執(zhí)政的方式方法，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平。

民主執(zhí)政是本質(zhì)

民主執(zhí)政，就是黨要堅(jiān)持為人民執(zhí)政、靠人民執(zhí)政，支持和保證人民當(dāng)家作主，強(qiáng)調(diào)的是把執(zhí)政放到現(xiàn)代民主政治的大背景中來(lái)考察、來(lái)實(shí)施，通過(guò)民主的制度和程序來(lái)運(yùn)用權(quán)力、管理國(guó)家。

民主執(zhí)政體現(xiàn)了黨執(zhí)政的本質(zhì)。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)。黨的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)。我們黨執(zhí)政以后，一方面有了為人民服務(wù)的更好條件，另一方面也增加了脫離群眾的危險(xiǎn)。因而，黨成為執(zhí)政黨后最根本的問(wèn)題，是能不能始終代表最廣大人民的根本利益，能不能始終全心全意為人民服務(wù)。這是一個(gè)關(guān)系到人心向背的大問(wèn)題。只有堅(jiān)持民主執(zhí)政，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的地位，最大限度地調(diào)動(dòng)廣大人民群眾參與管理國(guó)家事務(wù)的積極性和創(chuàng)造性，才能不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，提高黨的執(zhí)政能力。

在新的歷史時(shí)期，堅(jiān)持民主執(zhí)政，既要通過(guò)一系列的法律制度來(lái)規(guī)范和保障，也要通過(guò)一系列的方法措施來(lái)體現(xiàn)和落實(shí)。

依法執(zhí)政是保障

2003年8月，我國(guó)出臺(tái)了一部法律，引起了人們的強(qiáng)烈關(guān)注。這就是《行政許可法》。它的出臺(tái)，標(biāo)志著依法治國(guó)、依法行政的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。今后，政府無(wú)論干什么事，都要看看《行政許可法》是否許可，沒(méi)有許可的就不能做。這在中國(guó)幾千年的歷史上還是第一次。

依法執(zhí)政是時(shí)代的要求?，F(xiàn)代民主政治是法治政治，政黨在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，這是法治國(guó)家的基本要求。中國(guó)共產(chǎn)黨提出依法治國(guó)，就是要在管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的過(guò)程中，自覺(jué)地在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，絕不謀求憲法和法律之上或之外的特權(quán)。

依法執(zhí)政也是實(shí)踐的要求。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)，任何看似自由的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，其實(shí)都是在規(guī)則的約束下進(jìn)行的，都是有法律規(guī)范的。黨要提高駕馭社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力，就必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)這種市場(chǎng)化、法治化的發(fā)展趨

勢(shì)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新任務(wù)，更需要我們提高依法執(zhí)政的本領(lǐng)，善于運(yùn)用法律手段調(diào)整各種社會(huì)利益關(guān)系，善于在法制的框架內(nèi)解決各種矛盾和問(wèn)題。

依法執(zhí)政，就是要維護(hù)憲法和法律在國(guó)家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活中的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)政要符合法治精神、法治原則和法律規(guī)范，運(yùn)用憲法和法律來(lái)治理國(guó)家和社會(huì)。要堅(jiān)持依法治國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)立法、帶頭守法、保證執(zhí)法，不斷推進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活的法制化、規(guī)范化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。

三者并舉整體推進(jìn)

科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政是相輔相成、有機(jī)統(tǒng)一的?？茖W(xué)執(zhí)政是前提和基礎(chǔ)，不論是民主執(zhí)政還是依法執(zhí)政，都要講究科學(xué)、依靠科學(xué)，增強(qiáng)科學(xué)性和合理性。民主執(zhí)政是核心和實(shí)質(zhì)，科學(xué)執(zhí)政和依法執(zhí)政，都是圍繞這一核心進(jìn)行的，最終都是為了更好地實(shí)現(xiàn)民主執(zhí)政。離開(kāi)了民主執(zhí)政，科學(xué)執(zhí)政和依法執(zhí)政就會(huì)失去根本意義。依法執(zhí)政是科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政的基本途徑和保障。無(wú)論是科學(xué)執(zhí)政還是民主執(zhí)政，都要嚴(yán)格依法辦事。

要貫徹科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政：

一是要深化對(duì)執(zhí)政規(guī)律的研究。緊緊圍繞“為誰(shuí)執(zhí)政、靠誰(shuí)執(zhí)政、怎樣執(zhí)政”這個(gè)重大問(wèn)題，總結(jié)執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外政黨執(zhí)政的有益成果，從執(zhí)政方略、執(zhí)政體制、執(zhí)政方式、執(zhí)政基礎(chǔ)等方面開(kāi)展深入系統(tǒng)的研究，不斷進(jìn)行理論概括和提煉，完善黨的執(zhí)政理論體系。

二是要積極推進(jìn)改革，加強(qiáng)制度建設(shè)。不斷完善黨的執(zhí)政體制和機(jī)制，既要理順黨內(nèi)權(quán)力的授受、運(yùn)行和制約體制，也要構(gòu)建黨的權(quán)力在國(guó)家政權(quán)體系中的運(yùn)行機(jī)制，提高黨組織總攬全局、協(xié)調(diào)各方的能力，支持和保證國(guó)家的立法、司法、行政機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)文化組織和人民團(tuán)體的工作。

三是要不斷健全民主制度、豐富民主形式，擴(kuò)大公民有序的政治參與。既要著眼于發(fā)展黨內(nèi)民主，也要著眼于實(shí)現(xiàn)人民民主；既要保障黨員參與黨內(nèi)事務(wù)管理的權(quán)利，也要保障人民群眾參與國(guó)家事務(wù)管理的權(quán)利。對(duì)涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的重大事項(xiàng)，要廣泛征詢意見(jiàn)，充分進(jìn)行協(xié)商和協(xié)調(diào)；對(duì)專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的重大事項(xiàng)，要認(rèn)真進(jìn)行專(zhuān)家論證、技術(shù)咨詢和決策評(píng)估；對(duì)同群眾利益密切相關(guān)的重大事項(xiàng)，決策前要進(jìn)行公示、聽(tīng)證，擴(kuò)大群眾的參與度。好范文版權(quán)所有

四是要樹(shù)立法制觀念，提高依法行政的能力和水平。要依法處理執(zhí)政黨與立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)的關(guān)系，依法處理執(zhí)政黨與經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織之間的關(guān)系，依法組織和領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。

第三篇：理解民主與集中的關(guān)系

尊敬的黨組織：

民主集中制是民主和集中的辯證統(tǒng)一。民主和集中，二者既相互矛盾，相互制約，又相互依存，相輔相成，缺一不可。

首先，民主是集中的基礎(chǔ)。沒(méi)有民主就沒(méi)有集中。只有充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，讓各種意見(jiàn)和方案都講出來(lái)，才能進(jìn)行比較和鑒別，把最好的意見(jiàn)和方案吸收到?jīng)Q策中，制定出正確的路線、方針和政策，從而實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)的正確的集中。集中離開(kāi)了民主這個(gè)前提和基礎(chǔ)，就會(huì)變成獨(dú)斷專(zhuān)行，形成的決議和決定會(huì)帶有許多主觀主義的因素、給工作造成失誤，挫傷黨內(nèi)外群眾的積極性。

其次，集中是民主的指導(dǎo)和歸宿。沒(méi)有正確集中的指導(dǎo)，就沒(méi)有真正的民主。因?yàn)闆](méi)有集中的指導(dǎo)，民主不會(huì)有正確的方向，沒(méi)有集中，黨就會(huì)處于一盤(pán)散沙的狀態(tài)，黨的一切活動(dòng)都無(wú)法進(jìn)行;黨章明確規(guī)定的黨員民主權(quán)利就可能遭到破壞，行使民主權(quán)利也就成了一句空話;黨的正確決策就不可能成為黨的各級(jí)組織和全體黨員的統(tǒng)一意志，更談不上貫徹執(zhí)行的問(wèn)題?？梢?jiàn)，集中是民主自身的要求，是實(shí)行民主的保證和指導(dǎo)。此外，發(fā)展黨內(nèi)民主，目的之一在于調(diào)動(dòng)廣大黨員積極性，使黨作出正確的決策并得到貫徹執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)黨的目標(biāo)。從這一點(diǎn)上說(shuō)，集中又是民主的歸宿。

上述兩個(gè)方面都表明，在民主集中制中，民主和集中是有機(jī)地結(jié)合在一起的。可以這樣說(shuō)，民主的過(guò)程就是集中的過(guò)程，沒(méi)有集中也就沒(méi)有民主。當(dāng)然，民主作為基礎(chǔ)和前提，必須決定、制約集中，并通過(guò)集中來(lái)反映自己的存在;而集中作為結(jié)果，只能服從民主，接受民主的制約，并體現(xiàn)民主的要求。這是由民主和集中的不同功能決定的。

匯報(bào)人：xiexiebang

2014年6月16日

第四篇：如何理解民主與集中相結(jié)合

如何理解民主與集中相結(jié)合民主集中制是中國(guó)共產(chǎn)黨的一項(xiàng)根本制度，它源自加入共產(chǎn)國(guó)際的二十一項(xiàng)條件。作為共產(chǎn)國(guó)際加入條件的民主集中制，是列寧提出來(lái)的。列寧所說(shuō)的民主集中制，是民主制加集中制（《列寧所說(shuō)的黨的民主集中制是什么》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》第422、423期）。

中國(guó)共產(chǎn)黨從“七大”開(kāi)始，就在黨章上對(duì)民主集中制的運(yùn)行機(jī)制作了表述，說(shuō)“民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主。”從“十四大”開(kāi)始，黨章又在這一表述的末尾加上了“相結(jié)合”的字樣。黨章上的這項(xiàng)表述，是對(duì)列寧民主集中制運(yùn)行機(jī)制的科學(xué)概括。

列寧所說(shuō)的民主集中制，是間接民主制度的產(chǎn)物。俄國(guó)社會(huì)民主工黨從成立之初，就把民主制確定為黨的管理形式，只不過(guò)由于黨員人數(shù)眾多，地域遼闊，整個(gè)黨不能只設(shè)一級(jí)組織，實(shí)行直接民主制，而必須設(shè)多級(jí)組織，實(shí)行間接民主制，即代表式民主制。這個(gè)問(wèn)題從一開(kāi)始就解決了。但是，實(shí)行間接民主制，就需要有一定的結(jié)構(gòu)形式，黨的權(quán)力才能運(yùn)行。那么，黨應(yīng)該采用什么樣的結(jié)構(gòu)形式呢？在這個(gè)問(wèn)題上，黨內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，有人主張采用分權(quán)型的結(jié)構(gòu)形式聯(lián)邦制和自治制，列寧主張采用集權(quán)型的結(jié)構(gòu)形式集中制，他認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)偉大而艱巨的歷史使命，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)結(jié)構(gòu)松散、任由每個(gè)組織各自為政的黨，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)統(tǒng)一集中、下級(jí)組織服從上級(jí)組織的黨。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的激烈爭(zhēng)論，聯(lián)邦制和自治制先后被否定，集中制被接受。列寧所主張的、民主制加集中制組成的民主集中制被載入了黨章。

由于列寧的民主集中制是民主制加集中制，整個(gè)黨實(shí)行民主集中制，就要求黨的各級(jí)組織既要實(shí)行民主制，又要實(shí)行集中制。但是在對(duì)待這兩種制度的態(tài)度

上，上級(jí)機(jī)關(guān)和下級(jí)機(jī)關(guān)由于所處的地位不同而有著不同的傾向。一般說(shuō)來(lái)，上級(jí)機(jī)關(guān)偏愛(ài)要求下級(jí)服從上級(jí)的集中制，嫌民主制“礙手礙腳”，它們不愿意受到制約。下級(jí)機(jī)關(guān)的傾向相反，它們偏愛(ài)能讓自己“主事”的民主制，不太喜歡要求下級(jí)服從上級(jí)的集中制，它們不愿意受到管束。為了防止黨的權(quán)力機(jī)關(guān)出現(xiàn)異化，列寧的民主集中制根據(jù)上級(jí)機(jī)關(guān)和下級(jí)機(jī)關(guān)地位的不同，對(duì)它們?nèi)绾螌?shí)行民主和集中分別規(guī)定了不同的要求，對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)的要求是，實(shí)行集中制要以實(shí)行民主制為前提，對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的要求相反，實(shí)行民主制要以實(shí)行集中制為前提。所謂實(shí)行集中制要以實(shí)行民主制為前提，是說(shuō)，上級(jí)機(jī)關(guān)要求下級(jí)機(jī)關(guān)服從自己，首先自己必須實(shí)行民主制。列寧所說(shuō)的民主制，是同君主制和貴族制相對(duì)而言的政體形式、政治制度。權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)行民主制，就要體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)由權(quán)力機(jī)關(guān)體現(xiàn)的、使民主制區(qū)別于君主制和貴族制的基本特征。這樣的特征有三項(xiàng)。

第一，必須選舉產(chǎn)生，選舉制是代表式民主制的啟動(dòng)方式和必要條件。列寧把公開(kāi)性和選舉制視為民主制的兩個(gè)標(biāo)志（《列寧全集》中文第2版第6卷第131―132頁(yè)。本文中的引文都引自《列寧全集》中文第2版，以下引文只注卷次頁(yè)碼），他把建立在選舉制基礎(chǔ)上的代表式民主制稱(chēng)為“理想的民主制度”（第16卷第95頁(yè)）。列寧強(qiáng)調(diào)選舉制對(duì)于民主制的意義，是因?yàn)?，與君主制和貴族制不同，民主制的權(quán)力機(jī)關(guān)只能由選舉產(chǎn)生。正因?yàn)槿绱?，今天世界上所有?shí)行代表式民主制的地方，選舉制和代表式民主制總是相提并論，形影不離。

第二，必須集體決定重大問(wèn)題，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，這是民主制的權(quán)力運(yùn)作方式。列寧說(shuō)：“民主制是人民掌握權(quán)力”（第37卷第67頁(yè)）。所謂“人民掌握權(quán)力”，在間接民主制度下，就是權(quán)力機(jī)關(guān)即代表機(jī)關(guān)集體決定重大問(wèn)題。集體決定重大問(wèn)題是民主制區(qū)別于君主制和貴族制的權(quán)力運(yùn)作方式。在權(quán)力運(yùn)作方式上，如果不是集體決定重大問(wèn)題，而是個(gè)人決定重大問(wèn)題或者很少一部分人

決定重大問(wèn)題，民主制就成了君主制或者貴族制，民主集中制就成了君主集中制或者貴族集中制。

第三，權(quán)力的行使必須體現(xiàn)大多數(shù)人的意志和利益，不得以權(quán)謀私，決定問(wèn)題要符合實(shí)際，這是民主制的根本屬性。列寧說(shuō)：“民主就是多數(shù)人的統(tǒng)治”（第30卷第383頁(yè)）。他在這里說(shuō)，民主（制）就是：行使權(quán)力、決定問(wèn)題要體現(xiàn)大多數(shù)人的意志和利益。在直接民主制度下，這一點(diǎn)不成問(wèn)題。因?yàn)樵谥苯用裰髦贫认?，?quán)力行使者和權(quán)力所有者是同一個(gè)主體，他們?cè)谛惺箼?quán)力即決定問(wèn)題時(shí)實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，始終在體現(xiàn)大多數(shù)人的意志和利益。這里不存在以權(quán)謀私的問(wèn)題，因?yàn)橹\私就是為大多數(shù)人自己。這里也不存在脫離實(shí)際的問(wèn)題，因?yàn)槿藗儧Q定問(wèn)題都從實(shí)際需要出發(fā)，不會(huì)搞政績(jī)工程、形象工程糊弄自己，也不會(huì)主觀主義，官僚主義。但是在間接民主制度下，情況就不同了。在間接民主制度下，由于權(quán)力行使者和權(quán)力所有者不再是同一個(gè)主體，而是兩個(gè)主體，權(quán)力的行使既可能體現(xiàn)大多數(shù)人的意志和利益，也可能背離大多數(shù)人的意志和利益。當(dāng)出現(xiàn)后一種情況的時(shí)候，它可能表現(xiàn)為以權(quán)謀私，而權(quán)力行使者一旦成為只為自己謀利益的特權(quán)階層，民主集中制就成了特權(quán)階層的集中制。權(quán)力的行使背離大多數(shù)人的意志和利益，除表現(xiàn)為以權(quán)謀私外，還表現(xiàn)為決定問(wèn)題脫離實(shí)際，表現(xiàn)為脫離實(shí)際的官僚主義和主觀主義，而權(quán)力行使者一旦成為徹底的官僚主義者，或徹底的主觀主義者，民主集中制就成了官僚主義者的集中制，或主觀主義者的集中制。

第五篇：怎樣正確的理解社會(huì)主義社會(huì)的民主 自由和人權(quán)

社會(huì)主義社會(huì)的民主 自由和人權(quán)

李萍

民主、自由、人權(quán)是人類(lèi)的共同追求，這是一場(chǎng)艱難困苦的漫長(zhǎng)征途。千百年來(lái)，人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)民主、自由、人權(quán)前仆后繼，為之獻(xiàn)出最神圣的感情，最美好的青春,以至熱血和生命。

民主、自由、人權(quán)，核心是民主?！懊裰鳌币辉~起源于古希臘文，由“人民”和“權(quán)力”兩詞合成，意為“人民的政權(quán)”，是 人民當(dāng)家作主的意思?！懊裰鳌边@樣的定義：在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)，按照平等原則和“少數(shù)服從多數(shù)”原則，共同管理國(guó)家事務(wù)的制度。可見(jiàn)，民主只屬于統(tǒng)治階級(jí)——資本主義民主屬于資產(chǎn)階級(jí)；社會(huì)主義國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)是人民，所以社會(huì)主義民主屬于廣大人民。因此，民主不等于人民當(dāng)家作主。人民當(dāng)家作主只是社會(huì)主義民主的本質(zhì)。

世界上的民主，都是具體的、相對(duì)的，而不是抽象的、絕對(duì)的。任何一種民主的本質(zhì)、內(nèi)容和形式，都是隨著本國(guó)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展而發(fā)展的。并不存在唯一的、普遍適用的和絕對(duì)的民主模式。

民主的形式是多樣性的，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。民主的形式很重要，沒(méi)有特定的形式，民主的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容就體現(xiàn)不出來(lái)。社會(huì)主義民主是多數(shù)人的民主，是迄今為止人類(lèi)歷史上最高形態(tài)的民主，它的本質(zhì)就是人民當(dāng)家作主.社會(huì)主義民主建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上，政治程序和政權(quán)性質(zhì)相一致，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相協(xié)調(diào)，是為廣大勞動(dòng)人民所享有的民主。它和資本主義民主的最大不同在于廣大人民群眾翻身做了主人，獲得了管理國(guó)家和社會(huì)的權(quán)利。社會(huì)主義民主是真實(shí)的民主。它公開(kāi)承認(rèn)自身的階級(jí)性。社會(huì)主義的民主具有廣泛性和真實(shí)性，它能使得人民共享改革開(kāi)放發(fā)展的成果。

民主既是一種國(guó)家制度，又是一種民主意識(shí)，是制度和意識(shí)的統(tǒng)一。不管是資本主義民族還是社主義民主，都是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，都不容許動(dòng)搖它的現(xiàn)有制度，都不會(huì)給它以“顛覆力量”以民主。

自由”通常講政治自由，主要是指公民在法律范圍內(nèi)參與國(guó)家政治生活的一種權(quán)利?！懊裰鳌笔钦?quán)的一種構(gòu)成形式，“自由”則是政權(quán)給予公民的政治權(quán)利。自由”有兩個(gè)涵義：一個(gè)是政治上的自由，主要是指公民在政治上應(yīng)該享有的自由權(quán)利；一個(gè)是哲學(xué)上的自由，主要是指對(duì)于客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)并用來(lái)對(duì)客觀世界進(jìn)行改造。前者是權(quán)利，后者是素質(zhì)和能力。

自由同樣不是抽象的概念，而有其實(shí)際的內(nèi)容。西方標(biāo)榜是自由世界，但在資本主義社會(huì)里勞動(dòng)人民只能說(shuō)具有形式上的自由權(quán)利，實(shí)際上真正通行的是財(cái)富的自由，誰(shuí)占有金錢(qián)、財(cái)富，誰(shuí)就擁有權(quán)利和自由，愈是有錢(qián)就愈有自由。無(wú)錢(qián)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的廣大貧苦百姓總是被關(guān)在“自由”的大門(mén)之外。沒(méi)有享受到他們應(yīng)該享有的自由的權(quán)利.社會(huì)主義制度

下,社會(huì)主義自由解決了資本主義自由無(wú)法解決的最廣大勞動(dòng)人民群眾實(shí)際行使自由權(quán)利的問(wèn)題。勞動(dòng)人民當(dāng)家作主，政權(quán)在人民手中,這是最大的政治自由;公有制為主體,從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上鏟除了金錢(qián)對(duì)自由的束縛。與此同時(shí),以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義文化建設(shè),開(kāi)辟了人類(lèi)自覺(jué)創(chuàng)造歷史的新時(shí)代,使人們?cè)谒枷肷汐@得了空前的自由。發(fā)展和完善社會(huì)主義自由,必須不斷克服官僚主義、以權(quán)謀私和利用職權(quán)對(duì)人民自由的踐踏.人民要珍惜自己的權(quán)利,不斷提高行使憲法賦予的權(quán)利的覺(jué)悟和能力.一是政權(quán)建設(shè)，要處理好民主政權(quán)和公民自由的關(guān)系，不斷克服官僚主義、以權(quán)謀私、打擊報(bào)復(fù)和其他違法行為對(duì)于公民自由的踐踏；一是公民要珍惜手中的權(quán)利，不斷提高行使自由權(quán)利的能力和覺(jué)悟。我們國(guó)家生產(chǎn)力的發(fā)展比較落后，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命的洗禮，民主意識(shí)淡薄，小生產(chǎn)習(xí)慣勢(shì)力、封建主義和無(wú)政府主義思想還有影響，致使不少人不能正確行使自由權(quán)利。我們必須正視這些問(wèn)題，有的放矢地加強(qiáng)工作，加快建設(shè),提高全民的民主、自由意識(shí).很多人都知道這句來(lái)自西方人的詩(shī)：生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋。為了自由，從古至今多少仁人志士位子犧牲。

說(shuō)到民主、自由，我們自然而然就會(huì)想到人權(quán).自由以人權(quán)為載體，人權(quán)以自由為內(nèi)容，“人權(quán)”泛指人身自由和其他民主權(quán)利，人權(quán)的基礎(chǔ)是生命的生存和發(fā)展，沒(méi)有生存權(quán)，其他人權(quán)均無(wú)從談起.我們強(qiáng)調(diào)，人權(quán)不僅包括個(gè)人權(quán)利，還包括集體人權(quán)，不僅包括政治權(quán)利，而且包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公民權(quán)利。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是最根本最重要的人權(quán)。新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)大力組織扶貧開(kāi)發(fā)，解決了幾億人口的溫飽問(wèn)題。它充分證明社會(huì)主義對(duì)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的高度重視。人權(quán)是具體的,相對(duì)的,不是抽象的,絕對(duì)的,與一個(gè)國(guó)家的政治狀況,經(jīng)濟(jì)發(fā)展,歷史傳統(tǒng),文化結(jié)構(gòu)和整個(gè)社會(huì)的發(fā)展水平有很大關(guān)系。經(jīng)濟(jì)文化落后,即使有了先進(jìn)的社會(huì)制度,人權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度也會(huì)受到限制。

中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)觀的主要內(nèi)容體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：尊重和保障人權(quán)是社會(huì)主義制度的根本特征，社會(huì)主義制度同人權(quán)有著本質(zhì)的一致性；生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)；人權(quán)是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一；人權(quán)是個(gè)人權(quán)利與集體權(quán)利的統(tǒng)一，個(gè)人人權(quán)是集體人權(quán)的基礎(chǔ)，集體人權(quán)是個(gè)人人權(quán)的保障；人權(quán)的核心是平等；人權(quán)的根本保障是法治；人權(quán)的普遍性原則必須同各國(guó)國(guó)情相結(jié)合。

民主自由和人權(quán)都不是決對(duì)的都是相對(duì)的··相對(duì)于監(jiān)獄里的人，我們都是自由民主的，我們都有人權(quán)···但是相對(duì)于有些人來(lái)說(shuō)，我們這些平民是沒(méi)有自由的，沒(méi)有民主，沒(méi)有人權(quán)···甚至連言論自由也是沒(méi)有。公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，都要通過(guò)國(guó)家政權(quán)，依賴國(guó)家政權(quán)。只有人民掌握政權(quán)，鞏固和發(fā)展政權(quán)，人民才會(huì)擁有真正屬于自己的民主、自由和權(quán)利。

總之，社會(huì)主義的民主、自由和人權(quán)本質(zhì)上優(yōu)于和高于資本主義，在實(shí)現(xiàn)民主、自由和

人權(quán)方面不受資本和金錢(qián)的束縛。

民主、自由、人權(quán)與一個(gè)國(guó)家的政治狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、歷史傳統(tǒng)、文化結(jié)構(gòu)和整個(gè)社會(huì)的發(fā)展水平有很大關(guān)系。社會(huì)主義的民主、自由和人權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)也需要有一個(gè)歷史過(guò)程，需要在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面逐步創(chuàng)造條件，同時(shí)需要不斷探索適合中國(guó)國(guó)情的民主、自由和人權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)形式，以保障人民依法管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，當(dāng)家作主。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展比較落后，我們現(xiàn)在建設(shè)的社會(huì)主義還是初級(jí)階段的社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主、自由、人權(quán)的經(jīng)濟(jì)文化條件很不充分，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義民主、自由和人權(quán)是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的重要成果和根本任務(wù)。在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路上,中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)持以馬列主義民主觀、自由觀、人權(quán)觀為指導(dǎo),緊密集合中國(guó)國(guó)情,著眼于社會(huì)主義政治文明的發(fā)展,以保證人民當(dāng)家作主為根本,以增強(qiáng)黨和國(guó)家活力、調(diào)動(dòng)人民積極性為目的,領(lǐng)導(dǎo)全體人民共同建設(shè)民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)主義和諧社會(huì),實(shí)現(xiàn)了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。新中國(guó)成立60周年來(lái)，尤其是改革開(kāi)放30年來(lái)的偉大歷程雄辯地證明，堅(jiān)定不移的堅(jiān)持馬列主義的指導(dǎo)地位，不斷完善社會(huì)主義民主政治制度，充分保障和發(fā)展人民權(quán)利，形成正確的社會(huì)價(jià)值、社會(huì)導(dǎo)向、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)，是中國(guó)社會(huì)煥發(fā)出前所未有的生機(jī)與活力的根本原因。相信在中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)和全國(guó)人民的不懈努力之下,我國(guó)的民主政治建設(shè)在不久的將來(lái)一定會(huì)取得卓越的成就，為早日實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)共同的理想共產(chǎn)主義奉獻(xiàn)出自己最大的力量。