第一篇：-在“最高院法官物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)國(guó)際研討會(huì)”上的講話

物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編實(shí)施中的幾個(gè)重要問題

--在“物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)國(guó)際研討會(huì)”上的講話

宋曉明*（注*：最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)。）

（2008年4月29日）

今天，非常高興參加，法中擔(dān)保物權(quán)編的若干問題。正如剛才奚曉明副院長(zhǎng)所言，物權(quán)法第四編在借鑒并創(chuàng)新?lián)Ｎ餀?quán)制度規(guī)則的同時(shí)，也帶來一些制度規(guī)則沖突和如何具體適用的問題。如何妥善解決規(guī)則沖突并正確解釋規(guī)則，自然成為中國(guó)司法實(shí)踐所面臨的任務(wù)。在此，我簡(jiǎn)要地介紹一下中國(guó)物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編在審判實(shí)踐中的適用情況以及最高人民法院關(guān)于擔(dān)保物權(quán)編司法解釋的起草情況。

一、如何解決物權(quán)法第四編與擔(dān)保法等法律的銜接問題

2007年10月1日，物權(quán)法開始正式施行。在擔(dān)保物權(quán)方面，物權(quán)法施行后首先面臨的一個(gè)問題是：如何解決物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編的制度規(guī)則與之前的民法通則、擔(dān)保法、合同法、房地產(chǎn)管理法等法律中關(guān)于擔(dān)保物權(quán)規(guī)則的沖突問題。

新法律施行之后，面臨著新法與舊法的銜接問題，這在中國(guó)民商事審判實(shí)踐中，通常體現(xiàn)為制定發(fā)布銜接性質(zhì)的司法解釋。例如合同法、公司法、破產(chǎn)法等，在新法施行后都通過制定相應(yīng)的司法解釋來解決銜接問題。那么物權(quán)法施行后是否也需要制定銜接性的司法解釋來解決新舊法銜接問題呢？經(jīng)過認(rèn)真研究，我們認(rèn)為，沒有必要專門制定一個(gè)司法解釋來解決新舊法銜接問題。因?yàn)槲餀?quán)法與合同法、公司法、破產(chǎn)法不同，合同法等法律在新法施行后，舊法即告廢止，不再適用。而物權(quán)法施行后，原來規(guī)定有擔(dān)保制度規(guī)則的諸如民法通則、擔(dān)保法、合同法、房地產(chǎn)管理法、海商法、民用航空器法、城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例等并未被廢止。因此物權(quán)法施行后，在擔(dān)保法律制度規(guī)則方面呈現(xiàn)出“諸法并行”的局面。因此，二、物權(quán)法第四編司法解釋起草中需要解決的幾個(gè)主要問題

如何妥善解決擔(dān)保物權(quán)制度規(guī)則沖突并正確解釋規(guī)則，有待最高人民法院物權(quán)法司法解釋予以明確規(guī)定。就目前的調(diào)研情況看，以下幾個(gè)問題是我們制定擔(dān)保物權(quán)編司法解釋所需要重

點(diǎn)解決的問題。

明確的規(guī)定。由于獨(dú)立擔(dān)保顛覆了經(jīng)典的擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則并由此產(chǎn)生異常嚴(yán)厲的擔(dān)保責(zé)任，因此擔(dān)保實(shí)務(wù)和審判實(shí)踐對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的適用范圍存在較大爭(zhēng)議?？紤]到獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任的異常嚴(yán)厲性，以及該制度在使用過程中容易滋生欺詐和濫用權(quán)利等弊端，尤其是為避免嚴(yán)重影響或動(dòng)

法第七十一條第一款秉承物權(quán)法定主義原則，在但書中規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，鮮明地表達(dá)了當(dāng)事人不能通過合同約定獨(dú)立性擔(dān)保物權(quán)的立法態(tài)度。目前的問題是：如果當(dāng)事人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中約定了獨(dú)立擔(dān)保，是否要絕對(duì)地認(rèn)定該約定無效并判令獨(dú)立擔(dān)保人承擔(dān)締約過失責(zé)任呢？在主債權(quán)合同無效和存在無效的情形下，應(yīng)當(dāng)如何分別處理呢？如何根據(jù)“無效民事法律行為效力轉(zhuǎn)換”的原理，通過“裁判解釋轉(zhuǎn)換”的方法來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換？對(duì)于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行已經(jīng)普遍使用獨(dú)立擔(dān)保條款的合同，這種轉(zhuǎn)換是否符合當(dāng)事人的合同預(yù)期？2．關(guān)于人保和物保并存時(shí)的相互追償權(quán)問題

人保與物保的關(guān)系是擔(dān)保法律制度中的重要問題?？疾熘饕獓?guó)家的民法規(guī)定，關(guān)于如何安排人保和物保的關(guān)系，基本存在保證人絕對(duì)優(yōu)待主義、保證人相對(duì)優(yōu)待主義和平等主義等三種模式?！稉?dān)保法司法解釋》第三十八條第一款修改了擔(dān)保法第二十八條的模式，明確區(qū)分債務(wù)人提供物保和第三人提供物保兩種情形，并分別采取“保證人絕對(duì)優(yōu)待主義”和“平等主義”模式。中國(guó)物權(quán)法第一百七十六條的規(guī)定基本沿襲了《擔(dān)保司法解釋》第三十八條第一款的模式，并進(jìn)而形成“私法自治原則＋保證人絕對(duì)優(yōu)待主義＋平等主義”的模式。盡管兩者模式基本相同，都承認(rèn)債權(quán)人的選擇權(quán)，但存在一個(gè)重要區(qū)別：擔(dān)保法司法解釋既承認(rèn)擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)，也認(rèn)可擔(dān)保人之間的相互追償權(quán)；而物權(quán)法僅規(guī)定擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)，卻未明確規(guī)定擔(dān)保人的相互追償權(quán)。因此，是否允許擔(dān)保人之間相互形成追償權(quán)，就成為了擔(dān)保物權(quán)編司法解釋應(yīng)當(dāng)明確的一個(gè)問題。如果允許相互追償，那么如何確定各擔(dān)保人所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)份額？

3．關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的重復(fù)設(shè)定問題

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百一十五條和擔(dān)保法第三十五條均明確確立了禁止重復(fù)抵押的原則。學(xué)界和實(shí)務(wù)界普遍地認(rèn)為該原則人為地降低抵押效用，不利于市場(chǎng)融資需要。為此，《擔(dān)保法司法解釋》第五十條和第五十一條對(duì)擔(dān)保法第三十五條進(jìn)行了適當(dāng)?shù)某C正：“抵押物的價(jià)值在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)確定”、“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出其抵押物價(jià)值的，超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?，極大地緩解了擔(dān)保法禁止重復(fù)抵押的剛性規(guī)定。物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編對(duì)此未置明文，那么物權(quán)法是否允許重復(fù)設(shè)定抵押？有待司法解釋予以明確。

4．關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的期間問題

“擔(dān)保物權(quán)期間”是一個(gè)關(guān)涉擔(dān)保當(dāng)事人利益的重大問題。物權(quán)法第二百零二條對(duì)抵押權(quán)的期間規(guī)定為：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”。應(yīng)當(dāng)注意，該條是整部物權(quán)法中唯一使用司法解釋語(yǔ)言表述立法內(nèi)容的條文，該條亟待解釋的問題是：抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)是歸于消滅，還是罹于訴訟時(shí)效，抑或是抵押人可根據(jù)從屬性規(guī)則行使免責(zé)抗辯權(quán)？對(duì)此，學(xué)界和實(shí)務(wù)界眾說紛紜，有待司法解釋予以明確。

5．關(guān)于房產(chǎn)和地產(chǎn)分別抵押的問題

無論是城市房地產(chǎn)管理法第三十一條，還是擔(dān)保法第三十六條，抑或是物權(quán)法第一百八十二條、第一百八十三條，都明確規(guī)定“房隨地走、地隨房走”的雙向統(tǒng)一原則。審判實(shí)踐中的問題是：在物權(quán)法施行之前，如果當(dāng)事人將房產(chǎn)和地產(chǎn)分別設(shè)定抵押，如何認(rèn)定其抵押的效力？在物權(quán)法施行之后，雖然物權(quán)法第十條明確規(guī)定：“國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定”，但是在相關(guān)的統(tǒng)一登記范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法的法律、行政法規(guī)沒有制定出來前，如果當(dāng)事人將房地產(chǎn)分別設(shè)定抵押，如何認(rèn)定其抵押的效力？對(duì)房產(chǎn)和地產(chǎn)是一體評(píng)估還是分別評(píng)估？一體拍賣后，是按照登記時(shí)間先后清償還是分別清償？這些問題均需司法解釋予以明確。

6．關(guān)于應(yīng)收賬款的質(zhì)押?jiǎn)栴}

應(yīng)收賬款可否質(zhì)押，可謂物權(quán)法制定中的重大爭(zhēng)論問題。在銀行界的大力推動(dòng)下，物權(quán)法第二百二十三條規(guī)定允許應(yīng)收賬款設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)，并在第二百二十八條規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。雖然物權(quán)法規(guī)定了應(yīng)收賬款可以設(shè)定質(zhì)權(quán)，但無論在理論解釋上還是實(shí)務(wù)操作中，皆面臨比較棘手的問題。第一，應(yīng)收賬款的范圍是否應(yīng)當(dāng)有所限制？（公益服務(wù)領(lǐng)域中例如醫(yī)院對(duì)患者的醫(yī)療收費(fèi)等應(yīng)收賬款，直接關(guān)涉這類公益機(jī)構(gòu)的利益與國(guó)民基本權(quán)益之間的“公平與效率”方面的價(jià)值權(quán)衡，事關(guān)公共政策選擇，觸及社會(huì)穩(wěn)定，是否適合設(shè)定質(zhì)押？）第二，登記是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的成立要件還是對(duì)抗要件？第三，信貸征信機(jī)構(gòu)對(duì)登記是進(jìn)行形式審查還是實(shí)質(zhì)審查？第四，第三債務(wù)人是否屬于當(dāng)事人？第五，應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)是否需要交付債權(quán)憑證？第六，如何區(qū)分應(yīng)收賬款質(zhì)押與附追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓以及保理？此外，如何理解物權(quán)法第一百九十九條“善意第三人”的范圍？動(dòng)產(chǎn)抵押登記是否具有公信力的效力？動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度如何具體實(shí)行？抵押權(quán)實(shí)行是否一概通過非訴的執(zhí)行程序進(jìn)行，諸此等等，均有待司法解釋予以明確。

以上也只是我們的一些初步設(shè)想和亟待要解決的相關(guān)問題，歡迎社會(huì)各界積極提出司法解釋建議。

第二篇：物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)編實(shí)施中的幾個(gè)重要問題

《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)編實(shí)施中的幾個(gè)重要問題

——在2008年4月29日“物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)國(guó)際研討會(huì)”上的講話

宋曉明（最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)）

今天，非常高興參加“物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)國(guó)際研討會(huì)”，與各位理論和實(shí)務(wù)專家集中研討物權(quán)法中擔(dān)保物權(quán)編的若干問題。正如剛才奚曉明副院長(zhǎng)所言，《物權(quán)法》第四編在借鑒并創(chuàng)新?lián)Ｎ餀?quán)制度規(guī)則的同時(shí)，也帶來一些制度規(guī)則沖突和如何具體適用的問題。如何妥善解決規(guī)則沖突并正確解釋規(guī)則，自然成為中國(guó)司法實(shí)踐所面臨的任務(wù)。在此，我簡(jiǎn)要地介紹一下中國(guó)物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編在審判實(shí)踐中的適用情況以及最高人民法院關(guān)于擔(dān)保物權(quán)編司法解釋的起草情況。

一、如何解決《物權(quán)法》第四編與擔(dān)保法等法律的銜接問題

2007年10月1日，《物權(quán)法》開始正式施行。在擔(dān)保物權(quán)方面，《物權(quán)法》施行后首先面臨的一個(gè)問題是：如何解決《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)編的制度規(guī)則與之前的《民法通則》、《擔(dān)保法》、《合同法》、《房地產(chǎn)管理法》等法律中關(guān)于擔(dān)保物權(quán)規(guī)則的沖突問題。

新法律施行之后，面臨著新法與舊法的銜接問題，這在中國(guó)民商事審判實(shí)踐中，通常體現(xiàn)為制定發(fā)布銜接性質(zhì)的司法解釋。例如合同法、公司法、破產(chǎn)法等，在新法施行后都通過制定相應(yīng)的司法解釋來解決銜接問題。那么《物權(quán)法》施行后是否也需要制定銜接性的司法解釋來解決新舊法銜接問題呢？經(jīng)過認(rèn)真研究，我們認(rèn)為，沒有必要專門制定一個(gè)司法解釋來解決新舊法銜接問題。因?yàn)槲餀?quán)法與合同法、公司法、破產(chǎn)法不同，合同法等法律在新法施行后，舊法即告廢止，不再適用。而《物權(quán)法》施行后，原來規(guī)定有擔(dān)保制度規(guī)則的諸如《民法通則》、《擔(dān)保法》、《合同法》、《房地產(chǎn)管理法》、《海商法》、《民用航空器法》、《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》等并未被廢止。因此《物權(quán)法》施行后，在擔(dān)保法律制度規(guī)則方面呈現(xiàn)出“諸法并行”的局面。因此，所謂的“銜接”問題其實(shí)就是如何貫徹“法不溯及既往”原則的問題。為此，最高人民法院在全國(guó)民事審判工作會(huì)議和全國(guó)民商審判工作會(huì)議上均明確提出：《物權(quán)法》的頒行并不意味著《擔(dān)保法》的廢止。在處理?yè)?dān)保法等法律與物權(quán)法銜接問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決貫徹“法不溯及既往”的法律原則。

首先，凡是發(fā)生在物權(quán)法施行之前的擔(dān)保物權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法及其司法解釋的規(guī)定。

其次，《物權(quán)法》實(shí)施后，在處理《擔(dān)保法》等法律與《物權(quán)法》的沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照《立法法》第八十三條與《物權(quán)法》第一百七十八條規(guī)定的原則和精神，根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”、“新法優(yōu)于舊法”、“特別法優(yōu)于一般法”的原則解決法律沖突問題：（1）《民法通則》與《物權(quán)法》雖為同位法，但《物權(quán)法》是新法；（2）《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》雖皆規(guī)定有擔(dān)保物權(quán)，但《物權(quán)法》是上位法；（3）《物權(quán)法》與《海商法》、《民用航空法》雖都規(guī)定有船舶、航空器抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)，但《海商法》、《民用航空法》是特別法。

最后，在抵押權(quán)登記效力、抵押登記的公信力、獨(dú)立擔(dān)保的適用依據(jù)、抵押權(quán)的重復(fù)設(shè)定、抵押權(quán)的存續(xù)期限、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處分、抵押權(quán)的從屬性規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合規(guī)則等方面，《擔(dān)保法》及其司法解釋與《物權(quán)法》第四編的規(guī)定差距較大，必須重點(diǎn)加以關(guān)注，并結(jié)合擔(dān)保交易和審判實(shí)踐的需求，適時(shí)制定司法解釋，以解決新的擔(dān)保物權(quán)制度規(guī)則的正確具體適用問題。

二、《物權(quán)法》第四編司法解釋起草中需要解決的幾個(gè)主要問題

如何妥善解決擔(dān)保物權(quán)制度規(guī)則沖突并正確解釋規(guī)則，有待最高人民法院《物權(quán)法》司法解釋予以明確規(guī)定。就目前的調(diào)研情況看，以下幾個(gè)問題是我們制定擔(dān)保物權(quán)編司法解釋所需要重點(diǎn)解決的問題。

1．關(guān)于獨(dú)立擔(dān)保的適用范圍問題

無論是《擔(dān)保法》第五條第一款還是《物權(quán)法》第一百七十二條第一款，都對(duì)獨(dú)立擔(dān)保作出了比較明確的規(guī)定。由于獨(dú)立擔(dān)保顛覆了經(jīng)典的擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)

則并由此產(chǎn)生異常嚴(yán)厲的擔(dān)保責(zé)任，因此擔(dān)保實(shí)務(wù)和審判實(shí)踐對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的適用范圍存在較大爭(zhēng)議?？紤]到獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任的異常嚴(yán)厲性，以及該制度在使用過程中容易滋生欺詐和濫用權(quán)利等弊端，尤其是為避免嚴(yán)重影響或動(dòng)搖我國(guó)擔(dān)保法律制度體系之基礎(chǔ)，最高人民法院在《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法司法解釋》）司法解釋論證過程的態(tài)度非常明確：獨(dú)立擔(dān)保只能在國(guó)際商事交易中使用，并通過最高人民法院[1998]經(jīng)終字第184號(hào)終審判決表明該立場(chǎng)?！段餀?quán)法》第七十一條第一款秉承物權(quán)法定主義原則，在但書中規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，鮮明地表達(dá)了當(dāng)事人不能通過合同約定獨(dú)立性擔(dān)保物權(quán)的立法態(tài)度。目前的問題是：如果當(dāng)事人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中約定了獨(dú)立擔(dān)保，是否要絕對(duì)地認(rèn)定該約定無效并判令獨(dú)立擔(dān)保人承擔(dān)締約過失責(zé)任呢？在主債權(quán)合同無效和存在無效的情形下，應(yīng)當(dāng)如何分別處理呢？如何根據(jù)“無效民事法律行為效力轉(zhuǎn)換”的原理，通過“裁判解釋轉(zhuǎn)換”的方法來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換？對(duì)于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行已經(jīng)普遍使用獨(dú)立擔(dān)保條款的合同，這種轉(zhuǎn)換是否符合當(dāng)事人的合同預(yù)期？

2．關(guān)于人保和物保并存時(shí)的相互追償權(quán)問題

人保與物保的關(guān)系是擔(dān)保法律制度中的重要問題。考察主要國(guó)家的民法規(guī)定，關(guān)于如何安排人保和物保的關(guān)系，基本存在保證人絕對(duì)優(yōu)待主義、保證人相對(duì)優(yōu)待主義和平等主義等三種模式?！稉?dān)保法司法解釋》第三十八條第一款修改了《擔(dān)保法》第二十八條的模式，明確區(qū)分債務(wù)人提供物保和第三人提供物保兩種情形，并分別采取“保證人絕對(duì)優(yōu)待主義”和“平等主義”模式。中國(guó)《物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定基本沿襲了《擔(dān)保司法解釋》第三十八條第一款的模式，并進(jìn)而形成“私法自治原則＋保證人絕對(duì)優(yōu)待主義＋平等主義”的模式。盡管兩者模式基本相同，都承認(rèn)債權(quán)人的選擇權(quán)，但存在一個(gè)重要區(qū)別：《擔(dān)保法司法解釋》既承認(rèn)擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)，也認(rèn)可擔(dān)保人之間的相互追償權(quán)；而《物權(quán)法》僅規(guī)定擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)，卻未明確規(guī)定擔(dān)保人的相互追償權(quán)。因此，是否允許擔(dān)保人之間相互形成追償權(quán)，就成為了擔(dān)保物權(quán)編司法解釋

應(yīng)當(dāng)明確的一個(gè)問題。如果允許相互追償，那么如何確定各擔(dān)保人所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)份額？

3．關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的重復(fù)設(shè)定問題

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百一十五條和擔(dān)保法第三十五條均明確確立了禁止重復(fù)抵押的原則。學(xué)界和實(shí)務(wù)界普遍地認(rèn)為該原則人為地降低抵押效用，不利于市場(chǎng)融資需要。為此，《擔(dān)保法司法解釋》第五十條和第五十一條對(duì)擔(dān)保法第三十五條進(jìn)行了適當(dāng)?shù)某C正：“抵押物的價(jià)值在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)確定”、“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出其抵押物價(jià)值的，超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?，極大地緩解了擔(dān)保法禁止重復(fù)抵押的剛性規(guī)定。《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)編對(duì)此未置明文，那么物權(quán)法是否允許重復(fù)設(shè)定抵押？有待司法解釋予以明確。

4．關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的期間問題

“擔(dān)保物權(quán)期間”是一個(gè)關(guān)涉擔(dān)保當(dāng)事人利益的重大問題?！段餀?quán)法》第二百零二條對(duì)抵押權(quán)的期間規(guī)定為：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”。應(yīng)當(dāng)注意，該條是整部物權(quán)法中唯一使用司法解釋語(yǔ)言表述立法內(nèi)容的條文，該條亟待解釋的問題是：抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)是歸于消滅，還是罹于訴訟時(shí)效，抑或是抵押人可根據(jù)從屬性規(guī)則行使免責(zé)抗辯權(quán)？對(duì)此，學(xué)界和實(shí)務(wù)界眾說紛紜，有待司法解釋予以明確。

5．關(guān)于房產(chǎn)和地產(chǎn)分別抵押的問題

無論是《城市房地產(chǎn)管理法》第三十一條，還是《擔(dān)保法》第三十六條，抑或是《物權(quán)法》第一百八十二條、第一百八十三條，都明確規(guī)定“房隨地走、地隨房走”的雙向統(tǒng)一原則。審判實(shí)踐中的問題是：在《物權(quán)法》施行之前，如果當(dāng)事人將房產(chǎn)和地產(chǎn)分別設(shè)定抵押，如何認(rèn)定其抵押的效力？在《物權(quán)法》施行之后，雖然《物權(quán)法》第十條明確規(guī)定：“國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定”，但是在相關(guān)的統(tǒng)一登記范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法的法律、行政法規(guī)沒有制定出來前，如果當(dāng)事人將房地產(chǎn)分別設(shè)定抵押，如何認(rèn)定其抵押的效力？對(duì)房產(chǎn)和地產(chǎn)是一體評(píng)估還是分別評(píng)估？一體拍賣后，是按照登記時(shí)間先后清償還是分別清償？這些問題均需司法解釋予以明確。

6．關(guān)于應(yīng)收賬款的質(zhì)押?jiǎn)栴}

應(yīng)收賬款可否質(zhì)押，可謂物權(quán)法制定中的重大爭(zhēng)論問題。在銀行界的大力推動(dòng)下，《物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定允許應(yīng)收賬款設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)，并在第二百二十八條規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。雖然《物權(quán)法》規(guī)定了應(yīng)收賬款可以設(shè)定質(zhì)權(quán)，但無論在理論解釋上還是實(shí)務(wù)操作中，皆面臨比較棘手的問題。第一，應(yīng)收賬款的范圍是否應(yīng)當(dāng)有所限制？（公益服務(wù)領(lǐng)域中例如醫(yī)院對(duì)患者的醫(yī)療收費(fèi)等應(yīng)收賬款，直接關(guān)涉這類公益機(jī)構(gòu)的利益與國(guó)民基本權(quán)益之間的“公平與效率”方面的價(jià)值權(quán)衡，事關(guān)公共政策選擇，觸及社會(huì)穩(wěn)定，是否適合設(shè)定質(zhì)押？）第二，登記是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的成立要件還是對(duì)抗要件？第三，信貸征信機(jī)構(gòu)對(duì)登記是進(jìn)行形式審查還是實(shí)質(zhì)審查？第四，第三債務(wù)人是否屬于當(dāng)事人？第五，應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)是否需要交付債權(quán)憑證？第六，如何區(qū)分應(yīng)收賬款質(zhì)押與附追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓以及保理？

此外，如何理解《物權(quán)法》第一百九十九條“善意第三人”的范圍？動(dòng)產(chǎn)抵押登記是否具有公信力的效力？動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度如何具體實(shí)行？抵押權(quán)實(shí)行是否一概通過非訴的執(zhí)行程序進(jìn)行，諸此等等，均有待司法解釋予以明確。以上也只是我們的一些初步設(shè)想和亟待要解決的相關(guān)問題，歡迎社會(huì)各界積極提出司法解釋建議。

第三篇：淺談物權(quán)法與擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保物權(quán)的不同規(guī)定

淺談物權(quán)法與擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保物權(quán)的不同規(guī)定

廬江縣人民法院 計(jì)小龍

2007年10月1日，我國(guó)民事法律體系中的一部重要法律——《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）正式施行了。物權(quán)法對(duì)規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系、調(diào)整物的歸屬和利用，具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義?？v觀物權(quán)法的總體結(jié)構(gòu)，物權(quán)法共有五編，分為總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有，計(jì)二百四十七條規(guī)定。這些條文中，有對(duì)我國(guó)既有相關(guān)法律規(guī)定的重復(fù)規(guī)定，有對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的修正規(guī)定，有對(duì)此前法律沒有規(guī)定的空白進(jìn)行了全新規(guī)定。其中，物權(quán)法中擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定與《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法）規(guī)定有不少不同規(guī)定1。本文僅就物權(quán)法與擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保物權(quán)的不同規(guī)定略作闡述。

關(guān)于抵押權(quán)

(一)物權(quán)法區(qū)分了債權(quán)合同與物權(quán)行為。雖然目前民法學(xué)者中對(duì)于物權(quán)行為理論尚有一定爭(zhēng)論，但我國(guó)現(xiàn)行的民事立法和司法實(shí)踐，顯已承認(rèn)債權(quán)合同與物權(quán)行為。如買賣、贈(zèng)與、互易等債權(quán)合同無效或被撤銷時(shí)，以物權(quán)交付或登記構(gòu)成的物權(quán)行為并不當(dāng)然無效，仍能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，只是收受財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美?zé)任。21999年最高法院《合同法司法解釋

（一）》第九條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其它物權(quán)不能轉(zhuǎn)移”。由此可見，到目前為止，司法實(shí)踐中已明確地將債權(quán)合同與物權(quán)行為作了區(qū)分3。

擔(dān)保法第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”。依該規(guī)定，當(dāng)事人之間除簽訂抵押合同外，還須進(jìn)行抵押合同登記，否則抵押合同不生效。按照民法理論，抵押合同與其它合同并無本質(zhì)區(qū)別，抵押合同自其成立時(shí)生效，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人之間另有約定的除外。4抵押合同當(dāng)事人之間簽訂抵押合同的行為，屬于當(dāng)事人之間訂立債權(quán)合同的行為。當(dāng)事人就抵押物合意設(shè)立抵押權(quán)，這是一種物權(quán)行為。抵押合同的訂立和抵押權(quán)的設(shè)定是不同的法律事實(shí)。顯然，12李建偉、馬特物權(quán)法講座004km.cn.江蘇律師顧問網(wǎng)2008-9-22訪。江平：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版第334頁(yè)。

2黃松有：《 <中國(guó)物權(quán)法>條文理解與適用》,人民法院出版社,2007年版第71頁(yè)。3中國(guó)物權(quán)法研究課題組：《中國(guó)物權(quán)法草案：條文、說明、理由與參考立法例》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版第612-613頁(yè)。擔(dān)保法第四十一條混淆了債權(quán)合同與物權(quán)行為。

物權(quán)法充分認(rèn)識(shí)到擔(dān)保法的理論錯(cuò)誤，對(duì)債權(quán)合同與物權(quán)行為已經(jīng)進(jìn)行了區(qū)分。在物權(quán)法中，擔(dān)保合同的生效與擔(dān)保物的登記無關(guān)，擔(dān)保合同一般自合同成立時(shí)生效，物權(quán)行為依法設(shè)定即生效。5根據(jù)抵押財(cái)產(chǎn)的不同，物權(quán)法規(guī)定了兩種不同的抵押權(quán)生效時(shí)間。物權(quán)法第一百八十七條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立（登記成立主義）?！钡谝话侔耸藯l規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人（登記對(duì)抗主義）”。同時(shí)，物權(quán)法對(duì)質(zhì)押合同與質(zhì)權(quán)設(shè)立亦同樣做了區(qū)分，即質(zhì)押合同自依法成立之日生效，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立，修改了擔(dān)保法“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效”的錯(cuò)誤。

綜上，物權(quán)法從立法上對(duì)債權(quán)合同與物權(quán)行為進(jìn)行了明確區(qū)分，一舉廢除了擔(dān)保法中的錯(cuò)誤規(guī)定。

（二）物權(quán)法擴(kuò)大了抵押財(cái)產(chǎn)的范圍。物權(quán)法第一百八十條規(guī)定：“ 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：

（1）建筑物和其他土地附著物；

（2）建設(shè)用地使用權(quán)；

（3）以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；

（4）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；

（5）正在建造的建筑物、船舶、航空器；

（6）交通運(yùn)輸工具；

（7）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。

抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押?！?/p>

擔(dān)保法 第三十四條規(guī)定 ：“下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：

（1）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；

（2）抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；

（3）抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；

（4）抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái) 5黃松有：《<中國(guó)物權(quán)法>條文理解與適用》，2007年版第555頁(yè)。產(chǎn)；

（5）抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；

（6）依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)。

抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押?！?/p>

兩個(gè)法條初看起來大同小異，區(qū)別在于細(xì)節(jié)：

（1）比較上述兩條規(guī)定，物權(quán)法最顯著的變化是，物權(quán)法所允許抵押的財(cái)產(chǎn)包括所有法律、行政法規(guī)未禁止抵押的財(cái)產(chǎn)；而擔(dān)保法所允許抵押的財(cái)產(chǎn)，是依法可以抵押的財(cái)產(chǎn)。細(xì)究起來，兩個(gè)法條的價(jià)值取向存在本質(zhì)差異。

（2）物權(quán)法在擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了可用于擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)范圍，增加規(guī)定：正在建造的建筑物、船舶、航空器可以抵押。實(shí)踐中，建設(shè)工程往往周期長(zhǎng)、資金缺口大，以正在建造的建筑物、船舶、航空器作為擔(dān)保，充分發(fā)揮了物的效用，對(duì)于解決建設(shè)者融資難，保證在建工程順利完工具有重要作用。

（三）規(guī)定浮動(dòng)擔(dān)保。物權(quán)法第一百八十一條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！?/p>

擔(dān)保法未規(guī)定浮動(dòng)擔(dān)保，且擔(dān)保法規(guī)定的可用于擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)范圍還不夠廣，擔(dān)保方式略顯單一，不能滿足生產(chǎn)者的融資需要。為了疏通經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資金短缺的瓶頸，促進(jìn)銀行資本流動(dòng)，物權(quán)法增設(shè)了浮動(dòng)擔(dān)保制度；并且，未將浮動(dòng)擔(dān)保適用范圍僅僅限定于公司法人，合伙、個(gè)體工商戶等非公有制企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者也可以平等享受，體現(xiàn)了和諧社會(huì)的立法思想。

以這種方式抵押，抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人可以將抵押的原材料投入成品生產(chǎn)，也可以不經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押的財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人對(duì)于抵押期間轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)沒有追及的權(quán)利。當(dāng)發(fā)生債務(wù)履行期屆滿債務(wù)未受清償、當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形成就，或者嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)確定，抵押權(quán)人就確定后的抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。這是一種靈活的融資擔(dān)保方式，為中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的發(fā)展提供了便利。

（四）物權(quán)法規(guī)定了房產(chǎn)地產(chǎn)統(tǒng)一抵押制度。物權(quán)法第一百八十二條規(guī)定：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。

抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押?！?/p>

擔(dān)保法第三十六條規(guī)定 ：“ 以依法取得的國(guó)有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押。

以出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國(guó)有土地上的房屋同時(shí)抵押?！?/p>

在一般的房地產(chǎn)抵押上，物權(quán)法的規(guī)定比較全面。物權(quán)法的改進(jìn)體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

（1）規(guī)定了房地產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。第十條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)辦理。國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。”

（2）第一百八十二條第二款規(guī)定：“抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押?！?/p>

兩個(gè)法條相結(jié)合，可以杜絕此前房產(chǎn)、土地分開登記造成的混亂。從而避免了擔(dān)保法實(shí)踐中惡意抵押人將房產(chǎn)、土地分別抵押給不同的抵押權(quán)人、損害抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的弊端。

（五）允許超出抵押物價(jià)值進(jìn)行抵押。物權(quán)法第十三條規(guī)定：“登記機(jī)構(gòu)不得有下列行為：（1）要求對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估；（2）以年檢名義進(jìn)行重復(fù)登記；（3）超出登記職責(zé)范圍的其它行為?！睋?dān)保法第三十五條規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出抵押物的價(jià)值?！?/p>

比較以上兩法條，物權(quán)法的進(jìn)步有：

（1）允許超額抵押。設(shè)定抵押權(quán)，屬于當(dāng)事人自由約定的范圍，在雙方均自愿的情況下，一概禁止超額抵押，是對(duì)于當(dāng)事人意思自治的漠視；再者，禁止超額抵押，也不利于充分發(fā)揮物的效用，限制了抵押物的擔(dān)保融資功能。

（2）在登記制度上，物權(quán)法限制登記機(jī)構(gòu)利用職權(quán)之便，設(shè)置令當(dāng)事人十分厭惡卻又無可奈何的障礙，比如不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估。在擔(dān)保法下，登記機(jī)構(gòu)常引用第三十五條的規(guī)定，要求當(dāng)事人提供評(píng)估報(bào)告，并限制登記的債權(quán)不得超過不動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值。

物權(quán)法廢除了“禁止超額抵押”的規(guī)定，體現(xiàn)了物權(quán)法“物盡其用”的立法原則。

(六)規(guī)定了抵押權(quán)順位的放棄和變更制度。物權(quán)法第一百九十四條規(guī)定：“抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其它抵押權(quán)人書面同意，不得對(duì)其它抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響?！钡盅簷?quán)順位蘊(yùn)含著利益。物權(quán)法一方面保護(hù)抵押權(quán)人對(duì)抵押權(quán)順位放棄、變更的權(quán)利，另一方面，對(duì)該權(quán)利的行使予以規(guī)范和限制，要求在實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的同時(shí)不得損害他人利益，反映了“權(quán)利不得濫用”的民法原則。

（七）較之擔(dān)保法，物權(quán)法在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)緣由上更加尊重當(dāng)事人的意思自治。根據(jù)擔(dān)保法第三十三條的規(guī)定，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的唯一原因即為“債務(wù)人不履行債務(wù)”；而物權(quán)法第一百七十九條將“發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形”作為抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的緣由之一。

關(guān)于質(zhì)權(quán) 物權(quán)法第二百二十三條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：

（1）匯票、支票、本票；（2）債券、存款單；（3）倉(cāng)單、提單；

（4）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；

（5）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；

（6）應(yīng)收賬款；

（7）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其它財(cái)產(chǎn)權(quán)利。” 較之擔(dān)保法，物權(quán)法擴(kuò)大了質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的范圍：

（1）基金份額可以質(zhì)押。規(guī)范和發(fā)展各類投資基金是我國(guó)投資體制改革的重要內(nèi)容，我國(guó)2003年通過的《證券投資基金法》對(duì)基金份額交易作了專門規(guī)定。物權(quán)法將基金份額作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，符合證券市場(chǎng)的發(fā)展的需要，順應(yīng)了新的形勢(shì)。

（2）應(yīng)收賬款可以質(zhì)押。應(yīng)收賬款指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，不包括因票據(jù)或者其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)。公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)屬于應(yīng)收賬款。由于企業(yè)的資金往來一般都通過銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，銀行等金融機(jī)構(gòu)通過直接劃轉(zhuǎn)用于擔(dān)保的應(yīng)收賬款的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)，程序簡(jiǎn)便。因此，以應(yīng)收賬款質(zhì)押，銀行等金融機(jī)構(gòu)亦樂于接受。

物權(quán)法的上述補(bǔ)充規(guī)定，為融資需求提供了多種選擇，有利于增強(qiáng)企業(yè)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)設(shè)了更廣闊的空間。

關(guān)于留置權(quán)

依照擔(dān)保法規(guī)定，行使留置權(quán)一般限于因運(yùn)輸、保管和加工承攬發(fā)生的債權(quán)；因此，一些沒有約定擔(dān)保物權(quán)又不能依法行使留置權(quán)的債權(quán)就缺少了信用保障。這與紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)顯然并不相稱，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。

為了制止市場(chǎng)主體隨意違反合同約定，拒不履行義務(wù)，破壞市場(chǎng)秩序的行為，物權(quán)法第二百三十條、第二百三十一條從兩個(gè)方面完善了擔(dān)保法的規(guī)定：一是不再限定留置權(quán)的適用范圍，只要債務(wù)人不履行到期債務(wù)，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，債權(quán)人就可以留置其合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。二是企業(yè)之間留置財(cái)產(chǎn)可以不受該動(dòng)產(chǎn)必須與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系的限制。這些規(guī)定增強(qiáng)了交易保障制度，免除了交易活動(dòng)的后顧之憂，簡(jiǎn)化了企業(yè)間相互清欠的復(fù)雜程序，為優(yōu)化安全有序的市場(chǎng)環(huán)境搭建了一個(gè)良好的平臺(tái)。

一般規(guī)定

（一）作為一個(gè)亮點(diǎn)，物權(quán)法規(guī)定了行使擔(dān)保物權(quán)的時(shí)效期間。物權(quán)法第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)?！?/p>

擔(dān)保法第十二條第二款規(guī)定：“ 擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！?/p>

物權(quán)法所規(guī)定的行使擔(dān)保物權(quán)的期限，為主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間，亦即債權(quán)人應(yīng)該在對(duì)主債權(quán)提起訴訟時(shí)同時(shí)要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。該項(xiàng)規(guī)定短于擔(dān)保法所規(guī)定的主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后兩年內(nèi)。

（二）關(guān)于物保與人保。物權(quán)法第一百七十六條規(guī)定：“ 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！?/p>

擔(dān)保法第二十八條規(guī)定：“ 同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。

債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！?/p>

擔(dān)保法司法解釋第三十八條規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額?！?/p>

擔(dān)保法刻板地遵循了物權(quán)優(yōu)先的原則，引入了并無說服力的“物保優(yōu)于人?！钡挠^念，限制了債權(quán)人的選擇權(quán)，將債權(quán)人置于不利地位。擔(dān)保法司法解釋試圖彌補(bǔ)這一錯(cuò)誤，然而這一規(guī)定并未能在實(shí)踐中得到法院良好的執(zhí)行。物權(quán)法將當(dāng)事人的約定置于最優(yōu)先的地位，賦予了債權(quán)人選擇的權(quán)利，符合民法意思自治的理念。

綜上，物權(quán)法既承繼了擔(dān)保法成熟、合理的相關(guān)規(guī)定，又對(duì)擔(dān)保法進(jìn)行了發(fā)展和完善。物權(quán)法施行后，如何對(duì)待物權(quán)法與擔(dān)保法的效力？物權(quán)法第一百七十八條明確規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”?？紤]到物權(quán)法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)內(nèi)容還是比較原則、簡(jiǎn)單，擔(dān)保法(含擔(dān)保法司法解釋)的一些規(guī)定,在不違反物權(quán)法制度框架的前提下,當(dāng)然仍繼續(xù)有效。

第四篇：胡曉煉副行長(zhǎng)在《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)司法解釋座談會(huì)上的講話

胡曉煉副行長(zhǎng)在《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)司法解釋座談

會(huì)上的講話

今天我們?cè)谶@里召開由最高人民法院和中國(guó)人民銀行主辦、世界銀行集團(tuán)國(guó)際金融公司協(xié)辦的《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)司法解釋專題座談會(huì)。歡迎大家一起來交流擔(dān)保法律制度改革經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)內(nèi)動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利擔(dān)保創(chuàng)新實(shí)踐，積極推動(dòng)《物權(quán)法》第四編擔(dān)保物權(quán)司法解釋的制定起草工作。

我國(guó)擔(dān)保信貸在信貸總量中占比80%以上，擔(dān)保物權(quán)法律制度改革與創(chuàng)新，是一項(xiàng)重要的金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保是物權(quán)法體系中最活躍的領(lǐng)域，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整有著極為密切的關(guān)系?；诶硐雱?dòng)產(chǎn)擔(dān)?？蚣芩拇笾е獙挿旱膿?dān)保物范圍、統(tǒng)一的登記公示系統(tǒng)、清晰的優(yōu)先權(quán)規(guī)則和快速的執(zhí)行程序，人民銀行提出了將應(yīng)收賬款、存貨等納入擔(dān)保物范圍、初步創(chuàng)建浮動(dòng)抵押、保護(hù)善意取得第三人所有權(quán)、拓寬當(dāng)事人自治空間、明晰優(yōu)先順位原則、明確應(yīng)收賬款擔(dān)保登記機(jī)構(gòu)、明確動(dòng)產(chǎn)抵押登記原則以及擔(dān)保物權(quán)登記收費(fèi)規(guī)則等八項(xiàng)建議，已被2007年3月16日通過的《物權(quán)法》吸收為具體條文?！段餀?quán)法》的出臺(tái)，對(duì)促進(jìn)信貸市場(chǎng)健康發(fā)展、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、緩解中小企業(yè)融資難問題均具有重要意義。

應(yīng)該說，中小企業(yè)融資問題是一個(gè)世界性難題，在發(fā)展中國(guó)家比較突出。雖然也有企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、財(cái)務(wù)制度透明度差、銀行貸款難于管理等諸多方面的原因，但是，中小企業(yè)融資瓶頸在于欠缺合法擔(dān)保物。我國(guó)商業(yè)銀行接受的信貸擔(dān)保物中70%左右是土地和建筑等不動(dòng)產(chǎn)，而廣大中小企業(yè)資產(chǎn)70%以上表現(xiàn)為應(yīng)收賬款和存貨,普遍欠缺不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保資源。據(jù)估算，我國(guó)中小企業(yè)大約有16萬(wàn)億的資產(chǎn)由于受到法律等方面的限制，不能用于擔(dān)保借入信貸資金。允許存貨和應(yīng)收賬款擔(dān)保融資，對(duì)解決中小企業(yè)融資難問題意義重大。

《物權(quán)法》還明確了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)，人民銀行“應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)”、“融資租賃登記公示系統(tǒng)”分別于2007年10月1日、2009年7月20日上線運(yùn)行。擔(dān)保登記產(chǎn)生公示、對(duì)抗效力，登記實(shí)行形式審查原則，對(duì)于保護(hù)金融機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保權(quán)人的合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用。“應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)”對(duì)保理業(yè)務(wù)也進(jìn)行登記，一定程度解決了商業(yè)銀行附回購(gòu)型保理業(yè)務(wù)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

《物權(quán)法》的出臺(tái)，基本解決了我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保立法相對(duì)滯后的問題。但是，我們也看到，《物權(quán)法》出臺(tái)后，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行依托客戶資源和經(jīng)營(yíng)關(guān)系積極進(jìn)行擔(dān)保創(chuàng)新，圍繞應(yīng)收賬款、存貨等出現(xiàn)了多種物權(quán)組合擔(dān)保形式。在農(nóng)村地區(qū)，針對(duì)土地使用權(quán)、宅基地等，一些商業(yè)銀行也嘗試進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。但同時(shí)，“應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)”、“融資租賃登記

公示系統(tǒng)”運(yùn)行中也存在登記依據(jù)、范圍、效力等方面的問題。以上問題迫切需要法律予以明確規(guī)范。

今明兩天，我們?cè)谶@里召開專題座談會(huì)，目的就是廣泛了解擔(dān)保創(chuàng)新實(shí)踐和《物權(quán)法》實(shí)施中亟待規(guī)范的問題，推動(dòng)擔(dān)保物權(quán)司法解釋盡快出臺(tái)，以全面反映國(guó)內(nèi)擔(dān)保創(chuàng)新實(shí)踐，更好地適應(yīng)和服務(wù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的需要。

最后，預(yù)祝本次座談會(huì)圓滿成功！謝謝大家！

（本文是胡曉煉副行長(zhǎng)2010年5月27日在《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)司法解釋座談會(huì)上的講話）

第五篇：2010中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)胡曉煉在《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)司法解釋座談會(huì)上的講話 中英對(duì)照

中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)胡曉煉在《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)司法解釋座談會(huì)上的講話

Deputy Governor Hu′s Speech at the Symposium on Judicial Interpretation

of Law on Real Rights

2010年5月27日

今天我們?cè)谶@里召開由最高人民法院和中國(guó)人民銀行主辦、世界銀行集團(tuán)國(guó)際金融公司協(xié)辦的《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)司法解釋專題座談會(huì)。歡迎大家一起來交流擔(dān)保法律制度改革經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)內(nèi)動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利擔(dān)保創(chuàng)新實(shí)踐，積極推動(dòng)《物權(quán)法》第四編擔(dān)保物權(quán)司法解釋的制定起草工作。

I am delighted to attend the symposium on judicial interpretation of the Law on Real Rights of the People′s Republic of China organized by the Supreme People′s Court and the People's Bank of China with the support of International Finance Corporation.We have gathered here today to discuss the experiences of reforming the legal system on security interest, security interests in personal property and innovative practices on warranty of titles, so as to promote the drafting of judicial interpretation of the Law on Real Rights Part Four on Security Interest.我國(guó)擔(dān)保信貸在信貸總量中占比80%以上，擔(dān)保物權(quán)法律制度改革與創(chuàng)新，是一項(xiàng)重要的金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保是物權(quán)法體系中最活躍的領(lǐng)域，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整有著極為密切的關(guān)系?；诶硐雱?dòng)產(chǎn)擔(dān)?？蚣芩拇笾е獙挿旱膿?dān)保物范圍、統(tǒng)一的登記公示系統(tǒng)、清晰的優(yōu)先權(quán)規(guī)則和快速的執(zhí)行程序，人民銀行提出了將應(yīng)收賬款、存貨等納入擔(dān)保物范圍、初步創(chuàng)建浮動(dòng)抵押、保護(hù)善意取得第三人所有權(quán)、拓寬當(dāng)事人自治空間、明晰優(yōu)先順位原則、明確應(yīng)收賬款擔(dān)保登記機(jī)構(gòu)、明確動(dòng)產(chǎn)抵押登記原則以及擔(dān)保物權(quán)登記收費(fèi)規(guī)則等八項(xiàng)建議，已被2007年3月16日通過的《物權(quán)法》吸收為具體條文。

Secured credit accounted for more than 80 percent of China's aggregate credit.Therefore, reform and innovation of legal framework concerning security interest is an important part of financial infrastructure.Security interest in personal property is one of the most frequently discussed area in property law system and it is closely related to economic development and restructuring.Based on the four pillars of an ideal framework of security interest in personal property, namely wide range of eligible collateral, a centralized registration and public display system, well-defined rule of priority and streamlined process for implementation, the PBC put forward 8 proposals, i.e.making account receivables and inventory eligible collaterals, establishing a floating charge system, protecting bona fide purchase, expanding party autonomy, defining the rule of priority in a clear-cut manner, designating the institution for the registration of account receivables, defining the principles for the registration of floating charge and rules for the registration and charging of security interest, which have already been written into the Law on Real Rights enacted on March 16, 2007.《物權(quán)法》的出臺(tái)，對(duì)促進(jìn)信貸市場(chǎng)健康發(fā)展、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、緩解中小企業(yè)融資難問題均具有重要意義。

The launch of the Law on Real Rights is of great significance to the development of the credit market, prevention and mitigation of financial risks and easing the financing difficulties of SMEs.應(yīng)該說，中小企業(yè)融資問題是一個(gè)世界性難題，在發(fā)展中國(guó)家比較突出。雖然也有企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、財(cái)務(wù)制度透明度差、銀行貸款難于管理等諸多方面的原因，但是，中小企業(yè)融資瓶頸在于欠缺合法擔(dān)保物。我國(guó)商業(yè)銀行接受的信貸擔(dān)保物中70%左右是土地和建筑等不動(dòng)產(chǎn)，而廣大中小企業(yè)資產(chǎn)70%以上表現(xiàn)為應(yīng)收賬款和存貨,普遍欠缺不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保資源。據(jù)估算，我國(guó)中小企業(yè)大約有16萬(wàn)億的資產(chǎn)由于受到法律等方面的限制，不能用于擔(dān)保借入信貸資金。允許存貨和應(yīng)收賬款擔(dān)保融資，對(duì)解決中小企業(yè)融資難問題意義重大。

SME financing is a worldwide challenge, and it is more difficult in developing countries.Out of multiple problems such as large SMEs' exposure to operational risks and lack of financial transparency and banks′ difficulties in managing lending to SMEs, the lack of legitimate collateral is the real bottleneck.Approximately 70 percent of the credit collateral received by commercial banks in China is real estate, while more than 70 percent of the assets of SMEs are account receivables and inventory.It was estimated that 16 trillion yuan worth of assets of SMEs could not be accepted as loan collaterals.Making account receivables and inventory eligible collateral is an important solution to the financing difficulties of SMEs.《物權(quán)法》還明確了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)，人民銀行“應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)”、“融資租賃登記公示系統(tǒng)”分別于2007年10月1日、2009年7月20日上線運(yùn)行。擔(dān)保登記產(chǎn)生公示、對(duì)抗效力，登記實(shí)行形式審查原則，對(duì)于保護(hù)金融機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保權(quán)人的合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用。“應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)”對(duì)保理業(yè)務(wù)也進(jìn)行登記，一定程度解決了商業(yè)銀行附回購(gòu)型保理業(yè)務(wù)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

The Law on Real Rights also identifies a dedicated agency for account receivables finance registration.The PBC′s account receivables finance registration and public display system and the financial leasing registration and public display system started to operate on October 1st, 2007 and July 20th, 2009 respectively.The registration of collateral puts collateral information on public display and holds third parties involved legally accountable, playing an important role in protecting legitimate rights and interests of financial institutions as the secured party.The system also registers factoring business, mitigating legal risks of commercial banks′ factoring business with repurchase agreement attached.《物權(quán)法》的出臺(tái)，基本解決了我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保立法相對(duì)滯后的問題。但是，我們也看到，《物權(quán)法》出臺(tái)后，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行依托客戶資源和經(jīng)營(yíng)關(guān)系積極進(jìn)行擔(dān)保創(chuàng)新，圍繞應(yīng)收賬款、存貨等出現(xiàn)了多種物權(quán)組合擔(dān)保形式。在農(nóng)村地區(qū)，針對(duì)土地使用權(quán)、宅基地等，一些商業(yè)銀行也嘗試進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。但同時(shí)，“應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)”、“融資租賃登記公示系統(tǒng)”運(yùn)行中也存在登記依據(jù)、范圍、效力等方面的問題。以上問題迫切需要法律予以明確規(guī)范。

The enaction of the Law on Real Rights has largely filled in the gap in China′s legislation on taking floating charge as collaterals.However, after the Law on Real Rights was promulgated, commercial banks have explored taking a mixture of real right as collateral, and they are promoting innovation to include land use right and rural housing site as eligible collaterals.What′s more, the two registration systems still need improvements in terms of basis of registration, scope and effectiveness of the registration, underpinning the urgency of legal definition.These need to be clarified by legislations.今明兩天，我們?cè)谶@里召開專題座談會(huì)，目的就是廣泛了解擔(dān)保創(chuàng)新實(shí)踐和《物權(quán)法》實(shí)施中亟待規(guī)范的問題，推動(dòng)擔(dān)保物權(quán)司法解釋盡快出臺(tái)，以全面反映國(guó)內(nèi)擔(dān)保創(chuàng)新實(shí)踐，更好地適應(yīng)和服務(wù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的需要。

This symposium aims to understand innovative practices concerning collaterals, discuss issues to be solved in the implementation of the Law on Real Rights, so as to promote judicial interpretations of security interest to be released as soon as possible based on latest developments in collaterals and serve economic and financial development in a more effective manner.最后，預(yù)祝本次座談會(huì)圓滿成功！謝謝大家！

I wish the symposium a complete success.Thank you.