第一篇：海商法提單案例

〖案情〗1

原告：中國(guó)某保險(xiǎn)公司

被告：日本株式會(huì)社

2001年9月20日，中茶公司作為買方與荷蘭C公司簽訂500公噸可可豆銷售合同，付款條件為FOB阿比讓，信用證付款。裝運(yùn)期為2001年11月，包裝為新麻袋。2001年11月19日，原告中國(guó)某保險(xiǎn)公司出具涉案貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，其中記載的被保險(xiǎn)人為中茶公司，由象牙海岸(科特迪瓦)至中國(guó)上海，承保險(xiǎn)別為一切險(xiǎn)。同日，中茶公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)。2001年11月20日，被告日本株式會(huì)社簽發(fā)編號(hào)為754062853的提單，提單記載：托運(yùn)人為S公司，收貨人憑指示，通知人為中茶公司和興光公司，裝貨港為象牙海岸(科特迪瓦)阿比讓，卸貨港為中國(guó)上海，貨物狀況為7,700包象牙海岸(科特迪瓦)可可豆，共500公噸。

2001年 12月21日，涉案貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)，報(bào)關(guān)單記載的經(jīng)營(yíng)單位為中茶公司，收貨單位為興光公司，貨物用途為加工返銷。同年12月29日，原告中國(guó)某保險(xiǎn)公司向被告日本株式會(huì)社發(fā)出索賠通知。2002年1月15日，中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)總公司(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)商檢)就涉案貨物出具了檢驗(yàn)證書，證明中國(guó)商檢工作人員于2001年12月25日到達(dá)檢驗(yàn)地點(diǎn)浙江省紹興市庫(kù)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)集裝箱鉛封號(hào)、箱號(hào)與提單一致，箱體無(wú)破損，但有滲水，箱內(nèi)頂部有大量凝結(jié)水，干燥劑全部潮濕，襯墊貨物的紙板浸濕，箱門處麻袋腐蝕破損，上層貨物發(fā)霉程度較輕，底層貨物進(jìn)水并發(fā)霉結(jié)塊，上述損失共計(jì)105,835美元，損失原因基本判定為集裝箱在海運(yùn)途中遭海水浸泡所致。2002年 3月8日，中茶公司出具賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明其已收到涉案貨物保險(xiǎn)賠款人民幣1,157,824.01元，并同意將已取得賠款部分保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。

裁判

上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，指示提單的背書即意味著運(yùn)輸合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓。涉案貨物在目的港交付前，提單已由中茶公司背書給興光公司，興光公司作為提單持有人向承運(yùn)人主張?zhí)嶝?，提單所證明的運(yùn)輸合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，中茶公司與興光公司之間的委托加工和代為提貨的關(guān)系不能對(duì)抗包括承運(yùn)人和保險(xiǎn)人在內(nèi)的第三人。中茶公司已經(jīng)不是提單的合法持有人，其再以提單所證明的運(yùn)輸合同為依據(jù)，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任已無(wú)法律依據(jù)。故本案原告不能向被告主張貨損賠償。據(jù)此判決對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告不服提起上訴，上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2003年12月22日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

案例2

原告：Ａ外貿(mào)公司

被告：Ｂ貨運(yùn)公司

案外人：Ｃ貿(mào)易公司

C貿(mào)易公司與A外貿(mào)公司訂立聯(lián)營(yíng)合同出口貨物，在國(guó)內(nèi)購(gòu)買貨物時(shí)，由A外貿(mào)公司出資60萬(wàn)元人民幣，其余貨款由C貿(mào)易公司支付。A外貿(mào)公司作為C的外貿(mào)代理，負(fù)責(zé)辦理出口、退稅、結(jié)匯等手續(xù)。C貿(mào)易公司與B貨運(yùn)公司訂立了海上貨物運(yùn)輸合同，B貨運(yùn)公司將簽發(fā)的記名提單交給C，提單上的托運(yùn)人是A外貿(mào)公司。C貿(mào)易公司找到B貨運(yùn)公司稱提單丟失，要求登報(bào)掛失，并稱A外貿(mào)公司已授權(quán)其辦理登報(bào)事宜。B貨運(yùn)公司未經(jīng)核實(shí)即將提單登報(bào)掛失。貨到達(dá)目的港，B貨運(yùn)公司發(fā)出電放指令將提單項(xiàng)下貨物交給提單上記名的收貨人，此后C貿(mào)易公司的法定代表人攜款潛逃。A外貿(mào)公司遂持正本提單向法院起訴，要求B賠付貨款。其理由是：

1、提單是物權(quán)憑證，正本提單在A外貿(mào)公司手里，而提單項(xiàng)下的貨物卻被B貨運(yùn)公司無(wú)單放貨，導(dǎo)致A外貿(mào)公司無(wú)法結(jié)匯，造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由B貨運(yùn)公司承擔(dān)。

2、A外貿(mào)公司是提單上的托運(yùn)人，B貨運(yùn)公司登報(bào)掛失提單未經(jīng)托運(yùn)人確認(rèn)，提單應(yīng)為有效，仍然具有物權(quán)憑證的作用。

而B貨運(yùn)公司不同意賠償外貿(mào)公司的損失，其理由是：

1、其簽發(fā)的是記名提單，并將貨物交給提單上記名的收貨人，并無(wú)過(guò)錯(cuò)；

2、A外貿(mào)公司并未與其聯(lián)系過(guò)海上貨物運(yùn)輸事宜，托運(yùn)人一欄是應(yīng)C貿(mào)易公司的要求填寫了A外貿(mào)公司，正本提單交給C貿(mào)易公司，該公司稱提單丟失要求掛失和電放，貨運(yùn)代理公司沒有理由拒絕。

評(píng)析法庭經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，A外貿(mào)公司與C貿(mào)易公司形成聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系，又是外貿(mào)代理合同關(guān)系。C貿(mào)易公司與港商之間是貨物買賣合同關(guān)系。至于買賣合同的收貨人未付貨款應(yīng)屬于結(jié)算糾紛。而海上貨物運(yùn)輸合同無(wú)單放貨屬于交付糾紛。B貨運(yùn)公司在C要求其登報(bào)掛失提單時(shí)，應(yīng)該向提單上的托運(yùn)人核實(shí)，B貨運(yùn)公司不能證明確已向提單上的托運(yùn)人核實(shí)過(guò)，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。但是，A外貿(mào)公司在承運(yùn)人無(wú)單放貨的情況下，能否持正本提單向承運(yùn)人主張?zhí)釂雾?xiàng)下的貨款要從提單的類型，以及該類型提單在海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中的作用來(lái)分析。

記名提單是記名貨物交付或指定給具體人的憑證。記名提單上列明確定的收貨人，而不另加列指示字樣，不可轉(zhuǎn)讓?！逗Ｑ酪?guī)則》中的物權(quán)憑證是指持有該憑證即意味著享有支配貨物的權(quán)利。由此可見，記名提單的持有人并不享有支配貨物的權(quán)利。貨到目的港后，承運(yùn)人不負(fù)有要求記名收貨人出示或提交提單的義務(wù)。因此，記名提單并不具有物權(quán)憑證的效力。我國(guó)海商法第71條規(guī)定應(yīng)理解為承運(yùn)人保證向提單上記名的收貨人交付貨物。

第七十一條

提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付

貨物的保證。

審判

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，本案為海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。原告A外貿(mào)公司系提單上的托運(yùn)人，被告B貨運(yùn)公司系承運(yùn)人。被告作為承運(yùn)人簽發(fā)的提單是記名提單，根據(jù)我國(guó)《海商法》的規(guī)定，提單中載明的向記名人交付貨物的條款是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。記名提單是不可轉(zhuǎn)讓的運(yùn)輸單證，不具有物權(quán)憑證效力。因此，承運(yùn)人向未持有記名提單的記名收貨人交付貨物，是按照運(yùn)輸單證履行其交貨義務(wù)，并未侵犯提單持有人的權(quán)益。承運(yùn)人將貨物交付記名收貨人之后，交貨義務(wù)即履行完畢。作為記名提單的托運(yùn)人，在貨物交付前，可以憑其持有的記名提單行使提單項(xiàng)下權(quán)利，但在貨物交付后，即喪失了對(duì)其所持有的提單項(xiàng)下貨物的任何權(quán)利，無(wú)權(quán)憑記名提單向承運(yùn)人主張無(wú)單放貨貨款損失，遂法院對(duì)于A外貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求予以駁回。

第二篇：海商法教學(xué)系統(tǒng)案例

海 商 法 教 學(xué) 系 統(tǒng) 案 例

第一章 船舶

一、船舶所有權(quán) 案例一： 【案情簡(jiǎn)介】

甲船務(wù)公司與乙公司于2000年1月20日簽訂《“風(fēng)帆”輪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。約定如下：由甲方將其所屬的“風(fēng)帆”輪以人民幣1500萬(wàn)轉(zhuǎn)讓給乙方；乙方應(yīng)于2000年9月25日至29日對(duì)該輪進(jìn)行外觀勘驗(yàn)并接受該船；該輪應(yīng)嚴(yán)格依乙方驗(yàn)船時(shí)之現(xiàn)狀交船，屬于該船的所有技術(shù)證書、設(shè)備、備件、物料和技術(shù)資料等，無(wú)論在船上還是在岸上，均應(yīng)隨船交給乙方。簽約后，甲、乙公司于2001年1月25日13：00時(shí)在黃埔港交船完畢。事后乙公司得知，甲公司曾在交船前通過(guò)其原經(jīng)營(yíng)人丁公司代購(gòu)“風(fēng)帆”輪的輔機(jī)備件及主機(jī)備件，并分別于2000年4月4日由丁公司將輔機(jī)備件以及于10月22日將主機(jī)備件先后在香港交付運(yùn)輸，運(yùn)抵廣州后就一直存放于廣州一物資供應(yīng)站倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。乙公司遂向甲公司主張這兩批備件的權(quán)利，未果，便訴至法院，訴稱：本案雙方在船舶買賣合同中早已對(duì)該船的備件等做了明確的約定，即不論是船上還是岸上的備件均隨船交付，并且根據(jù)習(xí)慣，該輪的備件也只能用于該輪之上，因此，甲公司應(yīng)將存放于倉(cāng)庫(kù)中的主機(jī)

備件與輔機(jī)備件一并交付?！舅伎挤较颉?/p>

1．本案雙方所簽訂的船舶轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效? 2．雙方對(duì)標(biāo)的的交付范圍是否明確? 3．若雙方合同未曾涉及船員私人物品及糧、油、煙、酒等用品之歸屬，乙公司可否對(duì)此也主張權(quán)利? 4．甲公司是否已完全履行了交付義務(wù)? 5．如何認(rèn)定2000年4月4日發(fā)運(yùn)的“風(fēng)帆”輪的輔機(jī)備件及同年10月22日發(fā)運(yùn)的主機(jī)備件的權(quán)利歸屬? 【學(xué)理分析】

在本案中，首先應(yīng)認(rèn)定甲乙雙方所簽之船舶轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的，內(nèi)容合法，當(dāng)為有效合同。其次，雙方在協(xié)議中明確約定，乙方應(yīng)于2000年9月25日至29日對(duì)該輪進(jìn)行外觀勘驗(yàn)并接受該船，因此本案之交易是確定的。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)船舶及 其備件的交付范圍是明確的，即雙方交易的范圍是以2000年9月29日乙方最后勘驗(yàn)船舶的時(shí)間確定的。最后，本案焦點(diǎn)在于主、輔機(jī)備件究應(yīng)歸屬何方所有?其關(guān)鍵就在于甲公司取得這兩批備件所有權(quán)的時(shí)間是否在2000年9月29日之前，因?yàn)殡p方曾明確約定：該輪應(yīng)嚴(yán)格依乙方2000年9月29日驗(yàn)船時(shí)之現(xiàn)狀交船，屬于該船的所有技術(shù)證書、設(shè)備、備件等，無(wú)論在船上還是在岸上，均應(yīng)隨船交給乙方。由本案觀之，輔機(jī)備件當(dāng)應(yīng)判歸乙公司所有，因?yàn)樵撆鷤浼怯?000年4月4日就已在香港被交付運(yùn)輸，屬于合同約定的2000年9月29日驗(yàn)船時(shí)或這之前在岸上的備件。而主機(jī)備件就不應(yīng)判歸乙公司，因?yàn)檫@批備件是于同年10月22日才在香港交付運(yùn)輸。

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第72條之規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，故甲公司取得這批備件所有權(quán)的時(shí)間應(yīng)在交付運(yùn)輸當(dāng)時(shí)或之后，不可能在交付運(yùn)輸之前，即不可能在確定交易范圍之前，換言之，甲公司在同乙公司確定交易范圍之時(shí)尚還不具有所有權(quán)的備件，自不屬于交易之范圍，而無(wú)須向乙公司交付，盡管這批主機(jī)備件原確是作為“風(fēng)帆”輪維修備件而予以訂購(gòu)的。

案例二： 【案情簡(jiǎn)介】

甲公司將某船賣給乙公司，乙公司由于經(jīng)費(fèi)緊張只支付了一半船款．雙方約定余款于3年內(nèi)結(jié)清。乙公司接手該船后一直未向船舶登記機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。后來(lái)乙公司在經(jīng)營(yíng)中同丙修船廠簽訂了修船合同，將該船交由丙修船廠修理，并因拖欠修船費(fèi)而與丙修船廠發(fā)生了爭(zhēng)議。丙修船廠訴至法院，申請(qǐng)扣押該船。甲、乙公司辯稱：依我國(guó)《海商法>，由于該船所有權(quán)之轉(zhuǎn)移未經(jīng)登記，則甲、乙公司(即船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事雙方)就當(dāng)然可以以該船所有權(quán)轉(zhuǎn)移未經(jīng)登記，因而未發(fā)生效力為由來(lái)對(duì)抗丙公司(即第三人)的權(quán)利主張。

【思考方向】

法院是否應(yīng)支持甲、乙公司的主張，判丙公司敗訴？

案例三： 【案情簡(jiǎn)介】

某漁業(yè)公司于1995年9月自某船公司處購(gòu)得某冷藏運(yùn)輸船并開始經(jīng)營(yíng)該船。購(gòu)船后，漁業(yè)公司為正常經(jīng)營(yíng)該船，在物質(zhì)上、程度上作了大量準(zhǔn)備工作，包括為該船更換一臺(tái)副機(jī)、購(gòu) 2 置一部魷魚鉤機(jī)、配備適任船員、為該船投保漁船險(xiǎn)等等，并以擁有此船為條件同國(guó)外某公司共同投資興辦了一家水產(chǎn)品加工公司。購(gòu)船時(shí)漁船公司曾向船舶登記機(jī)關(guān)征詢過(guò)有關(guān)船舶過(guò)戶事宜，登記機(jī)關(guān)因此類船舶屬特殊船舶，經(jīng)營(yíng)此類船舶需交通部批準(zhǔn)而未予辦理登記，漁業(yè)公司在此之前即曾向交通部提出了經(jīng)營(yíng)此類船舶的申請(qǐng)。1997年3月，某船舶工業(yè)公司因與該船賣方(即某船公司)的合同糾紛而向法院申請(qǐng)扣押該船，漁業(yè)公司以該船之所有權(quán)已從某船公司處合法轉(zhuǎn)讓給自己為由提出異議。而此時(shí)交通部關(guān)于漁業(yè)公司可以經(jīng)營(yíng)該船的批文仍未下發(fā)至船舶登記機(jī)關(guān)，該船的所有權(quán)轉(zhuǎn)移自然也就未能得到登記。于是某船舶工業(yè)公司主張某船公司與某漁業(yè)公司(即船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事雙方)間就該冷藏運(yùn)輸船所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓不能對(duì)抗自己(即第三方)對(duì)該船的權(quán)利主張。

【思考方向】

茲假設(shè)有四種情況，則分別對(duì)某船舶工業(yè)公司之主張有何影響?(1)某船舶工業(yè)公司對(duì)買賣雙方轉(zhuǎn)讓船舶一事并不知曉，于是提出上述主張：(2)某船舶工業(yè)公司對(duì)買賣雙方轉(zhuǎn)讓船舶之事一清二楚，事后仍提出上述主張：(3)某船舶工業(yè)公司在提出上述主張之時(shí)，對(duì)買賣雙方轉(zhuǎn)讓船舶一事并不知曉，直到提出后方才了解此事；

(4)某船舶工業(yè)公司對(duì)買賣雙方轉(zhuǎn)讓船舶一事不僅知曉，而且以某種方式明示或默示地表示接受未登記船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)其的約束，但事后與賣方產(chǎn)生合同糾紛，又提出上述主張。

【學(xué)理分析】

上述兩案情的核心問(wèn)題是未登記船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)移對(duì)當(dāng)事人的效力究竟如何。而這一效力問(wèn)題包括兩方面：一方面是對(duì)船舶轉(zhuǎn)移當(dāng)事人雙方間的效力問(wèn)題(在此方面，若買賣雙方已完成船舶轉(zhuǎn)讓事宜，則即使這一事實(shí)未經(jīng)登記，也絲毫不影響船舶所有權(quán)已在當(dāng)事人之間發(fā)生了轉(zhuǎn)移這一法律效力，換句話說(shuō)，未經(jīng)登記之船舶轉(zhuǎn)讓對(duì)買賣雙方間的效力不構(gòu)成任何影響，一方?jīng)Q不可以未經(jīng)登記為由而于轉(zhuǎn)讓船舶后又主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。從上兩案案情來(lái)看，顯然均不屬于該方面的問(wèn)題)；另一方面是對(duì)當(dāng)事人與第三人間的效力問(wèn)題，而上兩案之糾紛就恰恰屬于這一范疇?，F(xiàn)分述如下：

案例二：甲、乙公司之抗辯不能成立

因?yàn)椤逗Ｉ谭ā返?條關(guān)于船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，未登記則不得對(duì)抗第三人的規(guī)定絕對(duì)不能理解為如果船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移未經(jīng)登記，船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事雙方可以以船舶所有權(quán)轉(zhuǎn) 3 移未經(jīng)登記，因而未發(fā)生效力為由來(lái)對(duì)抗第三人的權(quán)利主張。在船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事雙方與第三人的關(guān)系上，《海商法》第9條僅賦予第三人以主張船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移未經(jīng)登記因而不受其約束，并可以主張?jiān)撍袡?quán)轉(zhuǎn)移無(wú)效的權(quán)利，而從未賦予船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事雙方以任何意義的抗辯權(quán)。故甲、乙公司對(duì)丙公司之抗辯理由是不能成立的，法院支持甲乙公司的判決也就毫無(wú)疑問(wèn)是錯(cuò)誤的了。

案例三：某船舶工業(yè)公司主張能否成立

首先，我們必須了解《海商法>第9條之所以規(guī)定船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移要進(jìn)行登記，并以登記作為船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)第三人產(chǎn)生約束力的前提條件，其目的無(wú)非在于通過(guò)登記這種方式使船舶所有權(quán)在當(dāng)事人之間已發(fā)生轉(zhuǎn)移這一事實(shí)得到公示，使第三人了解這一事實(shí)，以免因?qū)@一事實(shí)不知情而在交易中遭受不測(cè)。本

來(lái)船舶系動(dòng)產(chǎn)，因此轉(zhuǎn)移船舶所有權(quán)，交付即可滿足公示的要求。但船舶又具有不動(dòng)產(chǎn)的某些特征，常作不動(dòng)產(chǎn)處理，因此《海商法》和《船舶登記條例>均規(guī)定船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)以登記來(lái)公示，未登記的，不得對(duì)抗第三人。

其次，此處所謂的“第三人”是否包括所有意義上的第三人?是否既包括善意第三人(即對(duì)特定的法律事件不知情或不應(yīng)當(dāng)知情的第三人)，也包括惡意第三人(即對(duì)特定的法律事件知情或應(yīng)當(dāng)知情的第三叭)?答案當(dāng)然是否定的，因?yàn)樯埔獾谌伺c惡意第三人的法律地位是完全不同的，對(duì)善意第三人，法律向來(lái)予以保護(hù)，善意保護(hù)是各國(guó)法律的通例。但是另一方面，法律所保護(hù)的也僅僅是善意第三人，而對(duì)于惡意第三人，法律則向來(lái)不予保護(hù)。<海商法>第9條的主要目的是賦予第三人在船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移等事項(xiàng)未經(jīng)登記時(shí)主張船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移等對(duì)其不具有約束力、他可以不受該所有權(quán)轉(zhuǎn)移約束的權(quán)利。本條規(guī)定是對(duì)第三人利益的一種保護(hù)，其所保護(hù)的第三人也只能是善意第三人，即對(duì)船舶已經(jīng)根據(jù)買賣合同由賣方交付給買方，并已由買方所占有和使用，只是未辦理登記這一事實(shí)不知情或不應(yīng)當(dāng)知情的第三人，而不應(yīng)當(dāng)是惡意的即對(duì)上述事實(shí)知情或應(yīng)當(dāng)知情的第三人，因?yàn)榇藭r(shí)對(duì)于該第三人來(lái)說(shuō)公示的目的已經(jīng)達(dá)到，這種情況應(yīng)視為對(duì)第三人來(lái)說(shuō)登記已經(jīng)進(jìn)行，所以船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)第三人生效的前提已經(jīng)具備，未登記船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移此時(shí)就可以對(duì)抗惡意第三人。同時(shí)對(duì)善意第三人來(lái)說(shuō)也只需在實(shí)施與船舶有關(guān)的法律行為的當(dāng)時(shí)為善意，如果在事后得知船舶已在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移的事實(shí)，他仍然享受善意保護(hù)。而對(duì)于放棄權(quán)利的第三人來(lái)說(shuō)，既然<海商法>第9條的規(guī)定旨在賦予第三人在船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移未經(jīng)登記時(shí)主張?jiān)撧D(zhuǎn)移對(duì)其不具有約束力，是一種權(quán)利，權(quán)利人就有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處分。如果第三人以某種方式明示或默示地放棄了上述權(quán)利，接受未登記船舶所有權(quán) 4 轉(zhuǎn)移對(duì)第三人的約束，那么，這一所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)然也就具備了對(duì)抗該第三人的效力。

因此在本案中，假定的第一種情況出現(xiàn)，即如果根據(jù)客觀情況，船舶工業(yè)公司不了解漁業(yè)公司已向船公司購(gòu)買了該船并已開始經(jīng)營(yíng)該船這一事實(shí)，即船舶工業(yè)公司是善意的第三人，那么對(duì)其申請(qǐng)法院應(yīng)予支持；而當(dāng)?shù)诙N情況出現(xiàn)時(shí)，即如果根據(jù)具體情況，船舶工業(yè)公司對(duì)上述事實(shí)知情，即船舶工業(yè)公司是惡

意第三人，對(duì)其申請(qǐng)法院則不應(yīng)予以支持；當(dāng)?shù)谌N情況出現(xiàn)時(shí)，其仍然享受善意保護(hù)；當(dāng)?shù)谒姆N情況出現(xiàn)時(shí)，則對(duì)其申請(qǐng)法院不應(yīng)予以支持。

最后，我們還須明白一點(diǎn)，即使本案屬于第一、第三兩種情況，也就是說(shuō)船舶工業(yè)公司的主張會(huì)得到法院的支持的結(jié)果，只能是依據(jù)并適用我國(guó)現(xiàn)行法律的結(jié)果，而并未能體現(xiàn)法律公平正義之最高訴求。因?yàn)閷?shí)踐證明，由<海商法》及(船舶登記條例>的相關(guān)規(guī)定所構(gòu)成的我國(guó)現(xiàn)行的船舶所有權(quán)登記制度，不僅表

現(xiàn)出某些規(guī)定不夠明確(例如第三人究竟是否只包括善意第三人以及如何界定之等問(wèn)題)，而且在船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事人與第三人的關(guān)系的處理上，在注意保障第三人利益的同時(shí)，沒有能夠?qū)Υ八袡?quán)轉(zhuǎn)移的當(dāng)事雙方的利益、尤其是買方的利益給予應(yīng)有的保護(hù)。雖然，一般說(shuō)來(lái)，船舶買賣雙方提供法律規(guī)定的上述

文件、滿足<船舶登記條例>規(guī)定的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的條件并不困難，正常情況下。申請(qǐng)人可在7日內(nèi)獲得船舶所有權(quán)登記書。但現(xiàn)實(shí)的情況并非總是如此理想，當(dāng)船舶買賣合同依法成立，買受方已占有并且開始經(jīng)營(yíng)船舶，買受方提出登記申請(qǐng)后，由于申請(qǐng)人所無(wú)法控制的原因，船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移長(zhǎng)時(shí)間得不到登記。

在此期間，如果當(dāng)事船舶因船舶出賣方的債務(wù)而被并不知情的債權(quán)人請(qǐng)求法院予以扣押的話，那么對(duì)船舶買方來(lái)說(shuō)尤顯不公。本案情況即是一例。為避免此種情況發(fā)生，有學(xué)者曾建議《船舶登記條例>可借鑒其他法律、法規(guī)的做法，規(guī)定由船舶登記部門制作登記申請(qǐng)公報(bào)，將申請(qǐng)人的登記申請(qǐng)，包括申請(qǐng)時(shí)間、申請(qǐng)

內(nèi)容、申請(qǐng)登記的船舶的主要情況及時(shí)記錄并予以公示。并且規(guī)定，據(jù)依法成立的船舶買賣合同而買入的、船舶買方已提出登記申請(qǐng)，但非由于船舶買賣雙方的原因而尚未獲得登記的登記中的船舶，免因船舶出賣人所負(fù)債務(wù)而受扣押。若此。當(dāng)不會(huì)發(fā)生如本案陷船舶買方于不利之情況。

二、船舶抵押權(quán)

案例四： 【案情簡(jiǎn)介】

甲公司因經(jīng)營(yíng)不善而發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，便將其所屬的“南?！陛営?001年1月向丙銀行設(shè)定抵押以融資500萬(wàn)人民幣，雙方約定，還款日期為2002年1月。后甲又因經(jīng)營(yíng)乏術(shù)，不得不以光船租賃的形式將“南?！陛営?001年5月租給乙公司使用，租期為3年。2002年2月甲公司仍未能償還抵押擔(dān)保的債務(wù)，丙銀

行便訴至法院，并提出扣押、拍賣“南?！陛喌恼?qǐng)求，以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。乙公司抗辯稱，該船已被自己從其所有人處光船租賃使用，若該船被扣押、拍賣，必將給自己的權(quán)益造成損害，請(qǐng)求法院駁回丙之請(qǐng)求。

【思考方向】

像這種于同一船上設(shè)定船舶抵押權(quán)在先，設(shè)定光船租賃權(quán)在后，二者發(fā)生沖突的情況下，哪個(gè)權(quán)利應(yīng)予以優(yōu)先保護(hù)? 而若于同一船上設(shè)定光船租賃權(quán)在先，設(shè)定船舶抵押權(quán)在后，二者發(fā)生沖突的情況下，又將如何予以保護(hù)? 【法律規(guī)定】

1．《海商法》第一百四十九條第二款 因船舶所有權(quán)爭(zhēng)議或者出租人所負(fù)的債務(wù)致使船舶被扣押的，出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人的利益不受影響；致使承租人遭受損失的，出租人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。

《海商法》第一百五十一條 未經(jīng)承租人事先書面同意，出租人不得在光船租賃期間對(duì)船舶設(shè)定抵押權(quán)。

出租人違反前款規(guī)定，致使承租人遭受損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。2．《合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；

(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

《合同法》第二百二十八條第一款 因第三人主張權(quán)利，致使承租人不能對(duì)租賃物使用、收益的，承租人可以要求減少租金或者不付租金。

3．《船舶登記條例》第二十條 對(duì)20總噸以上的船舶設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人 6 應(yīng)當(dāng)持下列文件到船籍港船舶登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理船舶抵押權(quán)登記：

(一)雙方簽字的書面申請(qǐng)書；

(二)船舶所有權(quán)登記證書或者船舶建造合同；(三)船舶抵押合同。

該船舶設(shè)定有其他抵押權(quán)的，還應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)證明文件。

船舶共有人就共有船舶設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)提供三分之二以上份額或者約定份額的共有人的同意證明文件。

4．《民法通則》第六十一條 民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人。

【學(xué)理分析】

依一般法理分析，船舶抵押權(quán)屬物權(quán)，而光船租賃權(quán)屬債權(quán)，又由于抵押權(quán)成立在先，善意的抵押權(quán)人是沒有過(guò)錯(cuò)的，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人因行使抵押權(quán)而與承租人的光船租賃權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，即租賃權(quán)之行使影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，依物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則，法院可依抵押權(quán)人的申請(qǐng)，判令解除該租賃合同。當(dāng)然，根據(jù)<海商法》第149條第2款的規(guī)定及《合同法》第228條第l款的規(guī)定，承租人對(duì)因此而遭致的損失可依違約責(zé)任向出租人索賠，或要求減少或不付租金。可見，在船舶抵押權(quán)設(shè)定在先、光船租賃設(shè)定在后的情況下，應(yīng)依抵押權(quán)優(yōu)先于租賃權(quán)的原則來(lái)處理。

對(duì)于光船租賃權(quán)設(shè)定在先，船舶抵押權(quán)設(shè)定在后的情況又將如何處理? 從《海商法》第151條規(guī)定的立法精神來(lái)看，在出租人未取得承租人的書面同意而設(shè)定抵押權(quán)的情況下，若抵押權(quán)和光船租賃權(quán)產(chǎn)生沖突，抵押權(quán)人似乎依然可以主張抵押權(quán)優(yōu)先于租賃權(quán)而先行行使其權(quán)利，而因抵押權(quán)人行使權(quán)利給承租人帶來(lái)的損害，承租人也只得以違約責(zé)任向出租人請(qǐng)求賠償。但是有專家指出，在單船公司盛行的今天，出租人除了該船舶以外，可能一無(wú)所有，若首先保證抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利后，承租人可能一文錢也得不到。同時(shí)，由于我國(guó)對(duì)船舶所有權(quán)、抵押權(quán)、光船租賃權(quán)的設(shè)定明文規(guī)定以登記為其公示方式，對(duì)一個(gè)謹(jǐn)慎的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，他在接受抵押人以船舶設(shè)定抵押之時(shí)，大多會(huì)在船舶登記簿上檢查該船舶的登記物權(quán)及光船租賃權(quán)。因而，在光船租賃設(shè)定在先，且出租人未取得承租人的書面同意即設(shè)定抵押 7 權(quán)的情況下，抵押權(quán)人對(duì)此情況往往不僅知道，而且還應(yīng)知道此時(shí)設(shè)定該船舶抵押權(quán)很有可能給承租人的合法權(quán)益帶來(lái)?yè)p害，而他卻仍然與抵押人簽訂抵押合同，此種情況，當(dāng)屬惡意。依《民法通則》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定可知，此種情形下抵押人和抵押權(quán)人簽訂的合同應(yīng)屬無(wú)效合同。當(dāng)然，也不能一概認(rèn)定只要出租人未事先取得承租人的同意則抵押權(quán)人肯定有惡意從而導(dǎo)致抵押合同無(wú)效，而應(yīng)區(qū)別對(duì)待。因?yàn)椋吘箓鶛?quán)人在設(shè)定船舶抵押權(quán)之前就船舶上的登記物權(quán)和光船租賃權(quán)進(jìn)行檢查只是一個(gè)謹(jǐn)慎的債權(quán)人的習(xí)慣做法而已，法律并沒有賦予他必須如此做的義務(wù)。況且在我國(guó)，很多抵押權(quán)人在設(shè)定船舶抵押權(quán)時(shí)是不知道檢查船舶登記簿的，此時(shí)，就很難說(shuō)他們肯定有惡意了。故而，在實(shí)踐中，認(rèn)定惡意與否的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵在于抵押權(quán)人是否在設(shè)定抵押權(quán)的當(dāng)時(shí)知道有光船租賃權(quán)的存在。可見，在光船租賃設(shè)定在先，船舶抵押設(shè)定在后的情況，并不能一味依抵押權(quán)優(yōu)先于租賃權(quán)的原則來(lái)處理。對(duì)于〈海商法〉第151條及《船舶登記條例》第20條均未將此區(qū)別予以規(guī)定的缺憾，專家建議應(yīng)在《船舶登記條例》第20條要求提出的文件中加入一項(xiàng)規(guī)定：“該船舶已以光船條件出租的，還應(yīng)當(dāng)提供承租人的同意證明文件”。

案例五：

原告盧天增將其個(gè)人購(gòu)買的一艘運(yùn)輸船掛靠被告捷順公司，取名“捷順303“，并在福州港監(jiān)登記注冊(cè)。雙方口頭約定，該船所有權(quán)登記為捷順公司，由盧天增經(jīng)營(yíng)，并負(fù)責(zé)稅收和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，捷順公司每月收取管理費(fèi)2200元。1995年7月27日，原告錦程公司、盧天增與被告捷順公司協(xié)商，同意將“捷順303”船轉(zhuǎn)移掛靠在錦程公司，錦程公司與捷順公司為此簽訂了《船舶轉(zhuǎn)移協(xié)議》。協(xié)議約定：“捷順303“船系掛靠船舶，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬盧天增；掛靠期間盧天增與捷順公司發(fā)生45萬(wàn)元債務(wù)，船舶轉(zhuǎn)移前應(yīng)結(jié)清，后由捷順公司辦理該輪的有關(guān)過(guò)戶所需手續(xù)；協(xié)議簽訂后，“捷順303”船舶所有事宜與捷順公司無(wú)關(guān)，該船所有權(quán)屬錦程公司。協(xié)議簽訂當(dāng)日，盧天增償還了所欠捷順公司的債務(wù)。之后，錦程公司、盧天增將船名更改為“天榮”輪，并注銷了原“捷順303“輪的船舶營(yíng)運(yùn)許可證。當(dāng)原告在福州港監(jiān)辦理“捷順303”輪注銷和過(guò)戶手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)捷順公司于1995年11月22日將該輪抵押給中國(guó)工商銀行福州市倉(cāng)山支行(下稱倉(cāng)山支行)，抵押貸款的數(shù)額為90萬(wàn)元，福州港監(jiān)出具有船舶抵押權(quán)登記證明書。因船舶已設(shè)定了抵押權(quán)，福州港監(jiān)不予辦理注銷與過(guò)戶手續(xù)。由于盧天增在此之前已將“捷順303“輪的營(yíng)運(yùn)許可證注銷，為營(yíng)運(yùn)，錦程公司和盧天增于1995年9月在泉州申請(qǐng)辦理了臨時(shí)營(yíng)運(yùn)證書，1995年12月底，臨時(shí)證書到期，船舶再未營(yíng)運(yùn)。

為此，二原告以被告在船舶轉(zhuǎn)移協(xié)議簽訂后，私自將“捷順303”輪向銀行抵押貸款，致使其無(wú)法辦理船舶注銷和登記手續(xù)，船舶無(wú)法營(yíng)運(yùn)造成經(jīng)濟(jì)損失為理由，向廈門海事法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告將“捷順303"輪過(guò)戶為原告錦程公司或賠償盧天增船舶價(jià)款350萬(wàn)元，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失117萬(wàn)元。

問(wèn)：(1)如何認(rèn)定本案三方間之關(guān)系?(2)原告盧天增與被告捷順公司間所達(dá)成的掛靠船舶的口頭協(xié)議，以及捷順公司與錦程公司簽訂的(船舶轉(zhuǎn)移協(xié)議》是否有效?(3)如何認(rèn)定本案船舶所有權(quán)之歸屬以及被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?

第三篇：倒簽提單案例

倒簽提單案例 2007-2-9 14:54:00 某年7月，中國(guó)豐和貿(mào)易公司與美國(guó)威克特貿(mào)易有限公司簽訂了一項(xiàng)出口貨物的合同，合同中，雙方約定貨物的裝船日期為該年11月，以信用證方式結(jié)算貨款。合同簽訂后，中國(guó)豐和貿(mào)易公司委托我國(guó)宏盛海上運(yùn)輸公司運(yùn)送貨物到目的港美國(guó)紐約。但是，由于豐和貿(mào)易公司沒有能夠很好地組織貨源，直到第二年2月才將貨物全部備妥，于第二年2月15日裝船。中國(guó)豐和貿(mào)易公司為了能夠如期結(jié)匯取得貨款，要求宏盛海上運(yùn)公司按去年11月的日期簽發(fā)提單，并憑借提單和其他單據(jù)向銀行辦理了議付手續(xù)，收清了全部貨款。但是，當(dāng)貨物運(yùn)抵紐約港時(shí)，美國(guó)收貨人威克特貿(mào)易有限公司對(duì)裝船日期發(fā)生了懷疑，威克特公司遂要求查閱航海日志，運(yùn)輸公司的船方被迫交出航海日表。威克特公司在審查航海日志之后，發(fā)現(xiàn)了該批貨物真正的裝船日期是第二年2月15日，比合同約定的裝船日期要遲延達(dá)三個(gè)多月，于是，威克特公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，控告我國(guó)豐和貿(mào)易公司和宏盛海上運(yùn)輸公司串謀偽造提單，進(jìn)行欺詐，即違背了雙方合同約定，也違反法律規(guī)定，要求法院扣留該宏盛運(yùn)輸公司的運(yùn)貨船只。

美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砹送颂刭Q(mào)易公司的起訴，并扣留了該運(yùn)貨船舶。在審法院的審理過(guò)程中，豐和公司承認(rèn)了其違約行為，宏盛公司亦意識(shí)到其失理之處，遂經(jīng)多方努力，爭(zhēng)取庭外和解，最后，我方終于與美國(guó)威克特公司達(dá)成了協(xié)議，由豐和公司和宏盛公司支付美方威克特公司賠償金，威克特公司方撤銷了起訴。

評(píng)析：

本案由廣州海事法院審結(jié)。這是一宗有關(guān)倒簽提單的案件。提單是承運(yùn)人在接管貨物或把貨物裝船后簽發(fā)給托運(yùn)人的，證明雙方已訂立運(yùn)輸合同，并保證在目的港按照提單所載明的條件交付貨物的一種書面憑證?？梢哉f(shuō)，提單是國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的一種基本形式，是一種重要的國(guó)際貨物單據(jù)。

提單是托運(yùn)人與承運(yùn)人之間訂有國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同的證明。在班輪運(yùn)輸中，托運(yùn)人和承運(yùn)人之間可能已訂有貨運(yùn)協(xié)議，也可能已經(jīng)定艙，取得定艙單，或托運(yùn)人已填具托運(yùn)單或與承運(yùn)人通過(guò)電傳、電話達(dá)成裝貨協(xié)議，因此正反兩面印有提單條款的提單不一定就是承托雙方之間唯一的合同，只是運(yùn)輸合同已經(jīng)訂立的證明；但如果承托雙方除提單外并無(wú)其它協(xié)議或合同，則提單就是訂有提單上條款的合同的證明。

但是，當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓給善意的受讓人或收貨人時(shí)，按照有些國(guó)家的提單法或海商法規(guī)定，收貨人或提單持有人與承運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)按提單條款辦理，即此時(shí)，提單就是收貨人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同。因?yàn)槭肇浫瞬皇浅型须p方訂立合同的當(dāng)事人，他無(wú)法知道他們之間除提單以外的契約關(guān)系，他只知道手里的提單，只能以此作為運(yùn)輸合同。本案中，承運(yùn)方宏盛公司沒有意識(shí)到提單的這一重要性質(zhì)，而應(yīng)托運(yùn)人請(qǐng)求倒簽日期，以掩蓋托運(yùn)人的違約事實(shí)，屬于偽造單據(jù)的違法行為。提單的日期應(yīng)該是該批貨物裝船完畢的日期。根據(jù)買賣合同，賣方應(yīng)在買方開出的信用證規(guī)定的裝運(yùn)日期之前或當(dāng)日完成裝運(yùn)，原則買方可無(wú)條件撤銷買賣合約并提出索賠。

因此，在實(shí)踐中有許多交貨人未能在信用證規(guī)定的裝運(yùn)日期之前交付運(yùn)輸，(正如本案中的豐和貿(mào)易公司)，為使該提單能夠符合信用證規(guī)定而付貨人可以順利結(jié)匯，交貨人往往要求承運(yùn)人倒簽提單，即實(shí)際裝運(yùn)日期比提單簽發(fā)日期晚。倒簽提單行為是偽造單據(jù)的行為，屬于托運(yùn)人和輪船公司合謀以欺騙收貨人的欺詐行為。收貨人一旦有證據(jù)證明提單的裝船日期是偽造的，就有權(quán)拒絕接受單據(jù)和拒收貨物。收貨方不僅可以追究賣方(托運(yùn)方)的法律責(zé)任，而還可以追究輪船公司的責(zé)任。

這種違約后果無(wú)論對(duì)賣方或輪船公司都是嚴(yán)重的。所以，承運(yùn)人在遇到托運(yùn)人要求倒簽提單的情況下，要格外謹(jǐn)慎，因?yàn)榻回浫?托運(yùn)人)要求倒簽提單最大的可能是利用此來(lái)欺瞞收貨方；因?yàn)槿绻肇浫送獍l(fā)貨延期付運(yùn)，那么發(fā)貨人可以利用要求對(duì)方修改信用證的方式，而不必要求倒簽提單。所以，在大多數(shù)情況下，發(fā)貨人要求倒簽提單多是因?yàn)槭肇浫瞬煌庋悠谘b運(yùn)。

在這樣的情況下，承運(yùn)人若簽發(fā)了倒簽提單，則令被收貨人認(rèn)為承運(yùn)人和托運(yùn)人共謀偽造單據(jù)進(jìn)行欺詐，從而使承運(yùn)人卷入不必要的糾紛中。承運(yùn)人若簽發(fā)了倒簽提單，會(huì)造成何種后果呢?

提單所注明的日期能否符合信用證規(guī)定的結(jié)匯的條件之一，如果日期已過(guò)，即使是一天時(shí)間，銀行也會(huì)以此為理由拒絕接受，而提單日期的真實(shí)性只能由承運(yùn)人一方才能保證。但如果承運(yùn)人沒能在提單上如實(shí)注明裝船日期，那么以后，承運(yùn)人要為因此而造成的損失負(fù)責(zé)。在一些地區(qū)，如美國(guó)，甚至?xí)⒌购炋釂伟咐胄淌略p騙案處理。對(duì)于倒簽提單，收貨人可基于以下兩點(diǎn)拒絕收貨：

1.貨物跌價(jià)。在訂立合同時(shí)銷路較好的貨物，在貨物運(yùn)抵后卻價(jià)格下跌，買方無(wú)利可圖，甚至有可能虧本，在這種情況下，買方急于想甩掉包袱。此時(shí)，若出現(xiàn)倒簽提單情況，買方正好有了可乘之機(jī)。買方可以通過(guò)向裝運(yùn)港的港口當(dāng)局或查看運(yùn)貨船的航海日志，就可以掌握真實(shí)情況。一經(jīng)證實(shí)提單倒簽，他就會(huì)完全有權(quán)拒絕收貨并收回貨款，賠償?shù)呢?zé)任則完全落在承運(yùn)人身上。2.應(yīng)節(jié)貨物。對(duì)于應(yīng)節(jié)貨物而言，如果不能在買方預(yù)計(jì)供貨的節(jié)前運(yùn)抵，買方的損失會(huì)很大，所以，買方會(huì)千方百計(jì)轉(zhuǎn)嫁這個(gè)損失。如果其發(fā)覺提單倒簽。則又為其提供一個(gè)機(jī)會(huì)。了解到以上這些情況，承運(yùn)人為避免卷入不必要的糾紛和經(jīng)濟(jì)損失，盡量不要倒簽提單。

在本案中，托運(yùn)人未能及時(shí)備妥貨物的情況下，應(yīng)該及時(shí)與美方威克特公司取得聯(lián)系，請(qǐng)求修改信用證，并求得對(duì)方的諒解，即使對(duì)方不同意如此做，至多也只付違約金，而且只有在美方公司確有損失的前提下才付賠償金，而不應(yīng)該要求承運(yùn)人倒簽提單，從而造成了買方和承運(yùn)人共同成為被告，被控合謀偽造單據(jù)進(jìn)行欺詐，既蒙受了經(jīng)濟(jì)損失，也喪失商業(yè)信譽(yù)，實(shí)屬不該。

第四篇：海商法教學(xué)系統(tǒng)案例

海商法教學(xué)系統(tǒng)案例

第一章船舶

一、船舶所有權(quán)

案例一：

【案情簡(jiǎn)介】

甲船務(wù)公司與乙公司于2000年1月20日簽訂《“風(fēng)帆”輪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。約定如下：由甲方將其所屬的“風(fēng)帆”輪以人民幣1500萬(wàn)轉(zhuǎn)讓給乙方；乙方應(yīng)于2000年9月25日至29日對(duì)該輪進(jìn)行外觀勘驗(yàn)并接受該船；該輪應(yīng)嚴(yán)格依乙方驗(yàn)船時(shí)之現(xiàn)狀交船，屬于該船的所有技術(shù)證書、設(shè)備、備件、物料和技術(shù)資料等，無(wú)論在船上還是在岸上，均應(yīng)隨船交給乙方。簽約后，甲、乙公司于2001年1月25日13：00時(shí)在黃埔港交船完畢。事后乙公司得知，甲公司曾在交船前通過(guò)其原經(jīng)營(yíng)人丁公司代購(gòu)“風(fēng)帆”輪的輔機(jī)備件及主機(jī)備件，并分別于2000年4月4日由丁公司將輔機(jī)備件以及于10月22日將主機(jī)備件先后在香港交付運(yùn)輸，運(yùn)抵廣州后就一直存放于廣州一物資供應(yīng)站倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。乙公司遂向甲公司主張這兩批備件的權(quán)利，未果，便訴至法院，訴稱：本案雙方在船舶買賣合同中早已對(duì)該船的備件等做了明確的約定，即不論是船上還是岸上的備件均隨船交付，并且根據(jù)習(xí)慣，該輪的備件也只能用于該輪之上，因此，甲公司應(yīng)將存放于倉(cāng)庫(kù)中的主機(jī)

備件與輔機(jī)備件一并交付。

【思考方向】

1．本案雙方所簽訂的船舶轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效?

2．雙方對(duì)標(biāo)的的交付范圍是否明確?

3．若雙方合同未曾涉及船員私人物品及糧、油、煙、酒等用品之歸屬，乙公司可否對(duì)此也主張權(quán)利?

4．甲公司是否已完全履行了交付義務(wù)?

5．如何認(rèn)定2000年4月4日發(fā)運(yùn)的“風(fēng)帆”輪的輔機(jī)備件及同年10月22日發(fā)運(yùn)的主機(jī)備件的權(quán)利歸屬?

【學(xué)理分析】

在本案中，首先應(yīng)認(rèn)定甲乙雙方所簽之船舶轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的，內(nèi)容合法，當(dāng)為有效合同。其次，雙方在協(xié)議中明確約定，乙方應(yīng)于2000年9月25日至29日對(duì)該輪進(jìn)行外觀勘驗(yàn)并接受該船，因此本案之交易是確定的。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)船舶及其備件的交付范圍是明確的，即雙方交易的范圍是以2000年9月29日乙方最后勘驗(yàn)船舶的時(shí)間確定的。最后，本案焦點(diǎn)在于主、輔機(jī)備件究應(yīng)歸屬何方所有?其關(guān)鍵就在于甲公司取得這兩批備件所有權(quán)的時(shí)間是否在2000年9月29日之前，因?yàn)殡p方曾明確約定：該輪應(yīng)嚴(yán)格依乙方2000年9月29日驗(yàn)船時(shí)之現(xiàn)狀交船，屬于該船的所有技術(shù)證書、設(shè)備、備件等，無(wú)論在船上還是在岸上，均應(yīng)隨船交給乙方。由本案觀之，輔機(jī)備件當(dāng)應(yīng)判歸乙公司所有，因?yàn)樵撆鷤浼怯?000年4月4日就已在香港被交付運(yùn)輸，屬于合同約定的2000年9月29日驗(yàn)船時(shí)或這之前在岸上的備件。而主機(jī)備件就不應(yīng)判歸乙公司，因?yàn)檫@批備件是于同年10月22日才在香港交付運(yùn)輸。

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第72條之規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，故甲公司取得這批備件所有權(quán)的時(shí)間應(yīng)在交付運(yùn)輸當(dāng)時(shí)或之后，不可能在交付運(yùn)輸之前，即不可能在確定交易范圍之前，換言之，甲公司在同乙公司確定交易范圍之時(shí)尚還不具有所有權(quán)的備件，自不屬于交易之范圍，而無(wú)須向乙公司交付，盡管這批主機(jī)備件原確是作為“風(fēng)帆”輪維修備件而予以訂購(gòu)的。

案例二：

【案情簡(jiǎn)介】

甲公司將某船賣給乙公司，乙公司由于經(jīng)費(fèi)緊張只支付了一半船款．雙方約定余款于3年內(nèi)結(jié)清。1

乙公司接手該船后一直未向船舶登記機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。后來(lái)乙公司在經(jīng)營(yíng)中同丙修船廠簽訂了修船合同，將該船交由丙修船廠修理，并因拖欠修船費(fèi)而與丙修船廠發(fā)生了爭(zhēng)議。丙修船廠訴至法院，申請(qǐng)扣押該船。甲、乙公司辯稱：依我國(guó)《海商法>，由于該船所有權(quán)之轉(zhuǎn)移未經(jīng)登記，則甲、乙公司(即船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事雙方)就當(dāng)然可以以該船所有權(quán)轉(zhuǎn)移未經(jīng)登記，因而未發(fā)生效力為由來(lái)對(duì)抗丙公司(即第三人)的權(quán)利主張。

【思考方向】

法院是否應(yīng)支持甲、乙公司的主張，判丙公司敗訴？

案例三：

【案情簡(jiǎn)介】

某漁業(yè)公司于1995年9月自某船公司處購(gòu)得某冷藏運(yùn)輸船并開始經(jīng)營(yíng)該船。購(gòu)船后，漁業(yè)公司為正常經(jīng)營(yíng)該船，在物質(zhì)上、程度上作了大量準(zhǔn)備工作，包括為該船更換一臺(tái)副機(jī)、購(gòu)置一部魷魚鉤機(jī)、配備適任船員、為該船投保漁船險(xiǎn)等等，并以擁有此船為條件同國(guó)外某公司共同投資興辦了一家水產(chǎn)品加工公司。購(gòu)船時(shí)漁船公司曾向船舶登記機(jī)關(guān)征詢過(guò)有關(guān)船舶過(guò)戶事宜，登記機(jī)關(guān)因此類船舶屬特殊船舶，經(jīng)營(yíng)此類船舶需交通部批準(zhǔn)而未予辦理登記，漁業(yè)公司在此之前即曾向交通部提出了經(jīng)營(yíng)此類船舶的申請(qǐng)。1997年3月，某船舶工業(yè)公司因與該船賣方(即某船公司)的合同糾紛而向法院申請(qǐng)扣押該船，漁業(yè)公司以該船之所有權(quán)已從某船公司處合法轉(zhuǎn)讓給自己為由提出異議。而此時(shí)交通部關(guān)于漁業(yè)公司可以經(jīng)營(yíng)該船的批文仍未下發(fā)至船舶登記機(jī)關(guān)，該船的所有權(quán)轉(zhuǎn)移自然也就未能得到登記。于是某船舶工業(yè)公司主張某船公司與某漁業(yè)公司(即船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事雙方)間就該冷藏運(yùn)輸船所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓不能對(duì)抗自己(即第三方)對(duì)該船的權(quán)利主張。

【思考方向】

茲假設(shè)有四種情況，則分別對(duì)某船舶工業(yè)公司之主張有何影響?

(1)某船舶工業(yè)公司對(duì)買賣雙方轉(zhuǎn)讓船舶一事并不知曉，于是提出上述主張：

(2)某船舶工業(yè)公司對(duì)買賣雙方轉(zhuǎn)讓船舶之事一清二楚，事后仍提出上述主張：

(3)某船舶工業(yè)公司在提出上述主張之時(shí)，對(duì)買賣雙方轉(zhuǎn)讓船舶一事并不知曉，直到提出后方才了解此事；

(4)某船舶工業(yè)公司對(duì)買賣雙方轉(zhuǎn)讓船舶一事不僅知曉，而且以某種方式明示或默示地表示接受未登記船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)其的約束，但事后與賣方產(chǎn)生合同糾紛，又提出上述主張。

【學(xué)理分析】

上述兩案情的核心問(wèn)題是未登記船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)移對(duì)當(dāng)事人的效力究竟如何。而這一效力問(wèn)題包括兩方面：一方面是對(duì)船舶轉(zhuǎn)移當(dāng)事人雙方間的效力問(wèn)題(在此方面，若買賣雙方已完成船舶轉(zhuǎn)讓事宜，則即使這一事實(shí)未經(jīng)登記，也絲毫不影響船舶所有權(quán)已在當(dāng)事人之間發(fā)生了轉(zhuǎn)移這一法律效力，換句話說(shuō)，未經(jīng)登記之船舶轉(zhuǎn)讓對(duì)買賣雙方間的效力不構(gòu)成任何影響，一方?jīng)Q不可以未經(jīng)登記為由而于轉(zhuǎn)讓船舶后又主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。從上兩案案情來(lái)看，顯然均不屬于該方面的問(wèn)題)；另一方面是對(duì)當(dāng)事人與第三人間的效力問(wèn)題，而上兩案之糾紛就恰恰屬于這一范疇。現(xiàn)分述如下：

案例二：甲、乙公司之抗辯不能成立

因?yàn)椤逗Ｉ谭ā返?條關(guān)于船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠吹怯泟t不得對(duì)抗第三人的規(guī)定絕對(duì)不能理解為如果船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移未經(jīng)登記，船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事雙方可以以船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移未經(jīng)登記，因而未發(fā)生效力為由來(lái)對(duì)抗第三人的權(quán)利主張。在船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事雙方與第三人的關(guān)系上，《海商法》第9條僅賦予第三人以主張船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移未經(jīng)登記因而不受其約束，并可以主張?jiān)撍袡?quán)轉(zhuǎn)移無(wú)效的權(quán)利，而從未賦予船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事雙方以任何意義的抗辯權(quán)。故甲、乙公司對(duì)丙公司之抗辯理由是不能成立的，法院支持甲乙公司的判決也就毫無(wú)疑問(wèn)是錯(cuò)誤的了。

案例三：某船舶工業(yè)公司主張能否成立

首先，我們必須了解《海商法>第9條之所以規(guī)定船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移要進(jìn)行登記，并以登記作為船舶所有

權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)第三人產(chǎn)生約束力的前提條件，其目的無(wú)非在于通過(guò)登記這種方式使船舶所有權(quán)在當(dāng)事人之間已發(fā)生轉(zhuǎn)移這一事實(shí)得到公示，使第三人了解這一事實(shí)，以免因?qū)@一事實(shí)不知情而在交易中遭受不測(cè)。本 來(lái)船舶系動(dòng)產(chǎn)，因此轉(zhuǎn)移船舶所有權(quán)，交付即可滿足公示的要求。但船舶又具有不動(dòng)產(chǎn)的某些特征，常作不動(dòng)產(chǎn)處理，因此《海商法》和《船舶登記條例>均規(guī)定船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)以登記來(lái)公示，未登記的，不得對(duì)抗第三人。

其次，此處所謂的“第三人”是否包括所有意義上的第三人?是否既包括善意第三人(即對(duì)特定的法律事件不知情或不應(yīng)當(dāng)知情的第三人)，也包括惡意第三人(即對(duì)特定的法律事件知情或應(yīng)當(dāng)知情的第三叭)?答案當(dāng)然是否定的，因?yàn)樯埔獾谌伺c惡意第三人的法律地位是完全不同的，對(duì)善意第三人，法律向來(lái)予以保護(hù)，善意保護(hù)是各國(guó)法律的通例。但是另一方面，法律所保護(hù)的也僅僅是善意第三人，而對(duì)于惡意第三人，法律則向來(lái)不予保護(hù)。<海商法>第9條的主要目的是賦予第三人在船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移等事項(xiàng)未經(jīng)登記時(shí)主張船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移等對(duì)其不具有約束力、他可以不受該所有權(quán)轉(zhuǎn)移約束的權(quán)利。本條規(guī)定是對(duì)第三人利益的一種保護(hù)，其所保護(hù)的第三人也只能是善意第三人，即對(duì)船舶已經(jīng)根據(jù)買賣合同由賣方交付給買方，并已由買方所占有和使用，只是未辦理登記這一事實(shí)不知情或不應(yīng)當(dāng)知情的第三人，而不應(yīng)當(dāng)是惡意的即對(duì)上述事實(shí)知情或應(yīng)當(dāng)知情的第三人，因?yàn)榇藭r(shí)對(duì)于該第三人來(lái)說(shuō)公示的目的已經(jīng)達(dá)到，這種情況應(yīng)視為對(duì)第三人來(lái)說(shuō)登記已經(jīng)進(jìn)行，所以船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)第三人生效的前提已經(jīng)具備，未登記船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移此時(shí)就可以對(duì)抗惡意第三人。同時(shí)對(duì)善意第三人來(lái)說(shuō)也只需在實(shí)施與船舶有關(guān)的法律行為的當(dāng)時(shí)為善意，如果在事后得知船舶已在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移的事實(shí)，他仍然享受善意保護(hù)。而對(duì)于放棄權(quán)利的第三人來(lái)說(shuō)，既然<海商法>第9條的規(guī)定旨在賦予第三人在船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移未經(jīng)登記時(shí)主張?jiān)撧D(zhuǎn)移對(duì)其不具有約束力，是一種權(quán)利，權(quán)利人就有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處分。如果第三人以某種方式明示或默示地放棄了上述權(quán)利，接受未登記船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)第三人的約束，那么，這一所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)然也就具備了對(duì)抗該第三人的效力。因此在本案中，假定的第一種情況出現(xiàn)，即如果根據(jù)客觀情況，船舶工業(yè)公司不了解漁業(yè)公司已向船公司購(gòu)買了該船并已開始經(jīng)營(yíng)該船這一事實(shí)，即船舶工業(yè)公司是善意的第三人，那么對(duì)其申請(qǐng)法院應(yīng)予支持；而當(dāng)?shù)诙N情況出現(xiàn)時(shí)，即如果根據(jù)具體情況，船舶工業(yè)公司對(duì)上述事實(shí)知情，即船舶工業(yè)公司是惡 意第三人，對(duì)其申請(qǐng)法院則不應(yīng)予以支持；當(dāng)?shù)谌N情況出現(xiàn)時(shí)，其仍然享受善意保護(hù)；當(dāng)?shù)谒姆N情況出現(xiàn)時(shí)，則對(duì)其申請(qǐng)法院不應(yīng)予以支持。

最后，我們還須明白一點(diǎn)，即使本案屬于第一、第三兩種情況，也就是說(shuō)船舶工業(yè)公司的主張會(huì)得到法院的支持的結(jié)果，只能是依據(jù)并適用我國(guó)現(xiàn)行法律的結(jié)果，而并未能體現(xiàn)法律公平正義之最高訴求。因?yàn)閷?shí)踐證明，由<海商法》及(船舶登記條例>的相關(guān)規(guī)定所構(gòu)成的我國(guó)現(xiàn)行的船舶所有權(quán)登記制度，不僅表 現(xiàn)出某些規(guī)定不夠明確(例如第三人究竟是否只包括善意第三人以及如何界定之等問(wèn)題)，而且在船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)事人與第三人的關(guān)系的處理上，在注意保障第三人利益的同時(shí)，沒有能夠?qū)Υ八袡?quán)轉(zhuǎn)移的當(dāng)事雙方的利益、尤其是買方的利益給予應(yīng)有的保護(hù)。雖然，一般說(shuō)來(lái)，船舶買賣雙方提供法律規(guī)定的上述 文件、滿足<船舶登記條例>規(guī)定的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的條件并不困難，正常情況下。申請(qǐng)人可在7日內(nèi)獲得船舶所有權(quán)登記書。但現(xiàn)實(shí)的情況并非總是如此理想，當(dāng)船舶買賣合同依法成立，買受方已占有并且開始經(jīng)營(yíng)船舶，買受方提出登記申請(qǐng)后，由于申請(qǐng)人所無(wú)法控制的原因，船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移長(zhǎng)時(shí)間得不到登記。在此期間，如果當(dāng)事船舶因船舶出賣方的債務(wù)而被并不知情的債權(quán)人請(qǐng)求法院予以扣押的話，那么對(duì)船舶買方來(lái)說(shuō)尤顯不公。本案情況即是一例。為避免此種情況發(fā)生，有學(xué)者曾建議《船舶登記條例>可借鑒其他法律、法規(guī)的做法，規(guī)定由船舶登記部門制作登記申請(qǐng)公報(bào)，將申請(qǐng)人的登記申請(qǐng)，包括申請(qǐng)時(shí)間、申請(qǐng) 內(nèi)容、申請(qǐng)登記的船舶的主要情況及時(shí)記錄并予以公示。并且規(guī)定，據(jù)依法成立的船舶買賣合同而買入的、船舶買方已提出登記申請(qǐng)，但非由于船舶買賣雙方的原因而尚未獲得登記的登記中的船舶，免因船舶出賣人所負(fù)債務(wù)而受扣押。若此。當(dāng)不會(huì)發(fā)生如本案陷船舶買方于不利之情況。

二、船舶抵押權(quán)

案例四：

【案情簡(jiǎn)介】

甲公司因經(jīng)營(yíng)不善而發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，便將其所屬的“南海”輪于2001年1月向丙銀行設(shè)定抵押以融資500萬(wàn)人民幣，雙方約定，還款日期為2002年1月。后甲又因經(jīng)營(yíng)乏術(shù)，不得不以光船租賃的形式將“南?！陛営?001年5月租給乙公司使用，租期為3年。2002年2月甲公司仍未能償還抵押擔(dān)保的債務(wù)，丙銀 行便訴至法院，并提出扣押、拍賣“南?！陛喌恼?qǐng)求，以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。乙公司抗辯稱，該船已被自己從其所有人處光船租賃使用，若該船被扣押、拍賣，必將給自己的權(quán)益造成損害，請(qǐng)求法院駁回丙之請(qǐng)求。

【思考方向】

像這種于同一船上設(shè)定船舶抵押權(quán)在先，設(shè)定光船租賃權(quán)在后，二者發(fā)生沖突的情況下，哪個(gè)權(quán)利應(yīng)予以優(yōu)先保護(hù)? 而若于同一船上設(shè)定光船租賃權(quán)在先，設(shè)定船舶抵押權(quán)在后，二者發(fā)生沖突的情況下，又將如何予以保護(hù)?

【法律規(guī)定】

1．《海商法》第一百四十九條第二款因船舶所有權(quán)爭(zhēng)議或者出租人所負(fù)的債務(wù)致使船舶被扣押的，出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人的利益不受影響；致使承租人遭受損失的，出租人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。

《海商法》第一百五十一條 未經(jīng)承租人事先書面同意，出租人不得在光船租賃期間對(duì)船舶設(shè)定抵押權(quán)。

出租人違反前款規(guī)定，致使承租人遭受損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。

2．《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

(三)以合法形式掩蓋非法目的；

(四)損害社會(huì)公共利益；

(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

《合同法》第二百二十八條第一款因第三人主張權(quán)利，致使承租人不能對(duì)租賃物使用、收益的，承租人可以要求減少租金或者不付租金。

3．《船舶登記條例》第二十條對(duì)20總噸以上的船舶設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人應(yīng)當(dāng)持下列文件到船籍港船舶登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理船舶抵押權(quán)登記：

(一)雙方簽字的書面申請(qǐng)書；

(二)船舶所有權(quán)登記證書或者船舶建造合同；

(三)船舶抵押合同。

該船舶設(shè)定有其他抵押權(quán)的，還應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)證明文件。

船舶共有人就共有船舶設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)提供三分之二以上份額或者約定份額的共有人的同意證明文件。

4．《民法通則》第六十一條民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人。

【學(xué)理分析】

依一般法理分析，船舶抵押權(quán)屬物權(quán)，而光船租賃權(quán)屬債權(quán)，又由于抵押權(quán)成立在先，善意的抵押權(quán)人是沒有過(guò)錯(cuò)的，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人因行使抵押權(quán)而與承租人的光船租賃權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，即租賃權(quán)之行使影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，依物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則，法院可依抵押權(quán)人的申請(qǐng)，判令解除該租賃合同。當(dāng)然，根據(jù)<海商法》第149條第2款的規(guī)定及《合同法》第228條第l款的規(guī)定，承租人對(duì)因此而遭致的損失可依違約責(zé)任向出租人索賠，或要求減少或不付租金?？梢?，在船舶抵押權(quán)設(shè)定在先、光船租賃設(shè)定在后的情況下，應(yīng)依抵押權(quán)優(yōu)先于租賃權(quán)的原則來(lái)處理。

對(duì)于光船租賃權(quán)設(shè)定在先，船舶抵押權(quán)設(shè)定在后的情況又將如何處理?

從《海商法》第151條規(guī)定的立法精神來(lái)看，在出租人未取得承租人的書面同意而設(shè)定抵押權(quán)的情況下，若抵押權(quán)和光船租賃權(quán)產(chǎn)生沖突，抵押權(quán)人似乎依然可以主張抵押權(quán)優(yōu)先于租賃權(quán)而先行行使其權(quán)利，而因抵押權(quán)人行使權(quán)利給承租人帶來(lái)的損害，承租人也只得以違約責(zé)任向出租人請(qǐng)求賠償。但是有專家指出，在單船公司盛行的今天，出租人除了該船舶以外，可能一無(wú)所有，若首先保證抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利后，承租人可能一文錢也得不到。同時(shí)，由于我國(guó)對(duì)船舶所有權(quán)、抵押權(quán)、光船租賃權(quán)的設(shè)定明文規(guī)定以登記為其公示方式，對(duì)一個(gè)謹(jǐn)慎的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，他在接受抵押人以船舶設(shè)定抵押之時(shí)，大多會(huì)在船舶登記簿上檢查該船舶的登記物權(quán)及光船租賃權(quán)。因而，在光船租賃設(shè)定在先，且出租人未取得承租人的書面同意即設(shè)定抵押權(quán)的情況下，抵押權(quán)人對(duì)此情況往往不僅知道，而且還應(yīng)知道此時(shí)設(shè)定該船舶抵押權(quán)很有可能給承租人的合法權(quán)益帶來(lái)?yè)p害，而他卻仍然與抵押人簽訂抵押合同，此種情況，當(dāng)屬惡意。依《民法通則》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定可知，此種情形下抵押人和抵押權(quán)人簽訂的合同應(yīng)屬無(wú)效合同。當(dāng)然，也不能一概認(rèn)定只要出租人未事先取得承租人的同意則抵押權(quán)人肯定有惡意從而導(dǎo)致抵押合同無(wú)效，而應(yīng)區(qū)別對(duì)待。因?yàn)?，畢竟債?quán)人在設(shè)定船舶抵押權(quán)之前就船舶上的登記物權(quán)和光船租賃權(quán)進(jìn)行檢查只是一個(gè)謹(jǐn)慎的債權(quán)人的習(xí)慣做法而已，法律并沒有賦予他必須如此做的義務(wù)。況且在我國(guó)，很多抵押權(quán)人在設(shè)定船舶抵押權(quán)時(shí)是不知道檢查船舶登記簿的，此時(shí)，就很難說(shuō)他們肯定有惡意了。故而，在實(shí)踐中，認(rèn)定惡意與否的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵在于抵押權(quán)人是否在設(shè)定抵押權(quán)的當(dāng)時(shí)知道有光船租賃權(quán)的存在?？梢?，在光船租賃設(shè)定在先，船舶抵押設(shè)定在后的情況，并不能一味依抵押權(quán)優(yōu)先于租賃權(quán)的原則來(lái)處理。對(duì)于〈海商法〉第151條及《船舶登記條例》第20條均未將此區(qū)別予以規(guī)定的缺憾，專家建議應(yīng)在《船舶登記條例》第20條要求提出的文件中加入一項(xiàng)規(guī)定：“該船舶已以光船條件出租的，還應(yīng)當(dāng)提供承租人的同意證明文件”。

案例五：

原告盧天增將其個(gè)人購(gòu)買的一艘運(yùn)輸船掛靠被告捷順公司，取名“捷順303“，并在福州港監(jiān)登記注冊(cè)。雙方口頭約定，該船所有權(quán)登記為捷順公司，由盧天增經(jīng)營(yíng)，并負(fù)責(zé)稅收和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，捷順公司每月收取管理費(fèi)2200元。1995年7月27日，原告錦程公司、盧天增與被告捷順公司協(xié)商，同意將“捷順303”船轉(zhuǎn)移掛靠在錦程公司，錦程公司與捷順公司為此簽訂了《船舶轉(zhuǎn)移協(xié)議》。協(xié)議約定：“捷順303“船系掛靠船舶，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬盧天增；掛靠期間盧天增與捷順公司發(fā)生45萬(wàn)元債務(wù)，船舶轉(zhuǎn)移前應(yīng)結(jié)清，后由捷順公司辦理該輪的有關(guān)過(guò)戶所需手續(xù)；協(xié)議簽訂后，“捷順303”船舶所有事宜與捷順公司無(wú)關(guān)，該船所有權(quán)屬錦程公司。協(xié)議簽訂當(dāng)日，盧天增償還了所欠捷順公司的債務(wù)。之后，錦程公司、盧天增將船名更改為“天榮”輪，并注銷了原“捷順303“輪的船舶營(yíng)運(yùn)許可證。當(dāng)原告在福州港監(jiān)辦理“捷順303”輪注銷和過(guò)戶手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)捷順公司于1995年11月22日將該輪抵押給中國(guó)工商銀行福州市倉(cāng)山支行(下稱倉(cāng)山支行)，抵押貸款的數(shù)額為90萬(wàn)元，福州港監(jiān)出具有船舶抵押權(quán)登記證明書。因船舶已設(shè)定了抵押權(quán)，福州港監(jiān)不予辦理注銷與過(guò)戶手續(xù)。由于盧天增在此之前已將“捷順303“輪的營(yíng)運(yùn)許可證注銷，為營(yíng)運(yùn)，錦程公司和盧天增于1995年9月在泉州申請(qǐng)辦理了臨時(shí)營(yíng)運(yùn)證書，1995年12月底，臨時(shí)證書到期，船舶再未營(yíng)運(yùn)。

為此，二原告以被告在船舶轉(zhuǎn)移協(xié)議簽訂后，私自將“捷順303”輪向銀行抵押貸款，致使其無(wú)法辦理船舶注銷和登記手續(xù)，船舶無(wú)法營(yíng)運(yùn)造成經(jīng)濟(jì)損失為理由，向廈門海事法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告將“捷順303"輪過(guò)戶為原告錦程公司或賠償盧天增船舶價(jià)款350萬(wàn)元，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失117萬(wàn)元。

問(wèn)：(1)如何認(rèn)定本案三方間之關(guān)系?

(2)原告盧天增與被告捷順公司間所達(dá)成的掛靠船舶的口頭協(xié)議，以及捷順公司與錦程公司簽訂的(船舶轉(zhuǎn)移協(xié)議》是否有效?

(3)如何認(rèn)定本案船舶所有權(quán)之歸屬以及被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?

第五篇：海商法學(xué)習(xí)心得 - 副本

海商法學(xué)習(xí)心得

時(shí)間過(guò)得真快哈，考研結(jié)束都已經(jīng)五個(gè)月了，在經(jīng)過(guò)了緊張等待考試成績(jī)和準(zhǔn)備復(fù)試的過(guò)程后，自己終于是拿到了海商法的錄取通知書啦。怎么說(shuō)呢，對(duì)于這樣一個(gè)自己期待已久的結(jié)果，不能說(shuō)沒有欣喜和興奮，只能說(shuō)是因?yàn)榻?jīng)歷了這一兩年的種種后而變得更加理性一些吧。別的也就不在此多說(shuō)什么了，直接切入主題吧。我希望將自己在考研過(guò)程中的一些心得體會(huì)和大家做一個(gè)分享和交流，希望對(duì)有緣之人可以有所幫助。

先說(shuō)說(shuō)自己為什么會(huì)選海商法吧，其實(shí)我本來(lái)是國(guó)貿(mào)系的，第一次考研也就是08年的時(shí)候并沒有選擇這個(gè)專業(yè)，當(dāng)時(shí)覺得自己本專業(yè)會(huì)更好考一些，只要把數(shù)學(xué)一門學(xué)好就差不多了，再加上自己是男生，對(duì)于純靠記憶的法律沒有多大了解，雖然知道海商法這個(gè)專業(yè)很好，但還是沒有勇氣去考。結(jié)果自然不用說(shuō)啦，自己為數(shù)學(xué)付出了很多，可最后的分?jǐn)?shù)卻很一般，再加上08年“變態(tài)”的專業(yè)課試卷，自己毫無(wú)疑問(wèn)的落榜了。那段時(shí)間的感受就不多說(shuō)了，總之在和老師、學(xué)長(zhǎng)還有家人的溝通之后，我下定了決心去考海商法，因?yàn)樵谖铱磥?lái)這個(gè)專業(yè)可能跟航運(yùn)的聯(lián)系更加緊密一些，你能夠通過(guò)復(fù)習(xí)專業(yè)課對(duì)整個(gè)航運(yùn)所涉及到的規(guī)則、慣例還有術(shù)語(yǔ)有一個(gè)更加全面和細(xì)致的了解，而不僅僅局限于以往上課時(shí)聽到的只言片語(yǔ)。當(dāng)然啦，還有很多別的因素，我就不多說(shuō)啦。

下面說(shuō)說(shuō)我的復(fù)習(xí)過(guò)程吧，我是去年的7月初正式開始看專業(yè)書的，在7月初結(jié)束了實(shí)習(xí)后就回家看書了。噢，先說(shuō)說(shuō)復(fù)習(xí)前你要準(zhǔn)備哪些專業(yè)課資料吧，我當(dāng)時(shí)手上有民法的那本教材――《民法學(xué)》，王利明編寫的，還有《海商法》――於世成編寫的，我還有一本司玉琢編寫的《海商法》，別的還有民法和海商法的歷年真題和答案，其他的就是一些瑣碎的公約和筆記了。這些資料基本都是我的朋友考完后給我的，我沒有去買什么別的資料，所以你在復(fù)習(xí)專業(yè)課的時(shí)候，能有那兩本指定的教材再加上歷年的真題及答案就基本夠用了。

暑假我在家復(fù)習(xí)還是比較懶散的，每天基本也就看4、5個(gè)小時(shí)吧，基本都是在看民法，我那時(shí)候大概每天看30頁(yè)民法書，用一個(gè)月基本能看完。別的一年個(gè)小時(shí)就背背英語(yǔ)單詞、看看海商法。到了八月份奧運(yùn)會(huì)開始了看的就更少了。所以，你能保證在開學(xué)前把兩本指定的教材認(rèn)真的看一邊就可以了。噢，我本人認(rèn)為司玉琢寫的那本《海商法》要比於世成那本書更加系統(tǒng)和嚴(yán)謹(jǐn)一些。我當(dāng)時(shí)是把司玉琢的那本書仔細(xì)看了一遍，之后再看於世成的那本就十分輕松了。

接下來(lái)到開學(xué)以后就要開始真正的認(rèn)真復(fù)習(xí)了，我僅把自己當(dāng)時(shí)每天的作息時(shí)間給大家做個(gè)參照吧。5：50起床、6：10－6：35跑步、7：00－8：00背民法或海商法的定義概念、8：00－8：30背英語(yǔ)單詞或朗讀作文、翻譯，8：30－9：00小憩一會(huì)兒，9：00－11：30看專業(yè)書，11：30－13：20午飯和午休，13：40－15：40做英語(yǔ)閱讀或其他練習(xí)，15：40—17：00看專業(yè)課或政治，17：00－19：00晚飯和休息，19：00－21：00看專業(yè)課，21：00－22：00聽英語(yǔ)之夜廣播，22：10－22：20做運(yùn)動(dòng)，22：30—11：30聽廣播睡覺。

這樣算下來(lái)大概每天可以看九到十個(gè)小時(shí)的書，我那時(shí)候周三的下午會(huì)打球，周末有一天半左右的時(shí)間放松一下，所以這樣的話，一個(gè)星期能看夠50小時(shí)的書就已經(jīng)不錯(cuò)了。我從9月底開始在學(xué)校復(fù)習(xí)一直到1月20號(hào)考試，大概有四個(gè)多月的時(shí)間吧，再加上暑假的一個(gè)多月，至少?gòu)?fù)習(xí)考研的話，有半年左右的時(shí)間會(huì)比較合適一些。當(dāng)然啦，前提條件是你的英語(yǔ)不至于太差哈，有個(gè)六級(jí)的水平就應(yīng)該夠用啦。噢，還有就是關(guān)于報(bào)班的問(wèn)題，我當(dāng)時(shí)是十一的時(shí)候報(bào)了一個(gè)英語(yǔ)的強(qiáng)化班，主要是怕十一出去玩才報(bào)的，每天6個(gè)小時(shí)上七天，可以算是一種強(qiáng)化訓(xùn)練吧，政治還是有必要報(bào)的，你可以報(bào)一下基礎(chǔ)班、強(qiáng)化班或沖刺班，因?yàn)檎文阕约簭?fù)習(xí)是沒有方向的，報(bào)班的話只要把輔導(dǎo)班的資料都認(rèn)真的做一遍就可以啦。（我當(dāng)時(shí)報(bào)的都是恩波的班哈，可能我喜歡從一而終吧）

9月到10月這兩個(gè)月還是以反復(fù)看專業(yè)課書籍和背誦英語(yǔ)單詞做英語(yǔ)閱讀為主，從11月開始后就可以開始正式的背誦民法和海商法的定義概念了，還有政治也可以開始記憶一些概念了，噢，在這期間要開始按照正式的考試時(shí)間來(lái)做各科的真題了，一定要按照3個(gè)小時(shí)來(lái)要求自己，之后就是根據(jù)答案來(lái)找出自己錯(cuò)誤的原因，背誦真題。12月也基本是這樣，英語(yǔ)真題最好能做個(gè)三遍吧，買

兩三本真題書反復(fù)操練，政治也是這樣，后面的簡(jiǎn)答題自己一定要?jiǎng)邮謱懸粚?，這樣才可以鞏固知識(shí)點(diǎn)，提高速度。最后的半個(gè)月就是查漏補(bǔ)缺了，根據(jù)真題和自己整理的筆記不斷鞏固記憶、加深理解。

其他的一些考試注意事項(xiàng)、考場(chǎng)注意事項(xiàng)還有其他一些注意事項(xiàng)都可以在網(wǎng)上找到我就不多說(shuō)啦。羅唆了這么多，其實(shí)沒有別的意思，只是希望有志于考研的你不用像我一樣在考研的路上因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱和缺少別人真正的點(diǎn)撥而浪費(fèi)寶貴的時(shí)光。你可以對(duì)我前面所說(shuō)得考研經(jīng)驗(yàn)存有疑惑，但我會(huì)用自己的真心來(lái)為我所寫下的每一個(gè)字負(fù)責(zé)。希望選擇考研的你會(huì)真正體悟到考研帶給你的轉(zhuǎn)變和感動(dòng)。祝有緣的你好運(yùn)啦。

PS：我把海商法歷年真題和答案、自己整理的民法和海商法筆記、自己總結(jié)的大小作文模版、還有其他一些信息的電子版文檔放上去，大家都可以免費(fèi)下載（民法的真題和答案我沒有電子版的，不好意思，你們可以去問(wèn)考過(guò)的同學(xué)復(fù)印一下，這些資料基本就足夠用了，關(guān)鍵是真題和民法、商法筆記，把它們都背會(huì)的話專業(yè)課考到110多是沒有問(wèn)題的，其他資料就沒有必要涉獵啦）