第一篇：政府論讀書(shū)筆記

洛克被稱為是近現(xiàn)代政治自由主義最主要的啟蒙者之一。他的代表作《政府論》開(kāi)啟了人類政治思想的一個(gè)新時(shí)代，成為政治自由主義最經(jīng)典的作品之一。

《政府論》分為上、下兩篇，可以看著是由30篇相對(duì)獨(dú)立的小論文組成，但是一篇論文與另一篇論文之間存在著很強(qiáng)的邏輯順承關(guān)系。上篇由十一章構(gòu)成，主要是駁斥、批判擁護(hù)封建王權(quán)的菲爾麥爵士的君權(quán)神授理論；下篇由十九章構(gòu)成，在上篇對(duì)君權(quán)神授理論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上著手正面闡述洛克自己的政治理論。

（一）《政府論》上篇

在上篇中，洛克通過(guò)論證人類的“天賦自由和平等”來(lái)駁斥菲爾麥的絕對(duì)君主論和君權(quán)神授論。因?yàn)?，菲爾麥的絕對(duì)君主論和君權(quán)神授論的必然邏輯基礎(chǔ)就是“人類不是生而自由的”，只要端掉這一理論基礎(chǔ)，那么菲爾麥的任何主張都只是一種無(wú)力的癡人說(shuō)夢(mèng)。針對(duì)菲爾麥宣稱他的所有理論都直接的以《圣經(jīng)》為立論基礎(chǔ)這一點(diǎn)，洛克也同樣以《圣經(jīng)》為基礎(chǔ)，卻得出了與菲爾麥針?shù)h相對(duì)的幾點(diǎn)結(jié)論，并因此而將菲爾麥爵士的荒謬?yán)碚搹氐遵g倒。

上篇對(duì)菲爾麥絕對(duì)君主論和君權(quán)神授論的駁斥可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，亞當(dāng)并不基于父親身份的自然權(quán)利或上帝的明白賜予，享有對(duì)于他的兒女的那種權(quán)威或?qū)τ谑澜绲慕y(tǒng)轄權(quán)；

第二，即使他享有這種權(quán)力，他的繼承人并無(wú)權(quán)利享有這種權(quán)力；

第三，即使他的繼承人享有這種權(quán)力，但是由于沒(méi)有自然法，也沒(méi)有上帝的明文法，來(lái)確定在任何場(chǎng)合誰(shuí)是合法繼承人，就無(wú)從確定繼承權(quán)因而也無(wú)從確定應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)掌握統(tǒng)治權(quán)；

第四，即使這也已被確定，但是誰(shuí)是亞當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)房后嗣，早已絕對(duì)無(wú)從查考，這就使人類各種族和世界上各家族之中，沒(méi)有哪個(gè)比別的更能自稱是最長(zhǎng)的嫡裔，而享有繼承的權(quán)利。

（二）《政府論》下篇

下篇洛克從正面闡述了自己的政治理論，我從自然狀態(tài)、政治社會(huì)、政府構(gòu)建三個(gè)方面來(lái)解讀。

1、自然狀態(tài)。（1）人類一開(kāi)始就處在一種完備無(wú)缺的自由的、平等的自然狀態(tài)中。（2）自然狀態(tài)中的人們是完全自由的，完全聽(tīng)從自己的意愿的指導(dǎo)而從不屈從任何其它的意志或權(quán)威，除了遵從自然的道德律，即自然法，而自然法也就是理性；同時(shí)人們之間是完全平等的，因?yàn)槿藗兒翢o(wú)差別地生來(lái)就享有自然的一切同樣的有利條件，沒(méi)有一個(gè)人有多于別人的權(quán)力。（3）根據(jù)自然法，人們擁有一些最基本的、神圣不可侵犯的自然權(quán)利：生命、自由、財(cái)產(chǎn)以及對(duì)任何他認(rèn)為違反自然法的他人及其行為進(jìn)行裁判和處罰的權(quán)力。自然法的宗旨就是維護(hù)和平和保衛(wèi)全人類。（4）根據(jù)理性，人們有在自然法的范圍內(nèi)采取任何行動(dòng)的一切自由，但由于自然法需要研究才能得到較好的領(lǐng)悟，所以并不是所有的人都能根據(jù)理性在自然法的范圍內(nèi)行動(dòng)的，這就有可能侵犯其他人的自然權(quán)利，從而進(jìn)入一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。（5）戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)是一種對(duì)另一個(gè)人的生命有所企圖的敵對(duì)的和毀滅的狀態(tài)，誰(shuí)企圖將另一個(gè)人置于自己的絕對(duì)權(quán)力之下，誰(shuí)就同那個(gè)人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，因?yàn)檫@將被理解為對(duì)那人的生命有所企圖，從而使得那人的生命權(quán)得不到保障。（6）可見(jiàn)，自然狀態(tài)雖然是和平的、自由的，但卻是不夠穩(wěn)定的，可能比較容易惡化為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，因?yàn)樽匀粻顟B(tài)缺乏“一種通過(guò)普遍同意而接受和允許的，確定的、可操作的、眾所周知的法則，作為評(píng)價(jià)對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)以及判定他們之間所有矛盾的共同準(zhǔn)繩?！?/p>

2、政治社會(huì)。（1）由于自然狀態(tài)的這種不方便，人們就需要采用某種可行的辦法來(lái)擺脫這種狀態(tài)，進(jìn)入另一種更加完善的狀態(tài)——基于普遍同意的政治社會(huì)。（2）政治社會(huì)是這樣一個(gè)社會(huì)：在這個(gè)社會(huì)中，基于同意，每一成員都放棄了自己的自然權(quán)利，并把所有他可以通過(guò)向社會(huì)所建立的法律來(lái)請(qǐng)求保護(hù)的事項(xiàng)都交由社會(huì)處理。這樣，每一個(gè)別成員的一切私人判決都被排除，社會(huì)成了仲裁人，用明確不變的法律來(lái)公正地和同等地對(duì)待一切當(dāng)事人；（3）通過(guò)那些由社會(huì)授權(quán)來(lái)執(zhí)行這些法規(guī)的人來(lái)判斷該社會(huì)成員之間可能發(fā)生的關(guān)于任何權(quán)利問(wèn)題的一切爭(zhēng)執(zhí)，并以法律規(guī)定的刑罰來(lái)處罰任何社會(huì)成員對(duì)社會(huì)的犯罪。（4）這就是社會(huì)契約，在這個(gè)契約中，一方面，社會(huì)成員之間相互訂立契約，使得每一個(gè)社會(huì)成員都放棄自己的自然權(quán)利并遵守社會(huì)的契約；另一方面，在社會(huì)成員之間相互訂立契約的基礎(chǔ)上產(chǎn)生代表社會(huì)共同體的政府，并在社會(huì)全體成員與作為社會(huì)全體成員代表的政府之間訂立契約，承諾將社會(huì)成員的一切權(quán)利都交給作為共同申訴人的政府，政府則以保障社會(huì)成員的財(cái)產(chǎn)安全、促進(jìn)社會(huì)成員的福利為根本目的，并保證公正地

和同等地對(duì)待一切社會(huì)成員。

3、政府構(gòu)建。（1）由于自然狀態(tài)的種種不便，人們便通過(guò)契約將每個(gè)人原本完全屬于自己的自然權(quán)利通通交給社會(huì)共同體來(lái)加以執(zhí)行，這就要求有一個(gè)機(jī)構(gòu)或者主體代表社會(huì)共同體來(lái)執(zhí)行這些權(quán)利，否則人們所訂契約就毫無(wú)意義，這個(gè)代表社會(huì)共同體的機(jī)構(gòu)就是政府。（2）按照政府被賦予的權(quán)利的性質(zhì)不同，可將政府權(quán)利分三種：立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)；（3）立法權(quán)就是通過(guò)制定法律來(lái)運(yùn)用國(guó)家的力量為社會(huì)及其成員謀福利的權(quán)力；執(zhí)行權(quán)就是執(zhí)行這些已經(jīng)制定出的法律的權(quán)力；對(duì)外權(quán)是指國(guó)家與國(guó)家之間由于作為單個(gè)的整體而相互處于自然狀態(tài)所擁有的基于自然的權(quán)利；執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)雖是有區(qū)別的兩種權(quán)力，但為了社會(huì)的穩(wěn)定，最好是掌握在同一人的手里，因?yàn)檫@兩種權(quán)力的行使都對(duì)社會(huì)力量的使用，如果掌握在不同人們的手里遲早會(huì)導(dǎo)致紛亂和災(zāi)禍；（4）根據(jù)立法權(quán)的歸屬不同，可將國(guó)家劃分為不同的政體形式，如民主制、寡頭制、世襲君主制、選任君主制及混合政府形式等；（5）在政府的三種權(quán)力中，立法權(quán)是最高權(quán)力，執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)是從屬于立法權(quán)的；只要有政府的存在，立法權(quán)就是最高權(quán)力，社會(huì)的任何成員或社會(huì)的任何部分所有的其他一切權(quán)力都是從它獲得和從屬于它的；但同時(shí)立法權(quán)又不過(guò)是受人民委托的為了某種目的而行使的一種權(quán)力，當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相抵觸時(shí)，人民仍享有最高的權(quán)力來(lái)罷免或更換立法機(jī)關(guān)，因此，無(wú)論何時(shí)，主權(quán)的最終歸屬是人民；（6）由于受到委托它的目的的限制，立法權(quán)就有了自身的范圍，即政治權(quán)力只能是一種是保護(hù)社會(huì)成員的生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，而絕不能是一種支配人們的生命和財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)的、專斷的專制權(quán)力；（7）一切政府的起源和合法性基礎(chǔ)就在于人民的同意，任何形式和性質(zhì)的征服都不可能合法地建立一個(gè)新的政府；侵略性的不義征服只是使得自己與人民之間處于一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；即使是反抗侵略者的正義的征服也只能擁有使侵略者及贊同和支持侵略者的人臣服和順從的權(quán)利，而不能將這種權(quán)利擴(kuò)展至其他人（如被征服者的妻子兒女、被征服地區(qū)或民族當(dāng)中那些并末參加、也末贊同和支持侵略的人們），并且不能享有任意處理被征服者的財(cái)產(chǎn)的權(quán)力；（8）篡奪是將國(guó)家權(quán)利占為己有的一種掠奪行為，篡奪永遠(yuǎn)不會(huì)是正義的，因它是將另一個(gè)人的權(quán)利據(jù)為己有；（9）暴政是行使越權(quán)的、任何人沒(méi)有權(quán)利行使的權(quán)力，也即是任何人運(yùn)用他所掌握的權(quán)力，不是為了給處在這個(gè)權(quán)力之下的人們謀福利，而是為了獲取他自己私人的單獨(dú)利益；（10）政府的解體有兩種可能，一是由于外力的征服而導(dǎo)致的社會(huì)的解體，社會(huì)解體也就意味著政府的解體；二是除了這種外來(lái)的顛覆以外的由內(nèi)部導(dǎo)致的政府解體，包括兩種途徑：一是當(dāng)立法機(jī)關(guān)遭到破壞或解散時(shí)，二是當(dāng)立法機(jī)關(guān)和權(quán)力的執(zhí)行者這二者的任何一方在行動(dòng)上違背了人民的委托時(shí)。這兩種途徑實(shí)際上都是權(quán)力的濫用所導(dǎo)致的。

通過(guò)學(xué)習(xí)《政府論》下篇，我了解了洛克的主要政治思想是：政府的目的是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)；最好的政府的形式是議會(huì)具有的最高主權(quán)的制度；在革命時(shí)期，作為主要納稅者的資產(chǎn)階級(jí)，反對(duì)政府以不合法的手段來(lái)增稅。

我們今天閱讀《政府論》這本書(shū)具有兩方面的意義，一是知識(shí)方面的，一是精神方面的。知識(shí)方面的意義主要在于，通過(guò)對(duì)這本書(shū)的閱讀，我們可以對(duì)近代以來(lái)的自然法思想、社會(huì)契約思想以及自由主義思潮進(jìn)行一次大致的梳理，也可以就以上這些思想的產(chǎn)生、作用、影響等等進(jìn)行深入的思考，而這些對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)，都具有十分重要的思想啟蒙意義。但是僅僅有啟蒙是不夠的，還需要通過(guò)對(duì)其精神方面的繼承來(lái)培養(yǎng)一種主體意識(shí)。

“軸心時(shí)代”永遠(yuǎn)是現(xiàn)代，而我們正是處在這“軸心時(shí)代”的“軸心”，誰(shuí)將歷史邊緣化，歷史也必然將其邊緣化。所以，要擔(dān)負(fù)起你我的歷史責(zé)任，不要逃避，不要等待，不要怨天尤人，歷史必將因我們的積極努力而改變，而決不可能因我們的消極等待而改變！

背景：十七世紀(jì)英國(guó)爆發(fā)了歷史上第一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命，洛克一生經(jīng)歷過(guò)整個(gè)革命時(shí)期，其一生的政治思想也主要受到這場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命影響，同時(shí)也反向成為為議會(huì)制資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家辯護(hù)的工具。在《政府論》上篇中，洛克適時(shí)對(duì)封建王權(quán)進(jìn)行了批判，指出“神還沒(méi)有以任何超越其他人的自然權(quán)威的標(biāo)志將某個(gè)人選出?！边@樣的解構(gòu)為下文重新建構(gòu)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制提供了基礎(chǔ)。也由此引出了我們對(duì)該書(shū)《政府論（下）》的研究探討。及我們需要為什么需要一個(gè)政府，我們需要怎樣的政府，我們需要怎樣的權(quán)利，我們?nèi)绾卧谶@樣的政府下實(shí)現(xiàn)我們所要求的權(quán)利。

結(jié)構(gòu)：

1.《序言—論洛克的政治思想》：作者聯(lián)系英國(guó)當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景概述了洛克思想發(fā)展的進(jìn)程，把洛克的思想基礎(chǔ)劃分為破壞性的和建設(shè)性的兩方面，同時(shí)對(duì)洛克對(duì)于“自然法”的狀態(tài)提出了自身的異議，認(rèn)為其存在著反歷史和唯心的因素，指出洛克作為資產(chǎn)階級(jí)必然的維護(hù)其階級(jí)利益的局限性。但是無(wú)可否認(rèn)，洛克其關(guān)于對(duì)于人生而自由平等和權(quán)力需要加以分化和制約的概念為后期相關(guān)學(xué)者的理論基礎(chǔ)，產(chǎn)生了深重的影響。

2.第一章：延續(xù)《政府論（上）》，駁斥君權(quán)神授的專職觀念，提出政府的構(gòu)建是為了保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)。方式：遞進(jìn)假設(shè)，以亞當(dāng)作為例子，層層推翻，證明任何人都不可能通過(guò)追溯權(quán)力的根源從中獲得權(quán)威。及人人生而平等。

3.第二章 第三章：論證了自然和戰(zhàn)爭(zhēng)的兩種狀態(tài)，分別論證其不同，從自然法的角度闡述洛克理想中的自然狀態(tài)，即享有自由，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，正義的權(quán)利，但同時(shí)也提出自然狀態(tài)中的弊端和不足促使戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的產(chǎn)生，進(jìn)而成為人民締結(jié)政府的起源。而戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)則是一種與自然狀態(tài)相反的情形，洛克提出：“誰(shuí)企圖將另一個(gè)人置于自己的絕對(duì)權(quán)力之下，誰(shuí)就同那人處于敵對(duì)狀態(tài)?！边@其實(shí)是變相的對(duì)專制與強(qiáng)權(quán)的反對(duì)，對(duì)個(gè)體自由的呼喚，也是洛克對(duì)早起民主闡述的初露端倪。同時(shí)，洛克認(rèn)為在一個(gè)沒(méi)有公正法律約束及有效執(zhí)行裁判下，必然導(dǎo)致隨性戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

方式：提出論點(diǎn)，同時(shí)對(duì)其加以具體闡釋；將兩個(gè)觀點(diǎn)對(duì)比論述，如將戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)與自然狀態(tài)作對(duì)比，突出了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)不穩(wěn)定性和暴力性。

4.第四章到第六章：從奴役，財(cái)產(chǎn)，和父權(quán)三個(gè)方面，進(jìn)行對(duì)于自然人擁有基本的三項(xiàng)“自由，私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，平等”三個(gè)權(quán)利的具體闡釋。洛克區(qū)分了自然自由，社會(huì)自由和政府自由三種狀態(tài)，闡明了公民需犧牲自己一部分自由去締結(jié)政府和法律，但法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。同時(shí)，洛克認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)，“勞動(dòng)使物品同公共的東西有所區(qū)別?！倍以趧趧?dòng)下必須做到物盡其用，“一個(gè)人只要注意在它們（物品）未敗壞前加以使用，否則他就取了多于他的應(yīng)得部分，就是掠奪別人。”接著，洛克認(rèn)為所謂的“父權(quán)”是源于自然法中父母具有保護(hù)，養(yǎng)育和教育兒女的責(zé)任，而當(dāng)兒女擁有獨(dú)立自主的意識(shí)和能力時(shí)，他們便可隨意脫離這種依附狀態(tài)而取得自由；同時(shí)父權(quán)不同于政治權(quán)力，因?yàn)楦笝?quán)具有統(tǒng)治不基于天生而基于同意的特別，這有力地駁斥了把君權(quán)和父權(quán)混一談，鼓吹君權(quán)神授，君權(quán)無(wú)限的理論。方式：論證一個(gè)問(wèn)題，從問(wèn)題的起源開(kāi)始層層推進(jìn)分析；對(duì)一個(gè)定義進(jìn)行分析歸納，闡釋其中的相同與不同，并逐條解釋；列舉特例。

5.第七章到第九章：這三章主要圍繞著政治社會(huì)而展開(kāi)。從自然法中人們擁有的權(quán)利中分離出裁判和處罰他人危害自身的權(quán)力交由社會(huì)，由此締結(jié)政府。認(rèn)定法律的制定以保護(hù)財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，從這可以體現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資本積累的原始要求。在公眾意志里面，洛克提出政治社會(huì)可依照大多數(shù)人一直而進(jìn)行運(yùn)作，“任何共同體作為一個(gè)整體必須行動(dòng)一致，這就有必要使整體的行動(dòng)以較大的力量的意向?yàn)檗D(zhuǎn)移。”并且要求政府的組織是以“公眾福利”作為目的。政府在締結(jié)中要求人民把自由和財(cái)產(chǎn)并入國(guó)家，享用財(cái)產(chǎn)的時(shí)候就被認(rèn)為是默認(rèn)同意該政府的契約。這就解釋了為什么人民存在于社會(huì)中被認(rèn)為是對(duì)契約的認(rèn)可。

方式：從美洲和以色列的例子中引出，軍隊(duì)的指揮者與統(tǒng)治者的區(qū)別，呼喚政府的建議需經(jīng)過(guò)社會(huì)自由人的同意；論證一個(gè)問(wèn)題的正確性之前，先論證其反面的缺陷所在(論證構(gòu)建政府的必要，先從三個(gè)方面解釋了處在自然狀態(tài)下的缺陷)

6.第十章到第十二章：圍繞著國(guó)家的建立而展開(kāi)。指出立法權(quán)的歸屬?zèng)Q定國(guó)家形式，闡明立法權(quán)至高無(wú)上的觀點(diǎn)。洛克雖然認(rèn)為立法權(quán)應(yīng)該歸于全體人民所有，但他不否認(rèn)存在一個(gè)至高無(wú)上的君主去保障立法權(quán)的實(shí)施，表現(xiàn)出其關(guān)于民主意義的局限所在。同時(shí)，立法的范圍被限定在“自然法”的限度之內(nèi)。在立法的過(guò)程中，洛克也粗略地提到了固定的司法和執(zhí)法，從而維護(hù)立法的公正性。洛克要求法律應(yīng)該被當(dāng)做一種確定，穩(wěn)定，公開(kāi)的行為準(zhǔn)則。而為保障其正確被運(yùn)用和實(shí)施，就需要對(duì)法律加以限制，這就引出了洛克理論中最為引人注目的“分權(quán)”理論：將國(guó)家的權(quán)力分為立法權(quán)，行政權(quán)，和對(duì)外權(quán)；立法權(quán)統(tǒng)歸人民，行政權(quán)和對(duì)外權(quán)交由君主掌管。這是早期權(quán)力彼此分立相互制約的雛形，為后來(lái)孟德斯鳩的《論法的精神》的產(chǎn)生產(chǎn)生了重要作用，但是在洛克的理論中，顯然低估了司法權(quán)力的作用，而高估了作為行政和外交掌握者—--君主的能力。當(dāng)然，這也是受洛克建立的是議會(huì)制君主立憲的政體的理論所限。

方式：確定一個(gè)論點(diǎn)之后，從各個(gè)方面加以補(bǔ)充和完善，實(shí)現(xiàn)其觀點(diǎn)的嚴(yán)謹(jǐn)性和完整性（立法權(quán)作為最高權(quán)力，有明確的可為范圍和不可為范圍）；反推法，從構(gòu)建國(guó)家的目的談起，指出一旦國(guó)家不為公共福利工作，即已喪失目的，就不再具有存在的合理性；在提出一個(gè)觀點(diǎn)之后，提出其具體的可為方法（權(quán)力需要加以分化，然后將權(quán)力具體劃分為三個(gè)部分并且闡述其如何運(yùn)用）。

7.第十三章到第十五章：以“權(quán)力”為主題，分別闡述了國(guó)家權(quán)力，特權(quán)，父權(quán)，政治權(quán)力和專制權(quán)力。國(guó)家的權(quán)力當(dāng)中，洛克認(rèn)為“最高執(zhí)行者的最高權(quán)僅僅是對(duì)法律意志和法律權(quán)力的代表?！薄?-這也構(gòu)成了洛克君主立憲理論的基礎(chǔ)。同時(shí)指出了執(zhí)行機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)各自的工作范圍，以及兩者之間的相互制約關(guān)系。接著洛克談到了特權(quán)的問(wèn)題，即他所認(rèn)為“嚴(yán)格、呆板執(zhí)行法律反而有害”，這就是現(xiàn)實(shí)中對(duì)法律的滯后性和僵硬性的認(rèn)識(shí)，洛克認(rèn)為在一定條件下執(zhí)行機(jī)關(guān)是能夠?qū)崿F(xiàn)超越法律的特權(quán)的，但特權(quán)的實(shí)行必須建立在公眾福利的基礎(chǔ)之上。父權(quán)的論述中，洛克承認(rèn)父權(quán)享有的自然統(tǒng)治，但不能拓展到政治方面的目的和管轄范圍。政治權(quán)力的論述中，洛克認(rèn)為它起源于契約，基于同意，是一種出讓自然法狀態(tài)下的自然權(quán)力交由社會(huì)共同處理的權(quán)力。專制權(quán)力，在洛克眼中，就是“人權(quán)的喪失?！笔且环N需要加以抵制的并且不被社會(huì)所承認(rèn)的。

方式：在前章略微提出一個(gè)觀點(diǎn)，便于承上啟下后文長(zhǎng)篇的闡述；有特例推導(dǎo)出其一般共性（由戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的俘虜，在受到強(qiáng)力危害時(shí)，基于保護(hù)可以進(jìn)行反抗，推導(dǎo)出人的自然權(quán)利中有反抗專制權(quán)力的要求）。比較幾個(gè)概念的不同時(shí)，從其起源、范圍、和目的等多個(gè)方面進(jìn)行具體有效地分析（父權(quán)，政治權(quán)力，專制權(quán)力的比較）

8.第十六章到第十九章：指出了動(dòng)蕩社會(huì)下的多個(gè)狀態(tài)，如征服、篡奪、暴政、和最后政府的解體。洛克否認(rèn)不義戰(zhàn)爭(zhēng)的征服者能夠擁有使征服者臣服和順從的權(quán)利，因?yàn)閺牟涣x的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)開(kāi)始，“雙方都已經(jīng)放棄了他們各自在自然狀態(tài)下的權(quán)利?！倍词故钦x的征服者，也不能夠支配：1.一同出戰(zhàn)的人；2，無(wú)辜人民；3，被征服者的財(cái)產(chǎn)、子女。與征服主要是由外界所帶來(lái)的對(duì)國(guó)家政府的影響不同，篡奪和暴政主要是國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生的敗壞。通過(guò)對(duì)篡奪和暴政的分析，洛克得出了如下結(jié)論：1.統(tǒng)治者的確立應(yīng)基于法律指定（人民認(rèn)可）；2.專制政府必然為人民察覺(jué)且加以推翻。再前三章的分論后，洛克總結(jié)了政府解體的種種要素，重申了擬定社會(huì)契約的觀點(diǎn)，指出人民可以反抗政府，享有重建政府的自由，從而使自己的權(quán)利得以保護(hù)。

方式：先假設(shè)一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，然后順著錯(cuò)誤觀點(diǎn)往起點(diǎn)推論，得出悖論，從而加以否定；引用他人的言論并加以解釋（引用詹姆士一世關(guān)于君主應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的言論）；在論據(jù)不足的情況下，回溯歷史，從歷史的大多數(shù)的狀況下加以審視。

洛克自然法思想的分析與比較

洛克的自然法思想建立在人性本善的基礎(chǔ)上，他假設(shè)在人類社會(huì)產(chǎn)生之初存在著一個(gè)自然狀態(tài)。在自然狀態(tài)下人人都沒(méi)有凌駕于其他人之上的權(quán)利，因此，人人都是生而自由平等的。在自然狀態(tài)中約束人們行為的是自然法，自然法規(guī)定任何人都不得侵害他人的生命，自由和財(cái)產(chǎn)，每個(gè)人都享有相等的自然權(quán)利。但是，這樣的自然法并不是一部實(shí)在的法律而是建立在人的主觀假設(shè)之上的東西，因此它既缺乏明確的規(guī)定又沒(méi)有強(qiáng)力來(lái)保障它的實(shí)施。所以，在自然狀態(tài)中人的自然權(quán)利是得不到保障的。只有在人們進(jìn)入文明社會(huì)之后，才能擁有公正的裁判者，并以社會(huì)的力量來(lái)保障其實(shí)施，為此人們通過(guò)社會(huì)契約組建國(guó)家政府，自愿放棄一部分自然權(quán)力將其讓渡給國(guó)家，用來(lái)保障人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。社會(huì)契約必須受到自然法的制約，國(guó)家與政府也必須在一定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)力。

本文對(duì)洛克自然法學(xué)思想的論述分為四個(gè)部分，首先筆者進(jìn)行闡述的是洛克的自然狀態(tài)理論，簡(jiǎn)要的介紹洛克關(guān)于自然狀態(tài)，自然權(quán)利，自然法的思想理論，并把它與霍布斯的自然學(xué)說(shuō)進(jìn)行比較。然后，分析自然狀態(tài)不可避免的弊端由此討論政治社會(huì)的形成與社會(huì)契約產(chǎn)生。國(guó)家政府的權(quán)力范圍和自由與法律的關(guān)系是洛克思想的精彩所在，也是本文介紹的重點(diǎn)。

1、自然狀態(tài)理論

<1> 自然狀態(tài)

洛克認(rèn)為，所謂自然狀態(tài)應(yīng)該是一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài)，人與人之間是平等的關(guān)系，每個(gè)人隨心所欲的追求自己的生活方式。當(dāng)然，在這樣的狀態(tài)中沒(méi)有人擁有比別人更多的權(quán)利，因此每個(gè)人都無(wú)權(quán)侵害他人的自由、人身和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。同時(shí)每個(gè)人雖然擁有處理自己人身和財(cái)產(chǎn)的無(wú)限自由，但誰(shuí)也無(wú)權(quán)毀滅他自身或他所占有的任何生物的自由。在這樣的狀態(tài)中，每個(gè)人的權(quán)利如果受到了損害，他就可以根據(jù)自身的理性對(duì)罪犯進(jìn)行自衛(wèi)和懲罰。很顯然，這種完美近乎于天堂的狀態(tài)是建立在人性本善的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)橹挥羞@樣才可能出現(xiàn)一個(gè)人人生而平等的狀態(tài)。

〈2〉自然法

洛克在〈〈政府論〉〉中為自然法作出了規(guī)定，自然法的宗旨是根據(jù)人的理性，保障人與人之間能夠和平相處，保護(hù)人們的自然權(quán)利。自然法大致包括了三大方面：

1、人人生而具有平等的權(quán)利，每個(gè)人都不能對(duì)他人的權(quán)利造成侵害。

2、每個(gè)人都有按照自己意愿選擇自己生活的權(quán)利。

3、當(dāng)自己的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯時(shí)，每個(gè)人都有權(quán)進(jìn)行抵抗并對(duì)罪犯按照自己的理性進(jìn)行審判。很顯然，這種自然法已經(jīng)剝掉了神學(xué)法學(xué)的烙印，它承認(rèn)了“人類理性就是自然法”這一自然法的根本信條。但是，自然法是一個(gè)虛擬的理性法，他沒(méi)有具體條文來(lái)明確規(guī)定人的人身和財(cái)產(chǎn)自由權(quán)利，也沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)保證其實(shí)施。因此，自然法也就是一個(gè)沒(méi)有任何實(shí)效的法律。這也就是自然法的缺陷。

〈3〉自然權(quán)利

自然權(quán)利，也翻譯作天賦人權(quán)。對(duì)于天賦人權(quán)，許多中國(guó)人有一種誤解，即認(rèn)為天賦則說(shuō)明權(quán)利是上帝賜予，是天生的。于是，什么唯心主義也，神學(xué)法學(xué)也，各種帽子紛至沓來(lái)。這純粹是望文生義，天賦人權(quán)（nature right）其實(shí)是自然權(quán)利的中國(guó)式翻譯，它是指那種基于人類理性與本質(zhì)的人類應(yīng)該得到的基本權(quán)利。天賦人權(quán)基于自然法的規(guī)定，因此其主要內(nèi)容與自然法的核心大體一致，也包括：

1、平等權(quán)，2、自由權(quán)，3、抵抗權(quán)。除此之外，自然權(quán)利還有生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。生命權(quán)即生存權(quán)，是自然權(quán)利的基本，這是人生來(lái)就享有的不可剝奪的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)，即私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是自然權(quán)利的核心所在，為了生存，人們必須享有自然中的一切生活資料。

<4>霍布斯的自然學(xué)說(shuō)

與之相反，霍布斯筆下的自然狀態(tài)——利維坦則是建立在人性本惡的基礎(chǔ)之上?；舨妓拐J(rèn)為，人性是兇殘多疑，損人利己的，決定人的行為的原則是“自保原則”。因此自然狀態(tài)簡(jiǎn)直就是一個(gè)互相殘殺的無(wú)政府狀態(tài)。而自然法則是一部謀求人類和平與生存的法，它是用人類理性來(lái)發(fā)現(xiàn)的一般規(guī)則或規(guī)律，用于禁止人們毀滅自身或放棄保生手段，并命令人們必須做他所認(rèn)為的最好應(yīng)加以保持的東西。人們?cè)鯓硬拍軓倪@自相殘殺的狀態(tài)中解脫出來(lái)呢？霍布斯從人性論的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為人們經(jīng)歷長(zhǎng)期的撕殺之后，在自然感情的趨勢(shì)下，通過(guò)人的理性認(rèn)識(shí)并按照自然法的指示，才有“自我保存的”可能。要維護(hù)自然法，人們必須有強(qiáng)大的公共力量。因此，人們將自己的一部分自然權(quán)利讓渡給一個(gè)人或一個(gè)團(tuán)體，讓其替自己行使這部分權(quán)利。從而將每個(gè)人的意志統(tǒng)一為一個(gè)意志，人類就此進(jìn)入了政治社會(huì)。這種權(quán)利的讓渡是通過(guò)一個(gè)約定來(lái)進(jìn)行的，這個(gè)約定就是社會(huì)契約。1[⑥]

2、論社會(huì)契約與政治社會(huì)的形成〈1〉自然狀態(tài)的缺陷

從前文對(duì)洛克所描述的自然狀態(tài)來(lái)看，那簡(jiǎn)直是一個(gè)完美的社會(huì)形態(tài)，人們根據(jù)自己的本性生活，過(guò)著完備無(wú)缺的日子。但是，人們?yōu)槭裁从植坏貌贿M(jìn)入一個(gè)有公權(quán)力所統(tǒng)治的政治的社會(huì)呢？這是因?yàn)槿巳硕季哂邢嗥降鹊臋?quán)利，在現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人的權(quán)利必然會(huì)出現(xiàn)交叉，這時(shí)就需要一個(gè)公正而獨(dú)立的機(jī)構(gòu)為他們調(diào)解

糾紛。并且在社會(huì)中總有人不按照正義和公道做事，當(dāng)人的權(quán)利受到了侵犯時(shí)也需要一個(gè)擁有強(qiáng)力的機(jī)構(gòu)為他們主持正義。同時(shí)，自然狀態(tài)也有其先天的缺陷：

1、自然法是一種基于人類理性的虛擬的法律，它缺乏現(xiàn)實(shí)、確定、具體的規(guī)定。因此，在人們產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)難以判斷任何一方是否符合自然法，也就不容易被承認(rèn)是有約束力的法律。

2、在自然狀態(tài)中，沒(méi)有一個(gè)有權(quán)威的公正獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來(lái)裁判爭(zhēng)議。在自然狀態(tài)中，每個(gè)人都是自己的裁判者，自私之心使他們無(wú)法達(dá)成一個(gè)公平的判決。

3、自然狀態(tài)中缺乏一支強(qiáng)力來(lái)保障自然法的裁判的執(zhí)行。

〈2〉政治社會(huì)

由于自然狀態(tài)中不可避免的缺陷，人們開(kāi)始走向聯(lián)合，人們聯(lián)合形成一個(gè)集體，并把自己的一部分自然權(quán)利托付給這個(gè)集體代為行使，以便享有一種和平、安全、舒適的環(huán)境，并形成一種強(qiáng)大的保障來(lái)防止其他不懷好意者的入侵。這時(shí)，人們就進(jìn)入了政治社會(huì)，這樣的集體就是國(guó)家。在政治社會(huì)中，每個(gè)人的意志被統(tǒng)一為一種意志（也就是大多數(shù)的意志），人們被讓渡出的權(quán)利由一個(gè)團(tuán)體或個(gè)人來(lái)行使，這時(shí)大多數(shù)人有權(quán)替其余人作出行動(dòng)和決定。這樣人們就脫離了自然狀態(tài)，進(jìn)入文明社會(huì)，組建國(guó)家。這種權(quán)利信托和國(guó)家形成的過(guò)程是建立在人們達(dá)成協(xié)議（即社會(huì)契約）的基礎(chǔ)之上的。

<3>社會(huì)契約的主要內(nèi)容

1、人們必須自己選擇政府、統(tǒng)治者或作為統(tǒng)治者的社會(huì)群體并將自己的一部分自然權(quán)力信托給這個(gè)自己選擇的政府來(lái)代為行使。共同體中的多數(shù)人有權(quán)替其余人作出行為和決定。

2、共同體的政府一旦形成就將只有一個(gè)目的：保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)在這里有著廣泛的涵義：它指代所有合法權(quán)利。洛克說(shuō)：“對(duì)‘財(cái)產(chǎn)’一詞，在此處或別處必須作如下理解，它是指人們?cè)谌烁窈臀锲飞蠐碛械呢?cái)產(chǎn)”2[⑦]

3、政府對(duì)人民的生命和財(cái)產(chǎn)不能，也不可能擁有絕對(duì)的專斷權(quán)力，因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)中，“雖然人具有處理他的自身或財(cái)產(chǎn)的無(wú)限自由，但他并沒(méi)有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由”。3[⑧]人們不可能把自己原本沒(méi)有的權(quán)利轉(zhuǎn)交給政府，因此政府也就不可能有這項(xiàng)權(quán)利。

4、如果政府在事實(shí)上超過(guò)了其權(quán)力的正當(dāng)邊界，人民就可以違反契約為由解散政府或用新的政府取代它。

<4>盧梭與洛克的比較

盧梭與洛克雖同處一個(gè)時(shí)代，并且都是自然法學(xué)的代表人物，但他們對(duì)社會(huì)契約的論述卻有著很大的不同。兩者思想的不同點(diǎn)，概括起來(lái)有以下幾個(gè)方面：首先，社會(huì)契約的理論基礎(chǔ)不同，洛克的社會(huì)契約論是建立在他的自然學(xué)說(shuō)之上的，由于自然狀態(tài)的缺陷人們需要通過(guò)契約進(jìn)入政治社會(huì)，更好的保障人們的自由平等權(quán)利；盧梭的社會(huì)契約是建立在擺脫‘奴隸的偏見(jiàn)’也就是封建制度的禁錮之上的，他希望通過(guò)社會(huì)契約把大眾的力量匯合起來(lái)，形成一種新的力量，保護(hù)大眾每個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)，使人們更加的自由。其次，洛克只強(qiáng)調(diào)人民需要把自己的部分自然權(quán)利讓渡給國(guó)家，國(guó)家的權(quán)力不能超過(guò)人民讓渡給它的權(quán)力范圍。而盧梭則認(rèn)為每個(gè)結(jié)合者必須將其所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體，這種轉(zhuǎn)讓是全部的奉獻(xiàn)，每個(gè)人將自己完全置于公意之下。4[⑨] 因此，國(guó)家必須給予一切締約者以同樣的民主權(quán)利，國(guó)家應(yīng)體現(xiàn)全體人民的共同意志。

3、論國(guó)家與政府的權(quán)力范圍

前文已經(jīng)探討了通過(guò)社會(huì)契約，人們放棄了一部分權(quán)利給國(guó)家，委托國(guó)家替他們行使這部分權(quán)利，人們由此進(jìn)入政治社會(huì)，國(guó)家政府由此而來(lái)。但是，還有三個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決：

1、人民放棄了何種權(quán)利給國(guó)家？

2、國(guó)家的權(quán)利由誰(shuí)行使呢？

3、國(guó)家的立法權(quán)范圍是怎樣的呢？

由前文所述，人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)的先天不足，更好的保護(hù)自己的人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，他們必須放棄一部分自然權(quán)利，才能進(jìn)入政治的社會(huì)。那么，人們放棄了哪些自然權(quán)利呢？第一，他放棄了自己在自然狀態(tài)中的那種完全憑自己本性做任何事情的權(quán)利，也就是自然法規(guī)定下的完全自由權(quán)利。在政治社會(huì)中，人們的自由必須被國(guó)家所制定的法律所約束，人們的行為必須受到限制。第二，人們將處罰破壞自然法的罪犯的權(quán)利交付給政府代為行使，因?yàn)閲?guó)家的審判更為公正并且國(guó)家擁有更大的強(qiáng)力去處罰罪犯。

洛克認(rèn)為，為了實(shí)行法制，防止專制獨(dú)裁的統(tǒng)治，更好的保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)，必須在國(guó)家各機(jī)構(gòu)間形成權(quán)力的制約與平衡，必須將各種權(quán)力分屬不同的機(jī)構(gòu)去掌握。在這樣的思想基礎(chǔ)上，他將國(guó)家主權(quán)分為三個(gè)部分：立法權(quán)，行政權(quán)和外交權(quán)。立法權(quán)決定了國(guó)家的形式，是制定和公布法律的權(quán)力，它必須由民選的立法機(jī)關(guān)來(lái)掌握，立法權(quán)是不得轉(zhuǎn)讓的；行政權(quán)是對(duì)內(nèi)執(zhí)行法律的權(quán)力；對(duì)外權(quán)是決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，聯(lián)合與結(jié)盟以及進(jìn)行外事活動(dòng)的權(quán)力。行政權(quán)與外交權(quán)相互聯(lián)系緊密，都應(yīng)交給國(guó)王或行政機(jī)關(guān)掌握。這三種權(quán)力不是平行關(guān)系，立法權(quán)居于最高的地位，行政權(quán)和對(duì)外權(quán)從屬于立法權(quán)。

政府手中的權(quán)力是從人民那里讓渡而來(lái)的，這樣，政府與人民之間就形成了一種信托的關(guān)系。這就是洛克的“權(quán)力信托”理論。他說(shuō)：“政府權(quán)力是每個(gè)人交給社會(huì)的他在自然狀態(tài)中所有的權(quán)力，由社會(huì)交給他自己設(shè)置的統(tǒng)治者，附以明確的或默許的委托，即規(guī)定這種權(quán)力應(yīng)用來(lái)為他們謀福利和保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)?！?[⑩]由于這種信托關(guān)系，政府的權(quán)力就不可能超出人民所授予它的自然權(quán)力的范圍。立法機(jī)關(guān)屬于國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但它必須在一定范圍內(nèi)行使。首先，立法機(jī)關(guān)必須以正式公布的既定的法律來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，這種法律必須對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都是平等的。其次，這些法律除了為人民謀福利這一最終目的之外，不能再有其他目的。并且，國(guó)家在未經(jīng)人民允許的情況下，不得取去任何人的任何財(cái)產(chǎn)。

政府既然是人民通過(guò)社會(huì)契約產(chǎn)生的，人民也就有權(quán)解散政府重新組建新的政府。并且，正如《獨(dú)立宣言》中所說(shuō)“過(guò)去的一切經(jīng)驗(yàn)也都說(shuō)明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧愿容忍，而無(wú)意為了本身的權(quán)益便廢除他們久已習(xí)慣了的政府。”6[11]因此，人民的這種權(quán)力并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)因政府的頻繁更替而引發(fā)的混亂和無(wú)政府狀態(tài)。因此，當(dāng)政府或立法機(jī)關(guān)嚴(yán)重瀆職或背棄人民的托付而企圖侵犯人民的生命財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民就有權(quán)行使這種更替政府的權(quán)力。

4、自由與法律

啟蒙時(shí)期的自然法學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容就是防止政府對(duì)自由的破壞，博登海默說(shuō)：“因此，古典自然法學(xué)的重點(diǎn)便轉(zhuǎn)向了法律中那些能夠使法律制度起到保護(hù)個(gè)人權(quán)利作用的因素。法學(xué)理論在這一階段強(qiáng)調(diào)的是自由。”7[12]洛克在探討自由時(shí)十分強(qiáng)調(diào)法律的作用，他認(rèn)為自由一定要受到法律的約束，這種約束有兩種：

1、在自然狀態(tài)中，人們的行為要受到自然法的約束而不能為所欲為；

2、進(jìn)入政治社會(huì)，人們必須受到法律的約束。洛克認(rèn)為，自由應(yīng)以法律為前提，在法律范圍內(nèi)的自由應(yīng)該是充分的，并且是人人都平等地享有的。法律是自由的保障，而不是限制，因?yàn)榉删褪侨嗣褡杂梢庵镜捏w現(xiàn)，法律是自由的前提。洛克指出：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。”8[13]法律與自由的統(tǒng)一是人類理性的體現(xiàn)。人們是生而自由的，也是生而具有理性的。理性使人類了解了自然法并以此制定現(xiàn)實(shí)中的法，同時(shí)理性也使人們知道對(duì)自己的自由意志聽(tīng)從到什么程度。如果，人們拋開(kāi)法律一味的追求所謂無(wú)限制的自由，那只會(huì)使人類社會(huì)變得混亂和野蠻。

第二篇：政府論讀書(shū)筆記

洛克被稱為是近現(xiàn)代政治自由主義最主要的啟蒙者之

一。他的代表作《政府論》開(kāi)啟了人類政治思想的一個(gè)新時(shí)代，成為政治自由主義最經(jīng)典的作品之一。

《政府論》分為上、下兩篇，可以看著是由30篇相對(duì)獨(dú)立的小論文組成，但是一篇論文與另一篇論文之間存在著很強(qiáng)的邏輯順承關(guān)系。上篇由十一章構(gòu)成，主要是駁斥、批判擁護(hù)封建王權(quán)的菲爾麥爵士的君權(quán)神授理論；下篇由十九章構(gòu)成，在上篇對(duì)君權(quán)神授理論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上著手正面闡述洛克自己的政治理論。

（一）《政府論》上篇

在上篇中，洛克通過(guò)論證人類的“天賦自由和平等”來(lái)駁斥菲爾麥的絕對(duì)君主論和君權(quán)神授論。因?yàn)?，菲爾麥的絕對(duì)君主論和君權(quán)神授論的必然邏輯基礎(chǔ)就是“人類不是生而自由的”，只要端掉這一理論基礎(chǔ)，那么菲爾麥的任何主張都只是一種無(wú)力的癡人說(shuō)夢(mèng)。針對(duì)菲爾麥宣稱他的所有理論都直接的以《圣經(jīng)》為立論基礎(chǔ)這一點(diǎn)，洛克也同樣以《圣經(jīng)》為基礎(chǔ)，卻得出了與菲爾麥針?shù)h相對(duì)的幾點(diǎn)結(jié)論，并因此而將菲爾麥爵士的荒謬?yán)碚搹氐遵g倒。

上篇對(duì)菲爾麥絕對(duì)君主論和君權(quán)神授論的駁斥可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，亞當(dāng)并不基于父親身份的自然權(quán)利或上帝的明白賜予，享有對(duì)于他的兒女的那種權(quán)威或?qū)τ谑澜绲慕y(tǒng)轄權(quán)；

第二，即使他享有這種權(quán)力，他的繼承人并無(wú)權(quán)利享有這種權(quán)力；

第三，即使他的繼承人享有這種權(quán)力，但是由于沒(méi)有自然法，也沒(méi)有上帝的明文法，來(lái)確定在任何場(chǎng)合誰(shuí)是合法繼承人，就無(wú)從確定繼承權(quán)因而也無(wú)從確定應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)掌握統(tǒng)治權(quán)；

第四，即使這也已被確定，但是誰(shuí)是亞當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)房后嗣，早已絕對(duì)無(wú)從查考，這就使人類各種族和世界上各家族之中，沒(méi)有哪個(gè)比別的更能自稱是最長(zhǎng)的嫡裔，而享有繼承的權(quán)利。

（二）《政府論》下篇

下篇洛克從正面闡述了自己的政治理論，我從自然狀態(tài)、政治社會(huì)、政府構(gòu)建三個(gè)方面來(lái)解讀。

1、自然狀態(tài)。（1）人類一開(kāi)始就處在一種完備無(wú)缺的自由的、平等的自然狀態(tài)中。（2）自然狀態(tài)中的人們是完全自由的，完全聽(tīng)從自己的意愿的指導(dǎo)而從不屈從任何其它的意志或權(quán)威，除了遵從自然的道德律，即自然法，而自然法也就是理性；同時(shí)人們之間是完全平等的，因?yàn)槿藗兒翢o(wú)差別地生來(lái)就享有自然的一切同樣的有利條件，沒(méi)有一個(gè)人有多于別人的權(quán)力。（3）根據(jù)自然法，人們擁有一些最基本的、神圣不可侵犯的自然權(quán)利：生命、自由、財(cái)產(chǎn)以及對(duì)任何他認(rèn)為違反自然法的他人及其行為進(jìn)行裁判和處罰的權(quán)力。自然法的宗旨就是維護(hù)和平和保衛(wèi)全人類。（4）根據(jù)理性，人們有在自然法的范圍內(nèi)采取任何行動(dòng)的一切自由，但由于自然法需要研究才能得到較好的領(lǐng)悟，所以并不是所有的人都能根據(jù)理性在自然法的范圍內(nèi)行動(dòng)的，這就有可能侵犯其他人的自然權(quán)利，從而進(jìn)入一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。（5）戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)是一種對(duì)另一個(gè)人的生命有所企圖的敵對(duì)的和毀滅的狀態(tài)，誰(shuí)企圖將另一個(gè)人置于自己的絕對(duì)權(quán)力之下，誰(shuí)就同那個(gè)人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，因?yàn)檫@將被理解為對(duì)那人的生命有所企圖，從而使得那人的生命權(quán)得不到保障。（6）可見(jiàn)，自然狀態(tài)雖然是和平的、自由的，但卻是不夠穩(wěn)定的，可能比較容易惡化為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，因?yàn)樽匀粻顟B(tài)缺乏“一種通過(guò)普遍同意而接受和允許的，確定的、可操作的、眾所周知的法則，作為評(píng)價(jià)對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)以及判定他們之間所有矛盾的共同準(zhǔn)繩。”

2、政治社會(huì)。（1）由于自然狀態(tài)的這種不方便，人們就需要采用某種可行的辦法來(lái)擺脫這種狀態(tài)，進(jìn)入另一種更加完善的狀態(tài)——基于普遍同意的政治社會(huì)。（2）政治社會(huì)是這樣一個(gè)社會(huì)：在這個(gè)社會(huì)中，基于同意，每一成員都放棄了自己的自然權(quán)利，并把所有他可以通過(guò)向社會(huì)所建立的法律來(lái)請(qǐng)求保護(hù)的事項(xiàng)都交由社會(huì)處理。這樣，每一個(gè)別成員的一切私人判決都被排除，社會(huì)成了仲裁人，用明確不變的法律來(lái)公正地和同等地對(duì)待一切當(dāng)事人；（3）通過(guò)那

些由社會(huì)授權(quán)來(lái)執(zhí)行這些法規(guī)的人來(lái)判斷該社會(huì)成員之間可能發(fā)生的關(guān)于任何權(quán)利問(wèn)題的一切爭(zhēng)執(zhí)，并以法律規(guī)定的刑罰來(lái)處罰任何社會(huì)成員對(duì)社會(huì)的犯罪。（4）這就是社會(huì)契約，在這個(gè)契約中，一方面，社會(huì)成員之間相互訂立契約，使得每一個(gè)社會(huì)成員都放棄自己的自然權(quán)利并遵守社會(huì)的契約；另一方面，在社會(huì)成員之間相互訂立契約的基礎(chǔ)上產(chǎn)生代表社會(huì)共同體的政府，并在社會(huì)全體成員與作為社會(huì)全體成員代表的政府之間訂立契約，承諾將社會(huì)成員的一切權(quán)利都交給作為共同申訴人的政府，政府則以保障社會(huì)成員的財(cái)產(chǎn)安全、促進(jìn)社會(huì)成員的福利為根本目的，并保證公正地和同等地對(duì)待一切社會(huì)成員。

3、政府構(gòu)建。（1）由于自然狀態(tài)的種種不便，人們便通過(guò)契約將每個(gè)人原本完全屬于自己的自然權(quán)利通通交給社會(huì)共同體來(lái)加以執(zhí)行，這就要求有一個(gè)機(jī)構(gòu)或者主體代表社會(huì)共同體來(lái)執(zhí)行這些權(quán)利，否則人們所訂契約就毫無(wú)意義，這個(gè)代表社會(huì)共同體的機(jī)構(gòu)就是政府。（2）按照政府被賦予的權(quán)利的性質(zhì)不同，可將政府權(quán)利分三種：立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)；（3）立法權(quán)就是通過(guò)制定法律來(lái)運(yùn)用國(guó)家的力量為社會(huì)及其成員謀福利的權(quán)力；執(zhí)行權(quán)就是執(zhí)行這些已經(jīng)制定出的法律的權(quán)力；對(duì)外權(quán)是指國(guó)家與國(guó)家之間由于作為單個(gè)的整體而相互處于自然狀態(tài)所擁有的基于自然的權(quán)利；執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)雖是有區(qū)別的兩種權(quán)力，但為了社

會(huì)的穩(wěn)定，最好是掌握在同一人的手里，因?yàn)檫@兩種權(quán)力的行使都對(duì)社會(huì)力量的使用，如果掌握在不同人們的手里遲早會(huì)導(dǎo)致紛亂和災(zāi)禍；（4）根據(jù)立法權(quán)的歸屬不同，可將國(guó)家劃分為不同的政體形式，如民主制、寡頭制、世襲君主制、選任君主制及混合政府形式等；（5）在政府的三種權(quán)力中，立法權(quán)是最高權(quán)力，執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)是從屬于立法權(quán)的；只要有政府的存在，立法權(quán)就是最高權(quán)力，社會(huì)的任何成員或社會(huì)的任何部分所有的其他一切權(quán)力都是從它獲得和從屬于它的；但同時(shí)立法權(quán)又不過(guò)是受人民委托的為了某種目的而行使的一種權(quán)力，當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相抵觸時(shí)，人民仍享有最高的權(quán)力來(lái)罷免或更換立法機(jī)關(guān)，因此，無(wú)論何時(shí)，主權(quán)的最終歸屬是人民；（6）由于受到委托它的目的的限制，立法權(quán)就有了自身的范圍，即政治權(quán)力只能是一種是保護(hù)社會(huì)成員的生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，而絕不能是一種支配人們的生命和財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)的、專斷的專制權(quán)力；（7）一切政府的起源和合法性基礎(chǔ)就在于人民的同意，任何形式和性質(zhì)的征服都不可能合法地建立一個(gè)新的政府；侵略性的不義征服只是使得自己與人民之間處于一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；即使是反抗侵略者的正義的征服也只能擁有使侵略者及贊同和支持侵略者的人臣服和順從的權(quán)利，而不能將這種權(quán)利擴(kuò)展至其他人（如被征服者的妻子兒女、被征服地區(qū)或民族當(dāng)中那些并末參加、也末贊同和支持侵略的人們），并

且不能享有任意處理被征服者的財(cái)產(chǎn)的權(quán)力；（8）篡奪是將國(guó)家權(quán)利占為己有的一種掠奪行為，篡奪永遠(yuǎn)不會(huì)是正義的，因它是將另一個(gè)人的權(quán)利據(jù)為己有；（9）暴政是行使越權(quán)的、任何人沒(méi)有權(quán)利行使的權(quán)力，也即是任何人運(yùn)用他所掌握的權(quán)力，不是為了給處在這個(gè)權(quán)力之下的人們謀福利，而是為了獲取他自己私人的單獨(dú)利益；（10）政府的解體有兩種可能，一是由于外力的征服而導(dǎo)致的社會(huì)的解體，社會(huì)解體也就意味著政府的解體；二是除了這種外來(lái)的顛覆以外的由內(nèi)部導(dǎo)致的政府解體，包括兩種途徑：一是當(dāng)立法機(jī)關(guān)遭到破壞或解散時(shí)，二是當(dāng)立法機(jī)關(guān)和權(quán)力的執(zhí)行者這二者的任何一方在行動(dòng)上違背了人民的委托時(shí)。這兩種途徑實(shí)際上都是權(quán)力的濫用所導(dǎo)致的。

通過(guò)學(xué)習(xí)《政府論》下篇，我了解了洛克的主要政治思想是：政府的目的是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)；最好的政府的形式是議會(huì)具有的最高主權(quán)的制度；在革命時(shí)期，作為主要納稅者的資產(chǎn)階級(jí)，反對(duì)政府以不合法的手段來(lái)增稅。

我們今天閱讀《政府論》這本書(shū)具有兩方面的意義，一是知識(shí)方面的，一是精神方面的。知識(shí)方面的意義主要在于，通過(guò)對(duì)這本書(shū)的閱讀，我們可以對(duì)近代以來(lái)的自然法思想、社會(huì)契約思想以及自由主義思潮進(jìn)行一次大致的梳理，也可以就以上這些思想的產(chǎn)生、作用、影響等等進(jìn)行深入的思考，而這些對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)，都具有十分重要的思想啟蒙

意義。但是僅僅有啟蒙是不夠的，還需要通過(guò)對(duì)其精神方面的繼承來(lái)培養(yǎng)一種主體意識(shí)。

“軸心時(shí)代”永遠(yuǎn)是現(xiàn)代，而我們正是處在這“軸心時(shí)代”的“軸心”，誰(shuí)將歷史邊緣化，歷史也必然將其邊緣化。所以，要擔(dān)負(fù)起你我的歷史責(zé)任，不要逃避，不要等待，不要怨天尤人，歷史必將因我們的積極努力而改變，而決不可能因我們的消極等待而改變！

第三篇：讀書(shū)筆記之《政府論》

讀書(shū)筆記之《政府論》

《政府論》為英國(guó)洛克所著，一書(shū)包括“破”和“立”兩個(gè)部分，“破”的部分駁斥了當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的君權(quán)神授說(shuō)和王位世襲說(shuō)。其中以駁斥菲爾麥的著作《先祖論》為代表。

菲爾麥用《圣經(jīng)》中的案例，也就是上帝創(chuàng)造了第一個(gè)人亞當(dāng)，同時(shí)授予他統(tǒng)治妻子、兒女以及時(shí)間萬(wàn)物的權(quán)利，推斷出亞當(dāng)是第一個(gè)家長(zhǎng)，也是第一個(gè)國(guó)王。亞當(dāng)這種父權(quán)和王權(quán)是代代相傳的，世襲的。以此來(lái)試圖為亞特王朝的統(tǒng)治建立理論基礎(chǔ)。

洛克反駁了他的觀點(diǎn)，認(rèn)為亞當(dāng)并沒(méi)有對(duì)妻子、子女和時(shí)間萬(wàn)物的統(tǒng)治權(quán)，他只有對(duì)妻子的管理權(quán)、兒女的監(jiān)護(hù)權(quán)以及一定量的懲罰權(quán)以及世間萬(wàn)物的享有權(quán)，即使他有這種權(quán)利，他的子女也無(wú)權(quán)繼承，即使有權(quán)繼承，到底誰(shuí)是繼承者，憑什么繼承也是問(wèn)題。

“立”的部分洛克系統(tǒng)地闡述了公民政府的起源、范圍和目的，他認(rèn)為人類起初是處于一種純粹的自然狀態(tài)，理性也就是自然法起著支配作用，而且人人都是平等和獨(dú)立的，任何人不得侵犯他人的自由、健康、生命和財(cái)產(chǎn)。否者被他侵犯的人或其他人依照自然法有權(quán)對(duì)他進(jìn)行懲處。

人類社會(huì)的起源是因?yàn)樽匀粻顟B(tài)下人們?nèi)狈埠驼_的裁判來(lái)處理糾紛，并且指出政府的目的在于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。如果統(tǒng)治者違反了這個(gè)目的，那么人民有權(quán)起來(lái)推翻這個(gè)政府，從新加如或建立另一個(gè)社會(huì)。他把國(guó)家權(quán)力分為三個(gè)：立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)，以立法權(quán)為最高。

首先指出洛克的《政府論》在當(dāng)時(shí)具有先進(jìn)性，在一個(gè)王權(quán)世襲盛行的時(shí)代，洛克的天賦自由、私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯、法治、人民主權(quán)等思想啟蒙了當(dāng)時(shí)許多人的智慧，但是它也有它的歷史局限性。

首先，駁斥菲爾麥的部分幾乎是繞著《圣經(jīng)》這本書(shū)進(jìn)行的，《圣經(jīng)》雖然是一本充滿智慧的書(shū)，但它也只不過(guò)是一本神學(xué)書(shū)而已，其證據(jù)值得懷疑。

其次，書(shū)中認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源是某種東西如果被某人通過(guò)勞動(dòng)而占有了，那么它就是這個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，其兒女具有繼承權(quán)。但是聯(lián)系英國(guó)幾百年的殖民政策來(lái)看，它是在為英國(guó)殖民者的殖民行為辯護(hù)，但是有一點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)今社會(huì)來(lái)說(shuō)具有先見(jiàn)，就是他主張一個(gè)人不得占有多余他的個(gè)人和家庭生活所需，否者他就得把多余的部分讓給沒(méi)有或者缺乏的人。想想當(dāng)今社會(huì)貧富差距這么大，還不是對(duì)有錢(qián)人限制過(guò)少造成的，如果這種現(xiàn)象蔓延的話，輕則影響社會(huì)和諧，這與黨的宗旨是違背的，重則可能發(fā)生國(guó)家**，最近有媒體報(bào)告有將近一半的千萬(wàn)富翁有移居國(guó)外的打算，以此來(lái)報(bào)復(fù)他們的財(cái)產(chǎn)，這樣做的后果是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)可能崩潰?？墒欠催^(guò)來(lái)想一想，既然我們沒(méi)有權(quán)利阻止他們這樣做，何不樂(lè)觀一點(diǎn)，他們走了，中國(guó)的貧富差距不就縮短了嗎？但是這是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，又怎么是我們這種知識(shí)淺短的人所能分析得了的?？上ё詈笏€是又回到了資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，他寫(xiě)道“他們通過(guò)默許或自愿找到一種方法，即同意一個(gè)人用剩余產(chǎn)品換取金銀。所以，這種方法可以是一個(gè)人正當(dāng)?shù)卣加谐^(guò)其消費(fèi)能力的土地，且不損害任何人?！边@句話反應(yīng)了他的階級(jí)局限性和時(shí)代的局限

性。因?yàn)榘凑展伯a(chǎn)主義的觀點(diǎn)，他的這句話是一段時(shí)間的產(chǎn)物。還有他認(rèn)為有些國(guó)家由于土地的原因，沒(méi)有足夠的食物可以享用，從而也就沒(méi)有發(fā)展工業(yè)和手工業(yè)的權(quán)利，也沒(méi)有奢侈的權(quán)利。在當(dāng)今社會(huì)，我們知道的日本就不是這樣的，它的農(nóng)業(yè)不是很發(fā)達(dá)，但它的工業(yè)很強(qiáng)大。

在有關(guān)父權(quán)的內(nèi)容中，洛克鮮明地指出，父親沒(méi)有對(duì)兒女的統(tǒng)治權(quán)，他只有基于兒女的同意（因?yàn)閮号哪芰Φ牟煌暾?，才擁有?duì)兒女的管理權(quán)和一定的懲罰權(quán)，但懲罰權(quán)的原因并不是隨意，而是為了使兒女朝正確的方向發(fā)展。一旦兒女成年，那么他也就失去了這些權(quán)利，他只有享有他撫養(yǎng)兒女所獲得的孝順，這也是一種權(quán)利，當(dāng)然沒(méi)有對(duì)兒女盡到撫養(yǎng)義務(wù)的人沒(méi)有這種權(quán)利。洛克還認(rèn)為子女一旦成人，就有權(quán)選擇加入哪個(gè)社會(huì)或選擇不加入。洛克的這些觀點(diǎn)對(duì)于中國(guó)人還是很有借鑒意義的，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在的家長(zhǎng)特別是父親認(rèn)為自己對(duì)兒女擁有大權(quán)，若不順意就肆意對(duì)孩子進(jìn)行非人的待遇。關(guān)于贍養(yǎng)的問(wèn)題，有人認(rèn)為孩子是娘身上掉下地肉，不管怎樣，都附有不可脫卸的贍養(yǎng)責(zé)任。也有人認(rèn)為既然父母對(duì)孩子沒(méi)有盡到撫養(yǎng)之責(zé)，那么兒女就沒(méi)有對(duì)父母的義務(wù)。本人認(rèn)為若持第二種觀點(diǎn)，這反映了人們的觀念越來(lái)越功利化了，這對(duì)人們的觀念是不利的，所以比較傾向于第一種觀點(diǎn)。關(guān)于父權(quán)當(dāng)中我認(rèn)為還不足的地方是，洛克沒(méi)有為女性同胞的地位“撥亂反正”，他只提到了母親和父親享有接受兒女孝順的權(quán)利等，但并沒(méi)有反對(duì)丈夫?qū)ζ拮拥墓苤?。這也不能怪作者，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，能提出丈夫沒(méi)有對(duì)妻子的統(tǒng)治權(quán)已經(jīng)不錯(cuò)了，男女平等

似乎是先進(jìn)了點(diǎn)。

洛克關(guān)于國(guó)家權(quán)利的劃分無(wú)疑是影響巨大的，特別是他的劃分是基于人民的主權(quán)（體現(xiàn)為立法權(quán)時(shí)國(guó)家最高權(quán)利），文末他說(shuō)到一點(diǎn)，如果權(quán)利的掌握者違背人民的意愿的話，那么他就有被推翻的危險(xiǎn)。在當(dāng)今社會(huì)，社會(huì)的腐敗分子越來(lái)越多，影響的政府的聲譽(yù)，黨中央已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了，率先在黨員內(nèi)部開(kāi)展了“創(chuàng)優(yōu)爭(zhēng)先”的活動(dòng)，但力度和執(zhí)行度還不夠，這應(yīng)該為黨中央所重視。當(dāng)然，這方面的原因是多方面的。

總的來(lái)說(shuō)，《政府論》是一部不錯(cuò)的書(shū)，只是部分觀點(diǎn)不為現(xiàn)代人所接受而已，但也不能說(shuō)它是對(duì)還是錯(cuò)，有誰(shuí)知道，幾百年以后的人們會(huì)怎樣看待我們今天的觀點(diǎn)了，讓時(shí)間來(lái)做法官吧！

第四篇：《政府論》讀書(shū)筆記

“讀而思”系列之《政府論.下篇》

（14地方政府學(xué) 王楊）

一、作者與書(shū)簡(jiǎn)概

英國(guó)人洛克是自由主義的奠基者和最偉大的政治思想家之一，其思想深刻地影響了伏爾泰和盧梭以及蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家和美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)??！墩摗返谝淮蜗到y(tǒng)地闡述了天賦財(cái)產(chǎn)權(quán)利、社會(huì)契約論和同意論、統(tǒng)治權(quán)力分立的政治分權(quán)說(shuō)，把“人權(quán)”、“自由”、“主權(quán)在民”等政治理念傳遞給了18世紀(jì)，深刻影響和指導(dǎo)了英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)、美國(guó)革命以及法國(guó)革命。

二、“讀而思”概要

在論述自然狀態(tài)時(shí)，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)并非是一種放任狀態(tài)而是有一種被所有人都應(yīng)遵守的自然法即理性對(duì)此起著支配作用。在自然狀態(tài)下，若有人侵犯到他人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)時(shí)，每個(gè)人都有權(quán)力制止此種行為。若以現(xiàn)在的視角來(lái)解讀洛克的“自然狀態(tài)”理論，其顯然存在著不足與缺陷。自然法即理性的具體內(nèi)涵確定依據(jù)、執(zhí)行過(guò)程、運(yùn)作邏輯未能清晰界定，一個(gè)缺乏制度化的理論很難在運(yùn)作中有效貫徹和執(zhí)行。正如亨廷頓所言：“政治現(xiàn)代化取得成功的關(guān)鍵在于政治的制度化”。制度化是一個(gè)社會(huì)健康、良性發(fā)展的有力保障。但是放在洛克所處的時(shí)代，其進(jìn)步性是顯然的。洛克的觀點(diǎn)不同于霍布斯等人，他們認(rèn)為自然狀態(tài)時(shí)一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人與人之間存在著必然的利益沖突，顯然其忽視了人與人之間存在著共同利益這一要素。自然法即理性的提法一定程度上與現(xiàn)在的法律、法規(guī)理念接近，一個(gè)社會(huì)若想按照一個(gè)穩(wěn)健有序的節(jié)奏運(yùn)行，社會(huì)法人與個(gè)體的行為必須在一個(gè)剛性的約束環(huán)境下。只有如此，社會(huì)共同體才可以按照一個(gè)科學(xué)、合理的邏輯得以運(yùn)行。

在論述財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利是人類其他權(quán)利的前提。當(dāng)一個(gè)人有了私有財(cái)產(chǎn)，意味著人們有了實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)利的物質(zhì)條件，才獲得了能夠落實(shí)而非一紙空文的自由。同時(shí)，洛克認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)起源于勞動(dòng)的過(guò)程，勞動(dòng)使某些自然共有物變?yōu)樗饺素?cái)產(chǎn)。洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論顯然具有很強(qiáng)的邏輯性與合理性，這一點(diǎn)很符合馬克思主義歷史唯物主義理論即社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)辯證原理。經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立是行為獨(dú)立的前提，個(gè)體若想自由地按照自己的意志支配自己的行為，必須有支撐這一行為的生存與發(fā)展基礎(chǔ)。財(cái)產(chǎn)作為個(gè)體物質(zhì)基礎(chǔ)的重要成分要素，必然會(huì)對(duì)個(gè)體的生存與發(fā)展發(fā)揮著十分顯著的作用。另外，按照馬克思主義的觀點(diǎn)物質(zhì)決定意識(shí)原理，個(gè)體的物質(zhì)基礎(chǔ)決定其思想、理念、精神層次。若個(gè)體連基本的生存資料都滿足不了的話，其定無(wú)暇去追求所謂的自由、民主、發(fā)展等層次的目標(biāo)。洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)利說(shuō)顯然具有很強(qiáng)的辯證性與實(shí)踐性，對(duì)于現(xiàn)在的行為實(shí)踐仍具有一定的指導(dǎo)意義。

在論述社會(huì)契約論時(shí)，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是一種理想狀態(tài)和相對(duì)完美的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，每個(gè)人都有自己的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，人與人之間基于現(xiàn)實(shí)的差異是必然的，故標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則的差異是在所難免的?；谶@一出發(fā)點(diǎn)，自然狀態(tài)是難以維護(hù)的。故社會(huì)成員理應(yīng)基于維護(hù)自己的自然權(quán)利而轉(zhuǎn)讓部分自然權(quán)利組成公共權(quán)力組織，立約組成國(guó)家，從而確立政治權(quán)力、政治共同權(quán)威而避免無(wú)政府的混亂局面。在這里，洛克強(qiáng)調(diào)了政府的公共性，其是基于公共意志和公共利益而確立起來(lái)的。政府的重要職責(zé)在于維護(hù)社會(huì)成員的自然權(quán)利而不是謀取一己之利，政府的行為應(yīng)該在社會(huì)成員公共意志的框架下。這一理念在現(xiàn)在的環(huán)境下依然是適應(yīng)的，以中國(guó)為例，中國(guó)政府是人民的政府、是人民意志的執(zhí)行者和人民利益的捍衛(wèi)者，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)人民代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。中國(guó)政府的性質(zhì)顯然具有人民性與公共性，是基于人民群眾的意志而組建的，政府手中的權(quán)力來(lái)源于人民和為民所用。

在論述政府權(quán)力分立時(shí)，洛克認(rèn)為政府權(quán)力是一種合法壟斷暴力的權(quán)力，其能量遠(yuǎn)非私人暴力可比，一旦社會(huì)和私人的自由受到政府權(quán)力的侵犯，其結(jié)果往往是災(zāi)難性的。為了防范政府逾越界限侵害人民的自然權(quán)利，洛克認(rèn)為有必要分解政府的權(quán)力，以捍衛(wèi)自由。洛克將政府權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)，盡管這一分權(quán)思想仍具有局限性，但洛克的這一分權(quán)思想對(duì)后世的分權(quán)制衡理論產(chǎn)生了深刻的影響，權(quán)力之間的分立與制衡已經(jīng)成為政府機(jī)構(gòu)設(shè)置時(shí)考慮的重要理念。政治學(xué)上有一條公理“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”即權(quán)力在運(yùn)作過(guò)程中不宜過(guò)于集中，權(quán)力與權(quán)力之間的制衡是一個(gè)合理、科學(xué)的模式。放眼世界，以美國(guó)為例，美國(guó)在國(guó)家結(jié)構(gòu)設(shè)置上實(shí)現(xiàn)行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)的分立與制衡，建立起三權(quán)分立的模式。三種權(quán)力之間實(shí)現(xiàn)了既相互制衡又相互協(xié)調(diào)，這一模式很好地保障了美國(guó)民眾的民主權(quán)利與美國(guó)國(guó)家的公共利益。美國(guó)的分權(quán)制衡實(shí)踐是洛克分權(quán)思想的一個(gè)積極實(shí)踐與實(shí)證論證。

三、后語(yǔ)

洛克生前極力否定自己是《政府論》的作者，但是其帶有自身個(gè)性的樸實(shí)而有足夠說(shuō)服力的語(yǔ)言告訴世人這一真相。他用具有個(gè)人風(fēng)格的語(yǔ)言論述了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重要性、社會(huì)契約論、自然法以及在西方政治哲學(xué)史上具有十分重要地位的政府權(quán)力分設(shè)學(xué)說(shuō)。這一切都奠定了洛克作為一名最偉大的政治思想家的地位，在近代自由主義思想史上也是首屈一指的。

第五篇：政府論下讀書(shū)筆記

《政府論（下）》讀書(shū)筆記

洛克，是英國(guó)近代繼培根和霍布斯之后最著名的唯物主義思想家和政治哲學(xué)家，也是第一個(gè)系統(tǒng)闡述憲政民主政治并提倡“自然權(quán)利”的人。而《政府論》作為洛克在政治領(lǐng)域的重要著作，上卷主要是對(duì)菲爾曼“君權(quán)神授”思想的批判，下卷則是洛克對(duì)自己政治思想的論述，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，這種破而后立的方法是必要的。但在當(dāng)今社會(huì)，下卷的意義無(wú)疑要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上卷。

看完本書(shū)后，我認(rèn)為全書(shū)有四個(gè)關(guān)鍵詞，即自然狀態(tài)、自然權(quán)利、公民社會(huì)、政府。這四個(gè)詞也構(gòu)成了洛克政治思想的主要脈絡(luò)。

第二章《論自然狀態(tài)》在我看來(lái)是全書(shū)理論的基礎(chǔ)。在這一章中，洛克斷言人們?cè)谧畛跻欢ㄊ翘幱谝环N自然狀態(tài)下的。自然狀態(tài)是一種平等的狀態(tài)，即沒(méi)有人能享有多于別人的權(quán)利；也是一種“完備無(wú)缺的自由狀態(tài)”，即人們“擁有處理自己人身和財(cái)產(chǎn)的無(wú)限自由”，只受自然法，即理性的約束。在自然狀態(tài)下，一旦有人違背了自然法，任何人都有執(zhí)行自然法的權(quán)力，這也是一個(gè)人擁有支配另一個(gè)人的權(quán)力的唯一情況，但這種權(quán)力并不是絕對(duì)和任意的，同樣要遵循人的理性。而對(duì)于當(dāng)時(shí)對(duì)自然狀態(tài)是否存在持懷疑態(tài)度的人，洛克為他們指出了當(dāng)時(shí)世界的一個(gè)活生生的例子，即兩個(gè)不同國(guó)家的君主之間顯然是處于自然狀態(tài)的——根據(jù)他對(duì)這一狀態(tài)的描述。

自然狀態(tài)下，每個(gè)人都有其天生享有的權(quán)利——自然權(quán)利。洛克認(rèn)為，自然權(quán)利本質(zhì)上分三種，即生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)，在《政府論》中，洛克對(duì)生命權(quán)介紹不多，但對(duì)自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)其實(shí)都有詳細(xì)的論述。洛克所認(rèn)可的自由權(quán)是指在自然狀態(tài)下受并且只受自然法約束的、支配自己人身和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；而在介紹財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，洛克指出了物品劃歸私有的必要，并提出了“一個(gè)人能使任何東西脫離自然所提供的那個(gè)東西所處的狀態(tài)，從而使它成為他的財(cái)產(chǎn)”這一重要觀點(diǎn)，可以看出，這與日后馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在某些方面是不謀而合的，或者說(shuō)，洛克有關(guān)財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)為日后亞當(dāng)斯密、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開(kāi)辟了道路。此外，對(duì)于財(cái)產(chǎn)的擁有，洛克指出在貨幣出現(xiàn)之前人們應(yīng)以自己的享用為限，而在貨幣出現(xiàn)以后就不再有這一限制，只需考慮到為后人留下足夠的資源即可。這一關(guān)于財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)具有明顯的階級(jí)性，反映了洛克為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的政治目的。

然而，對(duì)于自然權(quán)利的來(lái)源，洛克將其歸之于人性、天賦、自然、上帝等虛無(wú)飄渺的事物上顯然是無(wú)法令人信服的，這也是洛克政治學(xué)說(shuō)的缺陷所在。但在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，洛克的學(xué)說(shuō)借助上帝、自然之由打破專制主義的牢籠，也是情有可原的。

表面上看，自然狀態(tài)是一種理想的生存狀態(tài)，但事實(shí)卻并非如此。一方面，自然法雖然基于每個(gè)人都擁有的理性，但卻并不是一種明確規(guī)定的、眾所周知的法律，況且人們往往會(huì)出于私心、利益、欲望而心存偏見(jiàn)，；另一方面，人們由于利害關(guān)系會(huì)有產(chǎn)生沖突的可能性，在沒(méi)有享有權(quán)威的仲裁者和擁有強(qiáng)力的執(zhí)法者的情況下，這種沖突一旦發(fā)生就會(huì)導(dǎo)致一種難以終止的、并且顯然會(huì)造成人們生存環(huán)境惡化權(quán)利無(wú)法保障的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

自然狀態(tài)下人們保障自身權(quán)利方面的局限性無(wú)疑從反面論證了人們通過(guò)契約方式組成公民社會(huì)的必要性。

公民社會(huì)，是處于自然狀態(tài)下的人出于更好的保障自身權(quán)利這一目的，通過(guò)契約的方式組成的共同體。在契約中，所有共同體成員先一致同意讓渡自己本享有的執(zhí)行自然法的權(quán)力交予即將形成的公民社會(huì)，且同意在這個(gè)社會(huì)中遵從大多數(shù)人的決定，之后又同意賦予這個(gè)社會(huì)中的一小部分人以實(shí)現(xiàn)人們結(jié)成共同體的目的——即保障公民權(quán)利來(lái)說(shuō)必要的一切權(quán)力，這一小部分人即組成了政府。而政府所擁有的權(quán)力，根據(jù)洛克的觀點(diǎn)，主要分為三種，即立法權(quán)、對(duì)外權(quán)、行政權(quán)。通常情況下，在這種共同體中，存在一個(gè)政府接受共同體全部成員的委托代為行使這三項(xiàng)權(quán)力。至此，洛克從自然狀態(tài)出發(fā)，完整嚴(yán)密的論證了公民社會(huì)和政府的起源以及政府權(quán)力的來(lái)源，在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論——政府行使權(quán)力只能是出于保障

社會(huì)公民權(quán)利這個(gè)唯一的目的，所行使的權(quán)力也不能超過(guò)社會(huì)公民讓渡于它的權(quán)力的范圍。

洛克對(duì)于公民社會(huì)及政府起源的論述在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是一種全新的學(xué)說(shuō)，而任何一種新的思想在誕生時(shí)總會(huì)有很多的反對(duì)聲音。在《政府論（下）》中，洛克列舉了兩種，其一即“歷史上找不到這樣組成公民社會(huì)的例子”，其二即在現(xiàn)有政府的統(tǒng)治下，不可能如他所說(shuō)的那樣“自由的創(chuàng)立一個(gè)新的政府”。洛克重點(diǎn)對(duì)第一條反對(duì)意見(jiàn)進(jìn)行了反駁，對(duì)于人們走出自然狀態(tài)步入公民社會(huì)的實(shí)例，洛克坦言找不到，但他詳細(xì)的論述了其中的原因。在他看來(lái)，一方面，由于文字是文明發(fā)展到較高程度的產(chǎn)物，因此可以斷定人類在進(jìn)入公民社會(huì)時(shí)文字還沒(méi)有產(chǎn)生，通過(guò)契約組成公民社會(huì)的事件因而是不可能記載于史料中的；另一方面，人類一定是在公民社會(huì)發(fā)展到一定階段后才會(huì)產(chǎn)生追溯本源的想法，但往往在那時(shí)有關(guān)社會(huì)起源的種種傳說(shuō)也已經(jīng)很難尋覓?；谶@兩點(diǎn)原因，洛克認(rèn)為不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中找不到這樣的事例，歷史上沒(méi)有相關(guān)的文獻(xiàn)記載，就斷定公民社會(huì)不是以他所說(shuō)的方式產(chǎn)生的。對(duì)于這種解釋，又有人指出，在歷史上從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是通過(guò)契約的方式產(chǎn)生的，相反，幾乎所有國(guó)家在建立洛克所說(shuō)的政府前都處于專制統(tǒng)治之下，都是通過(guò)暴力斗爭(zhēng)才得以實(shí)現(xiàn)洛克所謂的政府形式。那么，難道說(shuō)專制統(tǒng)治下的社會(huì)就是洛克所謂的自然狀態(tài)嗎？答案顯然是否定的。對(duì)此，洛克指出，專制主義之所以能大行其道，其根本原因在于在專制制度建立之初，人們錯(cuò)誤地將自然狀態(tài)下的父權(quán)與專制制度下的絕對(duì)權(quán)力等同起來(lái)。人們?cè)趯Ｖ粕鐣?huì)建立之初對(duì)專制權(quán)力的擁有者是非常信賴的，就如同子女對(duì)父親一般，事實(shí)往往也確實(shí)如此，每一個(gè)國(guó)家的開(kāi)國(guó)君主總是英明、廉政、愛(ài)民，這種專制社會(huì)對(duì)民眾權(quán)利的保障與公民社會(huì)的差別并不大，與后世的暴君、昏君專政時(shí)有很大不同，因此民眾由于政治遠(yuǎn)見(jiàn)的缺乏并沒(méi)能在一個(gè)專制國(guó)家建立之初就意識(shí)到他們的權(quán)利在這樣一種制度不斷發(fā)展的后期會(huì)受到嚴(yán)重的侵害。在洛克看來(lái)，人類由自然狀態(tài)步入公民社會(huì)是一種人類歷史發(fā)展的應(yīng)然，而之所以有時(shí)沒(méi)有成為實(shí)然是受一些其他因素的影響。

這樣的解釋似乎在當(dāng)時(shí)很有說(shuō)服力，但在馬克思?xì)v史唯物主義被普遍認(rèn)同的當(dāng)代，卻顯得非常牽強(qiáng)。事實(shí)上，歷史唯物主義已經(jīng)總結(jié)出了一套與洛克學(xué)說(shuō)相沖突，并且已被驗(yàn)證的人類歷史發(fā)展規(guī)律——即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，是推動(dòng)一切社會(huì)發(fā)展的基本矛盾。

可以看到，洛克學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)是可疑的，盡管如此，洛克據(jù)此推出的有關(guān)政府的目的及其權(quán)力邊界的論斷即使在今天，也是被普遍接受的。因此，對(duì)于洛克的學(xué)說(shuō)，我們?cè)谥赋銎淅碚摶A(chǔ)的種種缺陷的同時(shí)，也應(yīng)肯定其學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)跨時(shí)代的進(jìn)步意義。

在對(duì)政府及其權(quán)力有了總的概述后，洛克又進(jìn)一步對(duì)政府的立法權(quán)、對(duì)外權(quán)、行政權(quán)進(jìn)行了分別的論述。在洛克看來(lái)，立法權(quán)是高于另兩種權(quán)力的最高權(quán)力，指制定運(yùn)用國(guó)家力量來(lái)保障社會(huì)及其成員權(quán)利的依據(jù)的權(quán)力，這種依據(jù)，即法律，可以在短期內(nèi)制定出來(lái)，因此立法機(jī)關(guān)沒(méi)有長(zhǎng)期存在的必要；執(zhí)行權(quán)是指“執(zhí)行被指定和繼續(xù)有效的法律的權(quán)力”；對(duì)外權(quán)是指處理“包括戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國(guó)外的一切人士和社會(huì)進(jìn)行一切事務(wù)”的權(quán)力。對(duì)于這三種權(quán)力的歸屬，洛克指出對(duì)外權(quán)必須交給“有智謀”的人，執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)處于處理相關(guān)事務(wù)的效率考慮很難公開(kāi)并同時(shí)有不同的人掌握，而立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)不能交給同一批人，否則難保這批人不會(huì)受到權(quán)力所帶來(lái)的巨大利益與尊崇地位的誘惑而走上公民社會(huì)的對(duì)立面。

以當(dāng)代的觀點(diǎn)來(lái)看，這種分權(quán)方式顯然是不成熟的。由于立法權(quán)在洛克的理論中是高于行政權(quán)和對(duì)外權(quán)的，而本身緊密聯(lián)系、并且由一人同時(shí)擁有的行政權(quán)和對(duì)外權(quán)從實(shí)質(zhì)上可以看成是一種權(quán)力，因此洛克的分權(quán)體系實(shí)質(zhì)是兩種地位有高低之分的權(quán)力的分立，這從分權(quán)的根本目的——相互制衡角度來(lái)看，意義并不大。但這種分權(quán)思想的進(jìn)步意義卻依舊不容忽視，從某種意義上說(shuō)，洛克的這一思想為日后孟德斯鳩“三權(quán)分立”的主張奠定了基礎(chǔ)，對(duì)英、美、法等國(guó)家的憲政建設(shè)也都有深遠(yuǎn)的影響

對(duì)于政府的解體，洛克也有其獨(dú)特的看法。他首先區(qū)分了社會(huì)的解體與政府的解體，在他看來(lái)，使一個(gè)公民社會(huì)解體的唯一突徑是外來(lái)武力的入侵，其余任何情況下，公民社會(huì)都是不會(huì)解體的，也就是說(shuō)社會(huì)成員除非外敵入侵顛覆整個(gè)社會(huì)，否則是不會(huì)回到從前的自然狀態(tài)的。而對(duì)于政府的解體只存在兩種情形，一種即立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)由于法律的規(guī)定在一定時(shí)限后產(chǎn)生的變更，另一種是社會(huì)公民判定政府在行動(dòng)上違背了他們的委托。對(duì)于第二種情形，洛克主張人民采取暴力的手段推翻政府，進(jìn)而成立新的政府。在他看來(lái)，民眾的這一行為并不是叛亂，相反，政府由于違背了民眾的委托，才是真正的、整個(gè)公民社會(huì)的背叛者。這一主張反映了洛克學(xué)說(shuō)革命性的一面。

縱觀全書(shū)，《政府論（下）》所反映的“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”、“政治分權(quán)”、“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”等思想，雖然受時(shí)代的局限存在一些不足，但無(wú)疑對(duì)西方政治哲學(xué)的發(fā)展有著重要的意義。