第一篇：《論法的精神》讀后感

《論法的精神》讀后感

孟德斯鳩（1689—1755）是十八世紀法國資產(chǎn)階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，又是法國資產(chǎn)階級著名的法學家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹?，當時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛芬粫?，雖因為時代的限制，在思想上有其局限性，但在資產(chǎn)階級的法學著作中，可稱之為具有獨特風格的百科全書，也是資產(chǎn)階級法學最早的古典名著。這部著作，對于十八世紀歐美各國資產(chǎn)階級革命的準備和實踐，起著思想準備和理論指導作用，從而也為資產(chǎn)階級建立法律制度奠定了理論基礎。

該書所倡導的法制、政治自由和權力分立是對神學和封建專制的有力抨擊，成為此后資產(chǎn)階級大革命的政治綱領。特別是為孟德斯鳩所第一次正式提出的分權與制衡理論，對近代以來的資產(chǎn)階級政治實踐和政治思想產(chǎn)生了直接而深遠的影響。經(jīng)過法、美資產(chǎn)階級革命的實踐，已經(jīng)成為資產(chǎn)階級國家構建民主制度和政權體制的組織原則。孟德斯鳩所集中討論的不是具體的法律規(guī)范本身，而是法的精神，即法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性。所以，孟德斯鳩把法律置于決定地位，認為只有法律才能保障人民的自由權利，而專制則是對人性的蔑視和對自由的踐踏。他進而深入探討了自由賴以存在的體制條件，并借此找到恢復自由的基本手段——三權分立，以權力制約權力，防止權力濫用。主張憲法統(tǒng)率下權力分立與制衡的政治制度。使法律、自由與憲法結合起來，奠定了憲政理論的基本框架，這也是孟德斯鳩對政治理論最杰出的貢獻。

該書首先講述了政體對立法權的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現(xiàn)章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常的性情領導一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數(shù)貴族握有立法權。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內(nèi)容等，也都有著重要意義。

然而，孟德斯鳩在法律的探索和研究方面與之前的法律學者有著不同理解。他力圖從法律以外，從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)，也即探求法律的最高境界。他說：“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關系；和寒、熱、溫的氣候有關系；和土地的質(zhì)量、形勢和面積有關系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系。應該從所有這些觀點去考察法律。這些關系綜合起來就構成所謂?法的精神?。”

孟德斯鳩認為，只有從上述法的精神中才能解決自然法與人為法之間的關系，才能進行各種法律分類。在這種思想支配下，他列舉了不同歷史時代、不同民族、不同社會政治制度的歷史事實和法律文獻，論證某一類型法律制度產(chǎn)生的共同原因。同時，他不僅停留在尋找

某些共同原因這一層次上，而且還試圖建立某些原則。他說：“我建立了一些原則。我看見了：個別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引伸而出的；所有各國的歷史都不過是由這些原則而來的結果；每一個個別法律都和另一個法律聯(lián)系著，或是依賴于一個更具有一般性的法律?！?/p>

實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應是一種存在于所有法律當中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當中。簡言之，在孟德斯鳩看來，法的主要精神就是正義，法律應是正義的化身。他的這種思想，對資本主義法律思想產(chǎn)生了深刻的影響。無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，公平、正義作為法律的價值是被普遍接受的。雖然人們對公正有不同的理解，但是作為價值，公正應在法律之上，而不是相反。

在現(xiàn)代民主制度下，司法公正是法治建設的重要內(nèi)容，它與嚴格依法辦案的觀念的聯(lián)系十分密切，司法公正就要求有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。要做到嚴格依法辦案，就必須正確處理好法與情的沖突。在孟德斯鳩法律思想中，有一個很重要的觀點，即“法律總是要遇到立法者的感情和成見的。有時候法律走過了頭，而只染上了感情和成見的色彩；有時候就停下來，和感情、成見混合在一起?！?/p>

可見，孟德斯鳩認識到法律經(jīng)常會和感情發(fā)生聯(lián)系，有時會產(chǎn)生沖突。遇到這種情況怎么辦?他認為，法律不能走過了頭，只從感情出發(fā)。司法實踐中，當法律與情理相沖突的時候，執(zhí)法者往往感到困惑和棘手，也最容易使其對具體而明確的法律規(guī)定視而不見，“制定”一個例外，以情代法做出裁判。這種自由裁量權的隨意行使，實際上否定了法律的嚴肅性和權威性，根本就不是一種“衡平”或“正當背離法律”的方法。孟德斯鳩認為，如果對法律制定例外的規(guī)定，實際上就破壞了法律的原則的規(guī)定，其結果后患無窮。

那么司法的最高境界是什么？對法律表面的、膚淺的理解，并在司法實踐中機械套用，這是一般的境界；深刻理解法律精神，把握其內(nèi)涵，并能熟練運用法律于辦案中，在當事人之間真正實現(xiàn)公正，這才是司法的最高境界。

啟蒙運動作為一場思想解放運動，為即將到來的大規(guī)模的資產(chǎn)階級革命提供了強有力的法律武器。三權分立思想雖然不是最先在法國大革命中實現(xiàn)，但是在大洋彼岸的美國卻是利用了這個權力制衡理論，發(fā)展到現(xiàn)在超級大國。<<論法的精神>>對美國的政治制度的設計發(fā)揮了重要作用。美國的三權分力制度的思想是以孟德斯鳩的三權分立理論為指導思想的。同時這里面權力的分立和制衡對我國的政治體制的改革有著很大啟發(fā)和借鑒作用

第二篇：論法的精神讀后感

孟德斯鳩是資產(chǎn)階級法的理論的奠基人之一，他在《論法的精神》中認為法的基礎是人的理性；立法、行政、司法三權分立是理想的政治制度。該書被稱為“是亞里士多德以后第一本綜合性的政治學著作；是到他的時代為止的最進步的政治理論書”。

該書所倡導的法制、政治自由和權力分立是對神學和封建專制的有力抨擊，成為此后資產(chǎn)階級大革命的政治綱領。特別是為孟德斯鳩所第一次正式提出的分權與制衡理論，對近代以來的資產(chǎn)階級政治實踐和政治思想產(chǎn)生了直接而深遠的影響。經(jīng)過法、美資產(chǎn)階級革命的實踐，已經(jīng)成為資產(chǎn)階級國家構建民主制度和政權體制的組織原則。孟德斯鳩所集中討論的不是具體的法律規(guī)范本身，而是法的精神，即法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性。所以，孟德斯鳩把法律置于決定地位，認為只有法律才能保障人民的自由權利，而專制則是對人性的蔑視和對自由的踐踏。他進而深入探討了自由賴以存在的體制條件，并借此找到恢復自由的基本手段——三權分立，以權力制約權力，防止權力濫用。主張憲法統(tǒng)率下權力分立與制衡的政治制度。使法律、自由與憲法結合起來，奠定了憲政理論的基本框架，這也是孟德斯鳩對政治理論最杰出的貢獻。

他的貢獻還體現(xiàn)在所運用的歷史主義和整體主義的研究方法上。孟德斯鳩的全部理論都建立在對歷史事實和世界各國古今政治、社會與法律制度實踐分析基礎之上，從社會——歷史——文化以及人們生存環(huán)境中的各個因素相互聯(lián)系與影響的動態(tài)關系中把握一國政制與法律發(fā)展變化的規(guī)律。這是對傳統(tǒng)政治學、法學研究方法的超越，使政治學和法學的研究向科學前進了一大步。

作者指出法律同政體、自然地理環(huán)境、宗教、風俗習慣等各種因素有關系，法律之間也有關系。這些關系構成“法的精神”。

作者闡述了自然法理論、法和法律定義，法律與政體關系，以及政體分類、各種政體的性質(zhì)和原則等問題。闡述政治自由和三權分立學說，并以英國為例提出了君主立憲制的政治主張。論述了自然條件同政治法律的關系，認為自然地理環(huán)境對社會政治法律制度具有重大的制約性。論述了法律和工業(yè)、商業(yè)、貨幣、貿(mào)易、人口及宗教等關系，主張興辦工商業(yè)，發(fā)展貿(mào)易，反對橫征暴斂，促進國際交往和世界和平。并論述羅馬繼承法和法國民法的起源和變革。強調(diào)嚴格區(qū)分各種法律規(guī)定的范圍和制定法律應遵循的原則及其應注意的問題。19世紀各國的資產(chǎn)階級革命都在不同程度上受到這部著作的影響。

《論法的精神》是孟德斯鳩最重要的、影響最大的著作，也是一部綜合性的政治學著作。全書分為三卷。第一卷主要是關于法的概述以及法與政體之間的關系；第二卷討論的是法與政治權力的關系、政治自由和分權學說；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關系。該書中提出的追求自由、主張法治、實行分權的理論，對世界范圍的資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了很大影響。通觀這本書，其部分政治、法律和經(jīng)濟方面的理論，讓我留下深刻的印象。政治方面的理論主要有政體分類理論，自由理論和三權分立學說。

關于政體的劃分，不同思想家都有各自的劃分，劃分的標準不完全相同，卻有一個共同點：它們都根據(jù)統(tǒng)治者的人數(shù)以及統(tǒng)治的正當性進行劃分。孟德斯鳩將政體劃分三種，即為共和政體，君主政體和專制政體。共和政體是全體人民或一部分人民掌握最高權力的政體，分為民主政體和貴族政體。民主政體是最高權力掌握在全體人民手中的政體，而貴族政體是最高權力掌握在一部分貴族手中的政體。君主政體是指最高權力掌握在一個人手中，但是，君主是按照固定的法律進行統(tǒng)治的政體。而君主根據(jù)自己反復無常的意志來統(tǒng)治的政體則是專制政體。

在自由方面，孟德斯鳩認為，自由并不意味著人們想干什么就干什么，自由僅僅意味著在法律許可的范圍內(nèi)做一切事情的權利。如果一個公民能夠做法律所禁止的事情的話，那么他就不再自由了。法律是公民自由的界限，一旦公民的行為越過法律，那么他的自由便不復存在。在他看來，一切有權力的人都會無休止的濫用權力，所以必須對權力進行限制來捍衛(wèi)自由。

因此，他提出了三權分立理論。即立法，行政和司法的分開。這三種權力必須分開行使，在分立的同時實現(xiàn)制衡。如果兩種或三種權力集中在同一個人或同一個機構手中，自由便不復存在了。

孟德斯鳩從與政治自由相對立的層面上來論述其三權分立理論。在他看來，權力具有這種特性，即“一切有權力的人都容易濫用權力......有權力的人們使用權力一直到遇到有界限的地方才休止。”因此，他便設法給權力某種界限。他設置限制的方法乃是“要防止濫用權力，就必須以權力制約權力?！彼虼撕虾踹壿嫷靥岢隽藱嗔Ψ至⒗碚?，即他把國家權力分為立法權，有關國際法事項的行政權力和有關民政法規(guī)事項的行政權力。在其后又詳盡地論述了三權之間的制約對于保障公民自由的作用。他說，“當立法權與行政權集中在同一個人之手或同一個機關之手，自由便不復存在了。”

無論分權還是制約，都服務于保障自由的目標。其權力理論與自由觀是相互支撐的，作為保障自由實現(xiàn)的手段，權力分立反映了他對集權主義和暴政的厭惡及對自由的向往。其自由觀是建立在堅實的人性論基礎上的，因此，其考察英國政治得出的權力分立理論也有相當?shù)幕A。雖然當時英國的政治并非如他所想，但他的理論在美國的成功實施無疑可以證實其天才的設想的智慧。

在我們談到權力分立有助于自由的保障與實現(xiàn)時，不可忽視的是，權力分立與制衡也能較好地保障社會秩序的穩(wěn)定。作為一個自由主義者，他似乎以秩序為自由之前提?！霸诹己谜蜗律畹娜嗣瘢偙饶切]有規(guī)章，沒有領袖，在森林里游蕩的人民要快樂些......?！蓖瑫r他認為，應采用溫和手段改進社會頑疾以使法律恢復效力。從以上兩點，我們可以對無秩序狀態(tài)的否定。

而法律方面，孟德斯鳩認為，法主要是由事物的本性產(chǎn)生出來的必然關系。他將法律分為自然法和人定法。自然法是人定法之前天然存在的法律。它源自我們的自然本性，而人定法是建立在社會之后，人們自己制定的法律。而后，孟德斯鳩又接著分析了法律與防御力量，進攻力量，政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿(mào)易、稅收、宗教習俗、貨幣等事物的關系。孟德斯鳩在書中論述了許多具體的刑法與民法理論。孟德斯鳩認為，立法應與政體的原則相適應。在民主政體下，立法應該鼓勵平等和節(jié)儉；在貴族政體下，立法應該限制貴族的驕橫；在君主政體下，立法應該鼓勵榮譽；而在專制政體下，立法要傾向于恐怖。他主張制定法時，表述簡潔以事實為基礎，無充分理由不變更法律，刪除無用的理由，以有利于有用的法律。

在經(jīng)濟方面的理論上，孟德斯鳩認為，私有財產(chǎn)是人類的自然權利。民事行為中的公共利益和個人利益都是平等的。公共利益絕不能動用政治手段和法律手段去剝奪個人的財產(chǎn)。同時，他認為勞動是財富的源泉，應該大力發(fā)展工商業(yè)，反對苛捐雜稅和橫征暴斂。

孟德斯鳩是十八世紀上半葉法國杰出的啟蒙思想家。啟蒙運動作為一場思想解放運動，為即將到來的大規(guī)模的資產(chǎn)階級革命提供了強有力的法律武器。三權分立思想雖然不是最先在法國大革命中實現(xiàn)，但是在大洋彼岸的美國卻是利用了這個權力制衡理論，發(fā)展到現(xiàn)在超級大國。<<論法的精神>>對美國的政治制度的設計發(fā)揮了重要作用。美國的三權分力制度的思想是以孟德斯鳩的三權分立理論為指導思想的。同時這里面權力的分立和制衡對我國的政治體制的改革有著很大啟發(fā)和借鑒作用.

第三篇：論法的精神讀后感

《論法的精神》讀后感

《論法的精神》這一書是18世紀上半葉杰出的啟蒙思想家，近代資產(chǎn)階級政治與法理學思想體系的主要奠基人，近代歷史學派的創(chuàng)始人之一孟德斯鳩（C·L·Montesquieu，1689-1755）的最主要著作?！墩摲ǖ木瘛肥敲系滤锅F花費二十多年時間，積累大量資料，以對歷史事實和自然現(xiàn)象的觀察和解釋為依據(jù)而寫成的，被稱為是亞里士多德之后第一本綜合性的政治學著作。該書所倡導的法制、政治自由和權力分立是對神學和封建專制的有力抨擊，成為此后資產(chǎn)階級大革命的政治綱領?！墩摲ǖ木瘛烦霭婧蟛坏絻赡昃陀⌒辛?2版，多種外文譯本也相繼問世，成為風行世界的經(jīng)典之作。由于書中鮮明的立意、尖利的筆鋒、辛辣的譏諷深刻地觸動了統(tǒng)治階級的利益，從而引起了反動統(tǒng)治階級的敵意，教會和耶穌會對他恨之入骨，為此巴黎大學還將它列為禁書。

實話說，我并沒有將這本書完整認真的讀完，但是僅僅只是粗淺的將這本書通讀一遍，便感受到了這本書中所蘊含的巨大的精神力量。想想在300年前，西方就有如此先進的思想文化，不得不對前人探索國家政治體制的決心和能力大為贊嘆，這我懷著敬意，將部分篇章又重新體味了一下，感受頗多。

1.“在人民完全無權參加政府事務的國家中，人民會像管理國家事務那樣為某位演員而狂熱。當沒有陰謀詭計的時候，也預示著共和國的悲哀將至?！睅装倌昵懊系滤锅F的這句話，當我讀到的時候，百思不得其解，不知道其意味著什么，當問過法制史老師無果時，更加引起了我的興趣。這句話后面還有一句——“這一切發(fā)生在人民被人用金錢收買的情況下。人民變成了冷血動物，他們迷戀金錢，不再熱衷于國事。他們并不為政府分憂，也不關心政府為此有何打算，而是悠然地等待著薪金?！弊屑汅w會之后，我頓時有所領悟了。這不正是我們現(xiàn)代社會的真實寫照嗎？人民對于了解管理國家事務的熱情一減再減，反而對選秀、八卦等娛樂信息熱情一浪高過一浪；新聞媒體失去了它應有的作用，只報道一些政府愿意告訴民眾的事；部分政府公務人員更是夸張，挨家挨戶，光明正大的用錢來購買選票。很多人已經(jīng)失去了作為國家主人，管理國家事務的熱情。還有一個例子，我國現(xiàn)行個人所得稅自行申報制度，那么又有多少人在積極主動，一分不差的納稅，這可是關系國家發(fā)展的的一大經(jīng)濟來源，有多少人真正為國家考慮，主動拿出過錢。而管理這些錢的政府部門，幾乎每年都會出現(xiàn)不少審計問題，這些莫名其妙的缺失的錢，又使被誰中飽私囊呢？相信很多人有一致的答案。這個問題恐怕是未來中國政治經(jīng)濟要發(fā)展必須攻克的的一個難關。個人覺得，將法律與中國的傳統(tǒng)文化等結合，或許能很好的解決這個問題。

2.《論法的精神》這一書中的第十一章第六節(jié)講到了“英格蘭政體”，這也就是后來廣為人知并被許多國家采用的三權分立思想的來源。根據(jù)孟德斯鳩的學說，每個國家有三種權力：1.立法權，即由立法機構制定、修改、廢除臨時或者長時間的法律的權利。2.行政權，即政府部門做出停戰(zhàn)、派遣或接納使節(jié)、維護公共安全、防御侵略等權利。3.司法權，由司法部門負責懲治犯罪或仲裁民事爭端等地權利。孟德斯鳩也很好的用三個如果闡述了如果不把“三權”分立所帶來的結果：如果司法權和行政權集中在同一個人之手或同一機構之中，就不會有自由存在。因為人們會害怕這個國王或議會制定暴虐的法律并強制執(zhí)行這些法律；

如果司法權不與立法權和行政權分立，自由同樣也就不復存在了；如果司法權與立法權合并。公民的生命和自由則將任人宰割，因為法官就有壓制別人的權力。如果同一個人或者由顯要人物、貴族和平民組成的同樣的機構行使以上所說的三種權力，即立法權、司法權和行政權，后果則不堪設想。寫到這里，我不由想到中國古代的皇帝不就是三權集一身嗎？如果他是一個英明賢德的皇帝，那么國家就會比較繁榮昌盛；如果這是一個碌碌無為但是守本分的皇帝，那么他的政權極有可能平穩(wěn)過渡，但是國家卻不能得到發(fā)展；一旦這是一個暴君執(zhí)政，那么權利就會在他手中濫用。毫無根據(jù)的創(chuàng)造法律來懲罰別人，自己又以身試法卻不遭受任何懲罰，國家的制度遭到破壞，人民生活在水深火熱之中，那么他們就會起來反抗，一個王朝也就會在這個浪潮中覆滅。中國幾千年來的數(shù)百位皇帝正好作為不“三權分立” 結果的最好例子。當今中國，我國的政體是人民代表大會制度，顯然不是“三權分立”學說的產(chǎn)物。最簡單的，中國不適用“三權分立”，因為思想文化的不同，中國人普遍是“壓上家，打下家”的打麻將心理，只要自己好而不允許別人好，缺少實行三權分立的最基本的素質(zhì)，同時中國是在黨的統(tǒng)一領導下，缺乏三權互相制衡的動力。而三權分立的理論基礎是任何一權之上沒有更高的權利，所以中國沒有實行三權分立。但是，我覺得三權分立之中的“權力制衡，互相監(jiān)督”的思想對現(xiàn)在的中國還是很有借鑒意義的。中國的最高權力機構是全國人民代表大會，再也沒有比它更高的機構，我覺得，中國應該創(chuàng)建一個全國人民代表大會的監(jiān)督機構。任何人，任何部門都會有犯錯的時候，尤其是全國人大，一旦出臺一個錯誤的法律或者是命令，都有可能對國家造成巨大的損失。這個監(jiān)督部門多少能在一定程度上減少人大的錯誤，對人大的權力形成一定的制約，對于中國的發(fā)展壯大有十分積極地意義。

3.孟德斯鳩曾說：“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關系；和寒、熱、溫的氣候有關系；和土地的質(zhì)量、形勢和面積有關系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系。應該從所有這些觀點去考察法律。這些關系綜合起來就構成所謂?法的精神?！边@個精神不僅對于立法，修改法律有巨大的指導意義，對于法官的裁決以及仲裁委員會的仲裁也有巨大的指向性作用。試想一下，如果把英國的全部法律照搬照抄到中國，那么中國將會發(fā)生什么事情？應該都可以想象吧，社會混亂，法制破壞，中國陷入巨大危機……由此可見，法律的制定與修改，必須與國情、當?shù)禺敃r的社會情況等相符合，才能有利于社會發(fā)展，保證所得到的法律有其確定和高效的作用。孟德斯鳩在300年前就眼光十分長遠的預見到了這個制定原則，給予我們后人寶貴的精神財富。未來中國法律的制定與修改，也必將嚴格遵行這個原則，這樣才能將中國打法制建設的更加完善。

4.《論法的精神》對世界發(fā)展的影響。要說到這本書對世界的影響，就是其三權分立學說，而最主要的一個例子就是美國了。美國的政治體制可以說完全是三權分立學說的實體化。司法權歸法院，行政權歸總統(tǒng)，立法權歸國會，三權制衡，互相監(jiān)督，美國的政治體制也因此被許多國家借鑒。本書對中國的影響也非常大，主要是在辛亥革命后。孫中山曾考察西方的政治制度，認為它很先進，在此基礎上提出了“五權憲法”，五權即：彈劾權、立法權、行政權、司法權和考試權。臺灣至今仍有此五院。由此可見孟德斯鳩的權力制衡思想對后世影響深遠。法律規(guī)制了社會的方方面面,因此不可避免的與國家政體性質(zhì)原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教、法律等等都有關系,《論法的精神》以法律為中心，以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，特別是又遍涉經(jīng)濟、宗教、歷史、地理等領域，討論這些領域與法的關系，這些關系便構成本書的主旨--法的精神。遺憾的是,孟德斯鳩沒有向我們明確地揭示出法的真正精神,但是,他提出了法的精神這一偉大而不朽的命題,他探索的思想進路和普遍聯(lián)系的思想方法已成為人類彌足珍貴的文化財富。他的精神也必將會被我們所繼承，讓這份信念跟我們一起創(chuàng)造更和諧文明的社會。

法學一班2011335720138 趙荻

第四篇：論法的精神 讀后感

《論法的精神》讀后感

趁著寒假，我拜讀《論法的精神》這本書?！墩摲ǖ木瘛肥?8世紀法國啟蒙思想家查理·路易·孟德斯鳩最重要的著作。它以法律為中心，又遍涉經(jīng)濟、政治、宗教、歷史、地理等領域，內(nèi)容極為豐富。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，成為一部獨具風格的資產(chǎn)階級法學百科全書。《論法的精神》是資產(chǎn)階級法學最早的經(jīng)典著作，它不僅為法國和其他國家的資產(chǎn)階級提供了理論武器，而且也為資產(chǎn)階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實行分權的理論。

孟德斯鳩（1689—1755）是十八世紀法國資產(chǎn)階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，是資產(chǎn)階級國家學說和法學理論的奠基人，法國資產(chǎn)階級革命的思想先驅之一，同時也是法國資產(chǎn)階級著名的法學家。《論法的精神》是其一生重要的著作，當時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛芬粫m囿于時代的限制，在思想上有其局限性，但在資產(chǎn)階級的法學著作中，可稱之為具有獨特風格的百科全書，也是資產(chǎn)階級法學最早的古典名著。

資產(chǎn)階級國家學說和法學理論的奠基人，法國資產(chǎn)階級革命的思想先驅之一，同時也是法國資產(chǎn)階級著名的法學家。孟德斯鳩以他遼闊的視野、廣博的學識、精辟的見解，通過這部著作詳細的闡述了從皇權向人權轉化的歷史過程中，人的價值、人的尊嚴與人的只有的精神，他以法律為基礎，以詳實的資料和充分的論證，為人類描繪了一個完全新式的社會藍圖，在這樣的一個社會中，決定人類命運的將不再是某一個人的喜怒哀樂，而是一部代表了人民利益的法律；在這樣的一個社會中，行政、立法、司法是三權分立、相互制衡的，沒有一個機關會擁有無限大的權力；在這樣的一個社會中，人將不再是臣民，他們將成為社會的公民，而公民的權利是被得到充分的保護的。

《論法的精神》一書反映了當時處于社會下層的資產(chǎn)階級與勞動人民對于政治與經(jīng)濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權分立。目的是為了避免獨裁者的產(chǎn)生。獨裁者們往往集立法權、行政權、司法權三大權于一身，容易造成權力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認為法由事物本性產(chǎn)生出來的必然關系，也就是事物之間的內(nèi)在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應與政體相互適應的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿(mào)易、宗教習俗、貨幣等各種事物的關系。全書在經(jīng)濟理論上認為私有財產(chǎn)權是人類的自然權利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認為法律應當考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關的這些因素。該書首先講述了政體對立法權的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現(xiàn)章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常的性情領導一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數(shù)貴族握有立法權。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內(nèi)容也都有著重要意義。

探尋和闡釋法律的精神，是本書的中心內(nèi)容，也是它對法理學的最主要的貢獻。孟德斯鳩主張從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)。他認為

法律與國家政體、自由、氣候、土壤、民族精神、風俗習慣、貿(mào)易、貨幣、人口、宗教都有關系，法律與法律、與它們的淵源、立法者的目的以及作為法律建立的基礎的各種事物的秩序也有關系。把這些關系綜合起來就是法律的精神。因此，“從最廣泛的意義來說，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關系。在這個意義上，一切存在物都有它們的法。”世界萬物是由一個最根本的理性的存在。法就是根本理性和各種存在物之間以及存在物彼此間的關系。萬事萬物有著最根本的聯(lián)系，即規(guī)律，而法的精神就是這種規(guī)律和規(guī)則，其精神就是存在于法律和各種事物間的關系中的秩序規(guī)則。該書的主要內(nèi)容就是為了探討人類生活中的規(guī)律即人類生活中法的精神。因為人作為智慧存在物，總是不斷違背上帝制定的規(guī)律而更改自己制定的規(guī)律，作為社會動物，總是忘本和忘記自己，由此需要宗教、哲學以及法律來督促他們盡責。

三權分立學說是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分權理論，認為三權相互制衡，才能保障公民的自由。三權分立原則作為一種學說，最先由英國資產(chǎn)階級思想家洛克提出?！墩摲ǖ木瘛分忻系滤锅F進一步發(fā)展和完善了洛克的分權學說，主張“必須建立三權分立的政體，按照立法、行政、司法三權分立的原則組成國家。當立法權和行政權集中在同一機關之手，自由便不復存在了，因為人們將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律”。他還根據(jù)英國的政治制度說明各種權力之間的制衡關系，指明立法機關由兩部分組成，可通過相互的反對權相互鉗制，立法機關的兩部分都受行政權的約束，而行政權亦受立法權的約束，彼此協(xié)調(diào)前進。如同他的著作所說“當我一旦論證了原則，人們便將看到法律從原則引申出來，如同水從泉源流出一樣”。他的分權說并非空洞的政治理論，而是順應時代的步伐，提出的具有實際意義的政治綱領，其實質(zhì)在于“階級分權”，這在當時適應了新興資產(chǎn)階級參與政權的需要。三權分立就是為了制約權力，防止權力濫用，防止某一國家機關或者個人的獨裁和專制，從而保證國家政治上的穩(wěn)定。在國家生活中，它大體發(fā)揮了以下幾種功能：一是區(qū)分功能，二是平衡功能，三是制約功能，四是補救功能。當三種機關中的某一機關在行使權力不當招致社會不滿時，其他的機關可以行使權力，挽回影響和損失，從而維護國家的整體利益。正確認識三權分立的性質(zhì)以后，就會發(fā)現(xiàn)它與我國奉行的“民主集中制”并不矛盾。

看完這一部書之后，猛然清醒了許多，對于世界，特別是人類世界的認識有了很大的改變，我明白了原來人類社會也會存在一種普遍的真理和理性，這種理性和真理只有在一個健康的土壤中才會真正茁壯的生長。我們現(xiàn)在已經(jīng)有了陽光，我們需要做到的，就是用自己的一切去培育出這種健康的土壤，讓我們自己也可以在孟德斯鳩幾百年之后得到我們自己的理性果。

第五篇：《論法的精神》讀后感

佛教界禪師提出參禪有三種境界：未參禪時，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。它的哲理意味在于，認識事物的表象是很容易的，但要真正把握其內(nèi)在本質(zhì)，也即精髓，不下一番苦功實難達到。然而，如能達到這種最高境界，便無往而不勝。孟德斯鳩就是這樣一

個努力探尋法律最高境界的人。翻開《論法的精神》，我們不難發(fā)現(xiàn)孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩（1689—1755）是十八世紀法國資產(chǎn)階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，又是法國資產(chǎn)階級著名的法學家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹鳎敃r的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛芬粫?，雖囿于時代的限制，在思想上有其局限性，但在資產(chǎn)階級的法學著作中，可稱之為具有獨特風格的百科全書，也是資產(chǎn)階級法學最早的古典名著。這部著作，對于十八世紀歐美各國資產(chǎn)階級革命的準備和實踐，起著思想準備和理論指導作用，從而也為資產(chǎn)階級建立法律制度奠定了理論基礎。

孟德斯鳩把自己的代表著作稱之為《論法的精神》，其含義是什么呢？他回答說：“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關系；和寒、熱、溫的氣候有關系；和土地的質(zhì)量、形勢和面積有關系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系。應該從所有這些觀點去考察法律。這些關系綜合起來就構成所謂‘法的精神’?！?/p>

孟德斯鳩認為，只有從上述法的精神中才能解決自然法與人為法之間的關系，才能進行各種法律分類。在這種思想支配下，他列舉了不同歷史時代、不同民族、不同社會政治制度的歷史事實和法律文獻，論證某一類型法律制度產(chǎn)生的共同原因。同時，他不僅停留在尋找某些共同原因這一層次上，而且還試圖建立某些原則。他說：“我建立了一些原則。我看見了：個別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引伸而出的；所有各國的歷史都不過是由這些原則而來的結果；每一個個別法律都和另一個法律聯(lián)系著，或是依賴于一個更具有一般性的法律?！?/p>

從尋找某些共同原因到建立某些原則，在孟德斯鳩法律思想發(fā)展中是一個不同的階段。從他的思想動機和目的來看，所謂建立的某些原則，就是指的一種理性的法則，這種法則能主宰一切，支配一切。凡是根據(jù)這些理想法律原則所建立的社會制度和國家，就是正義的；反之，就是不正義的。他強調(diào)“我并沒有把政治的法律和民事的法律分開，因為我討論的不是法律，而是法的精神，而且這個精神是存在于法律和各種事物所可能有的種種關系之中”，并斷言法律是代表整個人類的，是人類正義的表現(xiàn)，法律為整個社會利益服務，而不是為某一個階級利益服務，不是為一部分居民的利益服務。

由此可見，孟德斯鳩與其以前的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)，也即探求法律的最高境界。實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應是一種存在于所有法律當中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當中。簡言之，在孟德斯鳩看來，法的主要精神就是正義，法律應是正義的化身。他的這種思想，對資本主義法律思想產(chǎn)生了深刻的影響。無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，公平、正義作為法律的價值是被普遍接受的。雖然人們對公正有不同的理解，但是作為價值，公正應在法律之上，而不是相反。

公正也是司法追求的最終目標。英國著名法學家丹寧勛爵說：他作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現(xiàn)公正?！?/p>

司法公正為何如此重要？培根有句名言：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！?/p>

美國大法官卡多佐以著名的里格斯訴帕爾默案說明司法公正的重要性。這個案件是一個衡平法院決定不允許一個遺囑財產(chǎn)受繼人——他謀殺了立遺囑人——享有遺囑收益。雖然從法律表面上看，這位謀殺者享有繼承權，“但是，在這些原則之上還有一個更為一般的原則，它深深扎根于普遍的正義情感中，這就是，無人應當從他自己的不公中獲利或從他自己的錯誤中占便宜?！?/p>

那么司法的最高境界是什么？對法律表面的、膚淺的理解，并在司法實踐中機械套用，這是“未參禪”或“參禪有所悟”時的一般境界；深刻理解法律精神，把握其內(nèi)涵，并能熟練運用法律于辦案中，在當事人之間真正實現(xiàn)公

正，這才是司法的最高境界。但凡高水平的法官，追求的就是這種境界。裁判結果是不可能做到讓雙方當事人都滿意的，因為總會有敗訴的一方（即使勝訴的一方也會有不滿意的地方）。然而，努力做到裁判公正，不使當事人有不公正的感覺（即輸?shù)梅猓?，卻是法官可以做到的事情。在司法實踐中，當法律的規(guī)定很明確時，簡單地套用法律進行裁判，一般水平的法官都能做

到，這時法官只需將案件事實輸入法律這部機器里，就可以輸出判決書來。瞧！多么省心。這是一般法官所想追求的結果，但這種結果絕不是一個高素質(zhì)的法官所要追求的司法境界，因為這樣做體現(xiàn)不出其應有的司法水平，也不等于就做到了裁判公正。尤其當法律規(guī)定不明確甚至存在漏洞時，如何在當事人面前實現(xiàn)司法公正，對法官來講既是一個難題，也是體現(xiàn)其高超辦案水平的時候。凡是一流的法官，這時就像禪師一樣，在努力追求一種境界，他要準確把握法律的精神實質(zhì)，給當事人一個公正的裁判。要達到這樣的境界實屬不易，需要長期的磨礪和堅韌不拔的精神，需要法官對真理孜孜不倦的追求。需要法官擁有除法律之外的淵博知識，成為知識上的“貴族”；需要法官為追求公正的崇高理想，必須長期堅守自己的信仰，做到貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈，成為道德上的“貴族”。

在現(xiàn)代民主制度下，司法公正是法治建設的重要內(nèi)容，它與嚴格依法辦案的觀念的聯(lián)系十分密切，司法公正就要求有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。要做到嚴格依法辦案，就必須正確處理好法與情的沖突。在孟德斯鳩法律思想中，有一個很重要的觀點，即“法律總是要遇到立法者的感情和成見的。有時候法律走過了頭，而只染上了感情和成見的色彩；有時候就停下來，和感情、成見混合在一起?！?/p>

可見，孟德斯鳩認識到法律經(jīng)常會和感情發(fā)生聯(lián)系，有時會產(chǎn)生沖突。遇到這種情況怎么辦?他認為，法律不能走過了頭，只從感情出發(fā)。司法實踐中，當法律與情理相沖突的時候，執(zhí)法者往往感到困惑和棘手，也最容易使其對具體而明確的法律規(guī)定視而不見，“制定”一個例外，以情代法做出裁判。這種自由裁量權的隨意行使，實際上否定了法律的嚴肅性和權威性，根本就不是一種“衡平”或“正當背離法律”的方法。孟德斯鳩認為，如果對法律制定例外的規(guī)定，實際上就破壞了法律的原則的規(guī)定，其結果后患無窮。他舉例說明：“查理七世說，他獲悉在以習慣為準則的地區(qū)，訴訟當事人違背王國的習慣，在一個案子判決三、四、六個月之后才提起上訴；所以他規(guī)定，除非檢察官有舞弊或欺詐情事，或是有阻礙當事人起訴的重大明顯的原因，當事人應立即起訴。”因為有例外的規(guī)定，結果當事人在30年后還在上訴。

情理因素要不要考慮？法官在裁判時肯定要考慮，但是堅持嚴格依法辦案是首要前提，不能為了個別案件裁判合乎情理而損害整個法治的尊嚴。法官在遇到法與情沖突的時候，并非毫無良策，只有舍棄法律規(guī)定的唯一辦法，在堅持嚴格依法辦案的前提下，是可以找到妥善解決此類問題辦法的。

孟德斯鳩還把法律區(qū)分為自然法和人為法兩部分，人為法又分為國際法、政治法和民法。他認為，人為法富于普遍性；政治法使人類獲得自由，民法使人類獲得財產(chǎn)，國際法則是自然地建立在上述原則之上的；這幾種法律的淵源、目的和性質(zhì)是不同的。

正如他在前面論述法的精神時所指出的那樣：“法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系?！笨梢?，孟德斯鳩又在微觀上尋找法的精神，他認為，每一類型的法律，其立法的目的又是各不相同的?！安粦敯逊珊退贫ǖ哪康姆珠_來談”，“不應當把法律和它制定時的情況分開來談”。

盡管他對法律的分類是不科學的，但其觀點對當代司法仍具有一定的啟示意義，就是要求執(zhí)法者在適用法律時，既要從宏觀上體現(xiàn)公平、正義的要求，又要從微觀上探尋某個部門法律的立法目的和原意，使司法更合乎立法目的和原意，只有這樣，才能做到全面、準確理解法律，正確適用法律。

在司法過程中，法官遇到法律規(guī)定不明確時，就要思考立法者設立該法律或法條的目的和原意是什么，努力探尋法律深層次的含義，從立法目的的角度來正確解釋法律，以正確適用法律做出公正裁判。尤其“當采用文義解釋或其他解釋方法，得出兩個不同的解釋意見而難以判斷哪一個解釋意見正確時，應當采納其中最符合立法目的的解釋意見?！薄胺傻哪康?，不僅是法院解釋法律的標準，也是評價和判斷法院判決是否妥當?shù)臉藴?。?/p>

如何尋找立法的目的和原意？一般來說，每一個部門法律都會開宗明義，說明制定本法的目的。如我國《民法通則》第一條規(guī)定：“為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調(diào)整民事關系，適應社會主義現(xiàn)代化建設事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經(jīng)驗，制定本法?！钡@樣的規(guī)定，使人尚覺得太原則、太抽象，不能確切把握立法者的目的。因此，有學者提出三種尋找法律目的和原意的具體方法：一是語義原意說，認為解釋者應從法律所運用的詞語本身去尋找立法原意。二是歷史原意說，認為尋找立法原意不能局限于法律詞語本身，而必須借助對各種立法史材料的研究，解釋者能夠了解法律得以通過的一般社會狀況，以及立法者欲通過法律予以救濟的對象或要解決的問題，從而把握存在于法律背后的政治、社會和經(jīng)濟目的。三是理性原意說，認為應訴諸于立法者假設的方法來尋找立法原意，即解釋者基于立法者是以合理手段追求合理目的理性立法者的假設，想立法者之所想，以重構立法者意圖的方式來解釋法律，彌補法律所可能存在的漏洞。

筆者認為，從歷史原意和理性原意方面更能尋找到立法者的原意和目的。試對《消費者權益保護法》第49條的立法目的進行分析。該條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”立法者制定該條的目的是什么？我們分析一下該法制定的時代背景。在20世紀90年代，制假賣假的行為十分普遍，發(fā)生了許多危害消費者生命和財產(chǎn)的案件，嚴重損害了我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，也成為困擾政府的嚴重社會問題，而地方行政部門由于地方保護等原因存在打擊不力的情況。因此，為保護消費者的合法權益，維護社會經(jīng)濟秩序，立法者制定了該法。該法第49條雙倍索賠的規(guī)定，為消費者提供了有力的自力救助手段，在一定程度上可以彌補政府力量的不足?？梢?，立法者的目的應包括支持消費者“知假買假索賠”行為。

《論法的精神》就像儲藏百年的老酒，醇厚甜美，值得細細品味。也許筆者的解讀仍是片面、不準確的，請各位同仁一起來欣賞吧。