第一篇：論法的精神讀后感

《論法的精神》讀后感

巢城浪子

摘要：孟德斯鳩作為偉大的啟蒙思想家，其思想在法學界影響深遠?！墩摲ǖ木瘛肥撬募蟪傻淖髌?。在世界法律發(fā)展史上有著十分深遠的影響，筆者試圖在淺讀這部著作之后，用自己的視角來淺析這部著作中的一些觀點，并寫出自己在讀后的一些真實的感受，希望對他人有所啟迪。

關鍵詞：《論法的精神》 孟德斯鳩

《論法的精神》是法國著名思想家孟德斯鳩的集大成作品。也是世界法學史具有重大影響的著名法學著作。作為一個法學專業(yè)的學生，我讀了這部著作覺得受益匪淺。

本著作共分為六卷三十一章，在第一卷中主要是在闡述法律與政體的關系。著者在第一卷中著重論述了法律的定義、法律和政體的關系、政體的種類以及它們各自的原則。在他看來主要存在三種政體：共和政體、君主政體和專制政體。緊接著他又在書中闡釋了各個政體與法律的關系，例如他將民主政體分為民主政治和貴族政治，然后又分別將他們與法律的關系進行詳細地闡釋。在這當中他無情的鞭撻著封建專制并贊揚了民主的制度，可見這位著名啟蒙思想家是多么的向往民主。他在這一章節(jié)中說民主政治的國家有一種強悍的原動力——品德。并且稱民主國家中的執(zhí)法的人要遵從法律并且承擔責任。這些都在證明著這位啟蒙思想家的偉大之處，他能夠準確的總結民主政治與法律之間的相互作用關系并且也引入了法所不能調節(jié)的范圍比如品德。在這一卷之后的幾章孟德斯鳩又闡述了教育法律與政體的適應，立法與政體的適應，各種政體原則所產生的結果與民法、刑法的繁簡，判決的形式，處罰的方式等之間的關系，政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關系最后概括總結了三種政體的腐化。其中給我留下最深刻印象的是政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關系。在這一章中作者闡釋了奢侈和奢華的由來，即財富分配不均貧富差距的存在，這一觀點的提出讓我不禁感嘆這位思想家竟具有如此的前瞻性和令人驚嘆的智慧！而且在這之后這位大思想家還就中國限制奢華以及奢華之后的后果進行了闡釋，他認為中國人口規(guī)模十分之大，所以奢華在中國十分可怕，中國的君王要求臣民們男耕女織去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享樂的工藝。他還在其中提到了中國歷代君王滅佛之事。此外他還指出歷代君王無不是從艱苦起家奪得江山而最后也都以驕奢淫逸收場。他廣泛的知識讓人不得不欽佩而且概括的也非常準確，即使是現代的史學家也是這樣分析當時中國的情況的，而作為那個時代的孟德斯鳩就已經可以透徹的分析這一問題了，所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。

在第二卷中著者首先論述了法律自由的相關問題，然后緊接著又引出了立法權、行政權和司法權這三種權力的關系，并且還引入了英格蘭和羅馬法實行三權分立的教訓詳細闡述這三種權力之間應該是相互制約，相互依存，作者告訴人們：如何處理三者之間的關系將關乎國家政體的鞏固，以及民眾、社會團體、政黨等社會階層政治自由是否得到保障的重大問題。(讀后感　004km.cn)在這一卷的章節(jié)中著者詳細闡釋了國家與防御力量、進攻力量，其次他還闡釋了自由和民主的含義。他解釋說在有法律的國家自由不是想做什么就做什么而是要求人們做應該做的事，不強迫人做自己不需要做的事。這一解釋恰好契合了現代國家中立法時遵循的自由的理念，讓我讀了之后不禁要感嘆偉人具有如此強大的智慧，思考問題竟如此全面。在此卷中給我留下深刻印象的是著者關于三權分立的闡釋，孟德斯鳩也說自己總是離不開羅馬，他在說三權分立的時候又一次的提到了羅馬，不僅僅論述了羅馬的三權分立的制度而且還說明了羅馬國王被驅逐后三權應如何劃分，并說四種東西影響了羅馬的自由與民主：一是貴族獨占了宗教、政治、民間和軍事上的一切職位；二是執(zhí)政官擁有過大的權力；三是人民受到欺辱；四是人民在選舉中幾乎沒有發(fā)揮任何作用。[①]其后他又詳細地論述了羅馬的這三種權力即立法權、行政權和司法權方面的具體制度。這些就是這位偉大的思想家留給我們最重要的思想之一即三權分立制度，讓后世的人受益匪淺。

在第三卷中作者引入了一個十分新穎的關系即法律與地域和氣候的關系。這在我們看來甚至是有點可笑的沒有科學依據的觀點。首先他說明了氣候對人的影響例如對人的性格、人們的宗教信仰、立法者對于人民的信任等等。并在其中批評了印度人由于炎熱而追求“不動”，認為這種懶惰不利于國家的發(fā)展，而立法者也總是無法克服這種氣候所帶來的負面影響。對于這一觀點我一時不置可否。但是在我看來氣候固然是會有一些影響但不能斷然的下結論認為氣候會有如此之大的影響，這樣的觀點有些主觀和片面。另外作者還提到了中國，他給予了中國君主鼓勵耕織的舉措以高度的表揚，認為這種制度可以鼓勵人們進行勞動從而避免了懶惰這一問題。另外作者還認為氣候會影響人的性格、飲酒習慣、疾病、兩性關系甚至在立法方面都有影響。在這一卷中我覺得有一章讓我覺得很奇怪但又忍不住細細讀了，那就是第十八章 土壤性質與法律的關系。法律是人文科學中的東西，而土壤則源于自然，是天然形成，二者究竟有怎樣的關系呢？讓我十分費解。首先他糾正了大家的傳統(tǒng)觀念即土地肥沃的地方應該有更多的人居住，他認為越是肥沃的地方就越是會有人來侵略所以很多人會選擇貧瘠的地方居住。另外作者還認為貧瘠的土地會讓人更加靈巧、更具有智慧、更具有勇氣，會在戰(zhàn)爭中表現得更加的勇猛。他還說精于法律與各民族的謀生方式有著密切的關系。一個從事商務和航海的民族比一個僅限于耕種土地的民族需要更廣泛的法律知識。從事農業(yè)的民族比那些以放牧為生的民族需要更多的法律知識。從事放牧的民族要比以狩獵為生的民族需要的法律知識要多得多。[②]我不得不說看過了這些記述之后我確實認同了孟德斯鳩的觀點，這一次是偉人的獨特的觀點與思考問題的角度讓我折服了。

在此之后的四五六章我只是大致的閱讀未來得及細細品讀。但僅僅是只言片語間也讓我見識了很多東西。在第四五卷中作者論述了貿易、人口

第二篇：《論法的精神》讀后感

《論法的精神》讀后感

14級法學院二班

羅雪楓

14307096 《論法的精神》這本書，很多老師推薦過，起初因為有些晦澀難懂而不敢輕易入手，后來則是試圖著努力消化它。當年就是因為懼怕政治而選擇了理科，在看到這本書的時候略略吸了口冷氣：好厚的政治書??！全書包括了政治理論、法律理論和經濟理論三個部分，在初高中中，我們接觸的應該只是孟德斯鳩在本書中關于三權分立學說的部分（在介紹美國的時候）。也比較慚愧，我只是粗略地瀏覽而沒有多次的精讀。除了時間不足之外，興趣不夠也是一個原因。但是有一個部分我是看了很多遍，就是第一章關于自然法和人定法的描述。因為這個部分引起了我的一些可能比較“離題”的思考，或許已經和本書沒有太大關系了，也希望老師多多包涵。

在《論法的精神》中，孟德斯鳩在第一章就提出了“自然法”的概念，解釋說自然法“源于我們的自然本性”。而在之前，他也說了“在法律制定之前，人們已經有了道德規(guī)則??所謂自然法，實際上就是一些道德律令和道德戒條”。在他的闡述中，“自然法”是世界的創(chuàng)始人——上帝，在創(chuàng)世之際制定的規(guī)則。因此，孟德斯鳩所說的自然法，即道德規(guī)則，是從宗教中衍生出來的一個概念。而由此我便想：在沒有接觸西方思想的時候，我們所謂的“道德”又是從哪里來，又有什么不同呢？如果孟德斯鳩所說的自然法是由事物本性產生出來的必然關系，那么這種理論能不能推廣，如果不能，那這“自然法”是否名不副實，談不上是“自然”法，而只是某些人眼中的“應當與不應當”而已呢。

而按照孟德斯鳩所說的，自然法是一種能讓大家都認同與遵守，實現自我保存目的的默契，內容為“人類需要和平、應促進人們去生產財富、人們之間應相互關愛、大家都有對社會生活的渴望”。而這一個觀點與中國古代所提倡的“大同”思想不謀而合，同樣是對無戰(zhàn)、和諧、富足的渴望。在兩種不同文化中產生出了相似的思想和道德，這有理由讓我們相信，孟德斯鳩所說的自然法，起碼在某些程度上是真的“由自然產生”。像是一種趨勢，人們在追求自我保存的探索中不斷靠近這類“法則”。以往我有一種想法，就是道德和人定的法律一樣，都只是古代君主為了更好地統(tǒng)治國家、控制人民的思想而硬性推廣的一種更為“省心”的默認準則，宗教也是如此。而事實證明這也不算是我的歪解，秦始皇當年焚書坑儒、漢武帝罷黜百家獨尊儒術，以及佛教道教在我國受到推崇也的確有這方面的考慮。只是我沒有想過這種道德，也就是孟德斯鳩所說的“自然法”，也有可能是一種很自然的趨勢，而君主對它的推崇，或許也是順勢而為呢。

而另外一個很有意思的現象就是這種“自然法”在不知不覺中成為了人們腦袋里的固性思維，當然這種固性思維在不同地域不同文化之下也不盡相同。其中引起我興趣的就是某些國家總是樂此不疲地對其他國家發(fā)表一些人權報告之類的，也會因為其他國家人權狀況堪憂而去救世。撇開一些政治經濟上的私心算計，單看這所能想出來的最冠冕堂皇的理由，不難看出“人權”這個詞的分量之重。“天賦人權”，既然是神賜予的，那么這種自然的法律是可以凌駕于人定法律之上的，畢竟人不能與天斗??而且這種思想似乎已經成為了很多人眼中的“一般常識”，雖然在我看來這種思想的產生也太玄乎了，如果是無神論者的話，那這種理論是否能被接受，或者自家的神和別家的神想的東西根本不同??好吧我好像有些胡扯，可是我還是認為這就是借神之名傳播自己的思想，從而讓大家更好接受。就如同中國古代皇帝自稱“天子”一樣。不同的是，“天子”是帝王們?yōu)榱耸棺约耗軌蛎皂樀胤Q王稱帝所編造出來的以天為名的稱號，而“天賦人權”的確是有它的道理。它之所以算是一種“法”，是因為它算是一種科學，一種社會的、自然的規(guī)律，或許并不是孟德斯鳩或者其他學者所描述的那樣，但是至少現在，這個觀點已經被很多人所接受，而我們或許也會把它當成自己的堅信。按照斯羅葛派的說法，整個宇宙收一個普遍性規(guī)則的支配，人是宇宙的一部分，人的理性是宇宙理性的一部分，所以人也必然受宇宙普遍法則所支配。這個最高的普遍法則就是自然法，它是一切法律的來源，是判斷一切法律好壞的唯一標準，高于其他任何法律。我有點意外的是，自己竟然覺得這個很合理。之所以意外，是以前的我如果遇到這種問題，一定會毫不猶疑地覺得人定法地位勝于自然法，或許是受了很多違反法律的后果比違反道德后果嚴重的事情的影響。漸漸覺得自己的這種想法是一種進步，慢慢地推崇自覺自治，或許是自己素質高了呢！有點沾沾自喜~突然又腦洞大開地想到自己這一種轉變會不會也是自然趨勢，算是“自然法”呢，雖然沒有在任何學者的學說中體現過。

看了一本書，那么厚，可是最后記得的也就第一章的第二節(jié)，而且所謂的感想也比較凌亂和語無倫次，這更像是一篇吐槽而非嚴肅的讀書報告，這讓我有些慚愧?；蛟S在看了《論法的精神》這本書后，最大的感受就是我需要仔細地再多幾次看這本書，畢竟它也給了我很大的驚喜。里面的思想很多被沿用到今天，很多被人稱作文明的象征，而撰寫這本書的人生活在距離現在兩百多年的法國。18世紀的思想，直到今天還熠熠生輝，沒有顯得陳舊，沒有落后的意思，甚至有超前的部分，對于我們還有很多指導意義。就說這個標題吧，“論法的精神”，何謂“法的精神”？只是匆匆把書掠了一遍的我仍然沒有找到答案。我問了一些人，大家的答案也都不盡相同。是不是這也是一萬個人心中就有一萬個答案呢？我想并不完全是，至少會有一個共同點，而這個共同點，則是我至今無法總結，需要探索、繼續(xù)思考的問題。

第三篇：論法的精神讀后感

《論法的精神》讀后感

《論法的精神》這一書是18世紀上半葉杰出的啟蒙思想家，近代資產階級政治與法理學思想體系的主要奠基人，近代歷史學派的創(chuàng)始人之一孟德斯鳩（C·L·Montesquieu，1689-1755）的最主要著作?！墩摲ǖ木瘛肥敲系滤锅F花費二十多年時間，積累大量資料，以對歷史事實和自然現象的觀察和解釋為依據而寫成的，被稱為是亞里士多德之后第一本綜合性的政治學著作。該書所倡導的法制、政治自由和權力分立是對神學和封建專制的有力抨擊，成為此后資產階級大革命的政治綱領。《論法的精神》出版后不到兩年就印行了22版，多種外文譯本也相繼問世，成為風行世界的經典之作。由于書中鮮明的立意、尖利的筆鋒、辛辣的譏諷深刻地觸動了統(tǒng)治階級的利益，從而引起了反動統(tǒng)治階級的敵意，教會和耶穌會對他恨之入骨，為此巴黎大學還將它列為禁書。

實話說，我并沒有將這本書完整認真的讀完，但是僅僅只是粗淺的將這本書通讀一遍，便感受到了這本書中所蘊含的巨大的精神力量。想想在300年前，西方就有如此先進的思想文化，不得不對前人探索國家政治體制的決心和能力大為贊嘆，這我懷著敬意，將部分篇章又重新體味了一下，感受頗多。

1.“在人民完全無權參加政府事務的國家中，人民會像管理國家事務那樣為某位演員而狂熱。當沒有陰謀詭計的時候，也預示著共和國的悲哀將至?！睅装倌昵懊系滤锅F的這句話，當我讀到的時候，百思不得其解，不知道其意味著什么，當問過法制史老師無果時，更加引起了我的興趣。這句話后面還有一句——“這一切發(fā)生在人民被人用金錢收買的情況下。人民變成了冷血動物，他們迷戀金錢，不再熱衷于國事。他們并不為政府分憂，也不關心政府為此有何打算，而是悠然地等待著薪金?！弊屑汅w會之后，我頓時有所領悟了。這不正是我們現代社會的真實寫照嗎？人民對于了解管理國家事務的熱情一減再減，反而對選秀、八卦等娛樂信息熱情一浪高過一浪；新聞媒體失去了它應有的作用，只報道一些政府愿意告訴民眾的事；部分政府公務人員更是夸張，挨家挨戶，光明正大的用錢來購買選票。很多人已經失去了作為國家主人，管理國家事務的熱情。還有一個例子，我國現行個人所得稅自行申報制度，那么又有多少人在積極主動，一分不差的納稅，這可是關系國家發(fā)展的的一大經濟來源，有多少人真正為國家考慮，主動拿出過錢。而管理這些錢的政府部門，幾乎每年都會出現不少審計問題，這些莫名其妙的缺失的錢，又使被誰中飽私囊呢？相信很多人有一致的答案。這個問題恐怕是未來中國政治經濟要發(fā)展必須攻克的的一個難關。個人覺得，將法律與中國的傳統(tǒng)文化等結合，或許能很好的解決這個問題。

2.《論法的精神》這一書中的第十一章第六節(jié)講到了“英格蘭政體”，這也就是后來廣為人知并被許多國家采用的三權分立思想的來源。根據孟德斯鳩的學說，每個國家有三種權力：1.立法權，即由立法機構制定、修改、廢除臨時或者長時間的法律的權利。2.行政權，即政府部門做出停戰(zhàn)、派遣或接納使節(jié)、維護公共安全、防御侵略等權利。3.司法權，由司法部門負責懲治犯罪或仲裁民事爭端等地權利。孟德斯鳩也很好的用三個如果闡述了如果不把“三權”分立所帶來的結果：如果司法權和行政權集中在同一個人之手或同一機構之中，就不會有自由存在。因為人們會害怕這個國王或議會制定暴虐的法律并強制執(zhí)行這些法律；

如果司法權不與立法權和行政權分立，自由同樣也就不復存在了；如果司法權與立法權合并。公民的生命和自由則將任人宰割，因為法官就有壓制別人的權力。如果同一個人或者由顯要人物、貴族和平民組成的同樣的機構行使以上所說的三種權力，即立法權、司法權和行政權，后果則不堪設想。寫到這里，我不由想到中國古代的皇帝不就是三權集一身嗎？如果他是一個英明賢德的皇帝，那么國家就會比較繁榮昌盛；如果這是一個碌碌無為但是守本分的皇帝，那么他的政權極有可能平穩(wěn)過渡，但是國家卻不能得到發(fā)展；一旦這是一個暴君執(zhí)政，那么權利就會在他手中濫用。毫無根據的創(chuàng)造法律來懲罰別人，自己又以身試法卻不遭受任何懲罰，國家的制度遭到破壞，人民生活在水深火熱之中，那么他們就會起來反抗，一個王朝也就會在這個浪潮中覆滅。中國幾千年來的數百位皇帝正好作為不“三權分立” 結果的最好例子。當今中國，我國的政體是人民代表大會制度，顯然不是“三權分立”學說的產物。最簡單的，中國不適用“三權分立”，因為思想文化的不同，中國人普遍是“壓上家，打下家”的打麻將心理，只要自己好而不允許別人好，缺少實行三權分立的最基本的素質，同時中國是在黨的統(tǒng)一領導下，缺乏三權互相制衡的動力。而三權分立的理論基礎是任何一權之上沒有更高的權利，所以中國沒有實行三權分立。但是，我覺得三權分立之中的“權力制衡，互相監(jiān)督”的思想對現在的中國還是很有借鑒意義的。中國的最高權力機構是全國人民代表大會，再也沒有比它更高的機構，我覺得，中國應該創(chuàng)建一個全國人民代表大會的監(jiān)督機構。任何人，任何部門都會有犯錯的時候，尤其是全國人大，一旦出臺一個錯誤的法律或者是命令，都有可能對國家造成巨大的損失。這個監(jiān)督部門多少能在一定程度上減少人大的錯誤，對人大的權力形成一定的制約，對于中國的發(fā)展壯大有十分積極地意義。

3.孟德斯鳩曾說：“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關系；和寒、熱、溫的氣候有關系；和土地的質量、形勢和面積有關系；和農、獵、牧各種人民的生活方式有關系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿易、風俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系。應該從所有這些觀點去考察法律。這些關系綜合起來就構成所謂?法的精神。”這個精神不僅對于立法，修改法律有巨大的指導意義，對于法官的裁決以及仲裁委員會的仲裁也有巨大的指向性作用。試想一下，如果把英國的全部法律照搬照抄到中國，那么中國將會發(fā)生什么事情？應該都可以想象吧，社會混亂，法制破壞，中國陷入巨大危機……由此可見，法律的制定與修改，必須與國情、當地當時的社會情況等相符合，才能有利于社會發(fā)展，保證所得到的法律有其確定和高效的作用。孟德斯鳩在300年前就眼光十分長遠的預見到了這個制定原則，給予我們后人寶貴的精神財富。未來中國法律的制定與修改，也必將嚴格遵行這個原則，這樣才能將中國打法制建設的更加完善。

4.《論法的精神》對世界發(fā)展的影響。要說到這本書對世界的影響，就是其三權分立學說，而最主要的一個例子就是美國了。美國的政治體制可以說完全是三權分立學說的實體化。司法權歸法院，行政權歸總統(tǒng)，立法權歸國會，三權制衡，互相監(jiān)督，美國的政治體制也因此被許多國家借鑒。本書對中國的影響也非常大，主要是在辛亥革命后。孫中山曾考察西方的政治制度，認為它很先進，在此基礎上提出了“五權憲法”，五權即：彈劾權、立法權、行政權、司法權和考試權。臺灣至今仍有此五院。由此可見孟德斯鳩的權力制衡思想對后世影響深遠。法律規(guī)制了社會的方方面面,因此不可避免的與國家政體性質原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教、法律等等都有關系,《論法的精神》以法律為中心，以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，特別是又遍涉經濟、宗教、歷史、地理等領域，討論這些領域與法的關系，這些關系便構成本書的主旨--法的精神。遺憾的是,孟德斯鳩沒有向我們明確地揭示出法的真正精神,但是,他提出了法的精神這一偉大而不朽的命題,他探索的思想進路和普遍聯系的思想方法已成為人類彌足珍貴的文化財富。他的精神也必將會被我們所繼承，讓這份信念跟我們一起創(chuàng)造更和諧文明的社會。

法學一班2011335720138 趙荻

第四篇：論法的精神讀后感

人性的智慧，理性的光芒

——從《論法的精神》看政體差異與西方分權制衡的發(fā)展

一條萬古不易的政治經驗是，握有權力的人容易濫用權力，直到遇到某種外在限制為止。因此，要想防止掌權者濫用權力，必須以權力制約權力，對權力的行使進行一定的監(jiān)督。

——查理〃路易〃孟德斯鳩

《論法的精神》是十八世紀早期法國杰出的啟蒙思想家查理〃路易〃孟德斯鳩最重要的著作，內容涉及廣泛，以法律為中心，又遍涉經濟、政治、文化、軍事、宗教、道德、哲學、歷史、地理等社會生活的各個領域，展示了一幅廣闊的思想畫卷。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，成為一部獨特的資產階級法學百科全書。

全書分為三卷。第一卷主要是關于法的概述以及法與政體之間的關系；第二卷討論的是法與政治權力的關系；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關系。該書中提出的追求自由、主張法治、實行分權的理論對世界范圍的資產階級革命產生了很大影響，被載入法國的《人權宣言》和美國的《獨立宣言》。

《論法的精神》一書反映了當時處于社會下層的資產階級與勞動人民對于政治與經濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權分立。目的是為了避免獨裁者的產生。

獨裁者們往往集立法權、行政權、司法權三大權于一身，容易造成權力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認為法由事物本性產生出來的必然關系，也就是事物之間的內在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應與政體相互適應的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿易、宗教習俗、貨幣等各種事物的關系。全書在經濟理論上認為私有財產權是人類的自然權利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認為法律應當考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關的這些因素，這些都是獨樹一幟且前無古人后無來者的論述。

該書首先講述了政體對立法權的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關系。他著重介紹了三種政體：專制政體、君主政體、共和政體。

專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現章，由單獨一個人按照意志與性情領導一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數貴族握有立法權。

至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內容等，也都有著重要意義。正如在書中他所描寫的：自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利。

很明顯，獨裁的專制政體是人民所不希望的，人民被極大的奴役著。君主政體也是不太保險的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。腐化了的委托人常常口口聲聲稱贊人民的偉大，來掩蓋自己的野心；他們不斷贊賞人民的貪得無厭，來掩蓋自己的貪得無厭，最終讓人民陷入不幸之中，人民的自由也就不復存在了。為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免獨裁，孟德斯鳩提出了三權分立原則。在他眼中，一個國家的權力不能完全集中在一個人手中，必須分為立法權，司法權和行政權三部分。

孟德斯鳩關于三權分立最初的學說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權力，一部分的司法權和行政權的一部分了；元老院掌握大部分的行政權和某一方面的立法權，并且同時掌握一部分的司法權，具有任命部分法官的權力，并以此來對抗人民的權力。國家的權力被分別掌握在不同的人手中，他們之間相互制約，相互制衡，很大程度上避免了，一人獨裁的局面。三權分立在歷史的發(fā)展進程中是具有進步作用的。對于十八世紀歐美各國資產階級革命的準備和實踐，起著思想準備和理論指導作用，從而也為資產階級建立法律制度奠定了理論基礎。

孟德斯鳩與其以前的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯系中探求法律的精神實質，也即探求法律的最高境界。實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應是一種存在于所有法律當中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當中，同樣也適用于人類的正常生活。

近代西方的主要政體，美國政體沒有君主，是實行共和制的國家。根據美國1787年聯邦憲法，聯邦政府由國會、總統(tǒng)和聯邦法院分掌立法、行政和司法三權。

美國共和制的特點是實行三權分立，但行政、立法、司法三大機構中，又以掌握行政和軍事大權的總統(tǒng)為核心。因此美國政體是“總統(tǒng)制共和制”，同時總統(tǒng)具有相對任期，就避免了獨裁統(tǒng)治的出現。羅斯福新政時期，行政權力全面擴張，打破了舊的三權分立的政治體制的平衡，確立了以總統(tǒng)為中心的新的三權分立的格局。

英國政體為君主立憲制。國王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國圣公會的“最高領袖”，形式上有權任免首相等最高權力，并有召集、停止和解散議會，批準法律，宣戰(zhàn)媾和等權力。但英國實權在內閣，議會是最高司法和立法機構，由國王、上院和下院組成。上院（貴族院）包括王室后裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會大主教及主教組成。下院也叫平民院，議員由普選產生，采取最多票當選的小選區(qū)選舉制度，任期5年。但政府可決定提前大選。

英美的政體形式體現了孟德斯鳩的三權分立的思想對西方的影響。他主張把國家權力分為三部分：議會有立法權、國王（總統(tǒng)）有行政權和法院有司法權，用這種方法來限制王權，防止暴政及獨裁統(tǒng)治的出現。“三權”相互分開、互相制衡，并保持平衡。這種開放性思想，他沒有去拼命找某條“完美”的標準去對政體作某種規(guī)范，而是選擇制衡的方法，互相約束達到平衡。

《論法的精神》是資產階級法學最早的經典著作，它不僅為法國和其他國家的資產階級提供了理論武器，而且也為資產階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實行分權的理論。它出版后當時被譯成多種文字在歐美風靡一時。本世紀初期它又被譯成中文，在中國資產階級舊民主革命中發(fā)揮了啟蒙作用。它所帶來的啟蒙思想與對后世的影響，是人性的智慧，與理性的光芒！

青島二中分校 2013級人文學院 徐嘉凱

第五篇：《論法的精神》讀后感

從自由與權力的分配談人為法的制定和執(zhí)行

——《論法的精神》讀后感

要談法的制定與執(zhí)行，就不得不提孟德斯鳩這部書“法與一切存在物的關系 ”的觀點：

從最大限度的廣義上說，法是源于客觀事物性質的必然關系。從這個意義上推斷，所有的存在物都有屬于自己的法；上帝[1]有他的法；物質世界也有它的法；高于人類的“先知圣人們”有著他們的法；畜類也有自己的法；人類擁有他們的法。

如同我們看到的一樣，我們所在的世界是由物質的運動而構成的，它在一個

非智能的狀態(tài)中永恒地生存著。它的物質運動必然具有某種固定的規(guī)律。

因此，我們應該承認，在人為法確定之前，已存在著公正。

（第一章 一般的法 第—節(jié) 法與一切存在物的關系）

對于天地間在出現人為法之前，已經有“法”來支配萬物的看法，與我國戰(zhàn)

國時期老子的“道”的思想有相通之處：

無，名天地之始；有，名天地之母。

大道無形，生育天地；大道無情，運行日月；大道無名，長養(yǎng)萬物。

但是老子并未提出從“大道”中找到一定的規(guī)范，即法律來維持社會的穩(wěn)定

與公平。相反，他提倡：

為道者，非以明民也，將以愚之也。民之難治也，以其知也。

當然，身處動蕩年代的老子，最高的理想不過制止紛爭，使民無爭，太平一

世罷了。

而中國法家代表韓非提倡的“法、術、勢”不過是君王統(tǒng)治的工具罷了，并

未見得就真的要符合天地間的和諧的“道”。

老子、韓非處于向封建集權社會過渡的前夜，而資產階級將登上政治舞臺的前夜的孟德斯鳩明顯的提出更高的要求，他不僅意識到法在萬物間的存在，而且

進一步引出自然法與人為法的合理性，從而法不在是老子口中看似，盡管也具有一定的理性主義：

所有規(guī)律產生前，便有了自然法。

顯然人類最初的思維毫無思辨性可言；在探求自己的生命起源之前，他想到的只是如何保存自己的生命。這樣一個人最初的感覺只有懦弱；甚至懦弱至極。在這種境況之下，每個人都自感卑微，每個人幾乎沒有平等感。人們也沒有任何相互攻擊的意愿，因此，和平應該是自然法的頭條規(guī)則。

人類脆弱的感覺中又不乏需求的感覺。于是自然法中的另一條便是啟發(fā)人類

去覓食。

人類相互間的自然需求和愛慕，應該是自然法的第三條。

人類除了具有最初的情感之外，他們還能逐漸獲得知識。這樣他們便有了其

他動物所不具備的第二種聯系。于是他們隨之產生了一種相互結合的新動機：生活在社會中的意愿。這就是自然法中的第四條。（自然法）

人類一旦置身于社會，軟弱的情感便蕩然無存；原本存在于人們之間的平等

也隨之消失，他們力圖將這個社會的主要利益竊為已有，于是便產生某些個人之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)。（第三節(jié) 人為法）

而關于如何去制定和實施我們依據自然法為人而立的各種法律，我讀孟德斯鳩的這部書后認為，主要看自由與權力的分配的合理性。

一、自由的分配

確實在民主國家里，人民好像想于什么就干什么。然而，政治自由并不是想干什么就干什么的。在一個國家里，即在一個有法律的社會里，自由只能是人們能夠做應該做的事，而不是被迫做不應該做的事。

應該記住什么是獨立，什么是自由。自由是做一切法律所允許做的事情的權利。然而，如果一個公民能夠做法律所禁止做的事情話，那么他就不再有自由了，因為其他人同樣有這個權利。

只有那里的國家權力不被濫用的時候才存在。不過一切有權力的人都容易走向濫用權力，這是一條千古不變的經驗。有權力的人直到把權用到極限方可休止 從對事物的支配來看，要防止濫用權力，就必須以權力制約權力。

（第十一章 建立政治自由的法律與政體的關系第三節(jié) 什么是自由）的確如書中所說，自由是有一定的限定的，否則“他就不再有自由了”。自由是人人都向往的，想最大化的。但人作為社會性極強的群體，不可避免地要受到同他一樣享有自由權利的人的約束。而個人自由的過分放縱，必然要傷害他人的自由，從而受到敵視與打壓。因而，在一個民主的國家里，絕對的自由不可能對每個人開放。

自由是人人向往的，而自由又不能完全由著個人意志來分配，因而在孟德斯鳩提到的三種國家（民主國家、君主制國家、專制國家）里，關于自由的分配的問題是明顯的社會問題。而由民主國家到專制國家，自由的分配越來越集中，而因此造成的社會矛盾也是越來越尖銳。

關于如何實現自由在社會上的合理的分配以建造一個理想的社會，孟德斯鳩認為，只有合理的相應的人為制定的法的實施才能實現這一理想目標。這恐怕也是他開篇就將法的思想提出的解釋吧。

二、權力的合理分配

而如何制定和實施法的，即如何來實現自由的合理分配，則是由權力的合理分配所完成的：

我說過，在第一種情況下，政治自由是通過三種權力的某種分配方式而形成的。

因此，公民的自由主張要取決于好的刑法。

單憑一個證人就可以把人處死的法律，對自由的危害是極大的。理性上要求兩個證人，因為一個證人證明犯罪，被告加以否認，于是就產生了分歧，因而需要一個第三者出來。

在共和政體下，當全體人民擁有最高權力時，便是民主政治，而當最高權力集中在一部分人民手中時，那就是貴族政治了

我曾表述過，共和政體的性質在于全體人民或是某些家族在其中擁有至高無上的權力；君主政體的性質在于君主在其中擁有最高權力，然而他在其中依據業(yè)已制定的法律行使權力；專制政體的性質在于某一個人在其中按照自己的意志和

變幻無常的喜好管理國家。這使我探尋出三種政體的原則。這些原則十分自然地派生而出。我從共和政體說起，而且，我首先論述民主政治。

由于合適的法在自由的合理分配下完成了，而一般的民眾并不能完全了解和自覺配合。所以在法律制定后，要有一定的權力機構，接受國民的委托，行使行政的權力，以期能夠實現總的自由與公平。

為了維護自己的自由權利，公民要是沒有一點權力是不可能的。那意味著把自己的自由完全交給他人，而人的普遍心理是追求自由的最大化。但如果每個人平均的分配權力，在需要作出重大決定的時候意見實難統(tǒng)一，而有些人的確有這方面的才能，適合管理。

但權力的集中，不應只是個人的私欲，而應由有自由意愿的人們進行委托的 形式進行。在孟德斯鳩看來，權力是用來維護公民的政治自由的工具。而在世俗開來，有了權力就意味著有超出普通人的自由，就容易為了個人的自由最大化而違背公民的自由，這是孟德斯鳩所擔心的：

在所有的官職中，給予重權可以補償其短暫的任期。大部分立法者將官職的任期確定為一年。若長于一年，便會產生危險。若短于一年則與事物的特性相悖。有誰情愿這樣管理自己的家務呢?在臘古禮國家元首每個月更換，其他的官吏每星期更換；城堡首領每月更換。這種情形也只能在一個被某些列強包圍的小共和國里發(fā)生；那些強國可以輕而易舉地賄賂共和國的小官吏們，使其腐敗。在孟德斯鳩的書中，三權分立可謂是他的獨特發(fā)明。在他看來，只有以權力來對權力的濫用進行制衡才是解決之道。

但立法權和行政權集中在同一個人或同一個機構之手，自由便不復產在了；因為人們要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐的執(zhí)行這些法律。

如果司法權不同立法權與行政權分立，自由也不復存在了。如果司法權同立法權合而為一，將對公民的生命和自由實行專斷的權力，因為法官就是立法者。如果司法權同行政權合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。

如果同一個人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關行使這三種權力，及制定法律權、執(zhí)行公共決議權和裁判私人犯罪或訟議權，則一切都完了。

所以我認為可以這樣理解：權力的掌握者在一定程度上已不是普通公民，而更類似于維護公民自由的機器。而我們交的稅務和給予他們的權力則猶如動力能源，公民給予這些并不是要使機器空轉，而是期望從中得到自己應有的自由。如果機器把給他供能的人們榨干了，那多半的檢查一下是否損壞（改革）。如果檢修的結果并不能使人滿意，則有更換機器的必要了（政府倒臺）。而權力的合理分配是要保障公民能夠對為自己建造的機器進行評估取舍的權力。三權分立的理想結果是使這臺機器不具備攻擊性，能夠接受公民的改造，而不是脫離民眾的需求，最終使民眾得到最大化的自由：

但是，如果那些代理者并非人民所指派，他們便不能成為人民的代理者。因此這種政體中存在著一個基本的準則，那就是由人民指派自己的代理者，他們被稱之為行政官吏。

一個公民的自由是一種心境的平安狀態(tài)，這種心境的平安狀態(tài)是從人人認為他本身是安全的這個角度出發(fā)的，要想享有這樣的自由，就必須建立一個這樣的政府：在它的統(tǒng)治下，一個公民不懼怕另一個公民

三、贊作者

最后要談一下我對孟德斯鳩這部書的整體感受，這部書包含的內容十分豐富，作者就各個時期，各個國家的政體進行評說，娓娓道來，淺顯易懂的語言，富有啟發(fā)性的思維，都令人折服。而且作者把地理、氣候、宗教、經濟、教育等諸多社會地理因素考慮在內，的確符合他開篇對法存于萬物的觀點，使人讀后獲益良多。

孟德斯鳩對讀者于來說，是優(yōu)秀的作者；對于資產階級革命來說，他也是一位勇敢的開拓者，實在令人欽佩。