第一篇：論法的精神

《論法的精神》讀書報告

眾所周知，《論法的精神》一書是法國作家孟德斯鳩的著作。孟德斯鳩（1689-1755），法國資產(chǎn)階級啟蒙思想家、法學(xué)家。孟德斯鳩是一位百科全書式的學(xué)者。在學(xué)術(shù)上取得了巨大成就，得到了很高的榮譽(yù)。歷任波爾多省法院法官、院長和法蘭西學(xué)院院士。他出生于貴族家庭。1716年孟德斯鳩繼承伯父的子爵爵位和法院院長職務(wù)。在工作中，他認(rèn)識到封建法律是為了王權(quán)服務(wù)的，開始懷疑法律能否做到真正的公允。1728年他辭去院長職務(wù)，潛心讀書，涉獵各類學(xué)科，獲得了廣博的學(xué)識。他到歐洲各國旅行，深入研究英國的憲法和議會制度，為《論法的精神》收集資料，耗時20年。經(jīng)過精心的醞釀和準(zhǔn)備，終于在1748年完成并發(fā)表了《論法的精神》這一社會巨著。全書分為三十一章，主要涵蓋三個方面：1.關(guān)于政治分類的學(xué)說；2.分權(quán)說和君主立憲；3.“地理”說。而這三個方面可說是貫穿整本書，將其有序的連接在一起。我們應(yīng)當(dāng)注意到孟德斯鳩生活的年代，因為這對他的思想、成就有著莫大的影響。孟德斯鳩所處的時代是17時代末和18世紀(jì)前葉，此時正值法國封建主義和君主專制從發(fā)展高峰急劇走向沒落的時期，統(tǒng)治階級以極其殘忍的手段壓迫廣大人民，宮廷和貴族極盡奢侈，民眾卻在饑寒中掙扎，長期的戰(zhàn)亂、苛政使農(nóng)民起義此起彼伏，政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)愈演愈烈。工業(yè)革命在法國逐漸興起，工業(yè)資產(chǎn)階級的利益與專制主義的沖突日益尖銳，資產(chǎn)階級革命的時機(jī)進(jìn)一步成熟。另外，思想領(lǐng)域的革命也為孟德斯鳩理論的形成作好了較為充分的思想準(zhǔn)備。英國培根的實驗主義，法國笛卡爾的理性主義對孟德斯鳩產(chǎn)生著深刻的影響。一大批進(jìn)步的史學(xué)家、科學(xué)家、哲學(xué)家、作家和進(jìn)步人士為新興的資產(chǎn)階級奔走呼號。孟德斯鳩出生的前一年，海峽對岸的英國發(fā)生了光榮革命，這場革命意義重大，從宏觀層面看，使英國建立起現(xiàn)代政治體制，也為世界范圍內(nèi)的政體轉(zhuǎn)型提供了范式和樣板；從微觀層面看，對孟德斯鳩一生的著作和思想都產(chǎn)生了決定性的影響。這一年在中華帝國的紀(jì)年中為清王朝乾隆十三年，是所謂“康乾盛世”的時代，但是盛世之后不久就轉(zhuǎn)入急速的衰敗過程中。大約四十年后的1789年，爆發(fā)了影響深遠(yuǎn)的“法國大革命”，這場革命的思想淵源來自啟蒙思想家和他們的著作，其中就有孟氏的這本名著。孟德斯鳩在他的時代并不寂寞，與他同行的還有很多雖非貴族出身但秉持同樣理想的思想家，例如伏爾泰、狄德羅等，他們一起組成了法國啟蒙運動的璀璨星河。

在春學(xué)期，我主要讀了第三章（《三種政體的原則》）、第十一章（《建立政治自由的法律與政體的關(guān)系》）、第十四章（《法律和氣候類型的關(guān)系》）。在這三章中有令我印象最深刻的即前文所提到的三個方面。我們所接觸有關(guān)孟德斯鳩的思想最多的莫過于他的三權(quán)分立的思想，這一已成為美國建國思想的思想?yún)s使我們忽略了孟德斯鳩其他閃閃發(fā)光的思想。正如一位翻譯者在其譯序所寫：“在政治分類方面，他將政治體制分為共和、君主、專制，而這三種政體的原則分別是品德、榮譽(yù)和恐懼；在三權(quán)分立方面，他提出立法、行政、司法的分權(quán)理論；在“地理”說方面，他認(rèn)為地理環(huán)境，尤其是氣候、土壤等因素與人民的性格、感情發(fā)生直接的關(guān)系，法律應(yīng)當(dāng)考慮到這一點?！泵系滤锅F反對神學(xué)，提倡科學(xué)，但又不是一個無神論者和唯物主義者，孟德斯鳩是一名自然神論者。孟德斯鳩最重要的貢獻(xiàn)是對資產(chǎn)階級的國家和法的學(xué)說作出了卓越貢獻(xiàn)，孟德斯鳩在洛克分權(quán)思想的基礎(chǔ)上明確提出了“三權(quán)分立”學(xué)說；孟德斯鳩特別強(qiáng)調(diào)法的功能，孟德斯鳩認(rèn)為法律是理性的體現(xiàn)，法又分為自然法和人為法兩類，自然法是人類社會建立以前就存在的規(guī)律，那時候人類處于平等狀態(tài)；人為法又有政治法和民法等。孟德斯鳩提倡資產(chǎn)階級的自由和平等，但同時又強(qiáng)調(diào)自由的實現(xiàn)要受法律的制約，政治自由并不是愿意做什么就做什么。孟德斯鳩說“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了。因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利?！逼渲羞€提出了“地理環(huán)境決定論”，認(rèn)為氣候?qū)σ粋€民族的性格、感情、道德、風(fēng)俗等會產(chǎn)生巨大影響，認(rèn)為土壤同居民性格之間，尤其同民族的政治制度之間有非常密切的聯(lián)系，認(rèn)為國家疆域的大小同國家政治制度有極密切的聯(lián)系。但在閱讀這些章節(jié)時也不得不承認(rèn)孟德斯鳩的思想確實有雙重性。孟德斯鳩一方面對封建專制主義進(jìn)行了無情的揭露和深刻的批判，另一方面又同它進(jìn)行妥協(xié)，提出君主立憲的主張。孟德斯鳩一方面對宗教僧侶主義進(jìn)行了斗爭，另一方面孟德斯鳩又不是個無神論者，而是一個自然神論者。孟德斯鳩雖然比其孟德斯鳩許多啟蒙思想家更深刻地提出了社會發(fā)展的規(guī)律性和動力問題，可卻不能正確地解決這個問題，而且在社會觀方面孟德斯鳩仍然是個唯心主義者。而這當(dāng)然和他所處的社會階級、生活時代有著莫大的聯(lián)系。可以說，正是由于孟德斯鳩的思想具有這種兩重性，所以在孟德斯鳩逝世以后，孟德斯鳩的思想在不同的社會階級中間便很自然地引起了不同的反應(yīng)和得到了不同的對待。一切反動階級的代表人物和反動思想家，都總是力圖利用孟德斯鳩的不徹底性和妥協(xié)性來為自己的反動政治目的服務(wù)。一切先進(jìn)階級的代表人物和先進(jìn)思想家，則總是以積極的態(tài)度對待孟德斯鳩的思想遺產(chǎn)。孟德斯鳩們既充分肯定孟在反對封建專制主義、反對天主教神學(xué)斗爭中的偉大功績，又指出它在這些斗爭中的妥協(xié)性和不徹底性，孟德斯鳩們既充分肯定孟在社會學(xué)研究方面所做出的巨大貢獻(xiàn)，又指出它的社會學(xué)中的缺點和錯誤。

在閱讀這三個章節(jié)時，我一直在思索一個問題：本書的標(biāo)題是《論法的精神》，那么最后作者究竟有沒有論證出法的精神？如果有，法的精神又是什么？孟德斯鳩在書中對“法”曾有若干定義，例如“從最廣泛的意義上來說，法是源于事務(wù)本性的必然關(guān)系”，“一般而言，法是人類的理性，因為它治理著地球上的所有民族”。但是，對于究竟何為“法的精神”，書中并沒有具體的答案。所以，有學(xué)者笑言，什么時候讀出了“法的精神”，才是真正讀懂了《論法的精神》。帶著這個問題，我又閱讀了其他一些章節(jié)，查閱了其他一些資料，或多或少的能夠解答這個問題。法的精神，這個詞語是那個時代劃破夜空的閃電，也是法國革命和美國革命的先聲。正如狄更斯所言：“這是最糟糕的時代，這是最美好的時代?！倍@部著作就是那個時代的一個標(biāo)準(zhǔn)、一道分水嶺。自此以后，對自由的追求和對權(quán)力的制約成為現(xiàn)代國家和現(xiàn)代政治最核心的理念，并最終落實于各國的憲法和政治制度之中?，F(xiàn)在想起孟德斯鳩和《論法的精神》，我最先想到的是其中的幾句名言：“自由就是做法律所許可的一切事情的權(quán)利?！保弧霸谝粋€國家里，即在一個有法可依的社會里，自由僅僅是做他應(yīng)該想要做的事和不被強(qiáng)迫做他不應(yīng)該想要去做的事?！?；“自古以來的經(jīng)驗表明，所有擁有權(quán)力的人，都傾向于濫用權(quán)力，而且不用到極限絕不罷休?！?；“立法權(quán)和行政權(quán)如果集中在一個人或一個機(jī)構(gòu)的手中，自由便不復(fù)存在。因為人們擔(dān)心君主或議會可能會制定一些暴虐的法律并暴虐地執(zhí)行?！?；“司法權(quán)如果不與立法權(quán)和行政權(quán)分置，自由也就不復(fù)存在。司法權(quán)如果與立法權(quán)合并，公民的生命和自由就將由專斷的權(quán)力處置，因為法官就是立法者。司法權(quán)如果與行政權(quán)合并，法官就將擁有壓迫者的力量?！?；“如果由同一個人，或由權(quán)

貴、貴族或平民組成一個機(jī)構(gòu)行使這三種權(quán)力，即制定法律的權(quán)力、執(zhí)行國家決議的權(quán)力以及裁決罪行或個人爭端的權(quán)力，那就一切都完了。”這些是我在讀本書時印象最深的一些話語。正是因為這些話語，我才意識到，自由和權(quán)力這對格格不入的力量最終被收入法律的筐篋之時，就是天翻地覆的革命終結(jié)之日。行文至此，答案似乎已經(jīng)呼之欲出：什么是法的精神？自由！

最后我想說的是，法律不應(yīng)該是一切。當(dāng)下有許多問題，條條大路通羅馬，法律并不是唯一的路，當(dāng)你以為只能求助于法律的時候，這種對于法律能否產(chǎn)生實效的恐懼和慌亂將會吞噬你的信仰。一旦信仰發(fā)生了動搖，一切的法律活動都將是無根之木，不會煥發(fā)真正的光彩。法律必須回歸人的生活世界或者說生存方式、生存樣式,以人的幸福生活為旨?xì)w而展開研究。也就是說,它必須超拔于經(jīng)驗世界或現(xiàn)世主義的有限性和暫時性,力求在人的生命存在與某種永恒存在的精神性世界之間建立聯(lián)系,承載人文的意蘊(yùn),追問生命的意義,由此而求覺悟與永恒。這種永恒的原動力就來源于法的精神。

第二篇：論法的精神

孟德斯鳩的政體思想

——讀《論法的精神》第一卷

2013709016 丁佳彤 人文哲學(xué)

摘要：在西方政體思想史領(lǐng)域，孟德斯鳩被認(rèn)為是自亞里士多德以來的集大成者。他的政體思想在歐洲政治法律思想史上占有舉足輕重的地位，在一定意義上也是近現(xiàn)代憲政文明的理論基礎(chǔ)。在《論法的精神》第一卷中，孟德斯鳩系統(tǒng)地論述了他的自然法與政體理論，這種論述的基礎(chǔ)奠立在對自然狀態(tài)的研究之上，而其目的是為了給分權(quán)理論作鋪墊。孟德斯鳩將政體分為三種: 共和政體、君主政體和專制政體，深入研究了不同政體的性質(zhì)及原則。本文將要探討他的法與政體理論。

關(guān)鍵詞：孟德斯鳩、《論法的精神》、政體

孟德斯鳩，法國18世紀(jì)偉大的啟蒙思想家、法學(xué)家?！墩摲ǖ木瘛肥撬吷燎谘芯康囊徊考蟪傻恼握軐W(xué)著作，書中的“三權(quán)分立”學(xué)說直接被引用到法國的《人權(quán)宣言》和美國的《獨立宣言》中，為近代西方的法學(xué)、政治學(xué)的發(fā)展和資本主義制度建構(gòu)有非常重要的影響。

在本書第一卷中，他從自然狀態(tài)和基本法出發(fā)，論證了法與不同政體的性質(zhì)和原則的關(guān)系。因為他認(rèn)為“這種原則對法有至巨的影響”1，所以必須傾盡全力的說明。

一、從自然狀態(tài)出發(fā)

在本書伊始，孟德斯鳩首先為我們區(qū)分了“法”的概念，即何為法？何為自然法？何為人為法？他對這些概念有著簡明扼要的理解。

孟德斯鳩指出：“從最廣泛的意義上來說，法是源于事物本性的必然關(guān)系。就此而言，一切存在物都各有其法。上帝有其法，物質(zhì)世界有其法，超人智靈有 1 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第16頁。其法，獸類有其法，人類有其法?！?由此可見，宇宙間萬事萬物無論是否有形，它們的運動都有其要遵循的規(guī)則、規(guī)律，而這種規(guī)則就是“初元理性”。而“法就是初元理性和各種存在物之間的關(guān)系，也是各種存在物之間的相互關(guān)系。”3而人類作為一種“智能存在物”，并不始終遵守著自己的初元法則，不斷破壞上帝所確定的規(guī)則，基于這種情況，人隨時隨地都可能忘記自己的創(chuàng)造者，而在社會中，為了提醒他們這些健忘的人，哲學(xué)家們用道德規(guī)范提醒人類，而立法者則借助政治法和公民法提醒他們。

隨后，孟德斯鳩又提出“先于所有這些法則和規(guī)則而存在的是自然法??因為除了我們的存在本質(zhì)之外，自然法再沒有任何其他淵源??自然法就是人在社會組成之前所接受的法。”4在社會組成之前，人僅僅具有認(rèn)知能力，而沒有思辨意識，知識也相當(dāng)貧乏。人感到自己的弱小，所以大家非常怯懦，易受驚嚇，哪怕是最微小的東西和響動。這種情況下，人們都以為自己不如他人，所以大家盡力不去招惹別人，誰也不會想去攻擊對方，于是就有了第一條自然法——和平。而即使人類再感到自己的弱小，他們也必須設(shè)法滿足自己的需求，即填飽肚子，這是另一條自然法。還有我理解為人類天性中生殖的本能，孟德斯鳩表述為“一

5個動物在一個同類向他靠近時所體驗到的愉悅，也會促使他們互相親近。”所以，兩性之間互獻(xiàn)殷勤也是一條自然法。然后人們漸漸獲得了知識，有了相互結(jié)合的理由，自然法的第四條就是在社會中共同生活的愿望。以上這些所描述就是所謂的“自然狀態(tài)”。

與霍布斯《利維坦》中的“自然狀態(tài)”理論如出一轍，孟德斯鳩也是如此表述。當(dāng)人們一旦在社會生活中團(tuán)結(jié)起來，他們就不再覺得自己弱小，這是“戰(zhàn)爭狀態(tài)”就開始了。此時，自然狀態(tài)下的人在可能發(fā)生的各類爭端中，只知道遵循動物的法則即弱肉強(qiáng)食。社會與社會間覺得自己強(qiáng)大而產(chǎn)生的爭斗，就是國與國的戰(zhàn)爭狀態(tài)；人與人之間都覺得自己強(qiáng)大過對方，于是人與人之間就處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。所以，我們把社會的建立視為對抗這種不公正權(quán)力的一種契約，這種契約的目的是在不同人群中確立一種平衡。這種平衡使得社會必須有規(guī)定的規(guī)則存在，使得社會秩序不至于崩潰，這就是“法律”。于是孟德斯鳩又區(qū)分了“公民法”、23 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第9頁。

同上。4 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第10頁 5 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第13頁 “萬民法”、“政治法”不同的幾種概念。

達(dá)朗貝爾這樣總結(jié)：“在社會狀態(tài)下，雖然人與人之間沒有完全的平衡，但也沒有極端的不平衡??聚集并武裝起來的人們于是一面相互擁抱，一面試圖彼此傷害，法律就是效力大小有別的約束，旨在中止或制止他們的攻擊?！? 二、三種政體的性質(zhì)及基本法

孟德斯鳩把政體分為共和政體、君主政體和專制政體。每種政體都是由兩種概念加以確定，孟德斯鳩稱之為政體的性質(zhì)和政體的原則。

孟德斯鳩認(rèn)為這三種政體具有不同的性質(zhì):“我假定了三個定義,或者更準(zhǔn)確地說是三個事實。共和政體是全體人民或僅僅部分人民掌握最高權(quán)力的政體；君主政體是由一人依固定和確立的法單獨執(zhí)政的政體；專制政體也是一人單獨執(zhí)政的政體，但既無法律又無規(guī)則，全由他的個人意愿和喜怒無常的心情處置一切?！?同時他又分清共和政體是由全體人民還是一部分人掌權(quán)的，目的在于說明有兩種共和政體：民主共和政體和貴族共和政體。“共和國的全體人民握有最高權(quán)力時，就是民主政治。共和國的一部分人民握有最高權(quán)力時，就是貴族政治?！?從中可以看出各種政體的性質(zhì)一方面取決于掌握最高權(quán)力人數(shù)的多寡，另一方面也取決于行使這種權(quán)力的方式。君主政體和專制政體都是由一個人掌握最高權(quán)力的制度，但在君主政體下，掌握最高權(quán)力的這個人是按照既定的法律治理國家的，而在專制政體下他可以不憑借法律，不按規(guī)章行事。因此確定政體性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個因素：第一，最高權(quán)力掌握在多少人手中；第二，行使這種最高權(quán)力的方式是什么？另外還應(yīng)當(dāng)加上第三個標(biāo)準(zhǔn)，即政體的原則是什么？9

同時，孟德斯鳩確立了各個政體的基本法，即直接源自政體性質(zhì)的法，這種法的確立與上述的分類標(biāo)準(zhǔn)息息相關(guān)。在民主政體中，他認(rèn)為人們既是君主又是臣民，全體人民只有通過眾人表達(dá)意見的選票才能選出君主，所以第一條基本法就是確立選舉權(quán)——規(guī)定如何投票、誰投票、投給誰、就什么事請投票等。而這條基本法也就規(guī)定了，代表人民意志的官吏必須由全體人民選出。其次，不僅要確立選舉權(quán)，還要進(jìn)行選舉權(quán)擁有者的劃分，這是第二條基本法。在大多數(shù)民主 67 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，達(dá)朗貝爾《<論法的精神>解析》第29頁

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第17頁 8 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第18頁 9 陳霞：《學(xué)術(shù)探討》滄桑 2007年5月刊 國家中，人們都會通過對公民劃分等級而確立誰能被選舉，而這種標(biāo)準(zhǔn)就是財富和資產(chǎn)。再其次，除了以上那些原則，還要賦予選舉權(quán)的方式，這也是一種基本法。孟德斯鳩在這一點上十分贊賞梭倫的做法，即抽簽與挑選相結(jié)合的方法。還有人民在參與選舉時應(yīng)當(dāng)公開投票；唯有人民才可立法等。

在貴族政體中，孟德斯鳩則主張設(shè)置元老院，專門負(fù)責(zé)處理貴族集團(tuán)無法決斷的人物，并準(zhǔn)備方案供貴族集團(tuán)決定。而人民也應(yīng)在政府中擁有一定的影響力，但是不應(yīng)被賦予過高的權(quán)力，否則會造成權(quán)力的濫用。當(dāng)大權(quán)在握的官吏實行職能時應(yīng)大造聲勢，但應(yīng)應(yīng)用短的任期消解權(quán)力的巨大。而最好的貴族政體，就是貴族盡可能置身于人民中間，這樣就不會造成壓迫和剝削。

在君主政體中，君主是一切政治權(quán)利和公民權(quán)利的源泉，但應(yīng)設(shè)置一些中間渠道保障權(quán)利得以順暢行使。并且他強(qiáng)烈要求維護(hù)僧侶的特權(quán)，并希望他們的管轄權(quán)能夠固定下來，這樣就可以限制君主的權(quán)力防止專制。除了所謂的中間力量，孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)法律的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)的重要作用，這樣就維護(hù)了法律的尊嚴(yán)。

在專制政體中，孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)，設(shè)置宰相是最重要的基本法。因為當(dāng)君主縱情聲色時，他可以將這些龐雜的事務(wù)交給一個可以信任的人去關(guān)照。三、三種政體的原則

孟德斯鳩認(rèn)為，不同性質(zhì)的政體具備不同的政體原則，每一種政體的原則都能確保一個政體的穩(wěn)定性。

第一，民主政治的原則是品德，品德是平民政治存在的動力，這種品德就是孟德斯鳩所謂的共和精神，即愛祖國、愛平等、愛民主政治、尚武、簡樸等。這不是道德上的品德，也不是基督教上的品德，而是政治上的品德，它是推動共和政體的動力。第二，貴族政治的原則是節(jié)制。他說：“節(jié)制是貴族政治的靈魂。我指的是那種以品德為基礎(chǔ)的節(jié)制，而不是那種出自精神上的畏縮和怠惰的節(jié)制?！?0第三，君主政體的原則是榮寵。在孟德斯鳩看來，君主政體是依靠法律而統(tǒng)治的，所以法律取代了品德的地位，而榮寵則是這個國家存在的基礎(chǔ)。“榮寵就是每個人和每個階層的成見。它代替了我所說的政治品德，并且處處做品德的代表。在君主國里，它鼓舞最優(yōu)美的行動；它和法律的力量相結(jié)合，能夠和品德 10

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第34頁 本身一樣，達(dá)成政府的目的?！?1第四，專制政體的原則是畏懼。他認(rèn)為對于專制政體,品德是絕對不需要的，而榮譽(yù)則是危險的東西?！霸谀抢铮巳硕际瞧降鹊?，沒有人能夠認(rèn)為自己比別人優(yōu)越；在那里，人人都是奴隸，已經(jīng)沒有誰可以比較一下優(yōu)越了。”12在孟德斯鳩看來，建立在畏懼基礎(chǔ)上的制度，從根本上來說是腐敗的，在政治上幾乎是死亡的開端，懾于恐懼而屈從的臣民幾乎算不上是人。

由這三種政體的原則，孟德斯鳩推出了它們在教育法、立法、民法及刑法的簡繁、節(jié)儉法等提出了自己的見解?！案鞣N政體中的教育法也應(yīng)該各不相同。在君主政體中，教育法以榮寵為目標(biāo)；在共和政體中，教育法以美德為目標(biāo)；而在專制政體中，教育法以畏懼為目標(biāo)。”13下面我以教育法為例。

在君主政體中，孟德斯鳩認(rèn)為，榮寵是“無處不在的指導(dǎo)我們的萬能教師”。14在那里，人們對行為的判斷是非凡與否，而不是其他。所以在君主政體中，一旦可以把事情賦予榮寵的含義，就變?yōu)榱烁哔F。有時，獻(xiàn)媚是被允許的，權(quán)術(shù)是被允許的，所以“君主政體中的風(fēng)尚遠(yuǎn)不如共和政體中的風(fēng)尚更為純正?！?5而人們自小被教育要講禮貌，動機(jī)也并不純正，而是源自人們出人頭地的欲望。這一切的一切根源就是要對君主的服從。

在專制政體中，他們的教育與君主政體相反，是為了降低人們的心智，這種教育是奴役性的。孟德斯鳩認(rèn)為，“專制體制無教育，他先取走一切，然后才給予一點點；把人先培養(yǎng)成不良臣民，然后再把他們培養(yǎng)成奴隸?！?6

在共和政體中，需要教育的全部力量。因為它要求人們具有美德，這種美德就必然要求人們把公共利益置于個人利益之上。這些則都依賴人們對法律和國家的愛。由于全體人民所擁有的原則在民主政治下為品德，因此，在共和國里，為了使管轄下的國民成為一個合格的公民，教育的法律應(yīng)該是品德——熱愛祖國、熱愛平等、熱愛儉樸，是民主政治教育之精神所在或首要任務(wù)。四、三種政體的腐化

孟德斯鳩認(rèn)為，各種政體的腐化幾乎總是由原則的腐化開始的，他逐一分析 111

2孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第37頁

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第39頁 1

3孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第42頁 14 同上 1

5孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第43頁 16

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第46頁 了各種政體原則的腐化。

第一，關(guān)于民主政治原則的腐化。孟德斯鳩認(rèn)為，民主政體是以品德為其存在的基礎(chǔ)和動力的，一旦這些品德喪失，民主政體的性質(zhì)也隨之發(fā)生變化。當(dāng)“民主政治原則腐化的時候，人們不但喪失平等的精神，而且產(chǎn)生極端平等的精神，每個人都要同他們自己選出的領(lǐng)導(dǎo)人平起平坐時，民主政體的原則就腐化了。這時候，人們甚至不能容忍他們所委托給人的權(quán)力。無論什么事情他們都想自己去做，要替元老院審議問題，替官吏們執(zhí)行職務(wù)，替法官們判決案件”17。孟德斯鳩談到這種過度的平等將導(dǎo)致對元老院的不尊重，對主人的不尊重，對丈夫的不尊重等等。因此社會的風(fēng)俗將不復(fù)存在,共和國也將不再具備品德。在因此民主政體應(yīng)該避免兩種極端，就是極端不平等的精神和極端平等的精神。極端不平等的精神將使民主國走向一個人或少數(shù)人的統(tǒng)治，而極端平等的精神將使民主國走向一人獨裁的專制主義。他把民主政體原則的腐化的原因歸結(jié)為巨大的成功。他以雅典和羅馬為例，說明成功腐化了人民，使人民的品德喪失。

第二，關(guān)于貴族政治原則的腐化。孟德斯鳩認(rèn)為，節(jié)制是貴族政治的原則，節(jié)制意味著貴族的權(quán)力應(yīng)該受到限制,“如果貴族們的權(quán)力變成了獨斷專行,治者和不治者都不在擁有美德，貴族政治就腐化了”。18貴族政治要求貴族守法，如果貴族不遵守法律,“那就等于一個由許多暴君統(tǒng)治的專制國家，在貴族不守法的場合，只在貴族關(guān)系上，只在貴族與貴族之間，才有共和國可說。國家對于治者來說是共和國，對于被統(tǒng)治者來說則是專制國。這就形成了兩種最不和諧的集體”。他認(rèn)為，要保持貴族政治的原則還應(yīng)強(qiáng)調(diào)一點，即以法律來保持貴族之間權(quán)力的均衡。如果貴族們之間的權(quán)力是不均衡的，就有產(chǎn)生暴君的可能。在這里，孟德斯鳩已經(jīng)認(rèn)識到應(yīng)以法律來使權(quán)力均衡，以達(dá)到抵抗專制的目的。

第三，關(guān)于君主政治原則的腐化。孟德斯鳩認(rèn)為，當(dāng)君主權(quán)力由受限的權(quán)力變?yōu)閷M的權(quán)力之時，君主政體也就腐化了。當(dāng)君主把一切權(quán)力都集中在自己手中；當(dāng)君主不依法律而統(tǒng)治，而以任意行事時；當(dāng)君主政體的原則———榮譽(yù)被異化，變成專橫權(quán)力的卑鄙工具的時候；當(dāng)榮譽(yù)與奴役、卑微、殘酷相連時，君主政體也就毀滅了。19

第四，關(guān)于專制政治原則的腐化。孟德斯鳩認(rèn)為，它的腐化的原因就是它自 1718

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第133頁

參見孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第138-139頁 身?！皩Ｖ普w的滅亡則是由于自己內(nèi)在的缺點。某些偶然的原因是不能夠防止它的原則腐化的?！?0

五、結(jié)語

孟德斯鳩提出，不同的政體原則要適應(yīng)不同的國家疆域，這樣政體的原則才能最好地發(fā)揮作用，使不同的政體能保持其核心的精神不致發(fā)生異化與扭曲。共和政體適合小國寡民的政治共同體，君主政體則應(yīng)建立在一個中等大小的國家，而一個大國則應(yīng)該由一個專制君主來治理，或者說，一個廣大帝國的統(tǒng)治者必須握有專制的權(quán)力。孟德斯鳩還認(rèn)為，不同的政體下的法律要與政體的原則保持一致，只有這樣，才能保證政體不至于腐化而陷于惡性循環(huán)。在對各種政體進(jìn)行了較為細(xì)致的分類并且討論了不同政體之下的法的精神后，在孟德斯鳩看來，何種政體才是有益于社會共同體的良性發(fā)展，有益于最大限度地釋放人性中的善？

我認(rèn)為孟德斯鳩更傾向的政體是一種能夠保證公民自由的寬和政體，這樣的政體是符合正義的，一個寬和的，分權(quán)的，能夠保障自由的政體可能是一種混合政體。

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2008年版，第141頁

第三篇：論法的精神

《論法的精神》讀后感

孟德斯鳩是十八世紀(jì)上半葉法國杰出的啟蒙思想家。啟蒙運動作為一場思想解放運動，為即將到來的大規(guī)模的資產(chǎn)階級革命提供了強(qiáng)有力的法律武器。孟德斯鳩的理論主要是要摧毀當(dāng)時腐朽的封建主義的君主專制政體，但由于教會是他們的堡壘，所以又必須首先相教會進(jìn)攻。孟德斯鳩是資本主義的代言人，他所維護(hù)的是新興的、即將登上歷史舞臺的資產(chǎn)階級的利益。三權(quán)分立思想雖然不是最先在法國大革命中實現(xiàn)，但是在大洋彼岸的美國卻是利用了這個權(quán)力制衡理論，發(fā)展到現(xiàn)在超級大國。<<論法的精神>>對美國的政治制度的設(shè)計發(fā)揮了重要作用。美國的三權(quán)分力制度的思想是以孟德斯鳩的三權(quán)分立理論為指導(dǎo)思想的。同時這里面權(quán)力的分立和制衡對我國的政治體制的改革有著很大啟發(fā)和借鑒作用.《論法的精神》是孟德斯鳩最重要的、影響最大的著作，也是一部綜合性的政治學(xué)著作。全書分為三卷。探尋和闡釋法律的精神，是本書的中心內(nèi)容，也是它對法理學(xué)的最主要的貢獻(xiàn)。孟德斯鳩主張從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)。他認(rèn)為法律與國家政體、自由、氣候、土壤、民族精神、風(fēng)俗習(xí)慣、貿(mào)易、貨幣、人口、宗教都有關(guān)系，法律與法律、與它們的淵源、立法者的目的以及作為法律建立的基礎(chǔ)的各種事物的秩序也有關(guān)系。把這些關(guān)系綜合起來就是法律的精神。第一卷主要是關(guān)于法的概述以及法與政體之間的關(guān)系；第二卷討論的是法與政治權(quán)力的關(guān)系、政治自由和分權(quán)學(xué)說；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書中提出的追求自由、主張法治、實行分權(quán)的理論，對世界范圍的資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了很大影響。

作者闡述了自然法理論、法和法律定義，法律與政體關(guān)系，以及政體分類、各種政體的性質(zhì)和原則等問題。闡述政治自由和三權(quán)分立學(xué)說，并以英國為例提出了君主立憲制的政治主張。論述了自然條件同政治法律的關(guān)系，認(rèn)為自然地理環(huán)境對社會政治法律制度具有重大的制約性。論述了法律和工業(yè)、商業(yè)、貨幣、貿(mào)易、人口及宗教等關(guān)系，主張興辦工商業(yè)，發(fā)展貿(mào)易，反對橫征暴斂，促進(jìn)國際交往和世界和平。并論述羅馬繼承法和法國民法的起源和變革。強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格區(qū)分各種法律規(guī)定的范圍和制定法律應(yīng)遵循的原則及其應(yīng)注意的問題。19世紀(jì)各國的資產(chǎn)階級革命都在不同程度上受到這部著作的影響。

該書所倡導(dǎo)的法制、政治自由和權(quán)力分立是對神學(xué)和封建專制的有力抨擊，成為此后資產(chǎn)階級大革命的政治綱領(lǐng)。特別是為孟德斯鳩所第一次正式提出的分權(quán)與制衡理論，對近代以來的資產(chǎn)階級政治實踐和政治思想產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響。經(jīng)過法、美資產(chǎn)階級革命的實踐，已經(jīng)成為資產(chǎn)階級國家構(gòu)建民主制度和政權(quán)體制的組織原則。孟德斯鳩所集中討論的不是具體的法律規(guī)范本身，而是法的精神，即法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性。所以，孟德斯鳩把法律置于決定地位，認(rèn)為只有法律才能保障人民的自由權(quán)利，而專制則是對人性的蔑視和對自由的踐踏。他進(jìn)而深入探討了自由賴以存在的體制條件，并借此找到恢復(fù)自由的基本手段——三權(quán)分立，以權(quán)力制約權(quán)力，防止權(quán)力濫用。主張憲法統(tǒng)率下權(quán)力分立與制衡的政治制度。使法律、自由與憲法結(jié)合起來，奠定了憲政理論的基本框架，這也是孟德斯鳩對政治理論最杰出的貢獻(xiàn)。

第四篇：論法的精神

中國計量學(xué)院 課程論文

《論法的精神》讀書筆記

學(xué)生姓名金恬學(xué)號1001001112

學(xué)生專業(yè)法學(xué)班級10法學(xué)1班

課程 法學(xué)名著選讀主講教師 楊積汛老師

中國計量學(xué)院

2013年6月

《論法的精神》讀書筆記

學(xué)生：金恬專業(yè)：法學(xué)學(xué)號：1001001112指導(dǎo)教師：楊積汛

摘要：孟德斯鳩是西方法學(xué)思想史上備受關(guān)注的人物，他的學(xué)說和思想集中系統(tǒng)地體現(xiàn)在其代表作《論法的精神》這一鴻篇巨制中。本文將圍繞自然法理論、三權(quán)分立學(xué)說、政體理論這三方面的內(nèi)容對孟德斯鳩的思想進(jìn)行敘述。關(guān)鍵詞：自然法；三權(quán)分立；政體理論

有一本書，鴻篇巨制，內(nèi)容廣博，以法律和政治為中心，遍涉經(jīng)濟(jì)、社會、宗教、倫理、歷史、地理、氣候等諸方面，更以特定的方式闡述了憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國際法學(xué)等法學(xué)內(nèi)容，近乎為法學(xué)的百科全書。這本書就是《論法的精神》，這個人就是《論法的精神》的作者，18 世紀(jì)法國著名思想家孟德斯鳩?！墩摲ǖ木瘛费芯恐赶虻氖鞘裁磫栴}，或者說，孟德斯鳩在該書中主要想解決什么問題？這也是我寫這篇讀書筆記所想要和大家分享的。接下來，我將對本書中的幾個重要的觀點加以闡述。

一、自然法理論

書中一開始，寫道“法，就最廣的意義來說，就是由萬物的本性派生出來的必然關(guān)系：在這個意義之下，一切實體都有它的法；神有神的法，物質(zhì)世界有物質(zhì)世界的法，在人之上的天使有天使的法，禽獸有禽獸的法，人有人的法。”[1]孟德斯鳩認(rèn)為，我們?nèi)祟惥哂须p重性：既是“物理的存在物”，又是“理智的存在物”[2]，作為前者，人與一切事物一樣，受著不變的自然法則的支配；作為后者，人具有制定實在法的這一最高級優(yōu)點。制訂法是人類進(jìn)入社會后才有的東西，在人為創(chuàng)設(shè)制訂法之前，人類處于一種自然狀態(tài)，自然法就是人類在自然狀態(tài)中所接受并遵循的一種規(guī)律。自然法是永恒的，不論在自然狀態(tài)還是在社會狀態(tài)中，只要人類存在，這種自然關(guān)系便不會消失，自然法亦將不斷地發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

二、三權(quán)分立學(xué)說

（一）提出三權(quán)分立的背景

三權(quán)分立思想最早可追溯到古希臘，從亞里士多德著名的政體三要素論(議事、行政、審判)到波里比阿發(fā)展這一思想，提出權(quán)力制衡的觀點等都為“三權(quán)分立”學(xué)說奠定了理論基礎(chǔ)，而洛克的三權(quán)分立理論則是孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的直接理論來源。

英國是世界資本主義的搖籃，也是分權(quán)政體的故鄉(xiāng)。英國思想家約翰?洛克第一次系統(tǒng)地闡述了資產(chǎn)階級的國家分權(quán)理論，對政體作了經(jīng)典性的論述。他將國家權(quán)力分立法權(quán)、行政權(quán)和外交權(quán)，他極力主張立法權(quán)和行政權(quán)的分立和相互制約，并認(rèn)為這是防止國家權(quán)力腐敗、保障合理健康的社會秩序的最重要的手段。

按照洛克的分權(quán)理論和制衡思想建立起來的英國君主立憲制度，使英國獲得了迅速發(fā)展。這一套政治體制和權(quán)力體制及運行機(jī)制成為了孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的實踐來源。在《論法的精神》一書中，他以英國政體為原型，在繼承洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展，第一次系統(tǒng)地闡釋和論證了三權(quán)分立的資本主義憲政原則。

（二）三權(quán)分立學(xué)說的內(nèi)容

孟德斯鳩把國家權(quán)力劃分為三種。“

（一）立法權(quán)力，（二）有關(guān)國際法事項的行政權(quán)力，（三）有關(guān)民政法規(guī)事項的行政權(quán)力”。他寫道：“依據(jù)第一種權(quán)力，國王或執(zhí)政官制定臨時或永久的法律并修正或廢止已制定的法律。依據(jù)第二種權(quán)力，他們媾和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護(hù)公共安全，防御侵略。依據(jù)第三種權(quán)力，他們懲罰犯罪或裁決私人訟爭。我們稱后者為司法權(quán)力，而第二種則簡稱為國家行政權(quán)力，這三種權(quán)力：立法、司法、行政權(quán)，彼此職權(quán)不同，不能混淆?！?/p>

[3]

孟德斯鳩認(rèn)為立法權(quán)是一個國家的最高權(quán)力，由人民享有。但是孟德斯鳩認(rèn)為，人民直接參與立法是不可能的，“人民必須通過他們的代表來做一切他們自己所不能做的事情?！盵4]立法機(jī)關(guān)應(yīng)該由人民選出來的代表組成并由代表來制定法律。孟德斯鳩把立法機(jī)關(guān)分為貴族院和眾議院，其中，貴族院由世襲的貴族組成，眾議院由各區(qū)域的人民選出的平民代表。兩院同時擁有立法權(quán)，使貴族和平民可以相互制止對方侵犯自己。

行政權(quán)由國王掌握，并直接領(lǐng)導(dǎo)軍隊。行政機(jī)關(guān)有權(quán)規(guī)定立法機(jī)關(guān)會議的召集時間和期限，并有權(quán)制止立法機(jī)關(guān)的越權(quán)行為。立法機(jī)關(guān)有權(quán)審查行政機(jī)關(guān)實施法律的權(quán)力，不過并沒有權(quán)力審訊行政本身及其行為，行政權(quán)通過它的“反對權(quán)”參加立法，但是不參與立法事項的討論，也不提出法案。

司法權(quán)必須由一個獨立的機(jī)關(guān)來行使，即專門由法院和陪審官行使，不受立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的干涉。法院在每年一定的時間由人民階層中選出的人員組成。法官按照法律條文來行使權(quán)力、進(jìn)行裁判，被告人不僅享有與法官同等的地位而且享有選擇法官的權(quán)力。

所要注意的是，孟德斯鳩所提出的三權(quán)分立，是三種權(quán)力交叉混合的制約，互相制約，互相監(jiān)督。麥迪遜對此做出了準(zhǔn)確的解釋，他認(rèn)為：“當(dāng)他說：‘當(dāng)立

法權(quán)和行政權(quán)集中在一個人或同一個機(jī)構(gòu)之手，’或者說‘司法權(quán)如果不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由就不存在了。’他的意思并不是說這些部門不應(yīng)部分參與或支配彼此的行動。他的意思就像他所說的那樣，尤其像他用心目中的事例做出更明確的說明那樣，只能在一個部門的全部權(quán)力由掌握另一部門的全部權(quán)力的同一些人行使的地方，自由憲法的基本原則就會遭到破壞?！盵5]梁治平先生也認(rèn)為：“孟德斯鳩的‘三權(quán)分立’賴以建立的前提具有廣泛得多的適用性和包容性，它所關(guān)心的主要不是三權(quán)或者四權(quán)分立，而是為權(quán)力制定界限，與其說孟德斯鳩的理論是‘三權(quán)分立’的學(xué)說，倒不如說它是權(quán)力制衡的學(xué)說，至少，孟德斯鳩對于近代政治理論最持久最重要的貢獻(xiàn)是在后一方面?！盵6]那種認(rèn)為三種權(quán)力絕對分立的觀點，顯然是不能成立的。

三、政體理論

（一）孟德斯鳩對政體的分類

孟德斯鳩把政體分為共和政體、君主政體和專制政體。每種政體都是由兩種概念加以確定, 孟德斯鳩稱之為政體的性質(zhì)和政體的原則。他認(rèn)為：“政體的性質(zhì)是構(gòu)成政體的東西；而政體的原則是使政體行動的東西。一個是政體本身的構(gòu)造, 一個是使政體運動的人類感情?！盵7]

孟德斯鳩認(rèn)為這三種政體具有不同的性質(zhì)：“我假定了三個定義, 或毋寧說是三個事實：共和政體是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體；君主政體是由單獨一個人執(zhí)政，不過遵照固定的和確立了的法律；專制政體是既無法律又無規(guī)章，由單獨一個人按照一己的意志與反復(fù)無常性情領(lǐng)導(dǎo)一切?！盵8]同時分清共和政體是由全體人民還是一部分人掌權(quán)的目的在于說明有兩種共和政體：民主共和政體和貴族共和政體?！肮埠蛧娜w人民握有最高權(quán)力時, 就是民主政治。共和國的一部分人民握有最高權(quán)力時，就是貴族政治?！盵9]從中可以看出各種政體的性質(zhì)一方面取決于掌握最高權(quán)力人數(shù)的多寡，另一方面也取決于行使這種權(quán)力的方式。君主政體和專制政體都是由一個人掌握最高權(quán)力的制度，但在君主政體下，掌握最高權(quán)力的這個人是按照既定的法律治理國家的, 而在專制政體下他可以不憑借法律，不按規(guī)章行事。因此確定政體性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個因素：第一，最高權(quán)力掌握在多少人手中；第二，行使這種最高權(quán)力的方式是什么？另外還應(yīng)當(dāng)加上第三個標(biāo)準(zhǔn)，即政體的原則是什么？各種類型的政體還可以由感情說明其特征，沒有這種感情，一個政體是無法持久和興旺的。

孟德斯鳩的這種政體分類基本上繼承了歐洲政治法律思想史上經(jīng)典的政體分類法—數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)法，這種方法由柏拉圖首創(chuàng)，亞里士多德繼承并發(fā)展了其思想。孟德斯鳩的政體分類思想還有另外一個重要價值，他把非一個人統(tǒng)治的政體稱為

共和政體，這一點大大異于他人，傳統(tǒng)意義上的共和政體，一般僅指多數(shù)人統(tǒng)治的民主政體，而他卻把共和政體分為少數(shù)人統(tǒng)治的貴族政體與多數(shù)人統(tǒng)治的民主政體。他還天才地預(yù)見到聯(lián)邦共和國將在未來國家政治制度中扮演重要角色。事實上，美國人也正是受他這種思想的直接影響而創(chuàng)造出了聯(lián)邦共和國制度。因此有學(xué)者認(rèn)為, 孟德斯鳩的政體分類法在歷史上揭開了依法而治的君主國和依任性而治的專制國之間的辯論, 而且也揭開了一人之治的君主國和眾人之治的民主共和國之間的辯論。這種分類法使人們開始以近現(xiàn)代憲政文明的視角來探討政府形式的問題[10]。

（二）孟德斯鳩政體理論的貢獻(xiàn)與缺陷

1.孟德斯鳩政體理論的貢獻(xiàn)。它不僅吸收、提煉了前人思想中的“真理的顆?！?，而且發(fā)現(xiàn)、總結(jié)了前人沒有論述的、隱藏在政體形式中內(nèi)在的“合理內(nèi)核”，并將之系統(tǒng)化：第一，他確立了新的政體分類標(biāo)準(zhǔn)。雖然他并沒有像亞氏那樣提出明確的分類標(biāo)準(zhǔn)，但從其表述可以看出其遵照了兩個尺度:統(tǒng)治者的多寡和有無法治。他敏銳地發(fā)現(xiàn)統(tǒng)治者的多寡并不能決定政體的優(yōu)劣，而“有無法治”才是最主要、最本質(zhì)的依據(jù)。在這一點上，孟德斯鳩不僅突破了政體的傳統(tǒng)理論，也吸收并超越了洛克的思想。第二，在共和政體上，孟德斯鳩也不同于前人。在歐洲的傳統(tǒng)意義上，共和政體一般指多數(shù)人統(tǒng)治的民主政體,而孟德斯鳩卻把共和政體分為少數(shù)人統(tǒng)治的貴族政體和多數(shù)人統(tǒng)治的民主政體，這暗含著政體多樣化的思想。這種創(chuàng)造性的觀點直接影響到后人的思想，而美國人正是受此啟發(fā)創(chuàng)造了自己特殊的政體形式。第三，孟德斯鳩對政體優(yōu)劣的論述有嶄新的視野和標(biāo)準(zhǔn)，對后人啟發(fā)很大。如他積極贊揚(yáng)/聯(lián)邦共和國能夠抗拒外力，保持它的威勢，而國內(nèi)不致腐化；這種社會現(xiàn)實，防止一切弊害。[11](P131)他的這一觀點被漢密爾頓接受，成為美國聯(lián)邦立憲的依據(jù)[12](P42)。他對共和政體中民主的論述、滿足了當(dāng)時資產(chǎn)階級建國的需要，美國因此首次出現(xiàn)了有美國特色的“二元的民主”

[13](P54)；第四，孟德斯鳩發(fā)現(xiàn)總結(jié)了與政體密切相關(guān)的分權(quán)和自由理論，并進(jìn)行了天才般的設(shè)想與經(jīng)典論述,被后人奉為圭臬。相對于洛克以及其他前人而言，他關(guān)于三權(quán)分立于權(quán)力制衡的觀點，尤其是對司法權(quán)論述明顯是一個創(chuàng)造。第五，孟德斯鳩關(guān)于政體原則論述，強(qiáng)調(diào)了政體形式和實質(zhì)的統(tǒng)一性問題。其“各種政體的腐化幾乎總是由原則的腐化開始的”的觀點，到現(xiàn)在仍有十分積極的意義。

2.孟德斯鳩政體理論的缺陷。由于階級出身和時代限制，孟德斯鳩思想難免有一定的局限性。其一，孟德斯鳩的思想是建立在唯心的經(jīng)驗主義基礎(chǔ)之上的。對歷史經(jīng)驗的歸納難免會被現(xiàn)象所迷惑，而抽象理性和具體分析難于調(diào)和，進(jìn)而會作出武斷的解釋。比如他對政體與國家疆域大小關(guān)系的論斷就夸大了自然環(huán)境

對法律的作用，這一論斷形成“傳統(tǒng)智慧”[14](P9)，對后來的其他國家的政體選擇和創(chuàng)建帶來很大誤導(dǎo)。其二，孟德斯鳩一方面“認(rèn)為共和政體是最佳政體，也是

[15](P342)惟一好的政體”，但在憲政上卻主張仿效英國的君主立憲制，認(rèn)為它是“現(xiàn)

今惟一優(yōu)良的和有效的政體”[16](P343)，這體現(xiàn)了孟德斯鳩的妥協(xié)性，但也可能是有對君主依賴的“公民感情”[17](P74-76)因素的影響。另外，他鄙視、不信任人民群眾，看不到人民群眾的力量和資產(chǎn)階級的歷史使命。他所提出的分權(quán)，實質(zhì)上是資產(chǎn)階級和貴族階級妥協(xié)的“階級分權(quán)?！?/p>

這些都與法國當(dāng)時社會矛盾異常尖銳不相吻合，所以，法國大革命雖然一度采用他的理論，但最終采取了平民出身的盧梭的徹底的革命學(xué)說。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][5]][6][7][8][9][10][][法]孟德斯鳩著，張雁深譯.論法的精神：上冊[M].北京：商務(wù)印書館，1997.[11][英]洛克著，葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯：政府論：下篇[M].北京:商務(wù)印書館，2003.[12][美]漢密爾頓等著，程逢如譯.聯(lián)邦黨人文集[C].北京:商務(wù)印書館，1995.[13][美]路易斯?亨金著，鄧正來譯.憲政?民主?對外事務(wù)[M].上海：三聯(lián)書店，1996.[14][美]肯尼思?W?湯普森編，張志銘譯.憲法的政治理論[M].上海：三聯(lián)書店，1997.[15][16][英]羅伯特?夏克爾頓著，劉明臣譯.孟德斯鳩評傳[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1991.[17]朱?；?憲法與制度創(chuàng)新[M].北京：法律出版社，2000.

第五篇：論法的精神

商貿(mào)學(xué)院管理系2012級市場營銷梁園園最早認(rèn)識孟德斯鳩是在高中歷史課本上了解到的，然而一直沒有機(jī)會拜讀《論法的精神》這部巨著。這部影響人類文明進(jìn)程的文學(xué)巨著，值得我們永遠(yuǎn)珍藏。

孟德斯鳩認(rèn)為法律應(yīng)該和一個國家或地區(qū)的地理狀況有關(guān)，和不同人種的生活方式有關(guān)，和某個特定的政治制度所能容忍的自由程度有關(guān)系，與人的宗教、性格、財富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。法律和法律之間也有傳承或借鑒的關(guān)系，法的淵源，法的目的，法調(diào)整的社會關(guān)系都是考察法的精神所應(yīng)考慮的因素。

孟德斯鳩之所以如此被后世贊譽(yù)，除了其三權(quán)分立學(xué)說以外，更主要的是其所處的時代造就了其偉大。他的理論基礎(chǔ)為神本與人本作出了更為明確的分界。即較之文藝復(fù)興時期的人文主義更加理性、更加科學(xué)的現(xiàn)代人文主義，這也是其理論被廣為接受的社會背景基礎(chǔ)，這種精神內(nèi)核實現(xiàn)了一種由人性到理性的跨越，一次由社會文化向政治制度的進(jìn)發(fā)。他對階級這個概念的提出要比馬克思早上100年。孟德斯鳩正是他所稱的自由主義法學(xué)中的一位杰出代表。在《論法的精神》一書中，他通過對法律與地理、氣候、人種、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教信仰、人口、商業(yè)等關(guān)系的分析，揭示出法的精神的內(nèi)在本質(zhì)。他站在一種理性主義的立場上，假設(shè)存在一種以人性為基礎(chǔ)的普遍的人類理性，而法律即由這種

一般理性產(chǎn)生，是普遍的永恒法律的統(tǒng)一體?？陀^存在的法的規(guī)律性可對國家的行為設(shè)置種種限制。因此，這種自然法有助于他建構(gòu)一個解決國家與國家、國家與公民、公民與公民關(guān)系的全新的政治體系，從而解決上帝從人類世俗生活中逐步退出以后人類社會面臨的基本理論問題。這種社會，無論是采用貴族政體、共和政體，還是君主政體，都有可能達(dá)到上述目標(biāo)。因此，他通過對一般人性的分析，通過其權(quán)力分立理論，階級分權(quán)理論以及聯(lián)邦主義思想表達(dá)了他對自由之秩序建立的強(qiáng)烈渴望。從而也為我們思考人類社會結(jié)構(gòu)提供了全新的思考角度。

其中除了廣為人知的三權(quán)分立理論，更讓我印象深刻的是階級分權(quán)——權(quán)力制約、自由與秩序保障的前提。撇開其等級含義不論，他卻看到了人類的群體性特征。而階級、階層乃是具有一定經(jīng)濟(jì)背景的人構(gòu)成的一個利益共同體。以上兩種觀念都具有一定的客觀基礎(chǔ)。與此相似的是，孟德斯鳩也傾向于認(rèn)為一個強(qiáng)大的中間階級才能真正有效地制約統(tǒng)治者的權(quán)力即權(quán)力的真正制約來自階級的分權(quán)。他說“君主政體的基本準(zhǔn)則：沒有君主就沒有貴族、沒有貴族就沒有君主。在沒有貴族的君主國，君主將成為暴君。” 甚至于認(rèn)為在缺乏中間階層的情況下，他認(rèn)為即便僧侶的權(quán)力對于君主國也是適應(yīng)的?！皩τ趯M既然沒有其他阻力，那么這個阻力也是好的。因為專制主義既然給人類帶來可怕的危害，那么這個能制約專制主義的害處本身也是好處了?！彼[含的意思明確化表述應(yīng)為：以權(quán)力制約真正堅實的社會基礎(chǔ)并非來自單個人，而是來自各個不同的特定團(tuán)體。因為單個個體憑其實力是無法與強(qiáng)大的權(quán)力相抗衡的。故個體權(quán)利對權(quán)力制約的實現(xiàn)乃是社會團(tuán)體的普遍建立以及中

間階層的形成。社會學(xué)家普遍認(rèn)為金字塔的等級結(jié)構(gòu)不具有穩(wěn)定性，而真正較為穩(wěn)定的工商社會的標(biāo)志乃是中間階級的崛起形成一個橄欖球形等級結(jié)構(gòu)。在英國憲政史上，正是貴族階層及新興資產(chǎn)者通過斗爭一步步限制國王權(quán)力從而達(dá)到權(quán)力制約目的的。中間階層以法律為武器，以和平斗爭為手段，最終實現(xiàn)了階級分權(quán)。注意到英國憲政史上的階級背景，有助于我們理解權(quán)力制約機(jī)制。因為一切斗爭僅僅是為了個人目的，即其不具有階級背景。階級分權(quán)有助于權(quán)力制約的實現(xiàn)，有助于自由與秩序的實現(xiàn)，這也充分證明了人類的分層性、集團(tuán)性、與等級性。而這些因素構(gòu)成社會秩序的客觀基礎(chǔ)。因此，階級之分權(quán)乃是民主制度建立的一個重要的前提。

最后孟德斯鳩在《論法的精神》對法律諸價值的安全，平等、正義等都有許多精彩的論述，但他對法律保障個人自由之功能有特別的偏好。無論從人類的本性，還是人類受奴役的狀況，他都給予自由以充分的重視，并且認(rèn)為自由乃是法律制度建構(gòu)所要達(dá)到的最重要的目的。綜上所述，自由與秩序作為法律追求的兩個基本價值目標(biāo)，一直為包括孟德斯鳩在內(nèi)的思想家們所重視。在個人還難以獨立，依附于家庭的時候，自由還處在萌芽狀態(tài)，而非與秩序獨立的一極。但當(dāng)人類完成從身份到契約的過程之后，自由的追求顯然被放到了較為重要的地位。因此，立足建立一個既有個人政治自由又有良好秩序的法治社會，既是啟蒙思想家們的共同思想與追求，也是近代以來人類政治生活不斷世俗化的必然趨勢。