第一篇：小孟論法的精神讀后感

賀冠超08法308060308

讀《論法的精神》有感

拜讀了孟德斯鳩的《論法的精神》一書，我對其中所說的三權(quán)分立思想產(chǎn)生了興趣，我認(rèn)為三權(quán)不僅要分立，而且更重要的是通過立法，以權(quán)力制約權(quán)力。“從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！泵系滤锅F這一至理名言堪稱人類政治生活中的“牛頓定理”。三權(quán)不僅要分立，還要相互制衡。孟德斯鳩指出，在某種意義上，制衡比分立更重要。具體而言，對立法機關(guān)的制約有：立法機關(guān)不得隨意開會或閉會，由行政機構(gòu)決定其開會的時間和期限。對行政機關(guān)的限制有：它參加立法機關(guān)的討論，對于立法機關(guān)的稅收法案,只能表示同意。在一般情況下，行政權(quán)只通過否決權(quán)參與立法。立法機關(guān)對行政機關(guān)的違法情況進行監(jiān)督，對行政首腦的違法行為享有彈劾權(quán)。而司法機關(guān)對立法機關(guān)的活動是否違憲和行政機關(guān)的執(zhí)法活動享有監(jiān)督權(quán)。對司法機關(guān)的限制有：讓立法機關(guān)也掌握部分的司法權(quán)，貴族違法在貴族院受審,不受普通法院的傳訊。

在西方，從古希臘城邦時期起，人們就在不斷地探索什么是最好的政體這一重大問題。柏拉圖在晚年提出兼顧君主制和民主制優(yōu)點的中庸政體是最適宜的，并強調(diào)以法治國的重要性。此后，無論是亞里士多德還是西塞羅，都繼承了柏拉圖的這一思想。在近代，洛克進一步闡述了混合政體與以法治國的理論，并主張人民有最終的自衛(wèi)權(quán)，以推翻暴虐的政府。然而，人們還沒有找到一個在政府內(nèi)部防止統(tǒng)治者濫用權(quán)力的有效方法。因為無論是哪種政體，或是依法治國，都無法從根本上防止統(tǒng)治者濫用權(quán)力。誠然，如洛克所說，人民可以推翻暴政，但這是一貼“以暴治暴”的“烈藥”。相比之下，以權(quán)力制約權(quán)力，不僅可以防患于未然，而且這是政府內(nèi)部自我制約的良好機制。孟德斯鳩說得好，只有以權(quán)力制約權(quán)力，才能防止濫用權(quán)力。這是權(quán)力這一事物的性質(zhì)所決定的客觀法則。

孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不移的一條經(jīng)驗”。鑒于此，他把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三種，并將它們分別賦予不同的機關(guān)。他認(rèn)為，只有各種權(quán)力間彼此能夠相制衡的體制才有可能會創(chuàng)造一個無私的政體。

該書首先講述了政體對立法權(quán)的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認(rèn)為政體的有無與法治有著直接關(guān)系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現(xiàn)章，由單獨一個人按照一己的意志與反復(fù)無常的性情領(lǐng)導(dǎo)一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權(quán)。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數(shù)貴族握有立法權(quán)。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權(quán)力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內(nèi)容等，也都有著重要意義。

三種政體最突出的表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是人民的自由度是完全不同的。在《論法的精神》一書中孟德斯鳩強調(diào)了法律與自由的統(tǒng)一。他認(rèn)為法治國中行政權(quán)沒有專橫壟斷的余地，因而只有在法治國才有自由。一個人只有受法律支配才有自由，我們自由是因為我們生活在法律之下。同時他又強調(diào)了絕對的自由是不存在的，在一個國家里，在一個有法律的社會里，自由僅僅是一個人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強迫去做他不應(yīng)該做的事情。自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利。

很明顯獨裁的專制政體是人民所不希望的，人民被極大的奴役著。君主政體也是不太保險的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。腐化了的委托人常?？诳诼暵暦Q贊人民的偉大，來掩蓋自己的野心；他們不斷贊賞人民的貪得無厭，來掩蓋自己的貪得無厭，賀冠超08法308060308

最終讓人民陷入不幸之中，人民的自由也就不復(fù)存在了。為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免獨裁，孟德斯鳩提出了三權(quán)分立原則。在他眼中，一個國家的權(quán)力不能完全集中在一個人手中，必須分為立法權(quán)，司法權(quán)和行政權(quán)三部分。孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立最初的學(xué)說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權(quán)力，一部分的司法權(quán)和行政權(quán)的一部分了；元老院掌握大部分的行政權(quán)和某一方面的立法權(quán)，并且同時掌握一部分的司法權(quán)，具有任命部分法官的權(quán)力，并以此來對抗人民的權(quán)力。國家的權(quán)力被分別掌握在不同的人手中，他們之間相互制約，相互制衡，很大程度上避免了，一人獨裁的局面。從某種意義上說，三權(quán)分立在歷史的發(fā)展進程中是具有一定進步作用的。

三權(quán)分立真正的實踐者是美利堅合眾國，并且對其進行了進一步完善。根據(jù)美國1787年聯(lián)邦憲法，聯(lián)邦政府由國會、總統(tǒng)和聯(lián)邦法院分掌立法、行政和司法三權(quán)。國會由參、眾兩院組成，是最高立法機構(gòu)，有權(quán)彈劾總統(tǒng)和聯(lián)邦法官；總統(tǒng)是國家元首和行政首腦，經(jīng)參議院同意后任命行政高級官員、執(zhí)行各項立法，擁有軍事統(tǒng)帥權(quán)和外交權(quán)，總統(tǒng)的行政命令具有法律效力，總統(tǒng)及其所任命的各部部長不對國會負(fù)責(zé)，在緊急狀態(tài)下總統(tǒng)可采取憲法以外的非常措施；聯(lián)邦法院由若干終身任期的大法官組成，是最高的司法部門，對憲法和各項法案有最終解釋權(quán)，有權(quán)裁決涉及國家和各州之間的重要案例。羅斯福新政時期，行政權(quán)力全面擴張，打破了舊的三權(quán)分立的政治體制的平衡，確立了以總統(tǒng)為中心的新的三權(quán)分立的格局。

三權(quán)分立的本質(zhì)是資產(chǎn)階級民主制度。雖然有利于防止獨裁統(tǒng)治的出現(xiàn)，但是三權(quán)的分立和制衡是在資產(chǎn)階級內(nèi)部的權(quán)力分配，跟其他所謂的民主的制度一樣，并不真正代表廣大人民群眾的利益，而且三大國家權(quán)力機關(guān)相互制衡，有時也容易導(dǎo)致效力低下。事實上，在實踐中美國也難以徹底貫徹三權(quán)分立原則。

我國現(xiàn)代化建設(shè)以來，在政治、經(jīng)濟、文化三位一體全面改革的今天，需要借鑒并吸收被實踐檢驗證明的他國體制的精髓部分，加強并完善我國的全國人民代表大會制度。從而更好的體現(xiàn)我國工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國體。這將對我國的國家建設(shè)是大有裨益的。由于我國與西方資本主義國家在各個歷史發(fā)展階段的不同，導(dǎo)致政治制度是有很大差別的。我們確實需要根據(jù)我國的國情建立具有中國特色的社會主義政治制度，盲目照搬西方的三權(quán)分立不僅誤讀了孟德斯鳩的三權(quán)分立，也將會極大的危害了我國人民的根本利益。

實現(xiàn)法治的關(guān)鍵是權(quán)力制約，當(dāng)前我國的司法改革應(yīng)該加強對法院審判權(quán)力的制約，權(quán)力制約的前提是分權(quán)。當(dāng)前的司法改革應(yīng)使檢察院體制得到改革。孟德斯鳩認(rèn)為，不分權(quán)就談不上公民自由。而我國當(dāng)前檢察院的現(xiàn)狀是集立案偵查和起訴于一身，并且不受監(jiān)督，這種司法制度中的權(quán)力不平衡是很多問題的癥結(jié)，必會影響到我國法制建設(shè)的進程。我認(rèn)為，必須對檢察院實行分權(quán)，取消檢察院的立案調(diào)查和起訴權(quán)集于一身的現(xiàn)狀，這是保證案件偵查和起訴質(zhì)量的重要條件。

由此可見，無論從政治理論的發(fā)展，還是從人類社會政治實踐發(fā)展的歷史來看，孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論，對人類社會的政治現(xiàn)代化即防止政治權(quán)力的腐敗、實現(xiàn)民主化，都產(chǎn)生了積極地影響。孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說對我國的法治建設(shè)有直接的借鑒意義。我們應(yīng)該深入研究孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制衡思想,結(jié)合我國的司法實踐,讓法院、人民代表大會、檢察院更好地為保護人民權(quán)益服務(wù)。

第二篇：《論法的精神》讀后感

《論法的精神》讀后感

14級法學(xué)院二班

羅雪楓

14307096 《論法的精神》這本書，很多老師推薦過，起初因為有些晦澀難懂而不敢輕易入手，后來則是試圖著努力消化它。當(dāng)年就是因為懼怕政治而選擇了理科，在看到這本書的時候略略吸了口冷氣：好厚的政治書啊！全書包括了政治理論、法律理論和經(jīng)濟理論三個部分，在初高中中，我們接觸的應(yīng)該只是孟德斯鳩在本書中關(guān)于三權(quán)分立學(xué)說的部分（在介紹美國的時候）。也比較慚愧，我只是粗略地瀏覽而沒有多次的精讀。除了時間不足之外，興趣不夠也是一個原因。但是有一個部分我是看了很多遍，就是第一章關(guān)于自然法和人定法的描述。因為這個部分引起了我的一些可能比較“離題”的思考，或許已經(jīng)和本書沒有太大關(guān)系了，也希望老師多多包涵。

在《論法的精神》中，孟德斯鳩在第一章就提出了“自然法”的概念，解釋說自然法“源于我們的自然本性”。而在之前，他也說了“在法律制定之前，人們已經(jīng)有了道德規(guī)則??所謂自然法，實際上就是一些道德律令和道德戒條”。在他的闡述中，“自然法”是世界的創(chuàng)始人——上帝，在創(chuàng)世之際制定的規(guī)則。因此，孟德斯鳩所說的自然法，即道德規(guī)則，是從宗教中衍生出來的一個概念。而由此我便想：在沒有接觸西方思想的時候，我們所謂的“道德”又是從哪里來，又有什么不同呢？如果孟德斯鳩所說的自然法是由事物本性產(chǎn)生出來的必然關(guān)系，那么這種理論能不能推廣，如果不能，那這“自然法”是否名不副實，談不上是“自然”法，而只是某些人眼中的“應(yīng)當(dāng)與不應(yīng)當(dāng)”而已呢。

而按照孟德斯鳩所說的，自然法是一種能讓大家都認(rèn)同與遵守，實現(xiàn)自我保存目的的默契，內(nèi)容為“人類需要和平、應(yīng)促進人們?nèi)ドa(chǎn)財富、人們之間應(yīng)相互關(guān)愛、大家都有對社會生活的渴望”。而這一個觀點與中國古代所提倡的“大同”思想不謀而合，同樣是對無戰(zhàn)、和諧、富足的渴望。在兩種不同文化中產(chǎn)生出了相似的思想和道德，這有理由讓我們相信，孟德斯鳩所說的自然法，起碼在某些程度上是真的“由自然產(chǎn)生”。像是一種趨勢，人們在追求自我保存的探索中不斷靠近這類“法則”。以往我有一種想法，就是道德和人定的法律一樣，都只是古代君主為了更好地統(tǒng)治國家、控制人民的思想而硬性推廣的一種更為“省心”的默認(rèn)準(zhǔn)則，宗教也是如此。而事實證明這也不算是我的歪解，秦始皇當(dāng)年焚書坑儒、漢武帝罷黜百家獨尊儒術(shù)，以及佛教道教在我國受到推崇也的確有這方面的考慮。只是我沒有想過這種道德，也就是孟德斯鳩所說的“自然法”，也有可能是一種很自然的趨勢，而君主對它的推崇，或許也是順勢而為呢。

而另外一個很有意思的現(xiàn)象就是這種“自然法”在不知不覺中成為了人們腦袋里的固性思維，當(dāng)然這種固性思維在不同地域不同文化之下也不盡相同。其中引起我興趣的就是某些國家總是樂此不疲地對其他國家發(fā)表一些人權(quán)報告之類的，也會因為其他國家人權(quán)狀況堪憂而去救世。撇開一些政治經(jīng)濟上的私心算計，單看這所能想出來的最冠冕堂皇的理由，不難看出“人權(quán)”這個詞的分量之重?！疤熨x人權(quán)”，既然是神賜予的，那么這種自然的法律是可以凌駕于人定法律之上的，畢竟人不能與天斗??而且這種思想似乎已經(jīng)成為了很多人眼中的“一般常識”，雖然在我看來這種思想的產(chǎn)生也太玄乎了，如果是無神論者的話，那這種理論是否能被接受，或者自家的神和別家的神想的東西根本不同??好吧我好像有些胡扯，可是我還是認(rèn)為這就是借神之名傳播自己的思想，從而讓大家更好接受。就如同中國古代皇帝自稱“天子”一樣。不同的是，“天子”是帝王們?yōu)榱耸棺约耗軌蛎皂樀胤Q王稱帝所編造出來的以天為名的稱號，而“天賦人權(quán)”的確是有它的道理。它之所以算是一種“法”，是因為它算是一種科學(xué)，一種社會的、自然的規(guī)律，或許并不是孟德斯鳩或者其他學(xué)者所描述的那樣，但是至少現(xiàn)在，這個觀點已經(jīng)被很多人所接受，而我們或許也會把它當(dāng)成自己的堅信。按照斯羅葛派的說法，整個宇宙收一個普遍性規(guī)則的支配，人是宇宙的一部分，人的理性是宇宙理性的一部分，所以人也必然受宇宙普遍法則所支配。這個最高的普遍法則就是自然法，它是一切法律的來源，是判斷一切法律好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)，高于其他任何法律。我有點意外的是，自己竟然覺得這個很合理。之所以意外，是以前的我如果遇到這種問題，一定會毫不猶疑地覺得人定法地位勝于自然法，或許是受了很多違反法律的后果比違反道德后果嚴(yán)重的事情的影響。漸漸覺得自己的這種想法是一種進步，慢慢地推崇自覺自治，或許是自己素質(zhì)高了呢！有點沾沾自喜~突然又腦洞大開地想到自己這一種轉(zhuǎn)變會不會也是自然趨勢，算是“自然法”呢，雖然沒有在任何學(xué)者的學(xué)說中體現(xiàn)過。

看了一本書，那么厚，可是最后記得的也就第一章的第二節(jié)，而且所謂的感想也比較凌亂和語無倫次，這更像是一篇吐槽而非嚴(yán)肅的讀書報告，這讓我有些慚愧?；蛟S在看了《論法的精神》這本書后，最大的感受就是我需要仔細地再多幾次看這本書，畢竟它也給了我很大的驚喜。里面的思想很多被沿用到今天，很多被人稱作文明的象征，而撰寫這本書的人生活在距離現(xiàn)在兩百多年的法國。18世紀(jì)的思想，直到今天還熠熠生輝，沒有顯得陳舊，沒有落后的意思，甚至有超前的部分，對于我們還有很多指導(dǎo)意義。就說這個標(biāo)題吧，“論法的精神”，何謂“法的精神”？只是匆匆把書掠了一遍的我仍然沒有找到答案。我問了一些人，大家的答案也都不盡相同。是不是這也是一萬個人心中就有一萬個答案呢？我想并不完全是，至少會有一個共同點，而這個共同點，則是我至今無法總結(jié)，需要探索、繼續(xù)思考的問題。

第三篇：論法的精神讀后感

《論法的精神》讀后感

《論法的精神》這一書是18世紀(jì)上半葉杰出的啟蒙思想家，近代資產(chǎn)階級政治與法理學(xué)思想體系的主要奠基人，近代歷史學(xué)派的創(chuàng)始人之一孟德斯鳩（C·L·Montesquieu，1689-1755）的最主要著作?！墩摲ǖ木瘛肥敲系滤锅F花費二十多年時間，積累大量資料，以對歷史事實和自然現(xiàn)象的觀察和解釋為依據(jù)而寫成的，被稱為是亞里士多德之后第一本綜合性的政治學(xué)著作。該書所倡導(dǎo)的法制、政治自由和權(quán)力分立是對神學(xué)和封建專制的有力抨擊，成為此后資產(chǎn)階級大革命的政治綱領(lǐng)?！墩摲ǖ木瘛烦霭婧蟛坏絻赡昃陀⌒辛?2版，多種外文譯本也相繼問世，成為風(fēng)行世界的經(jīng)典之作。由于書中鮮明的立意、尖利的筆鋒、辛辣的譏諷深刻地觸動了統(tǒng)治階級的利益，從而引起了反動統(tǒng)治階級的敵意，教會和耶穌會對他恨之入骨，為此巴黎大學(xué)還將它列為禁書。

實話說，我并沒有將這本書完整認(rèn)真的讀完，但是僅僅只是粗淺的將這本書通讀一遍，便感受到了這本書中所蘊含的巨大的精神力量。想想在300年前，西方就有如此先進的思想文化，不得不對前人探索國家政治體制的決心和能力大為贊嘆，這我懷著敬意，將部分篇章又重新體味了一下，感受頗多。

1.“在人民完全無權(quán)參加政府事務(wù)的國家中，人民會像管理國家事務(wù)那樣為某位演員而狂熱。當(dāng)沒有陰謀詭計的時候，也預(yù)示著共和國的悲哀將至?！睅装倌昵懊系滤锅F的這句話，當(dāng)我讀到的時候，百思不得其解，不知道其意味著什么，當(dāng)問過法制史老師無果時，更加引起了我的興趣。這句話后面還有一句——“這一切發(fā)生在人民被人用金錢收買的情況下。人民變成了冷血動物，他們迷戀金錢，不再熱衷于國事。他們并不為政府分憂，也不關(guān)心政府為此有何打算，而是悠然地等待著薪金?！弊屑汅w會之后，我頓時有所領(lǐng)悟了。這不正是我們現(xiàn)代社會的真實寫照嗎？人民對于了解管理國家事務(wù)的熱情一減再減，反而對選秀、八卦等娛樂信息熱情一浪高過一浪；新聞媒體失去了它應(yīng)有的作用，只報道一些政府愿意告訴民眾的事；部分政府公務(wù)人員更是夸張，挨家挨戶，光明正大的用錢來購買選票。很多人已經(jīng)失去了作為國家主人，管理國家事務(wù)的熱情。還有一個例子，我國現(xiàn)行個人所得稅自行申報制度，那么又有多少人在積極主動，一分不差的納稅，這可是關(guān)系國家發(fā)展的的一大經(jīng)濟來源，有多少人真正為國家考慮，主動拿出過錢。而管理這些錢的政府部門，幾乎每年都會出現(xiàn)不少審計問題，這些莫名其妙的缺失的錢，又使被誰中飽私囊呢？相信很多人有一致的答案。這個問題恐怕是未來中國政治經(jīng)濟要發(fā)展必須攻克的的一個難關(guān)。個人覺得，將法律與中國的傳統(tǒng)文化等結(jié)合，或許能很好的解決這個問題。

2.《論法的精神》這一書中的第十一章第六節(jié)講到了“英格蘭政體”，這也就是后來廣為人知并被許多國家采用的三權(quán)分立思想的來源。根據(jù)孟德斯鳩的學(xué)說，每個國家有三種權(quán)力：1.立法權(quán)，即由立法機構(gòu)制定、修改、廢除臨時或者長時間的法律的權(quán)利。2.行政權(quán)，即政府部門做出停戰(zhàn)、派遣或接納使節(jié)、維護公共安全、防御侵略等權(quán)利。3.司法權(quán)，由司法部門負(fù)責(zé)懲治犯罪或仲裁民事爭端等地權(quán)利。孟德斯鳩也很好的用三個如果闡述了如果不把“三權(quán)”分立所帶來的結(jié)果：如果司法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人之手或同一機構(gòu)之中，就不會有自由存在。因為人們會害怕這個國王或議會制定暴虐的法律并強制執(zhí)行這些法律；

如果司法權(quán)不與立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由同樣也就不復(fù)存在了；如果司法權(quán)與立法權(quán)合并。公民的生命和自由則將任人宰割，因為法官就有壓制別人的權(quán)力。如果同一個人或者由顯要人物、貴族和平民組成的同樣的機構(gòu)行使以上所說的三種權(quán)力，即立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，后果則不堪設(shè)想。寫到這里，我不由想到中國古代的皇帝不就是三權(quán)集一身嗎？如果他是一個英明賢德的皇帝，那么國家就會比較繁榮昌盛；如果這是一個碌碌無為但是守本分的皇帝，那么他的政權(quán)極有可能平穩(wěn)過渡，但是國家卻不能得到發(fā)展；一旦這是一個暴君執(zhí)政，那么權(quán)利就會在他手中濫用。毫無根據(jù)的創(chuàng)造法律來懲罰別人，自己又以身試法卻不遭受任何懲罰，國家的制度遭到破壞，人民生活在水深火熱之中，那么他們就會起來反抗，一個王朝也就會在這個浪潮中覆滅。中國幾千年來的數(shù)百位皇帝正好作為不“三權(quán)分立” 結(jié)果的最好例子。當(dāng)今中國，我國的政體是人民代表大會制度，顯然不是“三權(quán)分立”學(xué)說的產(chǎn)物。最簡單的，中國不適用“三權(quán)分立”，因為思想文化的不同，中國人普遍是“壓上家，打下家”的打麻將心理，只要自己好而不允許別人好，缺少實行三權(quán)分立的最基本的素質(zhì)，同時中國是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，缺乏三權(quán)互相制衡的動力。而三權(quán)分立的理論基礎(chǔ)是任何一權(quán)之上沒有更高的權(quán)利，所以中國沒有實行三權(quán)分立。但是，我覺得三權(quán)分立之中的“權(quán)力制衡，互相監(jiān)督”的思想對現(xiàn)在的中國還是很有借鑒意義的。中國的最高權(quán)力機構(gòu)是全國人民代表大會，再也沒有比它更高的機構(gòu)，我覺得，中國應(yīng)該創(chuàng)建一個全國人民代表大會的監(jiān)督機構(gòu)。任何人，任何部門都會有犯錯的時候，尤其是全國人大，一旦出臺一個錯誤的法律或者是命令，都有可能對國家造成巨大的損失。這個監(jiān)督部門多少能在一定程度上減少人大的錯誤，對人大的權(quán)力形成一定的制約，對于中國的發(fā)展壯大有十分積極地意義。

3.孟德斯鳩曾說：“法律應(yīng)該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點去考察法律。這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂?法的精神?！边@個精神不僅對于立法，修改法律有巨大的指導(dǎo)意義，對于法官的裁決以及仲裁委員會的仲裁也有巨大的指向性作用。試想一下，如果把英國的全部法律照搬照抄到中國，那么中國將會發(fā)生什么事情？應(yīng)該都可以想象吧，社會混亂，法制破壞，中國陷入巨大危機……由此可見，法律的制定與修改，必須與國情、當(dāng)?shù)禺?dāng)時的社會情況等相符合，才能有利于社會發(fā)展，保證所得到的法律有其確定和高效的作用。孟德斯鳩在300年前就眼光十分長遠的預(yù)見到了這個制定原則，給予我們后人寶貴的精神財富。未來中國法律的制定與修改，也必將嚴(yán)格遵行這個原則，這樣才能將中國打法制建設(shè)的更加完善。

4.《論法的精神》對世界發(fā)展的影響。要說到這本書對世界的影響，就是其三權(quán)分立學(xué)說，而最主要的一個例子就是美國了。美國的政治體制可以說完全是三權(quán)分立學(xué)說的實體化。司法權(quán)歸法院，行政權(quán)歸總統(tǒng)，立法權(quán)歸國會，三權(quán)制衡，互相監(jiān)督，美國的政治體制也因此被許多國家借鑒。本書對中國的影響也非常大，主要是在辛亥革命后。孫中山曾考察西方的政治制度，認(rèn)為它很先進，在此基礎(chǔ)上提出了“五權(quán)憲法”，五權(quán)即：彈劾權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)和考試權(quán)。臺灣至今仍有此五院。由此可見孟德斯鳩的權(quán)力制衡思想對后世影響深遠。法律規(guī)制了社會的方方面面,因此不可避免的與國家政體性質(zhì)原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教、法律等等都有關(guān)系,《論法的精神》以法律為中心，以獨特方式研究和論述了法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國際法學(xué)等一系列課題，特別是又遍涉經(jīng)濟、宗教、歷史、地理等領(lǐng)域，討論這些領(lǐng)域與法的關(guān)系，這些關(guān)系便構(gòu)成本書的主旨--法的精神。遺憾的是,孟德斯鳩沒有向我們明確地揭示出法的真正精神,但是,他提出了法的精神這一偉大而不朽的命題,他探索的思想進路和普遍聯(lián)系的思想方法已成為人類彌足珍貴的文化財富。他的精神也必將會被我們所繼承，讓這份信念跟我們一起創(chuàng)造更和諧文明的社會。

法學(xué)一班2011335720138 趙荻

第四篇：論法的精神讀后感

人性的智慧，理性的光芒

——從《論法的精神》看政體差異與西方分權(quán)制衡的發(fā)展

一條萬古不易的政治經(jīng)驗是，握有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，直到遇到某種外在限制為止。因此，要想防止掌權(quán)者濫用權(quán)力，必須以權(quán)力制約權(quán)力，對權(quán)力的行使進行一定的監(jiān)督。

——查理〃路易〃孟德斯鳩

《論法的精神》是十八世紀(jì)早期法國杰出的啟蒙思想家查理〃路易〃孟德斯鳩最重要的著作，內(nèi)容涉及廣泛，以法律為中心，又遍涉經(jīng)濟、政治、文化、軍事、宗教、道德、哲學(xué)、歷史、地理等社會生活的各個領(lǐng)域，展示了一幅廣闊的思想畫卷。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國際法學(xué)等一系列課題，成為一部獨特的資產(chǎn)階級法學(xué)百科全書。

全書分為三卷。第一卷主要是關(guān)于法的概述以及法與政體之間的關(guān)系；第二卷討論的是法與政治權(quán)力的關(guān)系；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書中提出的追求自由、主張法治、實行分權(quán)的理論對世界范圍的資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了很大影響，被載入法國的《人權(quán)宣言》和美國的《獨立宣言》。

《論法的精神》一書反映了當(dāng)時處于社會下層的資產(chǎn)階級與勞動人民對于政治與經(jīng)濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權(quán)分立。目的是為了避免獨裁者的產(chǎn)生。

獨裁者們往往集立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三大權(quán)于一身，容易造成權(quán)力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關(guān)系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認(rèn)為法由事物本性產(chǎn)生出來的必然關(guān)系，也就是事物之間的內(nèi)在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應(yīng)與政體相互適應(yīng)的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿(mào)易、宗教習(xí)俗、貨幣等各種事物的關(guān)系。全書在經(jīng)濟理論上認(rèn)為私有財產(chǎn)權(quán)是人類的自然權(quán)利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關(guān)的這些因素，這些都是獨樹一幟且前無古人后無來者的論述。

該書首先講述了政體對立法權(quán)的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認(rèn)為政體的有無與法治有著直接關(guān)系。他著重介紹了三種政體：專制政體、君主政體、共和政體。

專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現(xiàn)章，由單獨一個人按照意志與性情領(lǐng)導(dǎo)一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權(quán)。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數(shù)貴族握有立法權(quán)。

至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權(quán)力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內(nèi)容等，也都有著重要意義。正如在書中他所描寫的：自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利。

很明顯，獨裁的專制政體是人民所不希望的，人民被極大的奴役著。君主政體也是不太保險的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。腐化了的委托人常?？诳诼暵暦Q贊人民的偉大，來掩蓋自己的野心；他們不斷贊賞人民的貪得無厭，來掩蓋自己的貪得無厭，最終讓人民陷入不幸之中，人民的自由也就不復(fù)存在了。為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免獨裁，孟德斯鳩提出了三權(quán)分立原則。在他眼中，一個國家的權(quán)力不能完全集中在一個人手中，必須分為立法權(quán)，司法權(quán)和行政權(quán)三部分。

孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立最初的學(xué)說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權(quán)力，一部分的司法權(quán)和行政權(quán)的一部分了；元老院掌握大部分的行政權(quán)和某一方面的立法權(quán)，并且同時掌握一部分的司法權(quán)，具有任命部分法官的權(quán)力，并以此來對抗人民的權(quán)力。國家的權(quán)力被分別掌握在不同的人手中，他們之間相互制約，相互制衡，很大程度上避免了，一人獨裁的局面。三權(quán)分立在歷史的發(fā)展進程中是具有進步作用的。對于十八世紀(jì)歐美各國資產(chǎn)階級革命的準(zhǔn)備和實踐，起著思想準(zhǔn)備和理論指導(dǎo)作用，從而也為資產(chǎn)階級建立法律制度奠定了理論基礎(chǔ)。

孟德斯鳩與其以前的法律學(xué)者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風(fēng)俗習(xí)慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)，也即探求法律的最高境界。實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應(yīng)是一種存在于所有法律當(dāng)中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當(dāng)中，同樣也適用于人類的正常生活。

近代西方的主要政體，美國政體沒有君主，是實行共和制的國家。根據(jù)美國1787年聯(lián)邦憲法，聯(lián)邦政府由國會、總統(tǒng)和聯(lián)邦法院分掌立法、行政和司法三權(quán)。

美國共和制的特點是實行三權(quán)分立，但行政、立法、司法三大機構(gòu)中，又以掌握行政和軍事大權(quán)的總統(tǒng)為核心。因此美國政體是“總統(tǒng)制共和制”，同時總統(tǒng)具有相對任期，就避免了獨裁統(tǒng)治的出現(xiàn)。羅斯福新政時期，行政權(quán)力全面擴張，打破了舊的三權(quán)分立的政治體制的平衡，確立了以總統(tǒng)為中心的新的三權(quán)分立的格局。

英國政體為君主立憲制。國王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國圣公會的“最高領(lǐng)袖”，形式上有權(quán)任免首相等最高權(quán)力，并有召集、停止和解散議會，批準(zhǔn)法律，宣戰(zhàn)媾和等權(quán)力。但英國實權(quán)在內(nèi)閣，議會是最高司法和立法機構(gòu)，由國王、上院和下院組成。上院（貴族院）包括王室后裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會大主教及主教組成。下院也叫平民院，議員由普選產(chǎn)生，采取最多票當(dāng)選的小選區(qū)選舉制度，任期5年。但政府可決定提前大選。

英美的政體形式體現(xiàn)了孟德斯鳩的三權(quán)分立的思想對西方的影響。他主張把國家權(quán)力分為三部分：議會有立法權(quán)、國王（總統(tǒng)）有行政權(quán)和法院有司法權(quán)，用這種方法來限制王權(quán)，防止暴政及獨裁統(tǒng)治的出現(xiàn)?！叭龣?quán)”相互分開、互相制衡，并保持平衡。這種開放性思想，他沒有去拼命找某條“完美”的標(biāo)準(zhǔn)去對政體作某種規(guī)范，而是選擇制衡的方法，互相約束達到平衡。

《論法的精神》是資產(chǎn)階級法學(xué)最早的經(jīng)典著作，它不僅為法國和其他國家的資產(chǎn)階級提供了理論武器，而且也為資產(chǎn)階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實行分權(quán)的理論。它出版后當(dāng)時被譯成多種文字在歐美風(fēng)靡一時。本世紀(jì)初期它又被譯成中文，在中國資產(chǎn)階級舊民主革命中發(fā)揮了啟蒙作用。它所帶來的啟蒙思想與對后世的影響，是人性的智慧，與理性的光芒！

青島二中分校 2013級人文學(xué)院 徐嘉凱

第五篇：《論法的精神》讀后感

從自由與權(quán)力的分配談人為法的制定和執(zhí)行

——《論法的精神》讀后感

要談法的制定與執(zhí)行，就不得不提孟德斯鳩這部書“法與一切存在物的關(guān)系 ”的觀點：

從最大限度的廣義上說，法是源于客觀事物性質(zhì)的必然關(guān)系。從這個意義上推斷，所有的存在物都有屬于自己的法；上帝[1]有他的法；物質(zhì)世界也有它的法；高于人類的“先知圣人們”有著他們的法；畜類也有自己的法；人類擁有他們的法。

如同我們看到的一樣，我們所在的世界是由物質(zhì)的運動而構(gòu)成的，它在一個

非智能的狀態(tài)中永恒地生存著。它的物質(zhì)運動必然具有某種固定的規(guī)律。

因此，我們應(yīng)該承認(rèn)，在人為法確定之前，已存在著公正。

（第一章 一般的法 第—節(jié) 法與一切存在物的關(guān)系）

對于天地間在出現(xiàn)人為法之前，已經(jīng)有“法”來支配萬物的看法，與我國戰(zhàn)

國時期老子的“道”的思想有相通之處：

無，名天地之始；有，名天地之母。

大道無形，生育天地；大道無情，運行日月；大道無名，長養(yǎng)萬物。

但是老子并未提出從“大道”中找到一定的規(guī)范，即法律來維持社會的穩(wěn)定

與公平。相反，他提倡：

為道者，非以明民也，將以愚之也。民之難治也，以其知也。

當(dāng)然，身處動蕩年代的老子，最高的理想不過制止紛爭，使民無爭，太平一

世罷了。

而中國法家代表韓非提倡的“法、術(shù)、勢”不過是君王統(tǒng)治的工具罷了，并

未見得就真的要符合天地間的和諧的“道”。

老子、韓非處于向封建集權(quán)社會過渡的前夜，而資產(chǎn)階級將登上政治舞臺的前夜的孟德斯鳩明顯的提出更高的要求，他不僅意識到法在萬物間的存在，而且

進一步引出自然法與人為法的合理性，從而法不在是老子口中看似，盡管也具有一定的理性主義：

所有規(guī)律產(chǎn)生前，便有了自然法。

顯然人類最初的思維毫無思辨性可言；在探求自己的生命起源之前，他想到的只是如何保存自己的生命。這樣一個人最初的感覺只有懦弱；甚至懦弱至極。在這種境況之下，每個人都自感卑微，每個人幾乎沒有平等感。人們也沒有任何相互攻擊的意愿，因此，和平應(yīng)該是自然法的頭條規(guī)則。

人類脆弱的感覺中又不乏需求的感覺。于是自然法中的另一條便是啟發(fā)人類

去覓食。

人類相互間的自然需求和愛慕，應(yīng)該是自然法的第三條。

人類除了具有最初的情感之外，他們還能逐漸獲得知識。這樣他們便有了其

他動物所不具備的第二種聯(lián)系。于是他們隨之產(chǎn)生了一種相互結(jié)合的新動機：生活在社會中的意愿。這就是自然法中的第四條。（自然法）

人類一旦置身于社會，軟弱的情感便蕩然無存；原本存在于人們之間的平等

也隨之消失，他們力圖將這個社會的主要利益竊為已有，于是便產(chǎn)生某些個人之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)。（第三節(jié) 人為法）

而關(guān)于如何去制定和實施我們依據(jù)自然法為人而立的各種法律，我讀孟德斯鳩的這部書后認(rèn)為，主要看自由與權(quán)力的分配的合理性。

一、自由的分配

確實在民主國家里，人民好像想于什么就干什么。然而，政治自由并不是想干什么就干什么的。在一個國家里，即在一個有法律的社會里，自由只能是人們能夠做應(yīng)該做的事，而不是被迫做不應(yīng)該做的事。

應(yīng)該記住什么是獨立，什么是自由。自由是做一切法律所允許做的事情的權(quán)利。然而，如果一個公民能夠做法律所禁止做的事情話，那么他就不再有自由了，因為其他人同樣有這個權(quán)利。

只有那里的國家權(quán)力不被濫用的時候才存在。不過一切有權(quán)力的人都容易走向濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗。有權(quán)力的人直到把權(quán)用到極限方可休止 從對事物的支配來看，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。

（第十一章 建立政治自由的法律與政體的關(guān)系第三節(jié) 什么是自由）的確如書中所說，自由是有一定的限定的，否則“他就不再有自由了”。自由是人人都向往的，想最大化的。但人作為社會性極強的群體，不可避免地要受到同他一樣享有自由權(quán)利的人的約束。而個人自由的過分放縱，必然要傷害他人的自由，從而受到敵視與打壓。因而，在一個民主的國家里，絕對的自由不可能對每個人開放。

自由是人人向往的，而自由又不能完全由著個人意志來分配，因而在孟德斯鳩提到的三種國家（民主國家、君主制國家、專制國家）里，關(guān)于自由的分配的問題是明顯的社會問題。而由民主國家到專制國家，自由的分配越來越集中，而因此造成的社會矛盾也是越來越尖銳。

關(guān)于如何實現(xiàn)自由在社會上的合理的分配以建造一個理想的社會，孟德斯鳩認(rèn)為，只有合理的相應(yīng)的人為制定的法的實施才能實現(xiàn)這一理想目標(biāo)。這恐怕也是他開篇就將法的思想提出的解釋吧。

二、權(quán)力的合理分配

而如何制定和實施法的，即如何來實現(xiàn)自由的合理分配，則是由權(quán)力的合理分配所完成的：

我說過，在第一種情況下，政治自由是通過三種權(quán)力的某種分配方式而形成的。

因此，公民的自由主張要取決于好的刑法。

單憑一個證人就可以把人處死的法律，對自由的危害是極大的。理性上要求兩個證人，因為一個證人證明犯罪，被告加以否認(rèn)，于是就產(chǎn)生了分歧，因而需要一個第三者出來。

在共和政體下，當(dāng)全體人民擁有最高權(quán)力時，便是民主政治，而當(dāng)最高權(quán)力集中在一部分人民手中時，那就是貴族政治了

我曾表述過，共和政體的性質(zhì)在于全體人民或是某些家族在其中擁有至高無上的權(quán)力；君主政體的性質(zhì)在于君主在其中擁有最高權(quán)力，然而他在其中依據(jù)業(yè)已制定的法律行使權(quán)力；專制政體的性質(zhì)在于某一個人在其中按照自己的意志和

變幻無常的喜好管理國家。這使我探尋出三種政體的原則。這些原則十分自然地派生而出。我從共和政體說起，而且，我首先論述民主政治。

由于合適的法在自由的合理分配下完成了，而一般的民眾并不能完全了解和自覺配合。所以在法律制定后，要有一定的權(quán)力機構(gòu)，接受國民的委托，行使行政的權(quán)力，以期能夠?qū)崿F(xiàn)總的自由與公平。

為了維護自己的自由權(quán)利，公民要是沒有一點權(quán)力是不可能的。那意味著把自己的自由完全交給他人，而人的普遍心理是追求自由的最大化。但如果每個人平均的分配權(quán)力，在需要作出重大決定的時候意見實難統(tǒng)一，而有些人的確有這方面的才能，適合管理。

但權(quán)力的集中，不應(yīng)只是個人的私欲，而應(yīng)由有自由意愿的人們進行委托的 形式進行。在孟德斯鳩看來，權(quán)力是用來維護公民的政治自由的工具。而在世俗開來，有了權(quán)力就意味著有超出普通人的自由，就容易為了個人的自由最大化而違背公民的自由，這是孟德斯鳩所擔(dān)心的：

在所有的官職中，給予重權(quán)可以補償其短暫的任期。大部分立法者將官職的任期確定為一年。若長于一年，便會產(chǎn)生危險。若短于一年則與事物的特性相悖。有誰情愿這樣管理自己的家務(wù)呢?在臘古禮國家元首每個月更換，其他的官吏每星期更換；城堡首領(lǐng)每月更換。這種情形也只能在一個被某些列強包圍的小共和國里發(fā)生；那些強國可以輕而易舉地賄賂共和國的小官吏們，使其腐敗。在孟德斯鳩的書中，三權(quán)分立可謂是他的獨特發(fā)明。在他看來，只有以權(quán)力來對權(quán)力的濫用進行制衡才是解決之道。

但立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一個機構(gòu)之手，自由便不復(fù)產(chǎn)在了；因為人們要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐的執(zhí)行這些法律。

如果司法權(quán)不同立法權(quán)與行政權(quán)分立，自由也不復(fù)存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，將對公民的生命和自由實行專斷的權(quán)力，因為法官就是立法者。如果司法權(quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。

如果同一個人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關(guān)行使這三種權(quán)力，及制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或訟議權(quán)，則一切都完了。

所以我認(rèn)為可以這樣理解：權(quán)力的掌握者在一定程度上已不是普通公民，而更類似于維護公民自由的機器。而我們交的稅務(wù)和給予他們的權(quán)力則猶如動力能源，公民給予這些并不是要使機器空轉(zhuǎn)，而是期望從中得到自己應(yīng)有的自由。如果機器把給他供能的人們榨干了，那多半的檢查一下是否損壞（改革）。如果檢修的結(jié)果并不能使人滿意，則有更換機器的必要了（政府倒臺）。而權(quán)力的合理分配是要保障公民能夠?qū)樽约航ㄔ斓臋C器進行評估取舍的權(quán)力。三權(quán)分立的理想結(jié)果是使這臺機器不具備攻擊性，能夠接受公民的改造，而不是脫離民眾的需求，最終使民眾得到最大化的自由：

但是，如果那些代理者并非人民所指派，他們便不能成為人民的代理者。因此這種政體中存在著一個基本的準(zhǔn)則，那就是由人民指派自己的代理者，他們被稱之為行政官吏。

一個公民的自由是一種心境的平安狀態(tài)，這種心境的平安狀態(tài)是從人人認(rèn)為他本身是安全的這個角度出發(fā)的，要想享有這樣的自由，就必須建立一個這樣的政府：在它的統(tǒng)治下，一個公民不懼怕另一個公民

三、贊作者

最后要談一下我對孟德斯鳩這部書的整體感受，這部書包含的內(nèi)容十分豐富，作者就各個時期，各個國家的政體進行評說，娓娓道來，淺顯易懂的語言，富有啟發(fā)性的思維，都令人折服。而且作者把地理、氣候、宗教、經(jīng)濟、教育等諸多社會地理因素考慮在內(nèi)，的確符合他開篇對法存于萬物的觀點，使人讀后獲益良多。

孟德斯鳩對讀者于來說，是優(yōu)秀的作者；對于資產(chǎn)階級革命來說，他也是一位勇敢的開拓者，實在令人欽佩。