第一篇：試析中國法治化困難與對策

內容提要：法治是一種“法律至上”、“法律主治”的社會狀態(tài)。伴隨著改革開放，中國開始

了法治化的進程。法律法規(guī)的不斷健全、公民權利開始愈來愈多的受到關注、執(zhí)法隊伍執(zhí)法能

力的不斷提高等都是法治化建設的成果。但是中國法治化仍然困難重重，進一步建立完備的法

律體系、完善相關理論，培養(yǎng)全民的崇高的法律意識，加強國家整體建設是克服法治化遇到的困難的必要選擇。

關鍵字： 法治 中國法治化 法律制度 法律意識

一.對法治的理解

法治最早出現(xiàn)于古希臘學者亞里士多德（公元前384——322）的《政治學》一書：“法治應包

含兩個重要意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應該本身是制定的良好的法律。”在這里，亞里士多德強調實現(xiàn)法治的標志是服從法律，而法律也是正義的法律。否

則，即使有法律的統(tǒng)治，也非實質意義上的法治。從這個原始的法治概念出發(fā)來給法治尋求定

義則可得：法治是指存在于法律是正義的前提下的一種“法律至上”、“法律主治”的社會狀

態(tài)。

為更好的理解法治，有必要明確法治、法制及人治的關系。

１.法制與法治

法制有廣義和狹義兩種理解。廣義的法制與法治同義，指的是法律成為社會制度的重要組成部

分，發(fā)揮著管理人們日常生活的作用，而且人們自愿接受法律約束的社會狀態(tài)。不過，廣義的理解隨著法治一詞的盛行已很少被使用。人們現(xiàn)在講法制更主要是狹義層面的理解，即完整的法律規(guī)范體系，健全的法律運作機制以及相關的保障制度。本文中的法制也是狹義的理解。

在亞里士多德對法治的論述中，就認為法治的前提基礎條件是“良法”。因此，完整的法律體

系，規(guī)范的法律運作機制是法治的前提保障，能夠促進法治的實現(xiàn)。實現(xiàn)法制是法治的前提。

在我國，一直強調中國法治化的首要任務是建設健全的社會主義法制。

２.人治與法治

人治與法治問題，中國儒法兩家爭論了2000多年，但給人治、法治下定義則是在近代。1907年，梁啟超講“圣人之治出于己，圣法之治出于理”，于是開始有人把“圣人之治”概括為人治，把“圣法之治”概括為法治。

人治狀態(tài)下，治國的主體是個別的人，法律要受最高掌權者的控制。人治的成功是指君明臣賢

民順的社會治理狀態(tài)；法治強調治國的主體是法律，任何人都在法律之下，應當遵守法律。

不過，無論人治還是法治，都不可能脫離人。在法治的狀態(tài)下，也并非排斥人的作用，要充分

尊重人的作用。正義的法律需要人來制定與執(zhí)行。

綜合對法治的認識，我們再來理解“中國法治化”。中國法治化首先指的是依法治國方略的落

實過程，是指建立社會服從法律的秩序的過程；其次，就是指實現(xiàn)了社會主義民主、法律至上、法律主治的社會狀態(tài)。

二.法治的作用

法治國是近現(xiàn)代西方國家的一致選擇，如今已成為全球的選擇。法治能繁榮國家的政治、經(jīng)濟、思想文化；法治能創(chuàng)造安寧有序的社會秩序。我國進行法治化進行，是適應世界發(fā)展的需要，也是社會主義全面現(xiàn)代化的必然要求。

１.法治能保證黨的領導，促成黨領導實施的民主政治，實現(xiàn)國家的長治久安

蘇聯(lián)走與法治相背的道路，結果發(fā)生了蘇東巨變。曾經(jīng)，我們也放棄過民主，踐踏過法律，結

果是帶來國家十多年的貧窮與落后，幾乎黨亡國滅。改革開放以來，我們不斷發(fā)揮法律的作用，確立“依法治國”為治國方略，民主政治建設取得重大進展，國家政權獲得了從未有過的鞏

固。

２.法治能充分發(fā)展人的自由，還能保證社會道德的長存與發(fā)展

人權問題是世界共同關注的問題。發(fā)展個人自由，尊重和保障人的基本權利是各國建設中的重

要任務。通過法律來認可與保障人的基本權利和自由是各國公認的有效途徑。實現(xiàn)法治還能夠

同時利用法律的威嚴來維護社會道德，阻止和懲罰個人權利侵犯社會道德的現(xiàn)象，防止個人權

利與自由的錯誤擴展。

３.法治是發(fā)展經(jīng)濟，富強國家的內在需要

市場經(jīng)濟是實現(xiàn)國家富強的選擇，但市場經(jīng)濟的運作自身需要擁有穩(wěn)定的交易制度及社會秩序

。法治能夠創(chuàng)造出保障市場經(jīng)濟運作的社會秩序。另外，在市場經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，往往

出現(xiàn)物欲橫流、揮霍無度的腐化生活現(xiàn)象，發(fā)揮法的規(guī)范作用能夠避免或遏止這些問題的產(chǎn)生

與發(fā)展，從而促進富強國家的產(chǎn)生與長存。

三.中國法治化的困難

１.城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距大，西部經(jīng)濟相對落后，使得某些群體、地區(qū)法治化的進程緩慢，影響了全

國的法治化進程

西部經(jīng)濟的落后，必然決定法治資源不足、法治人才缺乏，從而影響法律作用在該地的發(fā)揮。

另外，某些家庭的貧困，使得他們會因無法支付較高的訴訟費用而放棄了法律救助手段的使用

。當然，隨著西部大開發(fā)的不斷深入、小康建設的全面啟動，經(jīng)濟問題已大有好轉，但仍然在特定的范圍內阻礙著法治的建設。

２.公民法律意識淡薄，嚴重阻礙著法治化的進程

在中國，現(xiàn)代意義上的法治一直被認為是屬于從西方引進來的，缺少本土文化資源為基礎，甚

至和本土文化中某些部分相矛盾。也就是說，公民思想一開始就缺少現(xiàn)代法治文化的潤澤，且

法治文化的培養(yǎng)又非一蹴而就的事情。法律意識要求包含的法律權力意識、法律權利與義務意

識在中國公眾的思想中無法完整的找到。

這主要表現(xiàn)在：A.在政府內、黨內，某些人員人治觀念嚴重，自律意識不夠，工作中常視法律

而不顧。腐敗、違法現(xiàn)象長期存在；B.司法工作人員的法律服務意識不足，公正意識不到位，執(zhí)法工作中也常忽視法律的效率要求；C.其他社會公

眾對憲法認識不清，長期缺少主體意識、平等意識、權利與義務意識、參與意識和民主意識。

３.法律、法規(guī)仍不健全，且缺少一整套完備的法律運作機制

A.近年來，在對社會問題整治中，法律空白大量顯現(xiàn)，如：對社會游醫(yī)，國家長期治理卻仍長

期并大量存在。究其因就是因為對于該問題，法律法規(guī)不夠到位；B.隨著經(jīng)濟的發(fā)展，特別是

加入WTO以后，法律滯后、與時不適也不斷體現(xiàn)出來。曾有一段時間成為熱點的“海外管家難

當家”問題就是與此有關的一個實例；C.許多法律缺少相應的運行保障。規(guī)范是有了，但是執(zhí)

行問題沒有解決，如：我們已經(jīng)制定《礦山安全法》、《礦山安全實施條例》等消除煤礦安全

隱患的法律法規(guī)，但由于法律運轉問題的存在，諸如小煤礦爆炸塌陷事故仍常有發(fā)生。

４.法治理論研究與實踐相隔距離

一些學者在作理論研究的時候，常不從事實際的調研工作，隨便搜集一些“小報”信息，就可

作為事實依據(jù)來進行理論研究與創(chuàng)作?，F(xiàn)如今，許多法治理論中沒有對法治行為研究的部分；

一些有可實踐性的法治化理論又被僅僅當作紅頭文件來執(zhí)行，沒有起到實際效果。理論無法真

正發(fā)揮指導實踐的作用，致使表面上中國法治化理論超前繁榮，而實踐長期難行。

此外，在一些法治理論中甚至擁有錯誤的思想認識，不但不能夠起到推動法治化的作用反而帶

來負面影響，阻礙法治化。例如，中國礦業(yè)大學法學院張旭科講的“法治理論中法律工具主義

思想的存在”“冷卻了公眾的法律情感”。妨礙了公眾投身于法治建設中的熱情的增長。

四.解決中國法治化困難的對策

中國法治化面臨的困難很多，非本文上一部分簡單的幾點可以概括詳盡。相對應的是，解決中

國法治化的困難是一項大型工程。需要全社會全方面努力，這里討論的對策僅是更新、加快中

國法治化的必不可少的比較緊迫的幾點：

１.加強黨和政府自身的建設，改變與法治不適應的領導方式和習慣，創(chuàng)造出適應并能促進法

治化的政治領導層

中國社會科學院錢弘道研究員認為：“法治的最大困難就在于公權力的濫用得不到有效的制約

”。故要想實現(xiàn)法治，首先要解決的最大問題之一就是國家領導層的法律思想與政治體制中的法治化問題。黨與政府要更新認識，通過自身的建設，主動接受法律的約束，“真正落實依法

行政，減少甚至消滅公權力濫用的現(xiàn)象，并且引導、促動法治建設。”

２.發(fā)掘本土法律文化資源，展開法律文化宣傳、教育工作，完善社會公眾的法律意識

西方國家中，法治得以實現(xiàn)依靠的思想文化根源可簡單歸結為以“個人”為主體的自由理論，這在古代中國是不存在的。但在傳統(tǒng)的儒家思想中，存在著以“家”為單位的利益中心理論。

二者在本質上有相似之處，古代中國以“家”為單位，注重“家”的利益，要求充分發(fā)揮一個

家的獨立而不受干擾的社會地位。這也充分體現(xiàn)了追求自由的思想，因此，在傳統(tǒng)儒家思想中的這種思想可以發(fā)展成為建設法治所依靠的文化根源。

在法治化過程中，要充分發(fā)揮政府與民間社會團體的作用，共同宣傳法律至上、人民主權、個

人自由等相關觀念。政府還要充分調動社會公眾的參與意識、民主意識，實現(xiàn)政府與公眾法律

意識的共同提升，最終要實現(xiàn)的是“轉變權力至上觀念，樹立法律權威觀念；轉變人治觀念，樹立法治觀念；轉變義務本位觀念，樹立權利義務統(tǒng)一觀念；轉變厭訴觀念，樹立依法行事觀

念”。

３.建立完善的法律體系，健全各項法律制度，為法治化提供必要的基礎

此方面的工作主要是：A.針對社會問題反映出來的法律空白進行法律法規(guī)的制定修改工作。以

憲法為根本法，建立起實用性強、理論充足的社會法律體系；B.針對長期以來執(zhí)法監(jiān)督機制不

健全問題，加強權力機關的監(jiān)督、專門機構的監(jiān)督、群眾監(jiān)督的法律制度的建設，促進我國社

會主義法制監(jiān)督體制的構成與發(fā)揮作用；C.要盡快建立起違憲審查制度，確保惡法不能夠存在，違憲可訴。

４.法學理論界要把握法治的真諦，積極參與法治建設，在實踐中開拓法治化理論的新境界

行政法學家袁曙宏認為“法治理論與法治實踐是法治發(fā)展的兩個輪子，任何一個輪子的顛簸和

缺失都會導致法治運行的失衡”。法學家的法治理論“不能僅僅是紙上的法治”，法治理論工

作者必須同時“感悟實際運行中的法治”。作為法治理論工作者，參加法治實踐主要可以通過

如下幾個渠道：A.參與立法。用法治理論原理指導立法，創(chuàng)制符合法治化國家要求的法律規(guī)范

；B.進行依法治國和依法行政的實證調查、研究，參與法律實務工作中的重大疑難法律問題的討論。

５.加快發(fā)展法學教育，更新法學教育理念，培養(yǎng)高素質法律理論與實踐人才

清華大學法學院王晨光認為“目前的法學院校的教育工作仍以解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象討論為主”。為適應法治化，應當培養(yǎng)法學院系學生學會律師式的思考、培養(yǎng)綜合與分

析問題的能力、批判能力以及結構嚴密的法律思維。

試析中國法治化困難與對策(第2頁)一文由004km.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第二篇：題目:中國的法治化進程與中國共產(chǎn)黨

前言:為適應社會主義現(xiàn)代化建設發(fā)展的需要，為避免類似文革中決策的失誤而給國家?guī)砀鬄碾y的發(fā)生，鄧小平根據(jù)馬克思主義基本原理，總結了挫折中經(jīng)驗教訓，自十一屆三中全會以來陸續(xù)將社會主義民主與法制建設提上了黨和國家工作的議事日程，黨的十五大正式把“依法治國，建設社會主義法治國家”作為黨領導人民治理國家的基本方略寫入了黨章。厲行法治，依法治國是黨領導方式的轉變，而不是黨領導地位的改變。中國共產(chǎn)黨的領導地位是共產(chǎn)黨領導人民在長期的革命斗爭和社會主義建設中形成的。黨是我國政治生活的核心。深刻理解黨在依法治國具體實踐中的重要作用對依法治國的順利進行有著重要意義。

一、法治思想在中國的建立

（一）法治思想的起源

法治思想最早出現(xiàn)于古希臘學者亞里士多德的《政治學》一書中，“法治應包含兩個重要意義：以成立的法律獲得普遍的服從，而大家普遍服從的法律本身又應該是良好的法律?！边@里亞里士多德強調了實現(xiàn)法治的標志是服從法律，又強調法律也是正義的法律，否則即使有法律的統(tǒng)治，也非實質意義上的法治。從這個原始的法治概念出發(fā)來給法治尋求定義可得：法治是指存在于法律是正義的前提下的一種“法律至上”“法律主治”的社會狀態(tài)。

1700年后的今天，經(jīng)歷了人類史上的數(shù)次思想革命，政治領域中的民主觀念、人權觀念開始為普通人所關注，并逐漸根深蒂固。保障人權，尊重民主，維護公平，體現(xiàn)文明的觀念也不斷為大多數(shù)文明國家所接受，基于這種變化，亞里士多德所定義的法治思想中的“法律至上”主義在近代有了新的意義。各國政治團體，政黨派別更傾向于把法的至上性作為抑制民主被過分濫用的一個有效的武器來保障其政策的穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權威性，因為法制對民主的保障所具有的兩面性：一方面保證其不受侵犯，另一方面又防止被人濫用，所以政治家們更關注法治的實施，學者們討論的熱點也集中在“法治”的標準究竟是什么是其具體內容有哪些。

英國學者戴西認為，法治的標準有三項，法律面前人人平等；不是憲法賦予個人權利與自由，而是個人的權利產(chǎn)生憲法。美國學者富勒也曾提出法治的八項原則，它們是法律的一般性，法律要公布，法不溯及既往，法律要明確，避免法律中的矛盾，法律不應要求不可能實現(xiàn)的事，法律要有穩(wěn)定性，官方行動要與法律一致。1959年在印度新德里召開的國際法學家會議專門以法治為議題形成的《德里宣言》把法治歸納為如下四個方面：①立法機關的職能是創(chuàng)造和維持個人尊嚴得到維護的各項條件。②法治原則不僅要求規(guī)范行政權力的濫用，也需要一個有效的政府來維護法律。但賦予行政機關以委任立法權要有限度，不能取消基本人權。③要求有正當?shù)男淌鲁绦?，充分保障被告辯護權，受公開審判全，取消不人道和過度處罰。④司法獨立和律師自由等。

如上學者關于法治標準的論述雖然說法各異，但卻都突出了法治最基本的方面：尊重法的權威，保障個人人權的實現(xiàn)，嚴格依法辦事。這些對我國全面而又有重點地理解法治提供了重要啟示。

（二）我國對法治思想的認識與接受

中國學界對法治思想的討論明顯晚于西方國家，從20世紀80年代上溯100多年，我國歷經(jīng)了無數(shù)次社會變革，遭致在中國大地上，從未有過一場真正意義上嚴肅的關于法治的討論，雖然建國后，出現(xiàn)了短暫的民主與法制建設時期，但卻最終還是淹沒在了混亂的中國政局之中。

十一屆三中全會是個轉折，這次大會前后在思想界引發(fā)的一場關于中國歷史經(jīng)驗教訓和現(xiàn)狀的深刻反思與總結的討論，打破了人們思想上的僵局，使法治思想的重生提供了可能。

當代中國人開始接受近代法治思想之初就不把它當作純學理來看待。而是借鑒各國關于法治近代研究成果把其與政黨、國家制度、及其周圍環(huán)境因素綜合起來考慮。

我國學者姚建宗在其著書《法治的生態(tài)環(huán)境》中對法治的生活立場、生存土壤、制度基調、人文情懷；時空領域，法律環(huán)境以及法治意義的現(xiàn)實載體多方面作了系統(tǒng)而又形象的闡述，提出了許多新的法治觀點。法學理論界名宿張文顯教授對法治意義也從“法治是民主、自由、平等、人權、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結合”的基本認識出發(fā)，作了全面而又富有特色的歸納，并提出了法治社會六大基本標志：①社會生活的基本方面和主要社會關系均應納入法律軌道，接受法律的治理，而法律是建筑在尊重民主、人權和潛能、保護和促進經(jīng)濟增長、社會公平、社會秩序和社會進步基礎上。②凝結著人民公意的憲法和法律高于任何個人、群體和政黨的意志，有至上的效力和最高的權威。③國家一切權利根源于法律且要依法行使。④公民在法律面前一律平等，不因性別、種族、膚色、語言和信仰等特殊情況而有基本權利和義務的差別，非基本權利和義務的差別只能與職位相連，而職位對一切人開放。⑤凡是法律沒有禁止的，都是合法的或準許的，每個人只要其行為不侵犯別人的自由和公認的公共利益，就有權利按自己的意志活動。⑥公民的權利、自由和利益機會非經(jīng)正當秩序和充分理由不受剝奪，一切非法侵害（不管使來自于個人或國家）都能得到公正、及時、合理的補償。①

《憲政的中國之道》一書作者王人博也總結了法治八條原則：第一，法律必須使公開的、一般性的、明晰的；第二，法律應當使相對穩(wěn)定的；第三，特別法（包括法律、命令和行政指令等）必須依據(jù)一般性的、公開的、普遍的和相對穩(wěn)定的規(guī)則制定；第四，司法獨立必須給予保證；第五，必須遵守自然正義原則；第六，法院應當享有審查權利以判斷是否合乎法律；第七，到法院打官司應當容易、第八，不允許執(zhí)法機構利用自由裁量權委曲法律。②

綜合各家對法治標準的認識，我們可以這樣理解“中國的法治化”：首先指依法治國方略的落實過程，是建立社會服從法律的秩序的過程；其次是指實現(xiàn)一種社會民主、法律至上、法律主治的社會狀態(tài)。

二、“依法治國”方略的提出

（一）“依法治國”的概念意義

（一）法是實現(xiàn)執(zhí)政黨政策的工具

人類社會歷史發(fā)展中，國家從出現(xiàn)之初就以階級統(tǒng)治的身份而存在著。任何階級的政權都通過其代表人物或是代表組織來掌握和運用的。而其代表人物或是代表組織則往往是本階級先進分子或是由其組成的機構。這樣就形成了執(zhí)政黨來代表政權階級掌握國家政權的形式。政黨執(zhí)政以后，把他們的綱領通過宣言或是憲法和法律的形式予以宣布和肯定。這樣。在資本主義多黨輪流執(zhí)政的國家中，對輪流上臺的執(zhí)政黨同所謂的“在野黨”要求其在憲法和法律范圍內進行活動，執(zhí)行執(zhí)政黨的政策，既保持了國家政策的穩(wěn)定性，又充實和完善了他們的法律。在共產(chǎn)黨領導的社會主義國家，以法的形式肯定共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，對鞏固共產(chǎn)黨領導人民所取得的勝利成果，實現(xiàn)共產(chǎn)主義偉大綱領，貫徹各項方針，政策起著無可替代的作用。

（二）黨的政策是國家立法之源

中國共產(chǎn)黨在國家政治生活中處于領導地位。樹立黨在國家活動中的威性是中國各項事業(yè)朝著正確方向前進的必然要求，堅持黨的領導，發(fā)揮黨總攬全局，協(xié)調各方的領導作用。主要依靠黨實行民主的科學的決策，制定和執(zhí)行正確的路線，方針，政策，來推進社會主義建設事業(yè)不斷前進。體現(xiàn)在我國黨委領導下的人民代表大會制中，中國社會主義具體實踐與探索中出現(xiàn)的種種問題，往往先經(jīng)黨的代表大會討論分析并向全國人大提出立法建議，再由全國人大以法的形式予以公布。關于政治方面和重大經(jīng)濟，行政方面的立法，在制定前，全國人大常委會黨組應將立法的指導思想和原則呈報中國共產(chǎn)黨中央審批。1982年以來，中國四次修改憲法均是在中國共產(chǎn)黨隨時代發(fā)展，國情變化，不斷將黨的理論創(chuàng)新戰(zhàn)略性根本政策反映到憲法中去。近年來，在對社會問題的整治過程中，中國共產(chǎn)黨的各級組織對彌補法律的空白，起到了至關重要的作用。

（三）黨的政策與法的靈魂的結合點

在我國，黨的政策與法的靈魂二者統(tǒng)一于人民的根本利益。要實現(xiàn)黨的領導首先要靠黨的政策的正確。政策的正確與否一個重要的檢驗標準就是看是否符合最大多數(shù)人民的根本利益，能否在人民群眾的實踐中經(jīng)的起檢驗，從而得到人民的擁護。而法的靈魂是實現(xiàn)公平與正義。法所要維護的就是其所轄范圍下所有個體的權益并確保其公平。一切公民個人生存權，發(fā)展權，自由權，表達權與參與權無不通過法的形式得以肯定。

由此可見，政黨政策所予以終極指向的與法所訴求的共同點都著眼于最大多數(shù)人民的利益。

中國共產(chǎn)黨從成立之初就始終服從于，服務于人民大眾的利益。從解放思想，實事求是到“三個代表”，與時俱進，再到權為民所用，利為民為所謀，情為民所系，每一個印象都表現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨人為人民服務的光輝黨性。事實證明，中國共產(chǎn)黨政策的成功與否得益于人民群眾的擁護。當前，著眼于這個全局，實行依法治國是人民的共同愿望，也是中國共產(chǎn)黨走向成熟的標志。

四．在依法治國各個具體環(huán)節(jié)中堅持黨的領導

（一）實施依法治國方略是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的轉變

依法治國這一方針政策的提出，是中國共產(chǎn)黨領導方式上的一次重大變革，是中國治國方略上的重大戰(zhàn)略選擇，是社會主義制度的創(chuàng)新，也是改革開放以來，中國政治形態(tài)發(fā)生的最具歷史意義的轉型。目前，真正意義上的依法治國以及新時期黨的領導方式和執(zhí)政方式以及黨政關系的新模式都仍處于探索之中。

中國共產(chǎn)黨十五大報告中強調，共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領導和支持人民掌握管理國家的權力，實行民主選舉，民主決策，民主管理，民主監(jiān)督，保證人民依法享有廣泛的權利和自由，尊重和保障人權。

中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的性質、任務和現(xiàn)代化建設跨世紀的發(fā)展需要我們黨實現(xiàn)領導方式尤其是執(zhí)政方式的變革，實行依法行政。實施和堅持依法治國的第一步就是中國共產(chǎn)黨實行和堅持依法行政。依法行政是法治國家對于政黨活動的基本要求。政黨活動的法治化是現(xiàn)代民主政治的主要特征，也是現(xiàn)代政治文明的重要內容。再則，共產(chǎn)黨是法定的執(zhí)政黨，黨的各級領導機構從法理上講雖不是國家機構的組成部分，但是實際上黨的執(zhí)政活動總是同國家機構管理活動緊密聯(lián)系在一起的。作為各級國家機構的政治中心和領導核心，黨始終擁有決定國家前途和命運的實質性權力，從這個意義上講，黨的執(zhí)政方式科學化、標準化才是保證社會主義事業(yè)成功的關鍵。真正理解和把握依法治國的精神和關鍵就是要從依法執(zhí)政這個黨執(zhí)政方式轉變的高度來認識和領會。關于轉變黨的領導方式，實行依法行政這一思路最初形成于鄧小平同志關于十年**之后對黨當時的現(xiàn)狀的思考與總結中。鄧小平強調，“健全法制的同時，還要改善黨的領導制度?！彪S著黨富國強民執(zhí)政使命的不斷驅使，黨的領導方式與執(zhí)政方式在實踐中已發(fā)生了巨大轉變，并不斷改善。今天，我們充分肯定中國共產(chǎn)黨在解決自身領導方式與執(zhí)政方式上的實踐性探索成果的同時，我們還要站在歷史選擇與發(fā)展進程的高度，敏銳洞悉中國政治體制變革面臨的重大實踐課題，在選擇與推進中國政治體制改革與發(fā)展的歷史作為面前，正確把握中國政治體制變革與發(fā)展的方向與原則。努力倡導法制文明，創(chuàng)建有中國特色，可以超越或與現(xiàn)代西方文明并駕齊驅的社會主義政治文明是我們唯一正確的前進方向。

（二）立法工作中堅持黨的領導是要逐步建立社會服從法律秩序的社會觀念

中國法治化首先指的是依法治國方略的落實過程，是指建立社會服從法律的秩序的過程。在立法工作中，堅持黨的領導，目的是要使國家各項立法工作緊緊圍繞黨的工作重心，進而使各項規(guī)范化的政策通過法的形式得以鞏固，確保了立法的正確方向。同時，以法的形式來肯定黨的政策，不僅是執(zhí)政黨政策實現(xiàn)的保證，也使憲法和法律得到了尊重。立法工作中堅持黨的領導，服從于服務于國家工作的大局，自覺使黨的主張通過法定程序成為國家意志，進而成為全社會一體化遵循的行為規(guī)范和準則。立法工作中堅持黨的領導的另一面是黨必須正確對待自身在社會活動中的地位。因為我黨是國家之中的執(zhí)政黨不是國家之上的執(zhí)政黨，所以黨不僅是立法的主體，還是法治的對象。黨的十二大將“黨必須在憲法和法律范圍內活動”“任何組織、個人都不享有超越憲法和法律的特權”寫入黨章，就是從黨對自身行為規(guī)范的角度來完善在立法工作中作為的成熟之舉。

在立法工作中，堅持黨的領導，正確對待黨的政策與法律的關系是建立社會服從法律秩序的另一個重要內容。黨的政策對我國各個時期完成國家各項工作具有至觀重要的作用。法律是政策的上升，是國家意志的體現(xiàn)，政策與法律都決定并服務于社會主義經(jīng)濟基礎，都是社會主義制度中的有益組成部分。但只有法律才對全社會具有普遍的約束力，公布的法律有最大權威性。這就要求在具體的立法工作中，黨組織及黨員要建立憲法至上的觀念，深刻理解憲法精神，明確區(qū)分作為一個黨員與國家干部，人民代表三者之間的職責與義務，用法律來作為判斷是非的標準，避免用黨的政策干涉太多法律事務，逐步提高立法中的憲法至上意識。同時也要求黨組織在制定和實施政策時，應當與憲法和法律的基本原則和規(guī)定相一致，要有利于法律的實施，不能與現(xiàn)行憲法和法律相抵觸。目前，憲法和法律已經(jīng)成為各級國家政權機關施政的出發(fā)點和基本手段。相信，隨著黨在依法治國方略實施過程中對新領導方式與執(zhí)政方式的探索的不斷深入，黨的政策與法的關系的處理將更加和諧，更加成熟。

（三）依法行政中堅持黨的領導重在對權力的制約與監(jiān)督

中國當前政治發(fā)展的突出問題大多集中在黨對干部任命權與重大事務決策權的壟斷，以及黨對權力監(jiān)督不力所帶來的權力腐敗與黨對用人，決策中失誤問題的處理不力等。這些問題的解決與否直接影響現(xiàn)行黨的領導方式與執(zhí)政方式的合理性，也是關系到“以黨統(tǒng)政”與“依法治國”政治秩序與治國方略的實際績效與歷史命運。制約權力監(jiān)督，防止腐敗的滋生，改變高度集權的現(xiàn)狀，要注意如下事項：

1.首先要正確對待黨政關系

在共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的中國，黨政關系體現(xiàn)在兩部分：一是黨與政府的行政權之間的關系；二是黨與人民之間的關系。前者從政治層面上講，指的是與政協(xié)中的各個政黨各人民團體以及各界代表或組織的關系。后者從國家組織層面上講指的是黨與政權中的權力機關-------人民代表大會之間的關系。按照我國權力結構模式，政府是從人大產(chǎn)生并向人大負責，向人大匯報工作，接受人大的監(jiān)督。人大與政府之間的關系才是權力機關與執(zhí)政機關的關系。因此，黨如何正確處理同人大的關系才是中國黨政關系首要問題。黨與人大的位置擺正了，黨同政府的關系就自然易于處理了。顯然，近年來，來自中央到地方的實踐都有跡象表明人大的地位已下降到了黨委及政府之下，進人大工作被認為是領導干部的退居二線。人大更是被中外學者形象地稱之為“橡皮圖章”這就是黨委和政府權力不斷擴張，人大權力逐漸縮小的必然結果。

2.理清了黨政關系，我們就要采取具體措施來制約權力濫用了。制約權力濫用是一項非常復雜，難度很大的系統(tǒng)工程。必須全方位多層次構建，既要立足于體制，機制，制度的改革和完善，又要致力于黨員干部隊伍的培養(yǎng)與教育為一體的建設，方能取得成效。

（1）改革當前人大制度，提高辦事效率，使各級人大真正成為人民參政議政的活動場所。科學合理嚴格規(guī)范民主程序，擴大民主范圍，提高公眾集體議事決策度，以集體權力來制約個人權力，為擴張人大權力，限制黨委越權辦事提供良好的外部環(huán)境。

（2）著力調整權力配置，對領導干部權力的合理分解，明確界定。具體包括：明確權力內容，明確權力運作規(guī)則，明確用權規(guī)則。真正實現(xiàn)權力運行法規(guī)化，程序化與權責一體化，保證權力行為的嚴肅性，減少隨意性。另外，按照政府體制改革步驟與方式推行政府權力下放，精簡機構，嚴格限制領導干部權力，防止權力“越位”等，要在全黨范圍內，要求各級黨委尤其是領導干部自覺規(guī)范自己的行為，杜絕以黨代政，以黨代法，以權壓法等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（3）努力培養(yǎng)，精心選拔，創(chuàng)造出適應并能夠促進法治化進程的政治領導層。同時，對在職的黨員干部還要大力加強其權力觀教育，法制觀念教育，特別是憲法觀教育，通過提高行政工作人員法律意識，形成作為一個具體行政活動執(zhí)行者的從政道德觀念來抵制私欲的膨脹，阻斷公權與私利的結合，杜絕權力異化現(xiàn)象的發(fā)生。另外，通過思想教育的方法，牢固樹立馬克思主義世界觀，人生觀，價值觀，也使國家工作人員真正弄明白，“過去參加革命是為什么，現(xiàn)在當干部應該作什么，將來身后留點什么？”自覺地講奉獻，體現(xiàn)人生價值，自覺地做到奉公守法，依法行政，依法辦事。

3.監(jiān)督權力的實施是另一個至觀重要的問題，針對當前執(zhí)法監(jiān)督機制不健全問題，努力加強權力機關監(jiān)督，專門機關監(jiān)督的法律制度的建設是當前促進我國法制監(jiān)督體制構成的主要目標。我們一方面要繼續(xù)完善公示制，聽證制，承諾制，質詢制讓盡可能多的人了解權力運作全過程，疏通人民群眾向權力機關提出意見的渠道，維護公共權力，從外部有效抑制濫用權力行為的發(fā)生。另一方面，要完善黨內監(jiān)督機制，增強黨內監(jiān)督實效。黨內監(jiān)督的重點是黨的各級領導干部，核心問題是保證領導干部行使和運用權力。其中最重要的是讓廣大黨員干部真正作為主體參與黨內監(jiān)督，形成一種良好監(jiān)督氛圍。黨內各項事業(yè)都應在黨內公開，都要經(jīng)過黨內討論，民主評議。對黨員中權力的持有者，執(zhí)行者，嚴格按照德、能、勤、績、廉多層次多角度評議，確立其升、降、懲、罰.獎等。通過經(jīng)常召開民主生活會的形成開展批評與自我批評，實行相互監(jiān)督。機制上，要強化紀檢機關監(jiān)督職能，擴大紀檢權限，減少紀檢過程中其他人為因素的干擾等。充分發(fā)揮黨內紀檢監(jiān)督謹戒性作用。對嚴重違紀的國家工作人員，嚴肅處理，以鐵的紀紀律和法律告誡當權者依法行使職責。

（四）司法工作中加強和完善黨的領導是一把“雙刃利劍”

黨對司法機關的領導主要通過組織領導和政治領導來維護司法機關的分工合作，互相配合，相互制約，為其提供秉公辦事，獨立司法的外部環(huán)境。司法工作中，緊緊依靠黨的領導，堅決貫徹黨對公民、團體權益的保障與維護的政策是解決各種社會矛盾和糾紛，實現(xiàn)社會正義的一把利劍。在民間。作為國

家公訴機關的人民檢察院，其公訴人檢察長被人們形象的稱之為象征忠、義、勇的“紅臉關公”；作為國家審判機關的人民法院，其法官又被賦予善于主持正義力量的“黑臉包公”。人民對于司法機關工作在打擊犯罪，懲治違法行為，維護社會政策的穩(wěn)定，保障公民和法人合法權益等方面的工作給予高度肯定。同時，我們也要想到，至高榮譽中也包涵著人民對于國家司法工作的期望。司法工作通常被看作是國家法制文明的窗口，司法工作肩負著司法和監(jiān)督雙重職責，尤其對國家行政工作人員的監(jiān)督是各種社會監(jiān)督中最重要的力量。

建黨這么多年來，中國共產(chǎn)黨以一向的善于律人律己，從嚴治黨避免了重蹈蘇聯(lián)和東歐其他社會主義國家的覆轍，贏得了國際政壇的尊重。但是與此同時，另一個與高度集權同時滋生、相互助長的事物------掌權者的腐敗也不容樂觀地增長了。我國的腐敗現(xiàn)象尤其是發(fā)生在共產(chǎn)黨領導人身上的腐敗事例比許多國家都嚴重而普遍。中紀委向黨委的十五大，十六的提交的兩份工作報告中，有這樣一組數(shù)據(jù)，1992年至2002年的兩個五年期間，全國處分的黨員數(shù)分別為669300名和846150名，后者比前者增加26.4%，開除黨籍人數(shù)分別為121500和133711名，增加13.3%，因為腐敗問題處分的縣級以上領導干部分別為78名和98名，增加25.6%。從這組數(shù)據(jù)加上各種民意調查和各種案例分析，以胡錦濤為總書記的黨中央認識到反腐敗的形勢不是“比較嚴峻”而是“仍然嚴峻”，不僅要反對腐敗，而且還要反對和防止腐敗。

正是基于這樣一種挽救黨的緊迫感與響應民意的責任感，中國共產(chǎn)黨在世紀之初，不僅兩次出臺中央紀律檢察報告，而且大力改革司法體制，尤其是監(jiān)察體制，頒布《監(jiān)察》法，與黨內的腐敗分子進行了一場又一場的殊死斗爭。隨著反腐力度的不斷加大，對腐敗案件的曝光日漸增多，一個新的歷史課題擺在中國共產(chǎn)黨的面前-------如何才能不斷增強黨防腐拒變的能力？

當前，對于這一歷史性課題的具體解決方案尚在探索之中，但是勿庸質疑的一點是中國共產(chǎn)黨必須依靠不斷加強和完善司法監(jiān)督制度才能逐漸減少甚至防止腐敗的發(fā)生。

按照我國司法體制的特點，檢察機關對國家在職人員的職務犯罪享有偵查權，對訴訟享有監(jiān)督的職能，是國家法定監(jiān)督機關。我國檢察機關的法律監(jiān)督而且也應當是社會監(jiān)督體系中最重要的一環(huán)。

但是在具體的職務犯罪偵查工作中，檢察機關卻承擔著既要向黨委請示和匯報又要接受上級檢察機關的領導雙重職責。如果兩種力量同時向其施加壓力，檢察機關在選擇是忠于黨還是忠于法律的問題上就會存在分歧。因此，黨如何用法律監(jiān)督的職能來完善自身的領導比起黨在領導法律來維護法的尊嚴、公民權利是一項更為艱巨的任務。

當前，我國正努力構建的在黨委領導下，法律授權下，以檢察機關為第一主體地位的社會化依法預防體系系統(tǒng)工程是一項既有益于加強黨對司法機關工作領導的，又有益于改善黨的領導的有益嘗試。相信隨著黨領導方式的不斷改善，檢察制度的大力改革和完善，司法機關所體現(xiàn)出來的監(jiān)督作用將愈加明顯，中國司法體制將愈加完善。

綜上所述，厲行法治，實施依法治國，徹底建設法治國家任重而道遠，要將黨在立法、行政、司法工作的執(zhí)法活動徹底納入到法治軌道，既要實現(xiàn)黨政活動的法治化，政府行為合法化，權力結構法治化，民主參與法治化，又要中國共產(chǎn)黨同其他一切組織和個人一道守法、護法、在憲法和法律的指引下有計劃、有步驟，有秩序地、自發(fā)地將整個國家系統(tǒng)的法治建設向前不斷推進。

在我國實施依法治國方略各個環(huán)節(jié)中，堅持中國共產(chǎn)黨的領導，不僅是黨的主張，還是人民的整體意志。只有靠擁有科學的世界觀，方法論作指導，捻熟人類社會發(fā)展規(guī)律，既善于集中群眾的智慧和力量，又具有豐富的組織經(jīng)驗和崇高的政治威望，能夠率領和團結全國各族人民統(tǒng)一行動的中國共產(chǎn)黨的領導，才能保證社會主義法治國家這一目標的順利實現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨當之無愧成為我國立法的政治設計者，執(zhí)法的組織協(xié)調者，守法的行動帶頭者，普法的思想引導者。中國共產(chǎn)黨當之無愧為我國法治建設的最大政治資源。

參考書目：

1、張光博著《論法》，大連海事大學出版社，1997年版；

2、王人博著《憲政的中國之道》，山東人民出版社，2003年版；

3、孫宗靈著《現(xiàn)代西方法理學》，北大出版社，2003年版；

4、張之顯著《法學基本范疇研究》，中國政法大學出版社，1993年版；

5、應松年著《法學專題講座》，國家的政學院出版社，1999年版；

6、《社會主義法制理論讀本》，人民出版社，2002年版；

7、吳邦國《加強立法工作，提高立 法質量為形成中國特色社會 主義法治國家而奮斗》、《求是》，2004年第3期；

8、宋樹濤《更好實施黨對國家和社會的領導》、《求是》，2004年第2期；

9、陳建國《修已正身、加強執(zhí)政能力建設》、《求是》，2004年第2期；

10、姚建宗著《法治的生態(tài)環(huán)境》、山東人民出版社，2003年版；

11、王壽林著《當代社會主義民主論》，中國共產(chǎn)黨中央學校出版社，2002年版；

12、丁麗華《論鄧小平行政法治思想》、《毛譯東思想研究》2004年版第1期。

題目:中國的法治化進程與中國共產(chǎn)黨(第5頁)一文由004km.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第三篇：中國法治化進程的阻礙及對策

中國法治化進程的阻礙及對策

摘要：我國是一個歷史悠久的文明古國，早在秦初就已經(jīng)出現(xiàn)法家思想的短暫盛行。然而，當代中國在發(fā)展、倡導和進行現(xiàn)代法治方面卻明顯不足。伴隨著改革開放，中國開始了法治化的進程，但是進程緩慢。在選擇法治的進程中，各種困難嚴重阻礙著中國法治的發(fā)展。但是法治化的進程是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，最終形成法治優(yōu)于人治的一種狀態(tài)。因此進一步建立完備的法律體系、完善相關理論、培養(yǎng)全民的崇高的法律意識、加強國家法治整體建設是克服法治化進程中困難的必要選擇。關鍵字：中國法治化

阻礙

法律意識

法治建設

一、中國法治化的進程

法治是一種悠長的意識形態(tài)，其字面含義為法律的規(guī)制、法律的統(tǒng)治。亞里士多德的法治包含兩層意思，普遍守法和良法[1]。啟蒙學者講法治都與權利、自由、平等相關，但很少明確指出法治含義[2]。黨的十一屆三中全會以來，我國進行過兩次關于“法治”問題的討論。第一次是80年代初，那次討論的主要成果是解決了實行法治的必要性問題。討論中，對什么是法治，法治與民主的關系等問題，進行了一些探討，但沒有很深入。第二次討論是從90年代初開始的，1996年2月，江澤民同志在中共中央舉辦的法制講座上提出要“實行和堅持依法治國，建設社會主義法制國家”以后，討論進入了高潮。這次討論在進一步探討了實行法治的必要性基礎上，著重探討了法治與民主的關系，以及法治是什么的問題[3]?！胺ㄖ沃袊弊鳛榉ㄖ卧诋斚轮袊恼伪磉_?[4]，正在從一個命題具體化為全面改革的行為邏輯，預示著中國法治史上的一次重大飛躍的來臨，必將對中國的法治與社會發(fā)展產(chǎn)生重大影響[5]。

法治優(yōu)于人治，法治最終取代人治是社會的必然。從人類社會的政治模式來看，伴隨著人類歷史進程的發(fā)展，人類社會已經(jīng)經(jīng)歷了一個由“德治”或“禮治”為主，輔之以“神治”和“人治”的統(tǒng)治，過渡到以“人治”為主，輔之以“神治”和“法治”的統(tǒng)治，進而過渡到現(xiàn)代社會以“法治”為主的統(tǒng)治，在這一轉變過程之中，其聯(lián)結點其實是“人”的統(tǒng)治。在人類的歷史上，絕不存在所謂的單純的“人治”社會或“法治”社會。相反，兩者總是密切聯(lián)系的，共同發(fā)揮治理作用[6]。兩者的不同可能只是表現(xiàn)的歷史時期不同，而當今社會正是需要以“法治”為主，因此法治中國這才是社會發(fā)展的必然。但我國法治化建設的進程并不是一帆風順的，各種困難阻礙著中國法制化的進程。

二、中國法治化進程中的阻礙

（一）傳統(tǒng)思想的羈絆

以孔子為創(chuàng)始者的儒家思想，是建立在以家庭為本位，主張“禮治”和“德治”，即“人治”。儒家在禮與法的關系上強調禮治，在德與法的關系中強調德治，在人與法的關系中強調人治。漢代“罷黜百家，獨尊儒術”后，成為思想意識形態(tài)的一極，后世無 ?針對法治中國的概念演進，學者指出，“法治中國”經(jīng)歷了“從學術命題到政治命題”再到“憲法命題”的變化，參見韓大元：《簡論法治中國與法治國家的關系》，載《法制與社會發(fā)展》2013年第5期。非是進行修補，并未對其根本產(chǎn)生動搖，這樣在中國歷史上獨霸兩千余年[7]。封建思想實質上就是儒家思想，它至今仍然在影響著現(xiàn)代中國的政治、經(jīng)濟、文化、教育和生活，甚至影響法律等層面。物極必反，沒有了百家爭鳴的局面，單一的思想模式，造就的政治法律文化，即為專制[8]。

封建專制思想抑制了民眾的民主意識[9]。在數(shù)千年的封建社會中，中國一直是大一統(tǒng)的君主集權國家。君主集權在中國具有獨特而悠久的歷史。由于長達兩千多年的君主集權統(tǒng)治，使封建專制思想深深地植根于中國社會，使中國歷史上的多數(shù)學派和思想家都在不同程度上受到尊君思想的影響，甚至出現(xiàn)了大批的絕對尊君論者。在這樣的社會環(huán)境下，民主意識很難形成，即使是在公眾心目中有所萌動，也會遭到傳統(tǒng)力量的無情扼殺，根本無法形成規(guī)模，更不用說成為“正統(tǒng)”思想。正是由于中國傳統(tǒng)觀念中遺留的專制思想過于濃厚，抑制了廣大民眾現(xiàn)代民主意識的產(chǎn)生和傳播，致使中國民眾現(xiàn)有的民主和民主參與能力離建設社會主義民主政治的客觀需要尚有一定的差距，成為建設社會主義法治國家的一個制約因素。

當然，中國古代也有出現(xiàn)法制。秦初法家思想主張的就是“法治”，并且對中國古代的發(fā)展起了重要的作用。但從本質上講，法家的“法治”與儒家的人治都不代表絕大多數(shù)社會民眾的根本利益，而是維護封建專制統(tǒng)治的工具，不能算的上是真正的法治，但在一定程度上是中國法治的開端。

中共十一屆三中全會開始提出法治中國的設想，這也成為中國法治步人健康發(fā)展軌道的一個新起點。但在法治化進程中能正確認識法治精神，進而竭誠推動現(xiàn)代法治進程的人卻不多，僅有的一部分開明人士以法學專家或學者在不斷的努力。絕大多數(shù)普通民眾或因知識文化的欠缺，或因閱歷視野的局限，客觀上難以透徹領會現(xiàn)代法治精神，因而只能停留在傳統(tǒng)的工具主義的角度認識法治，成為倡導現(xiàn)代法治精神的一大阻礙；對于手中掌握權力的“人治”而言，或因不愿意喪失既得利益，或因同樣愚昧，只是在空喊法治口號，其主觀上并不贊成推行現(xiàn)代法治，甚至在一定程度上破壞法治化的建設，成為厲行現(xiàn)代法治的另一大阻礙。

（二）發(fā)展水平的限制

法治國家建立必須依賴的社會條件是經(jīng)濟的市場化、政治的民主化和意識的科學化。而在我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距大，西部經(jīng)濟相對落后，使得某些群體、地區(qū)法治化的進程緩慢，影響了全國的法治化進程。當然，隨著西部大開發(fā)的不斷深入、小康建設的全面啟動，經(jīng)濟問題已大有好轉，但仍然在特定的范圍內阻礙著法治的建設。

法是伴隨經(jīng)濟的市場化而產(chǎn)生的，法治則是伴隨著高度的市場化而逐步產(chǎn)生形成的，市場經(jīng)濟是法治形成的經(jīng)濟基礎，經(jīng)濟的市場化是法治建設的經(jīng)濟動力。中國缺乏高度發(fā)達的商品經(jīng)濟，因此，法治的生長受到了經(jīng)濟基礎的嚴重制約。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，中國共產(chǎn)黨必然會將我國的民主與法制建設推向更高水平。

（三）與國情缺乏磨合

中國現(xiàn)代意義上的法治化被認為是屬于從西方引進來的，因此缺少本土文化資源的導向，甚至和本土文化中某些方面相矛盾。也就是說，公民思想一開始就缺少現(xiàn)代法治文化的潤澤，且法治文化的培養(yǎng)又非一蹴而就的事情。這與中國的現(xiàn)有國情缺乏必要的磨合，因此不能直接全面的實現(xiàn)中國法治化，導致公民缺乏法律意識，而法律意識要求包含的法律權力意識、法律權利與義務意識在中國公民的思想中也無法完整的找到。

（四）鄉(xiāng)鎮(zhèn)法治化發(fā)展不足

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是我國最基層的政權機構，其作為一級執(zhí)法組織，在實際生活中仍表現(xiàn)出“無限政府”的特征。對鄉(xiāng)村社會民眾依法行使自己民主權利的過程及其結果，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府缺乏執(zhí)法的嚴肅性和強制性，常常是以黨代政、以言代法、權法不分，從而形成了一種有法不依的現(xiàn)狀。這往往又影響了鄉(xiāng)村農(nóng)民守法的主動性和自覺性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權組織并沒隨改革開放的深入適時地轉變職能的觀念，其權力和職能無限擴張，使得農(nóng)民的權利、利益和自由受到限制和控制；這樣，他們在運用和執(zhí)行法律時，難免出現(xiàn)偏離和誤解，形似而質變，從而使得法律越接近基層越面目全非。

由鄉(xiāng)村群眾依法選舉產(chǎn)生的村民居委會，作為社區(qū)群眾的自治性組織，本已排斥在行政序列之外；但在強行政治干預下，卻有名無實地，成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機構，村干部則主要是代表上級政府和部門行使管理農(nóng)民的職能，其權力和行為游離與群眾的監(jiān)督和約束之外，村民自治名存實亡，結果是有法難依[10]。

三、解決中國法治化困難的對策

中國法治化面臨的困難很多，解決中國法治化的困難是一項大型工程。因此，中國法治發(fā)展的現(xiàn)實路徑應市政府推進型法治，而且需要全社會全方面努力，這里討論的對策僅是更新、加快中國法治化的必不可少的比較緊迫的幾點[11]：

（一）建立完善的法律體系，健全各項法律制度，為法治化提供必要的基礎

針對社會問題反映出來的法律空白進行法律法規(guī)的制定修改工作。以憲法為根本法，建立起實用性強、理論充足的社會法律體系；針對長期以來執(zhí)法監(jiān)督機制不健全問題，加強權力機關的監(jiān)督、專門機構的監(jiān)督、群眾監(jiān)督的法律制度的建設，促進我國社會主義法制監(jiān)督體制的構成與發(fā)揮作用；要盡快建立起違憲審查制度，確保也發(fā)不能夠存在，違憲可訴。

加強有中國特色的社會主義法治國家的建設，離不開中國共產(chǎn)黨的正確領導。這是我國憲法確立的一項政治原則。按照十三大提出的“黨對國家事務實行政治領導的主要方式是:使黨的主張經(jīng)過法定程序變成國家意志，通過黨組織的活動和黨員的模范作用，帶動廣大人民群眾實現(xiàn)黨的路線、方針、政策?！贝送猓h還應自覺遵守憲法和法律，并建立相應的外部約束機制。

建立科學的權力制衡機制，保障國家權力法定行使。長期以來，我國客觀存在的權力機關缺乏應有權威，行政權力缺乏規(guī)范與制約，司法獨立名不副實等政治體制上的弊端，很大程度是由于沒有科學的權力制衡機制所致。在現(xiàn)代民主、法治條件下，國家權力的分配與行使都應是依法進行的，國家權力的分配只能由憲法加以明確，國家權力的行使則應根據(jù)憲法精神和憲法原則制定的專門法的規(guī)定進行，簡言之，在現(xiàn)代民主、法治條件下，國家權力必須法定分配，法定行使。

（二）加快發(fā)展法學教育，培養(yǎng)法律相關人才，提高公民法律素質，大力倡導現(xiàn)代法治文明。

針對我國尚有為數(shù)不少的社會民眾法治意識不強、法治信仰不堅定和法治技能低下的現(xiàn)狀，提高公民法律素質既是當務之急，又是一項長期的戰(zhàn)略任務。提高公民法律素質應著力解決好兩個層面的問題：一是提高社會民眾的法律素質；二是造就高素質的法律專業(yè)隊伍。提高社會民眾的法律素質，就是要讓民眾知法，讓社會民眾信法，讓社會民眾掌握運用法律的基本技能。讓社會民眾知法和逐步掌握運用法律的基本技能，主要通過加強法制宣傳教育來達到目的。同時，還應通過嚴格執(zhí)法、公正司法等各個環(huán)節(jié)來感召人們的思想信念。

培養(yǎng)高素質的法律專業(yè)人才，造就發(fā)達的法律職業(yè)，是建設法治國家的必要條件和重要標志之一，高素質的法律專業(yè)人才包括法學理論人才和法官、檢察官、律師等法律實踐人才。這需要通過加強法學教育工作尤其是高等院校的法學教育工作來培養(yǎng)。同時，還要建立適宜法律職業(yè)興起的社會機制，可以預見，隨著廣大社會、民眾法律素質的日益提高，我國法治化進程了必將越來越快。

現(xiàn)代法治、是世界發(fā)展的潮流，是中國展的方向，由于中國傳統(tǒng)理念中缺乏對代法治文明的認知，所以必須大力倡導代法治文明。大力倡導民主思想，摒棄專制思想；大力倡導自由思想，摒棄宗法思想；大力倡導平等思想，摒棄法律實用主義。

（三）促進經(jīng)濟的建設，縮小貧富差距，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。

1.進一步開放市場。一是進一步完善國內市場；二是進一步面向國際開放中國市場。就國內市場而言，當前地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷行為在一些地方或部門還比較突出，直接妨礙公平競爭，阻撓經(jīng)濟發(fā)展，一些省、市、區(qū)、縣為了保護本地產(chǎn)業(yè)，常常通過行政手段排斥外地同類產(chǎn)品進人本地市場。久而久之，一個完整的國內大市場被肢解成若干個相對封閉的小市場，使人流、物流、資金流受阻，不利于最大限度地發(fā)揮市場在優(yōu)化資源配置中的基礎性作用，不利于造就優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，最終不利于經(jīng)濟發(fā)展。就面向國際開放中國市場而言，由于受諸多復雜的因素的影響，權衡利弊得失，中國某些領域的市場只能逐步開放。所以，應當采取切實措施鏟除地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷，打通和完善國內市場;同時，積極創(chuàng)造條件，面向國際社會逐步開放中國市場，最終都將有利于中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

2.進一步加強市場監(jiān)管。經(jīng)濟的市場化，必然導致經(jīng)濟活動比歷史上任何時代都更加紛繁，交易規(guī)模較大，交易頻率加快，經(jīng)濟糾紛驟增，各種經(jīng)濟違法犯罪活動在暴利的趨使下滋生蔓延，對市場經(jīng)濟的健康發(fā)展和社會安定、公眾利益構成極大的危害，為了最大限度的趨利避害，必須切實加強市場監(jiān)管。

3.進一步加強社會保障體系建設。市場競爭的基本法則是優(yōu)勝劣汰，但人類發(fā)展的崇高目標應是共享繁榮，如何把優(yōu)勝劣汰的自然法則與共享繁榮的人類理想這一對矛盾有機地統(tǒng)一起來，是在發(fā)展市場經(jīng)濟的過程中必須正視和解決好的一個重大課題。建立可靠的社會保障體系，是西方資本主義國家在發(fā)展市場經(jīng)濟的過程中創(chuàng)造的有益經(jīng)驗。中國作為社會主義國家，在發(fā)展市場經(jīng)濟的過程中，應當在完善社會保障機制，建立社會保障體系方面做得更好，以實現(xiàn)“共同富?！钡慕K級目標。切實加強誠信建設。中國經(jīng)濟尚處在市場經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，市場經(jīng)濟的構建還不完善，當前經(jīng)濟領域誠信度差，欺詐行為相當普遍，已成為危及市場經(jīng)濟發(fā)展和社會安定的一大公害。因此，切實加強誠信建設已是當務之急。

（四）加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制化建設，促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民權力保障，促進法治新農(nóng)村建設

要解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)法治化進程的問題，必須大膽革新中國法制，并在市場經(jīng)濟的土壤上，依照現(xiàn)代法治精神來指導變革舊法制，使我們走上憲政、法治社會的道路。

首先，應限制廣泛的行政自由裁量權，實驗”服務行政“?給給付行政”原則；其次，全國人大應在加快立法進程的同時，更應注意加強執(zhí)法監(jiān)督；再者，強化法治意識，樹立法治觀念，加強對法治狀態(tài)的整合；最后，改革現(xiàn)行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政體制，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員的經(jīng)濟保障安全[12]。

參考文獻：

[1]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京:商務印書館,1983 [2]任然.淺析法治的含義[J].法制博覽(中旬刊),2012,07:102+78.[3]張春生,阿喜.準確把握“法治”的含義[J].中國法學,1998,05:3-7.[4]韓大元.簡論法治中國與法治國家的關系[J].法制與社會發(fā)展,2013,05:9-11.[5]汪習根.論法治中國的科學含義[J].中國法學,2014,02:108-122.[6]王志林.“人治”與“法治”的含義探析——兼論“人治”與“法治”對立的原因[J].當代經(jīng)濟,2002,12:55.[7]宋文卓.論儒家思想對中國法治建設的影響[D].鄭州大學,2005.[8]張爽,王佳.淺談中國法治化困惑與對策[J].法制與社會,2007,03:254-255.[9]蔣穎.論中國法治的阻力及對策[J].公民導刊,2005,04:52-54.[10]唐曉騰,舒小愛.影響中國鄉(xiāng)村法治化進程的因素和阻力[J].戰(zhàn)略與管理,1999,03:110-112.[11]王禹璇.中國特色社會主義法律文化研究[D].山東農(nóng)業(yè)大學,2014.[12]許莉.中國農(nóng)村法治化進程初探[J].淮北職業(yè)技術學院學報,2003,04:69-70.

第四篇：重慶中小企業(yè)融資困難與對策

重慶中小企業(yè)融資困難與對策

摘要：雖受金融危機影響，重慶17萬戶中小企業(yè)仍保持了強勁發(fā)展勢頭，2008年，對全市經(jīng)濟增長貢獻率達到40.6%。2008年，在宏觀經(jīng)濟環(huán)境不樂觀的情況下，全市中小企業(yè)實現(xiàn)增加值1899.6億元，較2007年增長20.2%，占重慶市GDP的37.3%，對經(jīng)濟增長的貢獻率達到40.6%，拉動經(jīng)濟增長5.8個百分點。重慶中小企業(yè)發(fā)展雖快，但結構性矛盾突出。企業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，技術含量低，附加值低的矛盾日益突出。

關鍵詞：中小企業(yè)

銀行

信貸

融資

一、中小企業(yè)融資現(xiàn)狀分析

對中小企業(yè)來說，除了向銀行貸款，是否可以通過其它渠道融資？從調查來看，目前由于證券市場門檻高、創(chuàng)業(yè)投資機制不健全，中小企業(yè)難以通過資本市場直接融資，銀行信貸和民間借貸仍是重慶中小企業(yè)融資的主渠道。

小企業(yè)貸款面臨六大困難：

第一，小企業(yè)貸款的批量化、規(guī)?；?jīng)營有待探索；一些小企業(yè)貸款數(shù)量少、貸款額度低，其業(yè)務收益難以支付運營成本。

第二，創(chuàng)新不夠嚴重制約著小企業(yè)貸款發(fā)展；重慶銀監(jiān)局稱，目前，小企業(yè)貸款方式缺乏靈活性，片面追求抵押擔保，很多小企業(yè)由于缺乏抵押物或難以承受較高的擔保費用而難以在銀行融資。

第三，外部擔保在小企業(yè)信貸融資中作用有限；小企業(yè)不愿意主

動尋找擔保機構。擔保費用高，反擔保措施過嚴，擔保機構偏好大企業(yè)，致使眾多融資需求更迫切的小企業(yè)被拒之門外。

第四，小企業(yè)信用記錄較差降低了融資能力；許多銀行反映，個別小企業(yè)惡意抽逃資金，懸空銀行債權，造成信貸資金流失，嚴重損害了小企業(yè)的整體信用水平，導致銀行放貸慎之又慎。

第五，小企業(yè)重避稅、輕實力的觀念影響融資能力；調查發(fā)現(xiàn)，許多小企業(yè)采取了不少避稅措施，雖然節(jié)省了費用支出，卻隱瞞了真實的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和實力，不利于銀行的信用評估。

第六，銀企互動溝通了解不夠。據(jù)調查反映，因各種原因，有資金需求的小企業(yè)主動上門聯(lián)系銀行的很少，銀企溝通比較缺乏。

重慶中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度過高，主要分布于工業(yè)、飲食服務行業(yè)，近年也開始涉足能源、交通、電子信息、高科技等領域。如果產(chǎn)業(yè)政策變化，市場發(fā)生變化，受影響的將不是一個行業(yè)，而是整個地區(qū)、二、中小企業(yè)融資困難的原因

銀行為何不愿貸款給中小企業(yè)？原因也很簡單：在銀行眼里，中小企業(yè)體量小、收益低，缺少有效的抵押物；再加上中小企業(yè)信用觀念淡薄、財務管理不夠規(guī)范，往往不能提供符合金融機構要求的規(guī)范財務報表。

在這種情況下，如果貸款給中小企業(yè)，銀行會承擔更大的風險，成本也會增加。特別是目前各大商業(yè)銀行貸款規(guī)模實行“規(guī)?？刂?、按季發(fā)放、按月考核”的政策，導致銀行更愿將資金貸給資產(chǎn)優(yōu)質、體量大、風險低的大企業(yè)。即使銀行愿意貸款給中小企業(yè)，也會設置較高的門檻，導致中小企業(yè)融資手續(xù)復雜、成本高。

數(shù)據(jù)表明，目前，重慶中小企業(yè)的貸款成本平均在13%－15%，高于大企業(yè)5個百分點。50萬元的貸款，它的人工成本可能占總成本的10%，而5000萬元貸款那么可能只有2%，甚至只有1%?！睆你y行工作人員的角度來說，50萬元一筆的業(yè)務要放100筆才相當于500萬元放一筆的收益，但工作量卻要大的多。

銀行與中小企業(yè)，作為兩個不同的實體，各自都是以實現(xiàn)自己的利潤最大化為目標，但很多時候，雙方的目標并不一致。銀行的目標是要求中小企業(yè)還本付息，而中小企業(yè)，則可能不會按申請貸款時的項目進行投資和及時還貸，甚至逃廢銀行貸款。在信息不對稱的借貸市場中，銀行一旦觀察不到中小企業(yè)的投資風險，就會提高利率或干脆不受理中小企業(yè)業(yè)務，轉而將貸款放給有保障的大型企業(yè)。

相對于銀行對中小企業(yè)的不了解，中小企業(yè)對銀行各種金融服務也缺乏認識，除了傳統(tǒng)的抵押貸款外，不少中小企業(yè)對新的融資品種和服務都渾然不知，銀企間的信息不對稱正成為制約中小企業(yè)貸款的一個關鍵性障礙

三、怎樣解決中小企業(yè)融資困難問題

要彌補中小企業(yè)與商業(yè)銀行之間的信息不對稱，進行信號傳遞與信息甄別的制度設計，無疑是解決中小企業(yè)融資難的關鍵。沿著信息傳遞和信息甄別這兩條路徑，首先，應該充分發(fā)揮審計和信用評級機構的作用，完善中小企業(yè)的財務會計制度和健全中小企業(yè)的治理結

構，并建立中小企業(yè)誠信體系，從而改善中小企業(yè)良好的信用形象，形成有借必還、再借不難的良性循環(huán)。其次，正因為傳統(tǒng)的信貸管理制度阻礙了中小企業(yè)在銀行的融資，就必須在金融工具、金融技術上尋找突破口，中小企業(yè)信用擔保中心、鑒證貸款以及個人委托貸款等，就是近年來頗受歡迎的一些信貸制度方面的創(chuàng)新。

09年以來，工行、建行、農(nóng)行、重慶農(nóng)商行、重慶三峽銀行等銀行紛紛成立了專門服務中小企業(yè)的業(yè)務中心，各業(yè)務中心紛紛掛牌營業(yè)，其中，僅重慶工行一家就在我市建立了52家小企業(yè)金融中心（分中心）。重慶銀行設立分行級小企業(yè)信貸專營機構申請也已獲得銀監(jiān)會批準，成為全國最早獲批該項資格的城市商業(yè)銀行之一。

在各大銀行紛紛發(fā)力中小企業(yè)金融服務的同時，重慶銀監(jiān)局也組織工行、華夏、重慶銀行、重慶農(nóng)商行、重慶三峽銀行等5家銀行遠赴江浙滬考察，走訪了江蘇武進農(nóng)村商業(yè)銀行、上海銀行、浙江泰隆商業(yè)銀行等9家銀行機構以及上海張江高科技園區(qū)。通過考察以及隨后的向全市銀行業(yè)介紹與傳達，既堅定了重慶銀行業(yè)服務中小企業(yè)的信心，更讓各大銀行轉變了觀念。

通過這些方面的制度設計，可以在一定程度上消除中小企業(yè)融資過程中的融資雙方的信息不對稱，但要徹底解決中小企業(yè)融資難，還應該在體制改革上有所創(chuàng)新。比如，還應該大力發(fā)展民間金融，利用地方中小金融業(yè)的信息成本優(yōu)勢，給予中小企業(yè)強有力的金融支持。事實上，民間金融在民營企業(yè)發(fā)展過程中已經(jīng)發(fā)揮了不可替代的作用。

第五篇：中國反腐敗法治化研究（定稿）

目

錄

內容提要························································································································ 1 引言································································································································ 2

一、有關腐敗與反腐敗的概念與類型................................................................2

（一）腐敗的概念及類型·············································································· 2

（二）“反腐敗”的概念及類型···································································· 5

二、國外反腐敗制度研究及其借鑒....................................................................7

（一）國外反腐敗制度研究·········································································· 7

（二）國外反腐敗制度研究的借鑒及啟示················································ 10

三、中國現(xiàn)行反腐敗制度的現(xiàn)狀及其存在的問題..........................................15

（一）中國反腐敗法治化現(xiàn)狀···································································· 15

（二）存在問題的分析················································································ 17

四、完善中國反腐敗法律制度的對策..............................................................18

（一）加快推進反腐敗國家立法，完善預防和懲治腐敗體系。············ 18

（二）加強反腐倡廉黨內法規(guī)制度建設，讓法律制度剛性運行············ 19

（三）加大從嚴治黨力度，推動國家治理體系現(xiàn)代化···························· 22

（四）以《聯(lián)合國反腐敗公約》為框架，健全與完善中國反腐敗法治化建設················································································································ 23 結束語·························································································································· 28 參考文獻······················································································································ 29

中國反腐敗法治化研究

內容提要：腐敗是公職人員與其他社會成員互相聯(lián)系，利用自己公職人員的地位達到謀取私利的目的，給社會秩序帶來破壞性影響的行為。其本質是掌握特殊社會權力的統(tǒng)治階級作為腐敗關系的主要參加者，旨在利用公共資源達到個人目的。

中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平在十八屆中央紀委五次全會上發(fā)表重要講話強調，深化改革鞏固成果積極拓展，不斷把反腐敗斗爭引向深入。堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，嚴肅查處腐敗分子，著力營造不敢腐、不能腐、不想腐的政治氛圍。在全面推進依法治國、依規(guī)治黨的新形勢下，反腐敗作為國家治理體系的重要內容之一，必須堅持用法治思維和法治方式反對腐敗，提升反腐敗治理水平，為全面深化改革、推進依法治國提供根本保證。

本文在界定相關概念的基礎上，通過對美國、英國、俄羅斯、韓國反腐敗法律制度梳理概括，分析總結其反腐敗法律體系建設的基本做法和經(jīng)驗。通過對中國反腐敗法治化基本狀況及進展的研究綜述，結合國外反腐敗法律制度經(jīng)驗及啟示，論證了構建中國反腐敗法律體系的必要性和可行性。最后文章在對國內外反腐敗法制研究的一系列分析總結前提下，提出了完善中國反腐敗法治化的相關對策，認為構建一套符合中國國情的反腐敗法律體系是一件刻不容緩的事情；并通過引入《聯(lián)合國反腐敗公約》倡導的新理念，嘗試完善中國刑法和刑事訴訟法有關的懲治腐敗犯罪的規(guī)定和改善中國反腐敗法律機制，進

而提出了構建中國反腐敗法律體系的思路與對策。

關鍵詞：反腐敗

法律制度

廉政建設

《聯(lián)合國反腐敗公約》

引言

中國共產(chǎn)黨的十八屆四中全會對中國的法制建設做出了重要的戰(zhàn)略部署，中國的法制建設也迎來一個重要的機遇期。依法反腐是法治建設的重要組成部分，在切實推進法治建設和反腐動工作的情況下，法治與反腐呈現(xiàn)出良性互動的局面。

治國必先治黨，治黨務必從嚴。善于運用法治思維和法治方式反腐敗，這是以習近平同志為核心的黨中央加強黨的建設、推進依法治國的一個重要思想。加強黨內法規(guī)制度建設，扎緊制度的籠子，是黨要管黨、從嚴治黨的重要體現(xiàn)。

反腐敗是國家治理體系的重要內容，在全面推進依法治國、依規(guī)治黨的新形勢下，作為紀檢監(jiān)察機關公務人員更應該做好本職工作，堅持用法治思維和法治方式反對腐敗，提升反腐敗治理水平，為全面深化改革，推進中國反腐敗法治化進程提供根本保證。

一、有關腐敗與反腐敗的概念與類型

（一）腐敗的概念及類型

腐敗作為一個復雜的社會現(xiàn)象，其概念從廣義上講，是指公職人員直接利用自己的公務職權謀取個人利益的行為。從狹義上講，通常

是指公職人員在意識清醒狀態(tài)下 做出的非法決定，該決定有利于某一方（例如公司接受政府訂單違背既定程序），而公職人員自己從該締約方獲取非法酬金的行為[1]；在整個法律體系，并沒有“腐敗”二字，只有貪污，受賄，行賄等法律條款，這使得人們同是在說“腐敗”，但在實際的表現(xiàn)是截然不同的。中紀委通過研究，形成了共識，對腐敗和腐敗官員必須具備三個基本要素：首先，身份必須是公務員，或行使公共權力的委托者；其二，行使方式的特點是以公共權力謀取私利，也就是說動用了公共權力；第三，公共權力謀取私利，情節(jié)嚴重者將被移送司法機關，依法給予懲處。

1、腐敗形式從貪污挪用到行賄受賄，再到利益沖突

在中國，賄賂也逐漸成為腐敗犯罪的主體。從腐敗罪名的角度來說，我們認為改革開放之后中國的腐敗犯罪先后經(jīng)歷了兩次轉型。第一次是從貪污挪用到行賄受賄。賄賂犯罪的增加可能主要有兩個方面的原因。一是隨著社會主義市場經(jīng)濟的逐步建立和發(fā)展，利益交換的市場也隨之繁榮起來，許多不正當利益在交換中得以實現(xiàn)。二是賄賂犯罪更加隱蔽，由于是兩個人之間進行的隱秘的違法行為，往往很難被舉證。從中國腐敗犯罪的特點來看，越來越多的腐敗發(fā)生在利益沖突領域。幫助官員把子女送到國外讀書并提供學費生活費，承諾官員在退休之后高額年薪返聘，官員利用影響力以親屬的名義經(jīng)商辦企業(yè)或直接受賄，這些都是常見的利益沖突形式。

2、腐敗范圍從公共部門到私人部門，再到社會組織 傳統(tǒng)上來說，腐敗的主體主要被界定為政府官員，或者是公職人員。例如，中國刑法就曾經(jīng)主要將貪污、受賄等罪名的犯罪主體界定為國家工作人員。隨著涉及企業(yè)腐敗犯罪行為的逐漸增多，中國對于腐敗犯罪主體的界定范圍也在發(fā)生調整。我國在反腐敗實踐中又遇到了新的挑戰(zhàn)，社會中介組織中的腐敗越來越突出，對原有的法律體系產(chǎn)生了沖擊。

3、腐敗趨勢從個人腐敗、單位腐敗到集體腐敗

腐敗集體化已經(jīng)成為當前中國腐敗的一個重要發(fā)展趨勢，也是各類腐敗現(xiàn)象的一個重要共同特征，是未來中國反腐敗工作必將面臨的最大挑戰(zhàn)之一。

根據(jù)腐敗行為的主體，我們可以將腐敗劃分為三種類型：個人腐敗、集體腐敗和單位腐敗。個人腐敗指的是腐敗的主體主要為個人，他們獨立進行了貪污、挪用和受賄等腐敗行為。集體腐敗的主體是一群人，他們所進行腐敗行為的收益主要歸他們自己。而單位腐敗指的是一個單位或該單位領導層以單位的名義而進行的腐敗行為。它與集體腐敗的區(qū)別在于，集體腐敗的收益歸少數(shù)腐敗者所有，而單位腐敗的收益是歸整個單位所有的，單位的領導層并沒有直接占有腐敗的全部或大部分收益。集體腐敗與腐敗一樣是隱蔽的行為，而單位腐敗由于具有一定的“公共性”，往往可能是半公開的。單位受賄、行政壟斷和私設“小金庫”就是典型的單位腐敗行為。

4、腐敗結果從影響政策執(zhí)行到影響政策制定

根據(jù)腐敗發(fā)生在政策制定還是政策執(zhí)行環(huán)節(jié)，我們可以將腐敗分為大腐敗和小腐敗這兩種類型。大腐敗也稱高層腐?。╣rand corruption），主要指的是發(fā)生于政治決策、政策制定過程中的腐敗行為，如行業(yè)發(fā)展政策、出口政策、行業(yè)標準的制定等。小腐敗也稱下層腐敗（petty corruption），主要指的是發(fā)生于政策執(zhí)行，如交通違法執(zhí)法、申辦執(zhí)照、衛(wèi)生許可檢查等過程中的腐敗行為。小腐敗涉及到的經(jīng)濟利益可能并不太多，主要表現(xiàn)為“速度錢”，能夠通過行賄的方式促進執(zhí)法的放松或提高辦事效率，但是這種腐敗由于與老百姓的日常生活息息相關，社會污染特別巨大。

（二）“反腐敗”的概念及類型

反腐敗，亦稱“反腐倡廉”，即反對腐敗，倡導廉政。作為政治倫理學術語，屬政治道德范疇，是廉政建設的基本內容，思想道德建設的集中體現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨歷來堅持“反腐敗”，尤其在經(jīng)濟體制轉換的改革開放的時期，更是把“反腐敗”作為黨風廉政建設的行動綱領。新形勢下反腐敗出現(xiàn)以下類型轉變：

1、反腐從反黑色腐敗到反灰色腐敗

與西方許多發(fā)達國家不同，中國轉型中的行政體制存在著許多灰色領域，即“不合法”，但似乎在一定程度上“合理”的腐敗現(xiàn)象，我們稱之為灰色腐敗。按照社會精英和社會大眾對腐敗的容忍程度，可以將腐敗分為黑色腐敗、灰色腐敗和白色腐敗。黑色腐敗指的是社會精英和社會大眾都公認的腐敗行為，例如貪污、挪用、受賄等。堅決懲治黑色腐敗已經(jīng)成為廣泛的社會共識?；疑瘮≈傅氖巧鐣⒄J為是，但是社會大眾卻不認同的腐敗行為，例如公款吃喝、公車私用、公費出國出境等。白色腐敗指的是盡管從定義上來看是，但兩者都不認為是的腐敗行為，例如收受小額禮品。在東方社會，贈送和收受禮品是文化中的一部分，社會接受度一般比較高。

灰色腐敗的存在嚴重阻礙了中國的反腐敗努力。它模糊了公域和私域的界限，提高了社會對腐敗行為的容忍度，經(jīng)常是黑色腐敗的溫床，還助長了一些不良的社會風氣。消除灰色領域的努力不僅有助于明晰公域和私域的界限，解決利益沖突問題，而且對于提高政府效率，提高透明度也都具有至關重要的作用。對灰色腐敗的治理不能簡單地靠教育和懲治，更重要的是進行系統(tǒng)的改革，減少腐敗機會，鏟除其產(chǎn)生的制度土壤。然而總的來看，中國在行政體制改革方面的進展步伐緩慢，許多腐敗問題無法得到有效根除。

2、反腐從懲治需求方到懲治供給方

行賄和受賄雙方都是腐敗行為的受益者。但是我國現(xiàn)在的現(xiàn)實是，受賄者往往被嚴厲懲處，但得到更大利益的行賄者卻逍遙法外。檢察機關查辦行賄和受賄案件的巨大差距主要是司法懲處傾向性的結果。對受賄者和行賄者查處的嚴重不對稱已經(jīng)成為國外對我國反腐敗工作的重要批評之一。

通常情況下受賄者以官員居多，而行賄者以商人為主，因此嚴厲懲治受賄者，即腐敗的需求方可以被看作是中國共產(chǎn)黨對黨員領導干部更加嚴格要求的體現(xiàn)。由于賄賂往往是兩個人之間進行的隱秘的行為，鼓勵行賄者成為“污點證人”確實也是查處腐敗分子，特別是受賄者的需要。然而從司法公平的角度來說，這是不太正常的，而這種不平衡懲處的局面也必然會削弱對行賄者腐敗動機的約束，降低他們的腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的風險和成本。盡管索賄可能是一個考慮因素，但畢竟這只是少數(shù)情況。

綜上所述，筆者認為腐敗定義為公職人員與其他社會成員互相聯(lián)系，利用自己公職人員的地位達到謀取私利的目的，給社會秩序帶來破壞性影響的行為。其本質是掌握特殊社會權力的統(tǒng)治階級作為腐敗關系的主要參加者，旨在利用公共資源達到個人目的。這些關系具有隱藏、非正式和自愿的性質，往往不斷演變，變得更加復雜。

二、國外反腐敗制度研究及其借鑒

（一）國外反腐敗制度研究

1、美國反腐敗法律制度研究

在不斷的修改和完善過程中，美國已建立起一套相對完善的反腐敗法律體系。美國的專門反腐敗法主要包括:《文官制度改革法》、《聯(lián)邦貪污對策法》、《政府道德法》、《道德改革法》、《涉外反賄賂法案》等。這些法律主要涉及到: 確立文官行為準則和政治家從政道德

準則；設立直屬于國會的特別檢察官；要求公職人員必須申報財產(chǎn)；限制政治捐款及防范涉外賄賂等。這些規(guī)定構成了美國懲治和預防腐敗行為的嚴密而周全的法網(wǎng)[2]。

2、英國反腐敗法律制度研究

英國是世界上較早制定反腐敗法的國家。早在19世紀30年代，英國就通過制定一整套文官制度來約束其文官的行為，保證了文官隊伍的廉潔。1889年，英國頒布了第一部專門反腐敗法《公共機構腐敗行為法》。該法嚴格禁止公共機構成員的主動或被動的賄賂行為。依據(jù)該法，任何行使公共職能或法定職能的機構均被認定為公共機構，公共機構的任何人員被嚴格禁止在與公共機構有關的任何交往過程中收受或者要求收受、同意收受任何形式的禮物、貸款、費用、酬勞或利益，也嚴格禁止他們在此類似事務中承諾或提供任何形式的禮物、貸款、費用、酬勞或利益[3]。1906年，英國在修訂《公共機構腐敗行為法》的基礎上，頒布了《防止腐敗法》。1916年，英國又對《防止腐敗法》作修訂，進一步將適用范圍擴大到一切地方性和公共性機構。2003年3月，英國政府又頒布了新的《反腐敗法》[4]。2010年英國通過《反賄賂法案》，該法是建立在美國 《反海外腐敗法》和一系列英國參加的反腐敗賄賂的國際公約的基礎上，嚴格規(guī)范英國或者與英國有密切聯(lián)系的企業(yè)和個人行賄和受賄的行為，其打擊范圍之廣、懲罰力度之大使其成為最為嚴厲的反腐敗法律。

3、俄羅斯反腐敗法律制度研究

1992年4月4日，俄羅斯總統(tǒng)葉利欽簽署了一項法令。在公務員系統(tǒng)中開展反腐倡廉，其中強調，政府機構中的腐敗行為侵犯了公民的憲法權利和利益，破壞了民主制度和法律秩序，破壞了國家機構的威信，扭曲了法治的原則，阻礙了經(jīng)濟改革。1992年10月8日，根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的法令關于保護公民的權利保護法制的措施，加強打擊腐敗犯罪的斗爭，成立了一個跨部門打擊犯罪和腐敗的俄羅斯聯(lián)邦安全理事會。隨之，1992年12月14日，俄羅斯聯(lián)邦人民代表大會發(fā)表執(zhí)政聲明關于打擊犯罪和腐敗的法制狀況指出，俄羅斯的法治狀況到達了危機的地步，俄羅斯的腐敗已經(jīng)呈現(xiàn)了前所未有的勢頭，這一切都構成了對國家安全的真正威脅。俄羅斯反腐敗的實踐已經(jīng)清楚地表明了，現(xiàn)階段，在反腐敗領域需要的不僅僅是國家制定一部完整的法律規(guī)范，還需要現(xiàn)代化的反腐敗法律政策[5]。

4、韓國反腐敗法律制度研究

韓國作為年輕的后起國家，自建國起一直注重反腐廉政建設，并已建立起較為完善的防腐與反腐機制。

1950年，韓國政府發(fā)表了《公職倫理確定宣言》，其中，最重要的是《公務員財產(chǎn)登記法案》。該法案要求公務員登記財產(chǎn)。1961年5月16日，建立了第三共和國的軍事政權，并于1975年發(fā)動了“庶政刷新運動”的反腐敗運動。第五共和國時期的反腐敗，全斗煥開始了“社會凈化運動”。1992年金泳三當選韓國二戰(zhàn)后的第一任民選總

統(tǒng)，標志著韓國軍人政權的結束。1998年金大中當選總統(tǒng)，宣布要徹底清除腐敗，明確提出要制定一部規(guī)制一切腐敗現(xiàn)象的綜合防止腐敗專門法。1996年，金大中在野時就提出建立《防止腐敗法草案》，對現(xiàn)有的反腐敗規(guī)定進行歸納整理，全面分析產(chǎn)生腐敗的原因，進而制定出以防止腐敗為目的的綜合性法律。2001年，《防止腐敗法》經(jīng)過多次修改被國會通過。2003年起，韓國每年實行對全國所有政府和公共機關清廉度調查舉措、面向社會全面調查資金賬戶往來、不法收入證據(jù)和民間舉報等情況。2006年，韓國政府提出了反腐三大目標和五大推進方向。2006年3月9日，韓國政府、政黨、工商界和市民團體等各界代表簽訂了《反腐敗—透明社會協(xié)議》，其目標是建立沒有腐敗的先進型透明社會[6]。

（二）國外反腐敗制度研究的借鑒及啟示

1、建立專門反腐敗法，重視法律在反腐敗領域內的作用 國外社會十分重視法律，西方各國普遍重視腐敗立法，內容上相對完善和協(xié)調，涵蓋面上具有廣闊性和全面性。從類型上看，專門反腐敗法有實體型的、程序型的以及實體和程序內容兼?zhèn)涞木C合型的。實體型反腐敗法，即規(guī)定貪污賄賂等腐敗行為的客觀表現(xiàn)和處罰標準的法律，這類專門反腐敗法往往是對刑法的補充或修改，如英國的《公共機構腐敗行為法》、《防止腐敗法》；美國的《聯(lián)邦貪污對策法》。程序型反腐敗法，即規(guī)定如何保證實體反腐敗法得以實現(xiàn)的法律。它以規(guī)定對腐敗行為的舉報、調查、偵察和處理的特別程序為主。如新加

坡《沒收貪污所得利益法》、加拿大《舞弊行為調查法》；綜合性反腐敗法，是既規(guī)定實體內容,又規(guī)定程序內容的反腐敗法。如新加坡《防止腐敗法》就是綜合型的，它對新加坡重要的專門反貪污機構——貪污調查局的權力作了全面規(guī)定,賦予它廣泛的偵查權,并規(guī)定了具體、詳細的偵察措施，對一些適用于反腐敗的特別訴訟程序和證據(jù)制度也作了規(guī)定，包括賄賂推定、財產(chǎn)來源不明證據(jù)、習慣證據(jù)、共犯證據(jù)、證人免責、賄賂人的證據(jù)效力等內容。從功能上看，專門反腐敗法有懲罰性、預防性的，也有兩者兼?zhèn)涞?。懲罰性反腐敗法通過對腐敗行為的嚴懲，給腐敗分子以切膚之痛，警示他們以后不要再發(fā)生腐敗行為。預防性反腐敗法通過確立一系列預防腐敗的法律制度防范公職人員發(fā)生腐敗行為。如2001年韓國制定的《腐敗防止法》是預防性反腐敗法，它的最終目的就是為了預防腐敗的發(fā)生。這部法律規(guī)定了對腐敗行為的舉報、設立國民監(jiān)察請愿制度、擴大財產(chǎn)登記及公開對象的范圍、加強審查事項、設置沒收不當財產(chǎn)的機構、實施持續(xù)高強度的監(jiān)察活動、發(fā)動市民進行行政評價和召開聽證會等內容，以遏制公職人員腐敗行為的發(fā)生。從效力上看，專門反腐敗法在對事、對人、時間和空間的效力范圍和力量上都有擴大和增強的趨勢，如美國的《涉外反行賄法案》。在時間效力上，有的國家的專門反腐敗法為加強對腐敗行為的追究，規(guī)定了溯及既往的效力。

由于國外在預防和懲治腐敗方面研究較早，積累了相當多的經(jīng)驗。因此，中國應借鑒其他國家的經(jīng)驗，制定一部綜合型的專門反腐敗法，規(guī)定具體、明確、操作性強的懲治、預防腐敗的措施和程序，將分散在黨規(guī)黨法和行政措施中的反腐敗制度和規(guī)范進行梳理、整合，吸收進專門反腐敗法中，以使中國反腐敗的制度措施更加有力。

2、設立專門反腐敗機構并賦予其的獨立性和權威性

國外嚴格法律條文規(guī)定：反腐機構只和該部門內上級領導之間有明確的隸屬關系，不受其他機構干預。在許多國家包括聯(lián)邦制國家里，各地方反腐部門自成體系，不受其所在地勢力干擾，傾向于采用中央主導型的反腐敗模式。如韓國的腐敗防止委員會和監(jiān)察院；美國的司法部公共廉潔處、監(jiān)察長辦公室、政府道德辦公室；英國的羅蘭委員會、議會監(jiān)察專員署、國民保健署等。從當前情況看，各國專門反腐敗機構呈現(xiàn)出獨立、高效、權力集中的特點。

獨立、高效、權力集中的工作體制和機制保證了專門反腐敗機構職能最大限度的發(fā)揮，使它們在各國的反腐敗斗爭中發(fā)揮了非常重要的作用中國尚沒有設立獨立的垂直領導的專門反腐敗機構。在中國，對腐敗行為的預防、監(jiān)督和處理是由權力機關、行政機關、司法機關和它們內部設立的職能部門以及黨內的專門監(jiān)督機構——紀律檢查委員會來完成的。這些機關、組織和部門，盡管在中國的反腐敗斗爭中查辦了大量案件，取得了一定的工作業(yè)績，但相對于其他國家的專門反腐敗機構，仍缺乏獨立性、統(tǒng)一性和權威性，影響了我們反腐敗的力度和效率。因此，中國應借鑒其他國家的經(jīng)驗，在進一步強化現(xiàn)有反腐敗機關和部門職能的同時，建立起由中央政府或地方政府垂直領導，獨立行使職權的專門反腐敗機構，并賦予它們廣泛的權力。

3、明確法律條文吸收公眾參與反腐敗

當前世界發(fā)達國家普遍將堅持程序公正作為國家治理的重要核心理念。在現(xiàn)實工作中，有嚴格法定程序指導著公權機關行使自身權力，達到預防權力運行時有可能產(chǎn)生的人為隨意性，進一步控制以權謀私的存在空間，促進權力監(jiān)督的有效進行。

從各國的反腐敗實踐中可以看到，公眾參與是每個國家反腐敗的一支強大的不可或缺的力量。許多國家用法律賦予了公眾對國家機關及其公職人員廣泛的監(jiān)督權，而且規(guī)定了周密的保障此項權利實現(xiàn)的方式、途徑和程序。如一些國家法律規(guī)定公眾對腐敗行為有舉報的權利，并對接受舉報的機關、舉報的方式和程序、對舉報人的保護和獎勵等作了詳細的規(guī)定，為公眾參與反腐敗提供了便利的條件和切實有力的保障。此外，有的國家還根據(jù)需要適時開展反腐敗活動，如韓國為反腐敗就開展過“庶政刷新”運動、“社會凈化”運動、“新秩序，新生活”運動、“國民清正”運動等，美國開展過文官改革運動。這些規(guī)模宏大的運動對腐敗分子形成了強大的社會壓力，也促成了許多反腐敗制度的完善，加速了各國反腐敗斗爭的進程。

中國應大力依靠人民群眾進行反腐敗斗爭。中國憲法、法律、行政法規(guī)及一些黨規(guī)黨法賦予人民群眾對國家機關及其公職人員廣泛的監(jiān)督權。但人民權利的具體內容還有待細化，保障人民實現(xiàn)權利的程序還有待完善，渠道還有待進一步暢通。今后，中國在這些問題上還應下大功夫，借鑒其他國家的經(jīng)驗，研究如何切實保障人民群眾監(jiān)督權的落實。

4、堅持教育監(jiān)督兼顧注重教育懲治聯(lián)動

在整個預防和懲治腐敗法律體系中，教育是基礎，制度是保證，監(jiān)督是關鍵，三者之間應當相互依存、相互促進。在當今國外在反腐倡廉法律體系中，通常將教、防、懲互相結合，注重教育預防，但對已發(fā)生的腐敗行為也決不手軟，堅決給予重懲讓。值得指出的，是當今一些國家對腐敗行為的重懲不僅表現(xiàn)在量刑上的從重從嚴，而且還表現(xiàn)在對腐敗違法犯罪多適用罰金罰和資格罰。許多國家對腐敗違法犯罪規(guī)定要追回不法財產(chǎn)和處以倍計的罰金，規(guī)定在一定時間段內不得再擔任本職務或從事與本職務有關的工作。如韓國《腐敗防止法》規(guī)定，如果公職人員在職期間因腐敗行為被免職，3年內不得從事原所屬部門的工作，從退職之日起，5年內不得在有關的贏利和私人企業(yè)中就業(yè)。

中國法律對腐敗行為適用罰金罰和資格罰的范圍相對來說比較狹窄，只是刑法規(guī)定對貪污、受賄犯罪該判處死刑、無期徒刑的，才附加剝奪政治權利，而且中國對限制擔任原有職務或從事原來職業(yè)的規(guī)定較其他國示范區(qū)也較狹窄，內容也不夠具體、明確。腐敗行為是行為人利用自己職務或職業(yè)的便利條件實施的，如果對行為人不適用資格罰，那么，當他們再次擁有了這樣的資格時，其主觀惡意又能與其權勢或業(yè)務相結合，難以避免再次犯罪的可能性。因此，中國法律有必要擴大對腐敗違法犯罪行為適用資格罰，剝奪行為人的政治權利、擔任原有職務或從事原來職業(yè)的權利，以防止其再犯。這對防范和打擊腐敗行為是非常有益的。

三、中國現(xiàn)行反腐敗制度的現(xiàn)狀及其存在的問題

（一）中國反腐敗法治化現(xiàn)狀

截止2014年9月30日，我們黨內法規(guī)，涉及到黨風廉政建設總計為1部黨章、2部準則、7部條例、2部規(guī)則、50個規(guī)定、31個辦法、7個細則，以及大量的規(guī)范性文件。從2012年底開始，中央部署開展了我們黨歷史上第一次黨內法規(guī)和規(guī)范性文件集中清理。歷時兩年半的時間，從中央各部門到省區(qū)市各黨委全覆蓋，經(jīng)過清理摸清了家底，解決了一些不適應不協(xié)調的問題。黨的十八大以來，特別是四中全會之后，黨內法規(guī)建設快馬加鞭，制度之“籠”越織越密——黨的歷史上首次中央黨內法規(guī)和規(guī)范性文件集中清理工作全部完成，《中國共產(chǎn)黨黨內法規(guī)制定條例》等黨內“立法法”出臺，出臺了《黨政機關厲行節(jié)約反對浪費條例》等規(guī)章制度重在強化作風建設，《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例（試行）》修訂工作全面啟動。

在清理的基礎上，中央又出臺了《中央黨內法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013—2017年）》，《綱要》提出要在未來5年重點制定45件黨內法規(guī)項目，其中與黨風廉政建設有關的就有14件。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視、全面推進黨風廉政建設，使黨風、政風為之一新，得到了全國人民的衷心擁護和高度評價。黨中央、國務院等部門先后出臺了一系列關于廉政建設的重要規(guī)定。這些規(guī)定具有極強的指導性、針對性、示范性和可操作性，是全面改進工作作風的基礎。比如，在制度建設方面，十

八大結束后不久，就出臺了我們大家后來都耳熟能詳?shù)闹醒氚隧椧?guī)定《十八屆中央政治局關于改進工作作風、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定》，之后中辦、國辦又聯(lián)合下發(fā)了中央八項規(guī)定實施細則，《八項規(guī)定》和《實施細則》為我們黨開展作風建設、改進作風提供了有力的制度保障。如在強化干部監(jiān)管方面，出臺了《關于在干部教育培訓中進一步加強學員管理的規(guī)定》、《關于進一步規(guī)范黨政領導干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見（節(jié)選）》、《關于在黨的群眾路線教育實踐活動中嚴肅整治“會所中的歪風”的通知》、《關于加強干部選拔任用工作監(jiān)督的意見》；在引導示范帶頭方面，出臺了《關于在全國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)開展會員卡專項清退活動的通知（節(jié)選）》、《關于黨員干部帶頭推動殯葬改革的意見》、《關于領導干部帶頭在公共場所禁煙有關事項的通知》；在提倡厲行節(jié)約方面，出臺了《關于黨政機關停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》、《黨政機關厲行節(jié)約反對浪費條例》、《關于厲行節(jié)約反對食品浪費的意見》；在規(guī)范公務接待方面，出臺了《中央和國家機關會議費管理辦法》、《黨政機關國內公務接待管理規(guī)定》；在嚴禁公款送禮方面，出臺了《關于落實中央八項規(guī)定精神堅決剎住中秋國慶期間公款送禮等不正之風的通知》、《關于嚴禁公款購買印制寄送賀年卡等物品的通知》、《關于嚴禁元旦春節(jié)期間公款購買贈送煙花爆竹等年貨節(jié)禮的通知》、《嚴禁干部用公款互相宴請、贈送節(jié)禮、違規(guī)消費》。

同時，中國還開啟了國際反腐新階段。目前，中國已締結39項引渡條約和52項刑事司法協(xié)助條約，與93個國家簽署檢務合作協(xié)議

或諒解備忘錄，與189個國家建立了警務合作關系，初步建構起國際合作網(wǎng)絡。把2014的“主場打虎”和“客場獵狐”勢頭延續(xù)下去，必將成為新常態(tài)。政務平臺的開通，標志著紀檢監(jiān)察工作進入了互聯(lián)網(wǎng)時代，邁入了‘開門反腐’的新階段?！?/p>

反腐與法治的緊密關系，需要通過逐步認識和把握新的歷史條件下反腐敗的特點和規(guī)律，形成了一套反腐敗的基本戰(zhàn)略思路，核心是法治反腐，即以法治思維和法治方式預防和懲治腐敗。堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，這標志著中國共產(chǎn)黨對法治的認識提高到了一個新高度。

（二）存在問題的分析

1、中國現(xiàn)有腐敗的成因

長期的封建官僚政治體制，給予擁有政治權力的人即做官者以種種物質利益，并賦予他們利用政治權力謀取私人經(jīng)濟利益的特權。這種封建糟粕是今天的腐敗思想得以產(chǎn)生的歷史淵源。我國正在建設社會主義市場經(jīng)濟體制。新舊體制轉軌過程中，缺乏完備的監(jiān)督機制，腐敗現(xiàn)象的伴生具有某種必然性。主要有幾個問題：其一，沒有一套完備的反腐敗的法律體系。其二，執(zhí)法行為缺乏力度，不能有效地實現(xiàn)法律的目的。其三，立法的質量有待提高，與廣大人民的利益需求還有差距。其四，情大于法，在過去甚至是現(xiàn)在，不是把法擺在第一位，在法、理、情問題上沒有擺正關系，而是情、理、法，人情第一，把法放到次要的位置。

2、存在問題的分析

中國反腐敗并沒有完全建立起“制度反腐”和“法治反腐”的體制機制，在立法、機構建設、民主參與、制度、體系構建等方面還存在差距，必須堅持用法治思維和法治方式反對腐敗，提升反腐敗治理水平，為全面深化改革、推進依法治國提供根本保證，建成“不敢腐、不能腐、不想腐”的制度環(huán)境還尚有差距，筆者認為，關鍵的是不能腐。

反腐敗作為中國共產(chǎn)黨的政治任務，主要采用的是黨紀、政紀和法紀等多元治理方式，因而法治反腐在中國長期處于既無專門立法、又無理論體系的狀況。隨著法治中國建設的推進，反腐敗勢必將從政治斗爭型轉向法律治理型，建立反腐敗國家法律制度，構建反腐敗法治理論體系，培養(yǎng)反腐法治類高端人才，既是當務之急，又是戰(zhàn)略任務。

四、完善中國反腐敗法律制度的對策

（一）加快推進反腐敗國家立法，完善預防和懲治腐敗體系?！吨泄仓醒腙P于全面推進依法治國若干重大問題的決定》強調，加快推進反腐敗國家立法，完善懲治和預防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機制，堅決遏制和預防腐敗現(xiàn)象。

最高檢提出，將積極推動反腐敗國家立法，完善懲治和預防腐敗體系。同時，檢察機關將圍繞實現(xiàn)公民權利保障法治化，積極向全國人大及其常委會提出完善立法的建議。同時提出推動完善懲治貪污

賄賂犯罪法律制度，把賄賂犯罪對象由財物擴大為財物和其他財產(chǎn)性利益。首先在全面深化改革過程中堅持把權力關進制度的籠子里。權力一旦失去制約，就會滋生腐敗。現(xiàn)實生活中，違法亂紀、權力膨脹腐敗、司法公信力喪失，一些民眾信訪不信法等問題的存在，都是權力失去制約造成的。其次建立高素質的執(zhí)法隊伍，中國依法反腐才能做到做好有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。法律不能做到被嚴格執(zhí)行和有效實施，就會變成隨意擱置的一紙空文。再次建立有效的法律監(jiān)督機制，有效規(guī)制權力，防止權力濫用。黨的十八大報告明確指出，健全權力運行制約和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權利，讓權力在陽光下運行，這是從源頭上反腐的關鍵。最后健全社會主義民主與法治，堅定全社會的反腐信心和全黨反腐倡廉的決心。堅持社會主義民主，社會主義民主與法治是分不開的，民主是法治的前提和基礎，法治是民主的實現(xiàn)和保障；法治是依法辦事。

有較為系統(tǒng)、完備的反腐敗法律制度是依法反腐的基本前提，反腐敗國家立法要注重兩方面的內容，一方面是關于掌權者的權力設置邊界及權力行使和運行的規(guī)則；另一方面是追究腐敗者的規(guī)則和安排，即關于違反規(guī)則構成腐敗及其追究的規(guī)則。具體一點說，反腐敗立法應適應反腐敗現(xiàn)實需要，整合散落在公務員法和刑法等國家單行立法以及黨內法規(guī)中的規(guī)定，推動反腐敗綜合性立法。

（二）加強反腐倡廉黨內法規(guī)制度建設，讓法律制度剛性運行 總書記在十八屆中央紀委二次全會上指出：“要善于用法

治思維和法治方式反對腐敗，加強反腐敗國家立法，加強反腐倡廉黨內法規(guī)制度建設，讓法律制度剛性運行。”十八屆四中全會在中央全會的層面第一次專題研究全面推進依法治國重大問題，開啟了依法推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時期，也預示著反腐作為加強黨的建設的重大工程，進入加強法治化的新階段。要大力推進反腐法治化，必須首先在反腐法制剛性運行上多下功夫。

剛性運行須強化依法反腐思維。法治思維主要是指想問題、作決策、辦事情過程中具有很強的法治觀念，法治原則、法學原理、法律制度、法律方法等在思維中有很強的約束力，是實施法治方式的思想基礎。長期以來，反腐敗作為我們黨的重要政治任務，主要采用的是黨紀、政紀和法紀等多元治理方式，因而無論在思想觀念、理論體系還是在立法、司法、執(zhí)法實踐中，法治反腐都比較薄弱。雖然改革開放以來全社會的法制意識日益增強，但傳統(tǒng)的“人治”思想觀念依然根深蒂固，一旦遇到復雜問題或涉及個人利益，以言代法、權大于法、徇私枉法等現(xiàn)象就可能發(fā)生。黨的十八屆四中全會做出全面推進依法治國的重大決策，這為加強依法反腐建設提供了空前的機遇和良好的環(huán)境。所以必須借助十八屆四中全會的東風，強化全黨和全國人民反腐的法治思維，把反腐工作納入依法治國的總體部署，將依法治國要求貫穿反腐工作的全過程和各方面，堅持用法治思維、法治方式預防和懲治腐敗，不斷提高反腐工作的法治化水平。

剛性運行須完善反腐法制體系。要使反腐在法治軌道上運行，必須大力推進科學立法、民主立法，以憲法和黨章為依據(jù)，建立和完善

一套功能齊全，立得穩(wěn)、行得通、管得好，能夠適應黨的建設和國家發(fā)展需要的法律制度體系。包括制定國家反腐敗基本法，完善反腐敗行政法規(guī)、地方法規(guī)和行政規(guī)章等配套法規(guī)，從制度源頭上堵住或減少公權力尋租的可能。要突出重點，加強與反腐敗有關的行政、刑事和司法方面的法律法規(guī)建設，完善客觀公正審判制度，建立行政違法責任追究制度。同時，健全黨內法規(guī)制定體制機制，以嚴于國家法律的標準加強黨內法規(guī)制度建設，形成配套完備的黨內法規(guī)制度體系。增強黨紀和國法雙軌反腐的法治新思維，強調依法反腐，并不意味著黨的紀律檢查部門可以弱化反腐職能，相反要積極與國家司法機關“雙軌”并進、分工配合，做好黨內法規(guī)和國家法律銜接，定期研究雙方需要共同解決的問題，整合各種反腐資源，提高反腐工作成效。

剛性運行須嚴格依法依紀反腐。強調讓反腐法律制度剛性運行，在很大程度上就是強調要嚴格依紀依法反腐。一方面，要嚴格運用黨內法規(guī)把黨要管黨、從嚴治黨落到實處，促進黨員、干部帶頭遵守黨紀國法。在懲治腐敗的問題上，要始終堅持有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，堅持法律面前人人平等，切實做到不管涉及什么人，不論權力大小、職位高低，只要觸犯黨紀國法，都要嚴懲不貸。另一方面，又要嚴格按照黨內法規(guī)、國家法律以及有關制度規(guī)定進行。要以事實為根據(jù)，以法律為準繩，堅持證據(jù)客觀與證據(jù)合法并重，切實提高證據(jù)的法律效力，同時注意維護被調查人的申辯權、申訴權、人身權、知情權、財產(chǎn)權等各項合法權利，努力使查處的每一起案件都成為客觀公正、令人包括腐敗分子信服、經(jīng)得起歷史檢驗的鐵案。此外，還

要加強對各級領導干部和反腐工作人員依法反腐情況的監(jiān)督檢查，把依法反腐納入政績考核指標體系，把能不能遵守法律、依法反腐作為考察干部的重要內容，以此促進依法反腐觀念的增強和能力的提高，不斷推進反腐工作法治化的進程。

（三）加大從嚴治黨力度，推動國家治理體系現(xiàn)代化

從嚴治黨，關鍵是從嚴治吏?，F(xiàn)階段從嚴治黨呈現(xiàn)出體系化、結構化、制度化的特征，成為國家治理現(xiàn)代化大局中的一個樞紐，與依法治國、全面深化改革等各項事業(yè)緊密聯(lián)系。

從查辦***的“打虎”行動到境外追逃的“獵狐”行動，從中央巡視組的“問題清單”到中央紀委官網(wǎng)的“正風清單”“打虎拍蠅”新常態(tài)得到確認。這是黨的十八大以后，以八項規(guī)定、高壓反腐等從嚴治黨舉措，給中國政治生態(tài)帶來的新局面。在國際上，新一屆黨中央領導集體的“標志性反腐新政”贏得了廣泛認同，預示著中國將在未來持續(xù)收獲“反腐紅利”。

眾所周知，黨紀嚴于國法，執(zhí)紀越嚴，黨紀與國法的無縫銜接將更趨常態(tài)化。事實上，中國存在著紀律和法律的“制度雙籠”，關鍵是如何加密加固、互補互促。2014年，依法治國與依紀治黨齊頭并進，黨紀與國法正趨于“雙籠合圍”。例如在刑法修正案中，將貪污賄賂犯罪的數(shù)額標準改為視情節(jié)性質而定，并保留死刑；以“財產(chǎn)刑”加大對行賄犯罪處罰力度，嚴格對行賄罪從寬處罰的條件；完善預防性規(guī)定，對利用職業(yè)便利犯罪實施禁業(yè)等。又如，建構紀律審查、黨

紀處分與移送司法、證據(jù)認定等的“綠色通道”，對重大腐敗案件依法公審等，這些均是執(zhí)紀執(zhí)法實踐中的熱點領域。法治領域的這些重大進展，扎緊了約束權力的制度之籠，成為反腐治本之策。

“打虎拍蠅”為黨的治理創(chuàng)下佳績，“紀檢體改”則為改革釋放紅利。作為全面深化改革不可或缺的一項部署，黨的建設制度改革廣泛性、深刻性和艱巨性前所未有，一手抓從嚴懲治，一手抓從實改革，兩手抓、兩手硬，是2014年從嚴治黨的主基調，也將是2015年的重大課題。紀檢體制、司法體制等關鍵改革的路線圖漸次展開。根據(jù)《關于加強中央紀委派駐機構建設的意見》，中央紀委將首次向黨的工作部門和人大、政協(xié)機關派駐紀檢組，把監(jiān)督重點落到駐在部門領導班子上，避免“派”的虛化和“駐”的牽制。在懲治中深化改革，在改革中強化懲治，將確保“紀律部隊”不斷做大做強，成為全面深化改革的重要保障力量。2014年的反腐實踐使我們相信，綜合治理黨風、政風、社會風氣的政治生態(tài)和國家社會面貌，必將使清明常在。

（四）以《聯(lián)合國反腐敗公約》為框架，健全與完善中國反腐敗法治化建設

《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱“《公約》”）于2003年10月31日在聯(lián)合國第 58屆會議上審議通過。作為自聯(lián)合國成立以來通過的首部專門指導國際反腐敗斗爭的法律文本，《公約》得到了國際社會的廣泛接受，《公約》共有包括中國在內的95個國家簽署了《公約》，奠定了國際社會共同合作打擊腐敗犯罪的法律制度基礎?！豆s》共

分為8章71條，核心內容涉及預防腐敗犯罪的法律機制、腐敗犯罪的定罪與執(zhí)法機制、腐敗犯罪的資產(chǎn)追繳機制三個方面。中國政府于2003年12月10日簽署《公約》，全國人大常委會于2005年10月27日批準《公約》。

作為迄今為止關于反腐敗問題的最完整、全面而又具有廣泛性、創(chuàng)新性、科學性的國際法律文件，《聯(lián)合國反腐敗公約》所倡導的新理念，如預防和打擊腐敗犯罪并重，堅持多學科、綜合性、廣領域的預防戰(zhàn)略，實行政府主導、社會參與相互促進，以及堅持各國依法獨立開展反腐敗同時加強國際合作等，將改進中國反腐敗的法律機制，增強中國反腐敗的法律力量。但與《聯(lián)合國反腐敗公約》相比，中國關于懲治腐敗犯罪的刑事立法存在刑事法網(wǎng)粗疏，刑罰過于嚴苛的問題，尚存在進一步完善的空間[7]。

1、進一步擴大賄賂的范圍

在“賄賂”范圍的問題上，《公約》的表述是不正當好處，我國刑法的規(guī)定是“財物”。賄賂范圍的大小影響犯罪的成立和對犯罪的打擊力度，并且隨著社會的發(fā)展，賄賂已經(jīng)不單純限于財物或者財產(chǎn)性利益。在現(xiàn)實生活中，一些新的賄賂手段層出不窮，如性賄賂、安排就業(yè)、解決升學問題等等，這些都符合賄賂犯罪以權換利的本質特征。因此可以借鑒《公約》有關賄賂的規(guī)定，將賄賂的范圍擴大至“不正當好處”，“好處”既包括財物、財產(chǎn)性利益，也包括其他一切能滿足人的生活需要和精神欲望的各種事物。

筆者認為，賄賂犯罪所保護的法益應為國家工作人員職務行為的

不可交換（收買）性。賄賂犯罪的實質就是權、利的交換，是對職務行為的收買，因此將賄賂犯罪所保護的法益界定為職務行為的不可交換性是符合賄賂犯罪的實質的。那么一切予以和職務行為交換的財物、財產(chǎn)性利益以及非財產(chǎn)性利益都可以成為賄賂犯罪中的“賄賂”，因此擴大賄賂的范圍既有利于嚴密我國賄賂犯罪的刑事法網(wǎng)，同時也符合司法實踐打擊犯罪的需要。

2、完善行賄犯罪的相關立法

《公約》在第15條、第16條、第18條以及第21條分別規(guī)定了對本國公職人員行賄罪；對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪；影響力行賄罪以及對私營部門工作人員行賄罪。中國刑法目前規(guī)定的行賄犯罪包括針對國家工作人員的行賄罪（第389條）；對非國家工作人員行賄罪（第164 條）；對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪（第164 條）；在行賄犯罪類型的設置上與《公約》相比存在一定的差距。

在行賄類犯罪構成要件的設計上，我國與《公約》的構成要件存在沖突。我國關于行賄類犯罪的成立，均以“為謀取不正當利益”為構成條件，相比《公約》的規(guī)定，在主觀要件上只要行賄人明知是本國公職人員、外國公職人員、國際公共組織官員或者私營部門工作人員而許諾、提議、實際給予不正當好處的就符合行賄類犯罪的主觀要件，而不需要以“謀取不正當利益”為目的。且我國刑法關于 謀取不正當利在今后的立法活動當中關于行賄類犯罪，我國可以借鑒《公約》的做法，直接取消為謀取不正當利益 的主觀限制條件，這

有利于行賄犯罪刑事法網(wǎng)的嚴密，符合“嚴而不厲”的立法原則。

3、廢除相關犯罪的死刑

針對腐敗犯罪分子大量外逃的事實，《公約》第44條對引渡作出了詳細的規(guī)定。其中“死刑犯不引渡”作為國際慣例理應予以遵循，且《公約》并未排除該國際慣例的適用。中國目前有關貪污罪、受賄罪均存在死刑的規(guī)定，但世界上大多數(shù)國家都廢除了賄賂犯罪的死刑，這在實踐中可能會導致被請求國以刑罰為理由拒絕向我國引渡外逃的腐敗分子，增加引渡的難度。

鑒此，中國刑法有必要廢除貪污罪、受賄罪的死刑條文。貪污罪、受賄罪屬于非暴力的經(jīng)濟性犯罪，我國要減少和廢止死刑首先應當從非暴力經(jīng)濟性的犯罪著手。當然，對非暴力犯罪廢止死刑也應當區(qū)分輕重緩急而分步驟進行，其中尤其是貪污賄賂犯罪的死刑廢止應當特別慎重，應當?shù)却龝r機成熟時方可提上日程，以免給刑法改革和社會文明發(fā)展造成負面影響。比較合適的做法是在司法實踐中減少貪污賄賂犯罪死刑的適用，具體以數(shù)額加情節(jié)加后果作為貪污賄賂犯罪的死刑適用標準。

4、建立缺席審判制度

針對貪污賄賂犯罪存在大量犯罪嫌疑人、被告人潛逃的現(xiàn)象，對犯罪涉及的贓物的追逃已成為打擊此類犯罪的首要任務。因此關于判決前財產(chǎn)沒收程序的規(guī)定具有普遍性《公約》第54條規(guī)定對此進行了詳細的規(guī)定。

中國現(xiàn)行的刑事訴訟法并沒有形成一個完整的缺席審判制度（與

缺席判決相對應，即法院在一方當事人缺席時所作的審判），世界上大多數(shù)國家均在刑事訴訟法中規(guī)定了缺席審判制度，且根據(jù)《公約》的規(guī)定，在腐敗犯罪沒收資產(chǎn)的返還問題上，必須基于請求國的生效判決，并且引渡的依據(jù)往往也是請求國的生效判決，我國刑事訴訟法對于缺席審判制度規(guī)定的缺失，增加了我國追繳流向海外的腐敗犯罪的資產(chǎn)，引渡外逃的腐敗分子的難度。鑒此，我國有必要盡快建立缺席審判制度，不過應當對其適用范圍做出嚴格的限制 對于腐敗犯罪而言，適用缺席審判應僅限于犯罪分子外逃且涉案金額巨大的案件以及犯罪分子畏罪自殺的案件,同時構建缺席審判的法律救濟機制（重新審判機制、上訴機制）。

5、進一步明確技術偵查的規(guī)定

所謂“技術偵查”是指采取一定的科學技術手段獲取案件信息 證據(jù)和緝拿犯罪嫌疑人等偵查行為的總稱[8]。當前主要的技術偵查手段包括監(jiān)聽、秘密攝錄等。隨著社會的高速發(fā)展，犯罪種類和手段呈現(xiàn)多樣化特征，某些犯罪行為更加隱蔽，傳統(tǒng)偵查手段效果不盡人意。鑒于腐敗犯罪的隱蔽性、手段的多樣性以及取證的不易性的特點，《公約》在第32條第2款以及第50條明確規(guī)定了對于腐敗犯罪可以采取視聽技術等高科技手段提供證言，可以酌情使用電子監(jiān)控、特工行動等特殊偵查手段，并允許法庭采信通過這些手段獲得的證據(jù)。

中國原《刑事訴訟法》并未規(guī)定針對腐敗犯罪的技術偵查措施，造成對此類犯罪的技術偵查缺乏法律的明確授權，導致偵查活動合法性的困境以及人權保障上的漏洞，而無法可依又容易造成技術偵查的

濫用。鑒此，新《刑事訴訟法》增加規(guī)定了技術偵查的措施，并且明確了人民檢察院根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，可以采取技術偵查措施，按照規(guī)定交有關機關執(zhí)行。

綜上，中國刑法和刑事訴訟法有關的懲治腐敗犯罪的規(guī)定和《聯(lián)合國反腐敗公約》相比，還有許多不一致和不夠完善的地方。對這些不一致的地方應盡快進行立法完善, 以便能夠使中國和國際上其他國家一同共筑一道堅強的反腐敗屏障, 更好地開展國際間反腐敗的交流與合作, 使中國打擊和預防腐敗的工作取得更大的成效。

結束語

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀律檢查委員會第五次全體會議以后，中國的反腐倡廉工作己經(jīng)步入了法律法規(guī)制度體系建設的新階段。我們應當聚焦十八屆中央紀委第五次全會會議精神，在深入分析和解讀廉政制度建設現(xiàn)狀的基礎上，對現(xiàn)有龐大而復雜的廉政制度體系進行進一步的梳理和規(guī)范。以建立國家廉政基本法的手段，來規(guī)范和管理中國反腐敗法律法規(guī)制度的確定和實施。在充分借鑒世界各國關于廉政立法的優(yōu)秀成果和先進經(jīng)驗基礎上，建立健全中國特色反腐敗法律制度，構建一整套框架科學、層次清晰、運行順暢、監(jiān)督有效的反腐敗法律法規(guī)制度體系，為中國打擊腐敗提供堅實的法律基石。

參考文獻

[1]吳高慶.論治理商業(yè)賄賂的國際司法協(xié)助制度[J].河北法學,2008,(3):128.[2]李國花,李志勤.部分國家反腐敗法比較[J].天津市政法管理干部學院學報，2006(90)39-42.[3]英國的反腐敗機制[DB/OL].http:// lzij qyjj.gov.cn/jbss/bgxz/.2006-01-221.[4]裴新.反商業(yè)賄賂全球在行動[DB/OL].http://zgxxb.com.cn/ news.asp?id=2188.2006-5-24.[5]耿玉娟.俄羅斯聯(lián)邦反腐敗領域法律政策研究[J].河北法學,2014,(5):32 [6]韓相敦.韓國反腐敗法述評——附:韓國《關于腐敗防止與國民權益委員會設立運營法》[J].環(huán)球法律評論,2013,(2):112-133.[7] 儲槐植,閆雨.當代中國腐敗犯罪的刑事法治理——以《聯(lián)合國反腐敗公約》為視角[J].中南民族大學學報(人文社會科學版),2013,(33)106-109.[8]陳光中.《中華人民共和國刑事訴訟法》修改條文釋義與點評[M]北京:人民法院出版社,2012:212．