第一篇：某住宅小區(qū)施工合同糾紛案例

某住宅小區(qū)工程施工合同糾紛工程造價(jià)案例

一、基本情況

某小區(qū)工程計(jì)價(jià)方式采用工程量清單計(jì)價(jià)，于2005年11月23日公開招標(biāo)，招標(biāo)文件規(guī)定“中標(biāo)人投標(biāo)報(bào)價(jià)中沒有適用或類似于變更工程的價(jià)格，由承包人按照工程預(yù)算的編制方法計(jì)算出該項(xiàng)目的綜合單價(jià)，然后對比中標(biāo)價(jià)與工程參考預(yù)算的下浮比例對該綜合單價(jià)進(jìn)行下浮調(diào)整，經(jīng)招標(biāo)人確認(rèn)后執(zhí)行?！惫こ涕_標(biāo)后由某施工企業(yè)中標(biāo)，工程標(biāo)底價(jià)2537.13萬元，中標(biāo)價(jià)為2091.3515萬元，暫定價(jià)及甲供材279.27萬元。2006年3月3日，工程承發(fā)包雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，施工過程中雙方又簽訂了《關(guān)于某工程結(jié)算方式調(diào)整的補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定“調(diào)整部分的措施項(xiàng)目費(fèi)按投標(biāo)同比下浮結(jié)算”，投標(biāo)書中措施費(fèi)198.85萬元，工程參考預(yù)算措施費(fèi)324.61萬元。施工企業(yè)于2007年就結(jié)算中下浮率的問題提請當(dāng)?shù)毓こ淘靸r(jià)管理機(jī)構(gòu)調(diào)解，主要存在兩點(diǎn)分岐。

（一）投標(biāo)報(bào)價(jià)中沒有適用或類似變更工程的下浮比例有異議，甲方認(rèn)為下浮比例應(yīng)為不含暫定價(jià)及甲供材價(jià)格，即1-(2091.3515-279.27)/(2537.13-279.27)=19.74%。乙方認(rèn)為下浮比例應(yīng)包括暫定價(jià)及甲供材價(jià)格，即1-2091.3515/2537.13=17.57%。

（二）調(diào)整部分的措施項(xiàng)目費(fèi)按投標(biāo)同比下浮結(jié)算有異議，甲方認(rèn)為投標(biāo)同比下浮指的是投標(biāo)書中措施費(fèi)除以工程參考預(yù)算中措施費(fèi)的下浮，即1-198.85/324.61=38.74%。而乙方認(rèn)為投標(biāo)同比下浮指的是中標(biāo)價(jià)除以工程參考預(yù)算的的下浮，即上述1-2091.3515/2537.13=17.57%。

二、爭議焦點(diǎn)

（一）本工程下浮比例應(yīng)如何計(jì)算？

（二）“同比下浮”表達(dá)的意思是否準(zhǔn)確？

三、結(jié)論與觀點(diǎn)

（一）首先，暫定價(jià)與甲供材是甲方指定的材料品種和價(jià)格，不參與市場競爭，施工企業(yè)不得隨便變更品牌與價(jià)格，投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)也不能隨便讓利，因而暫定價(jià)及甲供材不應(yīng)下浮。但是，從合同條款來看，承包人按照工程預(yù)算的編制方法計(jì)算出該項(xiàng)目的綜合單價(jià)，然后對比中標(biāo)價(jià)與工程參考預(yù)算的下浮比例對該綜合單價(jià)進(jìn)行下浮調(diào)整，所表達(dá)的意思明確，而中標(biāo)價(jià)與工程參考預(yù)算的定義也明確，即包含了暫定價(jià)與甲供材價(jià)格。單從合同性質(zhì)來看，中標(biāo)價(jià)與工程參考預(yù)算的下浮比例是雙方在合同中的一種約定，符合雙方真實(shí)意思的表示，與暫定價(jià)及甲供材是否下浮無關(guān)。因此本工程下浮比例應(yīng)為1-2091.3515/2537.13=17.57%。

（二）“同比下浮”意思不清，造成多種理解，因此只能進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)合同法第一百二十五條，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。經(jīng)研究比較其投標(biāo)書和參考預(yù)算，施工方在投標(biāo)時(shí)采用了不平衡報(bào)價(jià)法，即在分部分項(xiàng)工程費(fèi)上下浮不多，而在項(xiàng)目措施費(fèi)上下浮較多，達(dá)到38.74%，而中標(biāo)價(jià)與工程參考預(yù)算的僅下浮為17.57%。兩者相差較大，我們本著實(shí)事求是的原則對類似工程進(jìn)行了比對，發(fā)現(xiàn)類似公開招投標(biāo)工程的措施費(fèi)下浮一般在20%左右，并提供甲乙雙方參考，經(jīng)調(diào)解雙方同意對新增措施費(fèi)沒有單價(jià)的按中標(biāo)價(jià)與工程參考預(yù)算的下浮比例進(jìn)行結(jié)算。

（三）簽定的合同或補(bǔ)充協(xié)議書，應(yīng)充分考慮到當(dāng)時(shí)工程招標(biāo)、投標(biāo)文件以及合同對工程造價(jià)調(diào)整的約定，對可能引起合同計(jì)價(jià)糾紛的地方，應(yīng)盡量做到明確細(xì)致到位，盡量不留活口。本例啟示我們，在簽訂合同中涉及到下浮率的問題，應(yīng)避免使用“同比下浮”、“同等下浮”等不確定用語，最好應(yīng)明確計(jì)算方法，確定具體下浮數(shù)值，從而避免產(chǎn)生扯皮。

第二篇：合同糾紛案例

1995年7月，原告海林公司與被告曉星公司協(xié)商買賣聚酯切片期間，收到曉星公司傳真來的購銷格式合同要約文本正背兩面。7月22日，雙方經(jīng)協(xié)商一致后在格式合同的正面簽字。合同約定：買方海林公司、賣方曉星公司；買賣貨物聚酯切片1000噸；單價(jià)每噸1460美元；裝運(yùn)期1995年8月20日前；付款方式是通過開立以韓國曉星公司為受益人、按提單日期第60天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證支付；該信用證不遲于7月31日開出；如買方遲至8月1日未能將信用證電報(bào)影印件傳給賣方，賣方有權(quán)不經(jīng)通知取消交易并保留向買方索賠合同金額5％的權(quán)利；賣方遲至8月20日仍未發(fā)貨，則買方保留向賣方索賠合同金額5％的權(quán)利。該格式合同的正面內(nèi)容中未表明背面條款是否作為合同不可分割的一部分，雙方當(dāng)事人也未能就背面條款達(dá)成一致意見，故背面的仲裁條款不包括在合同中。7月26日，雙方又達(dá)成修改協(xié)議，將貨物價(jià)格由每噸1460美元修改為CNF廈門1455美元，付款日期由按提單日起第60天付款改為第45天付款。1995年7月27日，原告海林公司向香港新華銀行提出信用證轉(zhuǎn)讓申請，申請將其下家買方華榕公司根據(jù)與海林公司的合同約定，由中國工商銀行廈門分行開出、以海林公司為第一受益人、自提單日起第45天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證，轉(zhuǎn)讓給南韓曉星公司。海林公司將這一轉(zhuǎn)讓用傳真通知了曉星公司駐廣州辦事處。同日，該辦事處表示拒絕接受轉(zhuǎn)讓的不可撤銷信用證，要求海林公司親自獨(dú)立開證。7月28日后，雙方多次傳真往來，曉星公司堅(jiān)持不接受轉(zhuǎn)讓的信用證；而海林公司則認(rèn)為轉(zhuǎn)讓信用證沒有違反合同約定和國際貿(mào)易慣例，并于7月31日通過香港新華銀行和漢城NOVASCOTIA銀行辦理了向韓國曉星公司的信用證轉(zhuǎn)讓手續(xù)。8月1日，曉星公司駐廣州辦事處又發(fā)來傳真，仍表示拒絕接受海林公司轉(zhuǎn)讓的信用證，并單方面宣布解除合同。8月20日，曉星公司未按合同約定履行交貨義務(wù)，并于8月22日告知海林公司，其已于8月21日通知漢城NOVASCOTIA銀行拒絕了香港新華銀行的轉(zhuǎn)證，信用證已經(jīng)退回。8月25日，因海林公司沒有向華榕公司履行交貨義務(wù)，華榕公司向海林公司提出索賠要求。9月18日，海林公司與華榕公司簽訂了賠償協(xié)議，海林公司按照約定于10月17日向華榕公司支付了違約賠償人民幣67．5萬元。另查明：原告海林公司用于支付信用證轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)、郵政電報(bào)費(fèi)等合計(jì)13043．04港元，支付律師代理費(fèi)人民幣15萬元。

案例思考題：

1、海林公司與曉星公司簽訂的合同是否有效？為什么？

2、是哪家公司違反了協(xié)議？違反了哪些約定？

3、我國的合同法對違反合同后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是如何規(guī)定的？

案例點(diǎn)評：廣州市中級人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第五條第三款規(guī)定：“中華人民共和國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例”。原告海林公司與被告曉星公司簽訂的買賣合同是符合國際貿(mào)易慣例和一般買賣習(xí)慣的，應(yīng)為有效合同。海林公司履行了開證義務(wù)，其開證行為并不違反合同的約定和國際貿(mào)易慣例，曉星公司拒絕接受該信用證并宣布解除合同，拒絕發(fā)貨，其行為違反了涉外合同法第十六條關(guān)于“合同依法成立即具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)，任何一方不應(yīng)擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，實(shí)屬違約。涉外經(jīng)濟(jì)合同法第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。曉星公司對因其過錯(cuò)導(dǎo)致海林公司遭受的支付違約賠償金、轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)、律師費(fèi)等損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。海林公司在要求曉星公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，還要求曉星公司按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，給其支付違約金72750美元。因曉星公司承擔(dān)的賠償責(zé)任已大于雙方約定的違約金，故海林公司的這一主張違反涉外合同法第二十條第二款的規(guī)定，不予支持。由于曉星公司已單方宣布解除合同，且海林公司也不請求繼續(xù)履行合同，故雙方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)終止。曉星公司提出的反訴于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，廣州市中

級人民法院判決：

一、被告曉星公司于判決生效之日起10日內(nèi)，向原告海林公司賠償人民幣82．5萬元、港幣13043．04元。

二、駁回原告海林公司的其他訴訟請求。

三、駁回被告曉星公司的反訴請求。案件受理費(fèi)16545元，由被告曉星公司負(fù)擔(dān)11030元，原告海林公司負(fù)擔(dān)5515元。反訴受理費(fèi)13465元由曉星公司負(fù)擔(dān)。被告曉星公司不服上述一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。理由是：

1、被上訴人海林公司在本案中實(shí)施了兩個(gè)行為，即安排華榕公司申請開立信用證和向新華銀行香港分行申請將華榕公司開立的信用證轉(zhuǎn)讓給上訴人。安排華榕公司申請開立信用證與自己申請開立信用證是有區(qū)別的，因此這個(gè)行為不是海林公司履行開立信用證的義務(wù)。轉(zhuǎn)讓信用證，也不等同于自己申請開立信用證。況且轉(zhuǎn)讓是另一個(gè)民事行為，其前提必須是轉(zhuǎn)讓方與受讓方達(dá)成一致意見，轉(zhuǎn)讓行為才有效，否則無效。合同約定的付款方式是，海林公司不得遲于1995年7月31日開立以曉星公司為第一受益人、按提單日期第60天付款的（不可轉(zhuǎn)讓）不可撤銷的信用證。雖然在合同中沒有明確由誰申請開立信用證，但在沒有約定的情況下，應(yīng)該認(rèn)定為由合同的買方海林公司承擔(dān)申請開立信用證的義務(wù)。海林公司沒有履行開立信用證的義務(wù)，顯屬違約。

2、海林公司轉(zhuǎn)讓信用證，第一只給上訴人傳真來新華銀行香港分行的發(fā)電稿，不是信用證電報(bào)影印件；第二該發(fā)電稿只記載了開證行，沒有記載咨詢處，并且言明新華銀行香港分行對該信用證不負(fù)任何責(zé)任；第三該發(fā)電稿明確了轉(zhuǎn)讓行為的手續(xù)費(fèi)由受讓方負(fù)責(zé)，增加了上訴人的費(fèi)用；第四該發(fā)電稿給議付／押匯行的特別指示，不能保證上訴人按時(shí)收取貨款；第五是由于新華銀行香港分行作為中介銀行的介入，使上訴人收取貨款的途徑復(fù)雜化，增加了上訴人收款的風(fēng)險(xiǎn)。這些都將導(dǎo)致?lián)p害上訴人的利益。

3、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（以下簡稱UCP500）第四十八條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓信用證的行為是一種特別行為，必須經(jīng)轉(zhuǎn)讓方、受讓方和轉(zhuǎn)讓銀行的同意才能實(shí)施。海林公司未征得上訴人的同意就擅自轉(zhuǎn)讓信用證，這一行為不符合國際慣例。原審判決既不符合事實(shí)，也無法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)撤銷。

（二）1990年至1992年間，A廠多次向B廠供應(yīng)毛條，累計(jì)價(jià)款1194萬余元。雙方每次供貨、提貨時(shí)，均記載了毛條的數(shù)量和價(jià)款，但始終未簽訂書面采購合同，也未約定付款的具體期限。期間，A廠曾多次向B廠催收部分貨款，但未提出清償全部貨款及利息的要求。與此同時(shí)，雙方間供、提毛條的業(yè)務(wù)仍在繼續(xù)進(jìn)行；B廠在提貨時(shí)也曾多次向A廠支付過部分貨款。至今，兩廠間仍有590萬余元貨款未結(jié)清。A廠遂向法院提起訴訟，要求B廠清償全部貨款和利息，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

案例思考：你認(rèn)為A、B兩廠的買賣行為有合同嗎？

案例點(diǎn)評：A、B兩廠之間，雙方對彼此間存在著業(yè)務(wù)往來意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，所供標(biāo)的物及標(biāo)的數(shù)量、價(jià)款一致的口頭采購毛條的事實(shí)均予以認(rèn)可。雙方雖為以書面形式簽訂采購毛條的合同，也未就毛條的供貨時(shí)間、付款方式、供貨方式等做出約定，但因雙方對所供標(biāo)的、標(biāo)的數(shù)量等均無異議，根據(jù)我國《合同法》第12條的有關(guān)規(guī)定精神，已具備了合同成立的必備條款，且雙方對采購毛條及數(shù)量、價(jià)款等意思表示是一致的，因此，應(yīng)認(rèn)定雙方間口頭采購毛條的合同成立，雙方雖為就合同的付款期限作出約定，但并不影響本合同的成立。A、B兩廠在履行合同中，就付款的期限，通過再次協(xié)商的方式彌補(bǔ)不足。如雙方協(xié)商不成，A廠仍可隨時(shí)向付款義務(wù)人B廠主張權(quán)力，要求清償。

三

甲、乙公司于2001年4月1日簽訂買賣合同，合同標(biāo)的額為100萬元。根據(jù)合同約定，甲公司應(yīng)于4月10日前交付20萬元的定金，以此作為買賣合同的生效要件。4月15日，乙公司在甲公司未交付定金的情況下發(fā)出全部貨物，甲公司接受了該批貨物。4月20日，乙公司要求甲公司支付100萬元的貨款，遭到拒絕。經(jīng)查明：甲公司怠于行使對丙公司的到期債權(quán)100萬元，此外甲公司欠丁銀行貸款本息100萬元。4月30日，乙公司向丙公司提起代位權(quán)訴訟，向人民法院請求以自己的名義代位行使甲公司對丙公司的到期債權(quán)。人民法院經(jīng)審理后，認(rèn)定乙公司的代位權(quán)成立，由丙公司向乙公司履行清償義務(wù)，訴訟費(fèi)用2萬元由債務(wù)人甲公司負(fù)擔(dān)。丁銀行得知后，向乙公司主張平均分配丙公司償還的100萬元，遭到乙公司的拒絕。

要求：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分別回答下列問題：（1）甲、乙公司簽訂的買賣合同是否生效？并說明理由。（2）簡述乙公司向丙公司提起代位權(quán)訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)符合的條件。（3）丁銀行的主張是否成立？并說明理由。（4）人民法院判定訴訟費(fèi)用由甲公司負(fù)擔(dān)是否符合法律規(guī)定？并說明理由。

【答案】（1）買賣合同生效。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經(jīng)履行或者已經(jīng)履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。在本題中，甲公司雖未按照合同約定交付定金，但乙公司已經(jīng)交付全部貨物并且甲公司接受了貨物，視為主合同已經(jīng)履行。（2）根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：①債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；②債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；③債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期；④債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。（3）丁銀行的主張不成立。根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)，其債權(quán)就代位權(quán)行使的結(jié)果有優(yōu)先受償權(quán)利。在本題中，債權(quán)人乙公司就其代位權(quán)行使的結(jié)果享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因此丁銀行的主張不成立。（4）人民法院判定訴訟費(fèi)用由甲公司負(fù)擔(dān)不符合法律規(guī)定。根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)用由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)。在本題中，訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由次債務(wù)人丙公司負(fù)擔(dān)。

第三篇：合同糾紛案例

“七通一平”是指土地開發(fā)程度，即宗地外通路、通電、通信、通上水、通下水、通燃?xì)?、通熱力及宗地?nèi)土地平整。

案例一、一起沒有施工企業(yè)資質(zhì)的分包隊(duì)伍，起訴索要建設(shè)工程分包合同欠款糾紛的二審案件：

某村辦的施工隊(duì)從黃務(wù)建筑公司某處手里承接了某開發(fā)公司一宿舍樓工程的勞務(wù)部分，當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有簽定書面合同。后因開發(fā)公司撥款不及時(shí)，該施工隊(duì)向某區(qū)法院起訴索要工程款，區(qū)法院經(jīng)委托鑒定，按照非等級的資質(zhì)等級為該施工隊(duì)確定了與黃務(wù)公司結(jié)算的決算，并以此為據(jù)判令黃務(wù)公司償還該施工隊(duì)工程款十余萬元。

一審判決后，黃務(wù)公司提起上訴并找到律師，請求代理二審訴訟。律師在調(diào)查政府有關(guān)部門后，取得證據(jù)證明該被上訴人沒有任何資質(zhì)等級。據(jù)此向二審法院從多方面說明非等級與沒有資質(zhì)等級是完全不同的兩碼事。在當(dāng)時(shí)將建筑施工企業(yè)的資質(zhì)等級劃分為一、二、三、四與非等級的情況下，非等級也就是俗稱的五級，其本身就是一個(gè)資質(zhì)等級，而不能簡單理解為沒有資質(zhì)的通通都是非等級。通過律師大量的工作及耐心的說服，最終二審法院僅判令黃務(wù)公司償還該施工隊(duì)一萬多元。

案例

二、對中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

某施工企業(yè)承建的新世界商廈附樓商住工程，因合作投資的幾方資金均未落實(shí)，使得工程幾度停工。后該施工企業(yè)委托某律師事務(wù)所的律師向人民法院起訴索要已經(jīng)墊入的資金。由于該工程的停頓正是由于資金不足，而前述律師又僅僅提出了索要欠款的訴訟請求，對后期工程如何施工，再發(fā)生欠款如何解決等問題都沒有提出意見，而這一切必然導(dǎo)致人民法院對案件的處理停留在“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的被動(dòng)局面，而施工企業(yè)也陷入了要完前段工程款，再墊資施工，施工一段后再起訴索款的怪圈當(dāng)中。

在此情況下，該施工企業(yè)將原聘用的律師辭去委托后，委托其他律師繼續(xù)代理該案。該律師接手案件后，經(jīng)調(diào)查提出變更訴訟請求為：解除施工合同；償還拖欠款并賠償停工等損失。從此以后，該案的審理進(jìn)入了“快車道”，人民法院很快就作出判決，全面支持了原告的訴訟請求。

案例

三、中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

（二）位于煙臺(tái)開發(fā)區(qū)一條主干道路邊的某工程，因業(yè)主建設(shè)

資金不足導(dǎo)致工程長期停頓，施工企業(yè)墊入的工程款收回?zé)o期。在此情況下，律師向該施工企業(yè)提出盡快起訴索款的法律意見，被該施工企業(yè)采納并委托律師辦理。起訴的同時(shí)原告申請了財(cái)產(chǎn)保全申請，查封了主體已經(jīng)完工的工程。在本案訴訟過程中，因業(yè)主尚欠銀行貸款，被銀行起訴后，廠區(qū)內(nèi)的土地使用權(quán)又被人民法院另案查封。上述兩案作為債權(quán)人的勝訴是沒有問題，關(guān)鍵是當(dāng)事人在房屋、土地被人民法院兩個(gè)裁定查封后，怎樣盡快將勝訴轉(zhuǎn)化為勝果，亦即執(zhí)行難的問題如何解決。在此背景下，律師經(jīng)了解得知，債權(quán)銀行對兩臺(tái)大宇牌挖掘機(jī)又有債權(quán)，通過工作能夠拿到手，而該挖掘機(jī)對銀行來說，處理起來也不容易，但對于該施工企業(yè)來說，用途廣泛。因此，向經(jīng)辦執(zhí)行案件的人民法院大膽地提出先協(xié)調(diào)銀行拿到挖掘機(jī)，要銀行用挖掘機(jī)交換施工企業(yè)申請法院查封的房產(chǎn)，最后由銀行取得債務(wù)人院內(nèi)的土地及地上建筑物的全部權(quán)利，便于其出售變現(xiàn)的整體思路。

最后的結(jié)果，施工企業(yè)收回了全部欠款及部分利息，債權(quán)銀行收回了貸款，一度停建的半拉子工程，經(jīng)人民法院拍賣易手后，由新業(yè)主繼續(xù)投資完成后投入使用。

案例

四、延期竣工應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任——為業(yè)主代理的一起建設(shè)工程施工合同案例

在律師代理的案件當(dāng)中，多數(shù)是為原告即施工企業(yè)代理，作為被告代理人，即為建設(shè)工程施工合同業(yè)主代理的案件，同樣也有出色的表現(xiàn)。

中國某建設(shè)公司訴開發(fā)區(qū)某企業(yè)拖欠工程款，原告起訴的標(biāo)的額為本金1400余萬元及欠款利息。律師在接受委托后，經(jīng)過認(rèn)真查閱相關(guān)原始證據(jù)，建議當(dāng)事人提起反訴，反訴理由是因?yàn)楣て谕涎?，按照合同?yīng)承擔(dān)逾期竣工違約金。

至此本案當(dāng)中，雙方當(dāng)事人本訴、反訴的總額達(dá)到三、四千萬元。律師經(jīng)過精心準(zhǔn)備，在法庭上發(fā)表了五千余言的代理詞，重點(diǎn)闡述了反訴被告未按期履行交工驗(yàn)收的義務(wù)，并提請法庭注意建設(shè)部的有關(guān)規(guī)章及國家的驗(yàn)收規(guī)范等規(guī)范性文件。

律師憑借其深厚的建筑業(yè)專業(yè)知識(shí)，再次為當(dāng)事人提供了優(yōu)秀、到位的法律服務(wù)，人民法院一審判決反訴被告向反訴原告承擔(dān)違約金11902221.46元。

一審判決后，施工單位上訴被省高級人民法院駁回。

案例

五、對一起合作建房糾紛的代理

律師不但在建設(shè)工程施工合同糾紛案件當(dāng)中有出色表現(xiàn)，在房地產(chǎn)案件的代理過程當(dāng)中，也不乏上乘之作。

某建筑公司以國有劃撥土地出資與某開發(fā)公司合作建房。房屋全部建成后，由于銷售不暢，導(dǎo)致開發(fā)公司拖欠建筑公司部分款項(xiàng)，該建筑公司遂向人民法院起訴索款，并將合作所建房屋申請人民法院進(jìn)行了查封。這一切對于東挪西湊好不容易將房屋建成的開發(fā)公司來講，無疑是雪上加霜。

律師接受開發(fā)公司委托后，仔細(xì)研究了雙方當(dāng)事人的合同，建筑公司作為出資的土地的性質(zhì)等，果斷地提出該合作合同應(yīng)是無效合同，開發(fā)公司出全資建成了房屋，在這種情況下，建筑公司的訴訟請求沒有法律根據(jù)。鑒于雙方當(dāng)事人有著良好地合作關(guān)系，律師一邊向人民法院對查封裁定提出復(fù)議申請，一邊主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，避免兩敗俱傷。最終人民法院采納了律師的意見，解除了對房產(chǎn)的查封。雙方當(dāng)事人經(jīng)過律師的辛勤工作，也通過調(diào)解結(jié)案，取得了雙贏的結(jié)果。

案例

六、2001年9月，在煙臺(tái)某建設(shè)公司訴煙臺(tái)某置業(yè)公司建筑工程承包合同糾紛案件中，王金柱律師被所里指派代理建設(shè)公司參加訴訟。本案的事實(shí)較為清楚，置業(yè)公司欠付建設(shè)公司工程價(jià)款，建設(shè)公司多次索要未果，故起訴。庭審中，雙方對欠款數(shù)額沒有異議。我方認(rèn)為欠款應(yīng)按同期銀行貸款利率計(jì)息，但被告對此提出異議，認(rèn)為只應(yīng)按存款利率計(jì)息。被告的依據(jù)是雙方簽定的《建設(shè)工程施工合同》中的某條協(xié)議條款，認(rèn)為該條約定了利息計(jì)算應(yīng)按銀行存款利率；我方經(jīng)詳細(xì)研究合同，認(rèn)為該條是對違約金利息的約定，而非工程價(jià)款的利率約定，合同約定被告不即使支付工程款的違約責(zé)任應(yīng)按照合同條件執(zhí)行，合同條件未約定利率，而我方具有替被告墊付款項(xiàng)的事實(shí)，被告又拖欠兩年之久，具有實(shí)際損失，被告應(yīng)按照貸款利率支付。王金柱律師據(jù)此向法庭發(fā)表了代理意見，并強(qiáng)調(diào)被告拖欠款項(xiàng)的事實(shí)及按照貸款利率計(jì)息更能突出制裁違約方，保護(hù)守約方的社會(huì)意義。法庭最后采納了王金柱律師的觀點(diǎn)，判決被告付款并按銀行同期貸款利率計(jì)算利息。盡最大程度的維護(hù)了原告的合法權(quán)益。本案中，雖然按銀行貸款或存款利率計(jì)息在利息總額上不會(huì)有太大差距，但本案的判決結(jié)果，更能突出保護(hù)守約方、制裁違約方的法律價(jià)值，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生良好的社會(huì)影響，并為以后同樣的案件提供了判決依據(jù)。

第四篇：合同糾紛案例

建設(shè)工程施工合同造價(jià)鑒定糾紛案

[ 2011-10-31 22:48:00 | By: wangfulilawyer ]

基本案情

2000年，申請人某施工單位與被申請人某銷售商簽訂展廳基礎(chǔ)土建工程施工合同，合同采用固定價(jià)格一次包死方式，總價(jià)為34萬元。工程施工中，被申請人又將展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程以口頭委托方式交由申請人施工，并就該部分合同外工程項(xiàng)目預(yù)支工程款190余萬元。整個(gè)工程竣工后，申請人依據(jù)施工合同爭議解決條款提請仲裁，要求申請人支付剩余工程款項(xiàng)及逾期付款的利息總計(jì)200余萬元。

工程造價(jià)鑒定愈來愈成為建設(shè)工程糾紛的舉證手段

隨著我國的建筑行業(yè)的迅猛發(fā)展，隨之出現(xiàn)糾紛、訴訟也就不可避免，工程造價(jià)往往是建設(shè)工程合同當(dāng)事人經(jīng)常發(fā)生爭議的問題。在本案中，雙方亦就價(jià)款爭議內(nèi)容提出了造價(jià)鑒定的申請。仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)雙方申請，就工程造價(jià)這一專門性問題委托專業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定，由此啟動(dòng)了建設(shè)工程造價(jià)的司法鑒定程序。

工程造價(jià)的鑒定確認(rèn)應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人約定優(yōu)先原則

建設(shè)工程施工合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，根據(jù)《合同法》的自愿與誠實(shí)信用原則，只要當(dāng)事人的約定不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不管雙方簽訂的合同或具體條款是否合理，審判機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)都應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的意思自治，鑒定機(jī)關(guān)的鑒定工作同樣也不能脫離合同的約定內(nèi)容。本案雙方當(dāng)事人簽訂的施工合同對施工范圍做了明確約定：展廳基礎(chǔ)土建工程，工程總價(jià)款約定為34萬元，并注明工程根據(jù)設(shè)計(jì)一次性包死。申請人仲裁主張支付的工程款項(xiàng)中包括了合同內(nèi)施工內(nèi)容工程量增加和合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程等的價(jià)款，申請人就合同約定施工內(nèi)容工程量增加提供了由被申請人簽認(rèn)的現(xiàn)場變更、恰商作為證據(jù)。由于雙方施工合同約定固定價(jià)款一次性包死方式，即便認(rèn)定合同約定的展廳基礎(chǔ)土建工程發(fā)生設(shè)計(jì)變更、恰商而導(dǎo)致申請人工程量的增加，被申請人的設(shè)計(jì)變更、洽商也僅是對原合同內(nèi)工程內(nèi)容變動(dòng)確認(rèn)，而沒有改變雙方合同約定的固定價(jià)款，即包死價(jià)34萬元，一次性包死計(jì)價(jià)的方式?jīng)]有發(fā)生變化，在雙方之間仍具有約束力。依照最高人民法院公布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》（以下簡稱《解釋》）第十六條：“當(dāng)事人對建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款?！?；在本案中，雙方在合同約定工程價(jià)款采用固定價(jià)格方式，因此合同工程的結(jié)算仍應(yīng)按照固定價(jià)的方式進(jìn)行。同時(shí)《解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持?！?因此，申請人提出對合同內(nèi)工程量增加部分進(jìn)行造價(jià)鑒定沒有法律依據(jù)的，此部分應(yīng)按照雙方合同約定條款進(jìn)行結(jié)算而不能列入造價(jià)鑒定的范疇。因此，合同約定的工程造價(jià)確認(rèn)不能因一方的鑒定申請而被否定，遵從約定是鑒定工作的首要原則，貫穿于鑒定工作的始終的。遵從約定也是對雙方訂立合同的全面、正當(dāng)履行，能夠切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

工程造價(jià)的鑒定確認(rèn)在沒有約定的情況下，按照法定原則

本案中，被申請人口頭委托申請人對合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程進(jìn)

行了施工，并向申請人預(yù)支了該部分款項(xiàng)190萬元。依據(jù)《合同法》第61條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明的，可以協(xié)議補(bǔ)充。不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”申請人當(dāng)庭提供了此部分合同外工程的概算書、預(yù)算書和核實(shí)價(jià)清單，以此證明雙方對上述工程進(jìn)行了結(jié)算。但該部分工程價(jià)格只有申請人簽字或蓋章，并無被申請人簽字或蓋章。在被申請人方對其真實(shí)性不予確認(rèn)的情況下，仲裁庭認(rèn)定該證據(jù)不是對合同外工程結(jié)算價(jià)款雙方確認(rèn)一致的表示，不是對合同外工程的補(bǔ)充協(xié)議，更不能以此作為確定工程價(jià)款的依據(jù)。依據(jù)《合同法》第62條規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地市場價(jià)格履行?！鄙暾埲恕⒈簧暾埲藢Ρ景负贤庹箯d裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程的價(jià)款沒有做出具體明確約定，事后也沒有簽訂補(bǔ)充協(xié)議或進(jìn)行結(jié)算工作，雙方由此而產(chǎn)生價(jià)款爭議，依據(jù)《解釋》第二十三條：“當(dāng)事人對部分案件事實(shí)有爭議的，僅對有爭議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請求對全部事實(shí)鑒定的除外。”因此，本案造價(jià)爭議的鑒定范圍僅限于合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程。鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定時(shí)在確定申請人合同外工程具體施工項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，按照《合同法》第62條價(jià)款的規(guī)定，依據(jù)訂立合同時(shí)，即合同外工程開工之時(shí)，以工程施工行為地即工程所在地作為合同履行地，按照“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡亩~、市場價(jià)格信息及相關(guān)工程造價(jià)管理文件對此部分合同外工程進(jìn)行造價(jià)鑒定。

確定造價(jià)鑒定的具體施工項(xiàng)目同樣依據(jù)客觀事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，只有這樣才才能得出正確的鑒定結(jié)論。

鑒定過程中，鑒定資料的提供亦至關(guān)重要。本案中，被申請人委托申請人進(jìn)行合同外工程的施工沒有任何書面協(xié)議，雙方未能向鑒定機(jī)構(gòu)提供任何設(shè)計(jì)圖紙。申請人除提交了單方形成的概算書、預(yù)算書和核實(shí)價(jià)清單，另行提交了此部分內(nèi)容的少量變更、洽商，但變更、洽商中沒有具體工程量內(nèi)容，施工部位亦不明晰，同時(shí)受工程隱蔽及現(xiàn)場拆改影響，這些都給本案鑒定工作增加了相當(dāng)大難度。

庭審中，被申請人承認(rèn)口頭委托申請人對合同外工程施工，為此預(yù)支了工程款190余萬元（不含合同固定價(jià)34萬元），按照《合同法》第36條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。” 由此，可以認(rèn)定申請人受被申請人委托對合同外工程進(jìn)行施工這一基本事實(shí)是客觀存在的，而對于被申請人對合同外工程中哪些具體項(xiàng)目進(jìn)行了施工仍須根據(jù)客觀事實(shí)及相關(guān)證據(jù)來確認(rèn)，因此，工程施工過程中形成的施工資料就成為工程鑒定的重要依據(jù)。本案中，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)施工合同、恰商變更、雙方質(zhì)證意見（自認(rèn)和互認(rèn)），同時(shí)結(jié)合現(xiàn)場踏勘的基礎(chǔ)上，完成了鑒定工作并出具了《鑒定報(bào)告》，為便于仲裁機(jī)構(gòu)案件的審理，依據(jù)雙方主張將鑒定價(jià)款區(qū)分為爭議和無爭議部分，明析爭點(diǎn)的存在。仲裁機(jī)構(gòu)通過對鑒定材料及鑒定結(jié)論的綜合審查、判斷、推理，對證據(jù)證明的法律事實(shí)做出判斷，結(jié)合雙方舉證責(zé)任作出了仲裁裁決，部分支持了申請人的支付合同外工程款的主張，裁決作出后，雙方均無異議。

第五篇：典型建筑施工合同糾紛案例研究

洛陽順馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴洛陽市紅日礦山建筑安裝工程有限公司建筑施工合同糾紛

再審案

（2011）豫法民提字第6號(hào)

簡介：

順馳公司與施工單位紅日建筑公司先簽訂《建筑安裝工程合同》，后舉行招投標(biāo)，并由紅日建筑公司中標(biāo)。后由于紅日建筑公司逾期未完成工程項(xiàng)目，順馳公司起訴要求紅日建筑公司及時(shí)交工并賠償逾期交工的損失，而紅日建筑公司反訴要求按《建筑安裝工程合同》結(jié)算工程款。本案由于先簽訂合同后招投標(biāo)的做法違反《招投標(biāo)法》相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，因而雙方所簽訂的合同是否有效以及工程價(jià)款如何結(jié)算？

案情：

順馳公司與紅日建筑公司于2006年4月19日簽訂了《建筑安裝工程合同》，后即開工建設(shè)，并于2006年5月8日雙方召開了第一次工地會(huì)議。隨后順馳公司才舉行該項(xiàng)目的招投標(biāo)工作，而紅日建筑公司于2006年5月9日中標(biāo)。

問題：

1、該《建筑安裝工程合同》是否有效？

2、工程價(jià)款費(fèi)用按照什么標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算？

法院意見：

二審法院認(rèn)為：

1、本案順馳公司與紅日公司現(xiàn)行簽訂合同后招投標(biāo)的行為，根據(jù)《中華人民共和國招投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定：“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”。第四十六條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招投標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同，招標(biāo)人和投標(biāo)人不得再訂立違背合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”。因此，順馳公司于2006年4月19日與紅日建筑公司簽訂的合同違背了上述法律規(guī)定，雙方簽訂的《建設(shè)工程安裝合同》因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為無效合同。

2、關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，在順馳公司未與紅日建筑公司簽訂符合招投標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的書面合同的情況下，雙方按照中標(biāo)文件的內(nèi)容作為確定工程價(jià)款依據(jù)的做法

更符合立法的本意。

再審法院認(rèn)為：

1、根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定，在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。雙方簽訂的《建設(shè)工程安裝合同》因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為無效合同。

2、關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，應(yīng)根據(jù)施工方施工中實(shí)際發(fā)生的各種費(fèi)用、依照當(dāng)時(shí)相關(guān)規(guī)定據(jù)實(shí)結(jié)算工程款更符合本案客觀情況。

結(jié)論：

本案因違反《招標(biāo)投標(biāo)法》強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致先前簽訂的《建設(shè)工程安裝合同》無效，同時(shí)招投標(biāo)文件也無效，因而相關(guān)工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)依據(jù)施工方施工中實(shí)際發(fā)生的各種費(fèi)用、依照當(dāng)時(shí)相關(guān)規(guī)定據(jù)實(shí)結(jié)。

相關(guān)知識(shí)點(diǎn)引申：

第一、工程項(xiàng)目是否為必須招投標(biāo)的項(xiàng)目

根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的，簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。如果是必須招投標(biāo)的項(xiàng)目，先合同因沒有招投標(biāo)，就是無效合同。

第二、先合同和招投標(biāo)文件都無效，后合同也無效，應(yīng)當(dāng)按照雙方實(shí)際履行的先合同進(jìn)行結(jié)算。

本案因違反《招標(biāo)投標(biāo)法》中強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致前合同無效，同時(shí)招投標(biāo)文件也無效。若違法招投標(biāo)之后又簽訂了一份合同，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，這種情況簽訂的前后兩個(gè)合同，不符合黑白合同的規(guī)定，“白合同”的成立條件應(yīng)當(dāng)是合同有效為前提。本案經(jīng)過招投標(biāo)備案的合同也因違法而無效，所以不符合白合同的條件。

先、后兩個(gè)建設(shè)工程施工合同因違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》強(qiáng)制性規(guī)定，因而，只能定性為無效合同，不存在合同效力補(bǔ)正的問題。相關(guān)工程借款結(jié)算應(yīng)當(dāng)按照雙方實(shí)際履行的先合同進(jìn)行結(jié)算。